Det blåser friskt här på Västkusten och vindkraften står för 20% av Sveriges elproduktion och Sverige har rent av överskott med en export på 2 747 MW. Men det är lite kyligt runt nollan, och trots att det är helg med normalt lägre elpriser är elpriserna idag återigen skyhöga. Detta visar att vi kan vänta oss extrema elpriser i vinter när det är riktigt kallt och vindstilla.
Elpriset toppar idag i elhandelsområde SE3 Göteborg – Stockholm på 316 oskattade och omomsade ören per kWh och ligger i skrivande stund på 194 öre. Detta trots att det är helg, vilket normalt innebär lägre elpriser på grund av lägre förbrukning på arbetsplatserna, och trots att det blåser.
I skrivande stund nettoexporterar Sverige 2 747 MW, så vi har tack vare den rikliga blåste ren av överproduktion. Vindkraften står också 19.1% av kraftproduktionen enligt Svenska Kraftnäts Kontrollrummet, vilket är mycket högt.
Men allt som krävdes var att det blev årstidskorrekta temperaturer runt nollan så gick elpriset från låga nivåer oktober – november, till skyhöga.
Fundera då på vad elpriset blir i vinter med -10 grader och vindstilla någon gång i januari, samtidigt som Sverige kommer behöva importera elkraft.
Det kan vara lätt att förvilla sig i att vintern inte kommer bli så farlig efter att oktober och november fram till nu varit osedvanligt varma. Vårt egna elpris har utifrån timmätningen och Home Assistant landat på 43 öre än så länge i november och 59 öre i oktober, i jämförelse med 132 öre i september. Men det beror alltså på det varma vädret och var en anomali.
Samtidigt kommer beskeden om att det så kallade elprisstödet blir försenat och ingen vet när det kommer betalas ut annat än nästa år.
Snittpriset för elen blir idag 205 öre per kWh i SE3. På en helg, när det blåser friskt. Bara för att det är runt noll grader. Räkna med värre i vinter och låt er inte luras av värmeböljan i oktober – november. Men tillvänjning gäller som alltid och elpriser som för ett drygt år sedan hade lett till krigsrubriker hamnar inte ens i nyheterna längre.
262 kommentarer
Bedrövligt att vi lät politikerna montera ned vårt svenska elsystem….just för den där omröstningen och en stand-up sketch som får ”släng dig i brunnen” att framstå som akademisk
ASAPHUS
“Och från havet blåser en isande, gråkall vind.”
https://www.youtube.com/watch?v=YkJJXMK6pv0
Nu röstades det ju om detta i en folkomröstning 1980.
Resultatet var att Svenska folket ville avveckla kärnkraften. Endast 18,9 % av rösterna lades på det alternativ som var minst emot avveckling, Linje 1, men även det förslaget var ett avvecklingsförslag. Framsidan var samma som Linje 2, men saknade baksida.
Endast några enstaka procent röstade blankt.
Det var i princip den enda möjligheten att rösta på något som åtminstone liknade ett ja, eller så protesterade man mot att folkomrösta om något så svårbegripligt som kärnkraft och hur den påverkar oss idag och jorden tusentals år framöver.
Detta förslag (Linje 2) fick 39,1 % av rösterna.
“I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 2.
Detta förslag innebär:
Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.”
Med en kompletterande text på baksidan.
Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. De svagaste grupperna i samhället skyddas. Åtgärder vidtas för att styra elkonsumtionen bl.a. för att förhindra direktverkande elvärme i ny permanentbebyggelse.
Forskning och utveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning.
Miljö- och säkerhetsförbättrande åtgärder vid kärnkraftverken genomförs. En särskild säkerhetsstudie görs vid varje reaktor. För medborgarnas insyn tillsätts vid varje kärnkraftverk en säkerhetskommitté med lokal förankring.
Elproduktion genom olje- och kolkondensverk undviks. Samhället skall ha ett huvudansvar förproduktionen och distributionen av elektrisk kraft. Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning.”
Detta förslag (Linje 3) fick 38,7 % av rösterna.
“I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 3.
Detta förslag innebär:
NEJ till fortsatt utbyggnad av kärnkraften.
Avveckling av nuvarande sex reaktorer i drift inom högst tio år. En hushållningsplan för minskat oljeberoende genomförs på grundval av
– fortsatt och intensifierad energibesparing
– kraftigt ökad satsning på förnybara energikällor.
Reaktorerna i drift underkastas skärpta säkerhetskrav. Icke laddade reaktorer tas aldrig i drift.
Uranbrytning tillåts inte i vårt land.”
Med en kompletterande text på baksidan.
“Om pågående eller kommande säkerhetsanalyser så kräver, innebär detta förslag självfallet att omedelbar avstängning skall ske.
Arbetet mot kärnvapenspridning och atomvapen skall intensifieras. Ingen upparbetning tillåts och export av reaktorer och reaktorteknologi upphör.
Sysselsättningen ökas genom alternativ energiproduktion, effektivare energihushållning samt förädling av råvaror.”
När folkomröstningen gjordes arbetade jag med uranprospektering och jag röstade på “linje 2”. Det som fick mig att välja linje 2 före linje 1 var de två sista meningarna i linje 2 förslaget.
“Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning.”
Jag är ju inte så mycket för förstatligande och tycker att kraftproduktion mycket väl kan vara kommersiell.
Däremot var det ju helt galet att sälja ut det svenska elnätet, det borde ha fortsatt vara statligt/kommunalt.
På vilket sätt skulle du gynnas av att det är kommersiellt, i det här fallet?
Surtrutn 2022-11-19 16:04 – 16:04
Du verkar inte ha en enda tanke på konkursen Enron
@Skarp_skytt
Jag bryr mig inte så mycket om hur jag personligen gynnas eller inte gynnas.
@Nickeiramvik
Det stämmer. Dåliga och/eller fifflande ägare kommer alltid kunna dyka upp oavsett vem ägaren är.
Jag ser få bilister som kör på vänster sida trots att folkomröstningen sade nej till högertrafikomläggningen.
Ha, ha!
Jag ser få svenskar som låter bli att använder el trots att de röstade för att avveckla kärnkraften.
En stor skillnad var väl att vid omröstningen om högertrafik fanns två alternativ som var helt olika istället för tre alternativ som alla gick ut på att avveckla kärnkraften förr eller senare.
Det handlar förstås om att omvärdera sitt beslut när förutsättningar förändras., nu har det gått 42 år och fordonsparken ska elektrifieras, folkmängden är snart 11 miljoner. Ökad folkmängd innebär krafigt utökad infrastruktur, matförsörjning, bostäder. Dessutom vill man ha folkökningen längst i norr där det är som kallast och där mat och annat måste transporteras längst. Hur många procent av de som har rösträtt idag röstade 1980?
@SURTRUTN
I kärnkraftsomröstningen fanns tre nedläggningsalternativ.
Det fanns inget alternativ för fortsatt drift och för att ersätta uttjänta kärnkraftverk med nya. Det fanns definitivt inget alternativ för att bygga ut kärnkraft.
Folkomröstningen var en chimär.
Valdeltagandet var stort och nära 40 % röstade NEJ till fortsatt utbyggnad av kärnkraften och avveckling av nuvarande sex reaktorer inom högst tio år
Resten röstade för de två andra nedläggningsalternativen utom enstaka procent som bla. i protest röstade blankt.
Det är inte bedrövligt att vi lät politikerna montera ned vårt svenska elsystem, det som är bedrövligt är att vi alla gav dem uppdraget att montera ner elsystemet i Sverige.
Det är också bedrövligt att avvecklingen av kärnkraften fortsatt efter det att alla blivit medvetna om att utsläpp av koldioxid är förödande för vår planet. Första varningen gavs redan 1984 (tror jag det var) av energimyndigheten i USA (eller ev. annan myndighet i USA) i en 400-sidig rapport som i stort sett beskriver problematiken på samma vis som idag.
Ganska nära var jag.
Projecting the climatic effects of increasing carbon dioxide [1985]. MacCracken, M.C.; Luther, F.M.; United States. Dept. of Energy.
https://www.researchgate.net/profile/Michael-Maccracken/publication/236534420_Projecting_the_Climatic_Effects_of_Increasing_Carbon_Dioxide/links/568edcd108aead3f42f075b4/Projecting-the-Climatic-Effects-of-Increasing-Carbon-Dioxide.pdf
I 36 år har vi och framförallt våra politiker och beslutsfattare kunnat känna till att koldioxid troligen inte är så bra att släppa ut i atmosfären.
Slutsats:
Vi förbjuder tanken på ny kärnkraft i Sverige.
Vi beskattar kärnkraften.
Vi gör vad vi kan för att försvåra för kärnkraften.
Vi subvensionerar annan kraftproduktion.
Vi avvecklar kärnkraften!
Oj, nu skrev jag tydligen något hemskt, inlägget inväntar godkännande. Jag gör ett försök att dela upp inlägget.
Ganska nära var jag.
Projecting the climatic effects of increasing carbon dioxide [1985]. MacCracken, M.C.; Luther, F.M.; United States. Dept. of Energy.
https://www.researchgate.net/profile/Michael-Maccracken/publication/236534420_Projecting_the_Climatic_Effects_of_Increasing_Carbon_Dioxide/links/568edcd108aead3f42f075b4/Projecting-the-Climatic-Effects-of-Increasing-Carbon-Dioxide.pdf
I 36 år har vi och framförallt våra politiker och beslutsfattare kunnat känna till att koldioxid troligen inte är så bra att släppa ut i atmosfären.
Då måste det vara detta hemska som inte fick sägas.
Översätter till engelska så går det nog bra.
Conclusion:
We ban the idea of new nuclear power in Sweden.
We tax nuclear power.
We do what we can to make it more difficult for nuclear power.
We subsidize other power production.
We are decommissioning nuclear power!
Jag ser inte att de följt omröstningen till någon del!
En folkomröstning är väl bara rådgivande så det är väl helt fel att hänvisa till folkomröstningen. Det är det beslut som tas i riksdagen efter folkomröstningen som ska följas.
Att sedan vara så statisk att en folkomröstning för massor av år sedan inte ska ändras av rådande förutsättningar.
Vi har trots folkomröstning fortfarande kvar oljebränning i Karlshamn. Vi har satsat på en elförsörjning som är beroende av att det blåser.
Det jag vill påvisa med att hänvisa till folkomröstningen är att det är vi boende i Sverige som uppmanat våra politiker att lägga ner kätnkraften.
Det är inte som Asaphus skriver, “Bedrövligt att vi lät politikerna montera ned vårt svenska elsystem….”
Vi lät dem inte montera ner, vi önskade att politikerna skulle montera ner vårt elsystem.
Som tur är har det gått betydligt långsammare med kärnkraftsavvecklingen än vad folket önskade 1980.
Dessutom missgynnas planerbar kärnkraft av av dagens marknadsmodell. Vem vil producera “dyr” (dyrare) kärnkraft 5 veckor i januari och februari när det är mycket mer lönsamt att producera vindkraft de 35 veckor per år det blåser. Planerbar ström är helt essensiell och det finns väldigt få, om några, fördelar med att energiproduktionen är i privat regi.
+ + +
Någon som har koll på läget kring den tyska kärnkraften? Det var väl så att Tyskland ansåg sig kunna stänga ned de sista verken, eftersom de inte behövs (i.e. andra länder exporterar så gärna så…).
Man har skjutit upp stängningen av de tre sista reaktorerna (de tre som var något så när fräscha) till i vår. Vi får väl se hur det blir med den saken då. Men deras produktion är ändå en piss i Elbe. En större fråga är hur det går med den franska kärnkraften i vinter. Och bristen i vattenmagasinen i Europa efter den svåra torkan.
”Fräscha”??? Den första de stängde var en av de mest moderna i Europa, men hade också varit avställd på revision precis som O2
Av de 19 som stängts är givetvis huvuddelen bra verk som kunde fortsatt leverera bra el
Går tydligen inte jättebra med den franska kärnkraften: https://www.di.se/nyheter/varning-for-elbrist-i-frankrike-i-vinter/
Det där påverkar inte. Inte heller problemen i OL3 eller R4 påverkar elpriset. Endast det fakta att R1 och R2 inte längre är drift är det som påverkar elpriset. (kan innehålla spår av sarkasm.)
Glömde helt Putins krig i Ukraina som inte heller påverkar det allra minsta.
Tysklands höga svansföring i kärnkraftsfrågan borde förstås innebära att de vägrar importera el från kärnkraft allt annat är hyckleri.
Sjunkbomben 2022-11-19 17:44 – 17:44
Mjaeoo, nu är ju EU egentligen dom 6 i kolgemenskapen o EU-elit-tjänstemän har ju i EU:s namn sagt att Sverige o Norge ska vara EU:s el-produktionsländer, EU är nog lite av sovjet, andra länder ska leverera till kol-gemenskapen.
Jag anar att producenterna roffar åt sig så gott de kan vattenkraften står bara för 12% i SE3 och magasinen är välfyllda.
Iofs bra att vi fått en ny exportvara att tjäna stora pengar på, men produktionskostnaden har inte förändrats, bara efterfrågan. Vi får se var detta landar
Det finns inte så mycket vattenkraft i SE3. Däremot i SE1+2.
I SE3 finns det kärnkraft.
En och annan kWh kablas ner från älvarna, men viss, Forsmark betyder oerhört mycket
Kraftproducenterna får det pris som gäller på marknaden i elområdet. Det är staten/svk som skär guld med täljkniv när befolkningen i se3 och 4 blöder pengar.
Nja det finns 3 bovar i detta drama, där förmögenhet överförs i stor skala från konsumenter (privatpersoner och företag) det är producenter som har låg produktionskostnad, svk i form av flakshallsavgifter och det är staten i form av skatt och framförallt moms på toppen av hela härligheten.
I Sverige finns ingen elproduktion som kostar mer än en <50öre/Kwh förutom Karlshamnsverket.
Då kan vem som helst räkna ut vilka övervinster som plockas från konsumenterna.
BingBong 2022-11-19 11:17 – 11:17
vattnet i SE3 är mindre än i fjol , i fjol låg vattendammarna i SE3 okt på 60% dec. 75%
2022 okt nätt 50%
SE4 2021 okt =40% 2022 20% skulle inte förvåna om Uniper har vatten i SE3+4, ja den formella konkursen alltså som undveks genom Staten Finland o Staten Tyskland
så ‘rinner det inte till’ i SE3+4 inför jan-feb. så räcker nog inte SE2->SE3 överföringen till då det 2017-20 försvann uppåt 2500MW i SE3 som ersatts i vind mest i SE2+1
Elprisstödet är fortfarande under utredning. Tillsvidare kanske vi kan få subventionerade underställ, sk. Busch-pyjamas, och hoppas på att vi får en fimbulvinter resten av säsongen.
Jag antar att tidigare regeringar och stödpartier klarar sig gott på den varma känslan av att ha nedmonterat svenska elsystemet och ställt till det för vanliga medborgare. Elfenbenstornens värmesystem drivs trots allt av godhetssignalering, handhjärtan och enhörningspolitik.
*hoppas att vi INTE får en fimbulvinter.
Å andra sidan kanske en fimbulvinter är den skärseld och det reningsbad som behövs, för att skapa insikt om kritiska system (som elnätet).
Riksdagsval borde hållas i februari istället för i september.
Många sk. nationalekonomer förfasas över elprisstödet för det skulle driva inflationen. Men det beror på en överdebitering från början som är runt 10.000 kr för ett hushåll en gång, två vuxna så motsvarar det runt 500 kr extra i månaden i ett år. Kan inte se hur denna småsumma skulle kunna stjälpa ekonomin.
Ja, annars skulle man ju kunna tänka sig en sk. inflationsskatt på inkomst, så att vanliga människor får mindre medel att röra sig med (och inte ränner runt och driver upp inflationen) 🙂
Shh, ge nu inte vänstern några ideer…
Men en sak är säker.
Villor med en årsförbrukning på över 20.000 kwh får det galet tufft på marknaden
Alla som “vy byggde så stort som vi fick” jublar nog nu.
Det här är det nya. Och fastighetspriserna kommer att påverkas.
Du ska ha en rätt bra lön för att tycka att 120.000 per år är roligt att betala för bara el.
Ja, men det går att sänka elförbrukningen. Kanske kan vara prioriterat istf pool?
Solceller och solfångare är ett bra komplement till pooluppvärmning, detta eftersom produktionen och behovet sammanfaller samma årstid.
Detta är enkelt att åtgärda, bara att man inte behlvt ha ett långsiktigt tänk som poolägare.
Svårare är det med uppvärmningen på vintersäsongen, här behöver man jobba med att minska energibehovet.
Det visar också på den enorma skillnad som moderna värmepumpar (och bergvärme om man har möjlighet) kan göra för ett hus. Har ett nyköpt hus på 200 kvm med modern värmepump där årsförbrukningen förra året låg på ca 14000 kWh. Hittils i år har vi legat 40-50% lägre än det till och med genom att ha lite lägre temperatur och lite mindre varmvatten. Snittvärdet för ett hus på 200kvm är annars 20-25000 kWh, så det finns verkligen besparingar att göra. Samma sak med lampor, hade en diskussion med en kollega som absolut ville att man skulle förbjuda all julbelysning som en symbolhandling och visa att man sparar el, men som fortfarande bara har glödlampor hemma på grund av att det är “krångligt” med LED. Glödlampor drar 30-40 gånger mer ström än LED.
Lol, det har väl inte gått att få tag i glödlampor på över 10 år. Så tror inte en sekund på det. När man hade såna fick man ju byta stup i kvarten så även ett prepper förråd borde vara slut nu.
Så är det. “jidder” om glödlampor visar på okunnighet.
Även “ser ut som gamla lampor” är ju en form av LED. och drar som sämst 25% av en glödlampa.
Glödlampor inomhus vintertid var inte så illa. Det som inte blev ljus blev värme vilket var helt OK här i norr under den mörka årstiden. Men att ens ta upp glödlampor kontra LED i den här debatten är fånigt. Det väsentliga är uppvärmningskostnaden. Elpannor och värmepumpar är det som ersatt oljepannor och direktverkande el tack och lov.
Nå, vi har fortfarande ett par glödlampor i drift men inga sparade längre. Jag vet att mina föräldrar har ett par specialglödlampor kvar i förråd. Riktigt gammalt skit med bajonettfattning.
Tror det främst gällde till julbelysningen, för till adventsljusstakar finns det många som fortfarande har glödlampsljus kvar. Tror också att sådana speciallampor fortfarande säljs, om de inte slutat i år?
Kan tipsa om att Star trading äntligen lanserat led-lampor till adventsljusstake som lyser lika starkt som icke led. Drar 0,5 w istället för 0,2 w. Mindre glödlampor är ännu ej förbjudna.
Låter inte som framsteg! 😉
Hittade just i min låda en 34V 3,5W räfflad glödlampa vilket låter lite rimligare för sju armar.
Bostäder på landsbygden med låga värden är de stora förlorarna då dessa inte kan belånas för energiförbättrade åtgärder som solceller och bergvärme. SE3 går som bekant långt upp i Dalarna i riktiga köldhål. Jag tror detta kommer spä på avfolkningen rätt ordentligt och det kommer gå fort.
Men lokala kommunhuset har förbjudit de anställda att sätta upp adventsbelysningen (LED) i fönstren, så nu kommer vi nog se en markant besparing.
Älskar att vi inte hade denna diskussion i våras. Tänk om vi använt det senaste halvåret till att tillägsisolera, installera kaminer och värmepumpar och gjort planer för hur och var det privata och offentliga ska spara el och kapa effekttoppar.
jo4cim 2022-11-19 11:52 – 11:52
du menar att vi ska lägga på ett par dm till och få 1/2-meter tjocka väggar för nån 100-tusen till 2% rnta för att spara nån tusen lapp ?
jo det kan rädda miserabla politiker men inte människan som tvingas sänka inomhustempen o frysa enbart pga. miserabla politiker.
Jag gjorde just detta. De tittade som fån på mig i somras när jag åkte fram och tillbaka från bygghandeln med isolering i bilen. Dessutom har jag ägnat hela året att optimera huset med home assistant. Vägrar helt enkelt att få samma räkning som jag fick i januari detta år för december 2021.
jo4cim
Hade man tänkt till redan för väldigt länge sedan vad gäller energibesparingar i samhället, hade det inte varit “kris” som det är nu och kommer bli längre fram. Energi i olika former har helt enkelt varit för billig för att någon direkt skulle vilja bry sig. Och man har också varit lyckligt omedveten om hur miljö och klimat påverkas.
Det var en del i kärnkraftsomröstningen att energieffektivisera. Massvis med hus har bytt ut sina vackra fönster mot treglas samt tilläggsisolerat så husen numer ser hålögda ut.
Det har varit massiva kampanjer i decennier, så vi har allt gjort något
@JOHN2022
Ja, Sverige hade världens bästa elsystem innan några dårar fick för sig att hälften av kärnkraftsreaktorerna skulle läggas ner. Koldioxidfritt, miljövänligt och driftsäkert.
“Koldioxidfritt, miljövänligt och driftsäkert.”
–
Nej, det här stämmer inte med verkligheten och speciellt inte de två första påståendena. Finns något som heter livscykelanalys även på kärnkraft.
Nog har vi väl isolerat, renoverat och tätat fönster och dörrar samt hugget och kluvet ved det senaste året, förra höstens elpris var en väckarklocka.
Efter den 24/2-22 bör ju de flesta fastighetsägare insett att det är slut med den billiga 24/7 tillgängliga elen som vi tidigare kunnat använda även till uppvärmning om vi så önskat.
Nu får de som inte redan har sådan föröka ställa om sin uppvärmning och energiförsörjning till lokalproducerad koldioxidfri fastbränsle eldning.
@JO4CIM
Det var och är upp till var och en att se om sitt hus. Här har vi trimmat värmepumpen och FTX-ventilationen (båda går mycket bättre nu), tilläggsisolerat vinden samt beställt en extra värmepump för installation om ett par veckor. Tyvärr är dock solcellsmarknaden överhettad så det har inte gått att få sådana installerade under hösten.
Visst ja, vi har fyllt på vedförrådet med flera kubikmeter ved också, så att vi kan elda i våra tre eldstäder när det blir rejält kallt.
Så vi står hyfsat rustade inför vintern. Dysterkvistarna som skriver här får sluta klaga, ta sig i kragen och se om sitt hus.
Ja, kanske hela 0,0002%, givet att de normalt har något hundratal ljusstakar. Kan inte alla bara sluta med verkningslösa symbolhandlingar?
Handlar mest om missunsamhet och att vissa njuter av när det blir riktigt dåligt och krångligt för någon annan utan att det egentligen behövs.
De kunde ju stänga av alla kaffeautomater också för offentliganställda. Men då hade det nog blivit ett sjuherrans liv; det är ju klart att de ska ha “gratis” kaffe på jobbet.
Tveksamt argument måste jag säga. Tvinga människor, som kan jobba hemifrån, till jobbet och väl där förvägra dom kaffe?
Kan man betala för sitt kaffe när man jobbar hemifrån, så kan man göra det utanför hemmet också.
Det är illa nog att betala lönerna för en massa hittepåjobb via skattsedeln, att betala för deras kaffe också är droppen som får kaffekoppen att rinna över.
Vilken vidrig människosyn. Blir du lyckligare när andra får det sämre?
Har arbetat som sjuksköterska i flera år i större kommun. Var då inget gratis kaffe hos oss. Men kanske behövde jag haft ett hittepåigare yrke…
Visst, det är fullkomligt vidrigt att tycka att folk kan betala för sitt kaffe själva. I din värld.
Jag blir lyckligare när skattepengar används effektivt. Det betyder att skatterna kan minskas och vi alla tjänar på det.
Du är en liten ynklig snowflake verkar det som. Offentliganställd?
Patetiskt!
Man spar typ ingen el på att ta bort adventsstakar.
Effekten ligger på 0,2 W så om alla Sveriges kommuner tar bort 100 adventsstakar så blir besparingen ungefär lika stor som om man kallställer en villa någonstans i Sverige.
Många bäckar små heter det ju, men…
Vilka verkliga besparingar kan man tänka sig på kommunala arbetsplatser och egentligen alla arbetsplatser.
1) “Tvinga” personalen att arbeta hemma i största möjliga utsträckning så kan en massa kontorsyta ställas på 12 C med avstängd ventilation.
Här talar i om enorma besparingar på både värme och bensin/diesel.
Ur bakhuvudet får jag fram runt 5 terawattimmar i besparing under vintern 2022/2023, men måste kollas.
2) Kommer snart, måste tänka lite till.
5 terawattimmar i besparing, om det nu stämmer, är förbrukningen i 300 000 villor på ett år.
Kommunala arbetsplatser, det är mest skolor och olika typer av vårdhem. Går inte att arbeta hemma.
Vårdhem kanske behöver ha högre uppvärmning, men skolor kan man lätt sänka temperaturen i. Ungarna får väl ha på sig varmare kläder. Dessutom är de unga och pigga, så man kan lägga in korta pauser där de får stå och hoppa lite för att få upp värmen.
Och folk som jobbar med administrativa uppgifter i offentlig sektor har jag inget medlidande med. Om de fryser och mår dåligt, är det en ren bonus.
Min utvidgning till alla arbetsplatser blev otydlig.
Kommuner kan givetvis inte stänga förskolor, skolor, äldreboenden, badhus, ishallar, mm, men det går att utföra administrativa uppgifter hemifrån så ett halvt kommunhus bör kunna stängas.
Kommuner har vanligtvis en besparingspotential totalt på energiförbrukning på runt 25 % genom att energieffektivisera och samtidigt förbättra inomhusklimatet. Problemet är att det kostar rätt mycket att göra denna energieffektivisering. Runt 15 års återbetalningstid får man räkna med.
En kommun brukar existera i minst 15 år, så det lönar sig nog.
Men vi blir ju så mycket mer kreativa på kontoret, det har chefen sagt till mig!
Man kan stänga av uppvärmning (eller hålla max 5-10 C) i korridorer, källare, trapphus mm, samt sänka till max 15 C i arbetsrum.
Nej, man kan inte sänka till max 15°C på arbetsplatser, men man kan sänka till 18-19°C i de rum som måste användas. Övriga rum kan sänkas till 12°C. Bäst är att stänga hela våningsplan.
Läste i tidningen att om du kör all din adventsbelysning + julgran hela julen, fem timmar varje dag, så kostar det dig lika mycket som att duscha i 2,5 minuter. 🙂
En viktigare påverkan än temperaturen är exportsituationen gentemot kontinenten. När kablarna är stängda, som det har varit i höst t.ex. till Danmark, så minskar prispåverkan från kontinenten. Jag har för mig att öresundskablarna har öppnats nu vilket driver upp priset.
Att vi exporterar el under vintern är bra för Europa och kampen mot Putin, det är också bra för klimatet och våra exportinkomster. Däremot är det väldigt dåligt för hushållen i södra Sverige med rörliga avtal.
Tillägg: Det är dåligt för alla dem i Se3+4 som inte band sina elavtal 2021.
Det är extrema priser som gäller nu, även för bundet. Vilket märks väl, kan vara värt det om vi får en Texas vinter här i Sverige. (Kollapsande elsystem samtidigt som råkyla vilket leder till att obundna kunder får betala tusenlappar för varje förbrukad kwh. (Är osäker på “skyddsnät” vad gäller maxpris för obundna kunder.))
Nu finns det ju inget scenario där Sverige blir som Texas. Dels så är våra hus isolerade till skillnad mot Texas. Dels kan vi inte oss den typen av isstormar som sänker alla kraftledningar.
Jag jobbade på Barsebäck hösten 1999 när en storm med underkylt regn och saltvattenfyk tog både Barsebäck och halva Ringhals från nätet.
En sådan storm stänger även ner all vindkraft som får stå till dess att rotorerna avisats.
Nu är det redan nästa eftermiddag, men …
Krisen i Texas berodde till icke ringa del på att ingen hade trott att det nånsin kunde bli så jävligt oväder som det blev, så ingenting var väderskyddat och elinstallationerna frös sönder. Sen hjälpte det föga att det tinade så småningom. Folk hade redan dött och grejerna var paj.
Och Texas var inte ihopkopplat med grannstaterna, så det gick inte att importera elektricitet.
Alltihop berodde förstås på The New Green Deal. Det sa Texas guvernör Greg Abbott. Han borde väl veta?
Jag band mitt elavtal på 3 år i februari 2022 till 0,68/kWh. Och fick även en rabatt, så totalt 0,80/kWh inkl moms och skatt. Känns rätt skönt idag. Kom också ihåg att det finns ett maxpris på el som ligger på 40:-/kWh + moms. Så det kan inte bli oändligt dyrt…😃
När maxpris uppnås så sätts ett nytt max pris 20 % högre som då börja gälla 6 mån senare, så var lugn. När elbolagen tagit död på sina kunder så kommer priset sjunka.
Man kunde binda i april 2022 för 0.60 på 3 år, och det var efter att det borde framkommit för de allra flesta att kriget inte skulle vara över på länge. Man kunde alltså vara rejält reaktiv men ändå klara sig hyfsat.
Chees, i SE3 måste jag ju skriva annars blir det rätt kass 🙂
Maxpriset per kWh är väl 50:- SEK i Nordpool? Eller något sådant.
Elprisstödet ja. Och jag som trodde att borgerligheten gillade marknadsekonomi. Privat, konkurrensutsatt och skattefritt.
Nu vore det kanske läge att läsa lite Schumpeter och fundera över begreppet kreativ förstörelse i relation till bostadssituation och vissa andra livsstilsval.
Marknadsfundamentalister ska man aldrig lyssna på. Det märkliga är ändå att i det här fallet är det de borgerliga som inte vill ha marknad, samtidigt som vänstern ryckar på axlarna och hänvisar till just marknaden (lex Farmanbar: “Show me the money”). Man vill inte ha marknad i skolan eller sjukvården, men när man gjort bort sig går det bra att hänvisa till att marknaden inte vill…
En normalt funtad person vet ändå att det finns system som är då pass kritiska att de behöver drivas i offentlig regi, även om det innebär en mer ineffektiv drift. Ett exempel är elnätet.
Och skola och sjukvård kan man tänka.
Det jag märker är att på högerkanten tror för mycket på marknadens förmåga att hantera viktiga samhällssystem, och vänstern överskattar det offentligas förmåga.
Alla marknadsekonomier kräver styrning för att fungera bra.
Det finns väl knappast några länder som har planekonomi eller ren marknadsekonomi utan det är en blandning av dessa (blandekonomi). Det som skiljer är ofta hur stor den offentliga sektorn är. I USA är den liten och i Sverige är den rätt stor.
Sverige har en ganska fri marknad med relativt hög skatt och en stor offentlig sektor. “Staten” äger och finansierar relativt stora del viktiga verksamheter.
Av partierna i riksdagen gissar jag att det bara är V som sticker ut och vill göra stora förändringar av ekonomin i Sverige, övriga ligger inte så långt ifrån varandra som debatten tycks visa.
Människan frös, jättarna frös och även asarna frös…
Jag har blivit förtjust i värmeloggs, de är kompakta och tänds lätt med två små stearinpåsar. Säckarna är lätta att stapla i hallen. Den gamla veden är utomhus i vedskåpen. Fast min gammalmodiga kompis Binks försöker förbjuda mig att använda värmeloggsen, trots att jag har köpt de själv, till mitt eget beredskap.
Stödeldade med värmeloggs förra vintern, men nu kostar de 350 kr istället för 100 för 4 paket à 10kg. Break even mot luft-luftvärmepump var då 1.4 kr/kWh. Nu blir det vid 5.5 kr/kWh. Således inte värt besväret att hålla på och grisa med eld och aska.
Tyvärr står finska OL3 fortsatt still efter att man hittat sprickor i matarvattenpumparna. Man har efter en månad fortfarande inte kommunicerat någon ny tidplan, så det riskerar nog att bli ett långt stopp.
Att byta pumparna är en sak, att hitta orsaken är en annan.
Intressant. Det var meningen att OL3 skulle gå upp till fullskalig kommersiell drift nu i december 2022, men så lär sannolikt inte bli fallet.
I februari 2005 fick OL3 bygglov och så här snart 18 år senare är det alltså fortfarande inte i full gång.
Fast bygglovstiden är ju ändå rätt ointressant. Däremot när de planerade att vara klara. Är väl 10 år försenad oavsett.
Jag tror verkligen inte att lösningen är att bygga massa kärnkraft. Här i kommentarsfältet är det oftast raljant kring vindkraft men det är ju ändå lösningen tillsammans med smarta energilagringslösningar. Kolla bara på Danmark. Dansken har ju fattat det som Sverige inte gjort. Vind och sol är framtiden inte kärnkraft.
Det finns beräkningar om att ett helt förnyelsebart system med vind och sol tillsammans med vattenkraft inte skulle resultera i mer än marginellt högre elpriser än ett med kärnkraft som bas. Togs upp senast i Agenda i söndags. Då slipper vi också allt avfall som man ändå inte löst om vi ska vara helt ärliga. Men ärliga kring det är det inte många på bloggen som är minst sagt. Var fan är du nanotech?!
En av anledningarna till att Danmark kan ha så pass mycket vindkraft som dom har är att bl.a. Sveriges elnät stabiliserar Danmarks. Utan det hade deras nät inte fungerat.
Elnätet handlar inte enbart om kraftproduktion, även hur elnätet uppför sig beroende på typ av produktion är en viktig faktor att ta hänsyn till.
Om nu sol, vind och batterier är lösningen är det rimliga att få det på plats innan man stänger ned befintlig produktion.
Kärnkraft har allt som elnätet vill ha – planerbarhet och stora generatorer. Avfallet är ett annat bekymmer.
”Om nu sol, vind och batterier är lösningen är det rimliga att få det på plats innan man stänger ned befintlig produktion.”
+1 på det.
Helt rätt, Flaskgordon. Jag stångar min panna blodig när jag försöker få alla vindkraftsivrare att förstå detta. Det är som att folk inte kan ta till sig enkel fakta. De är sålda på en idé och vägrar att ta till sig hur vårt elnät faktiskt fungerar.
Det är som att det har slagit slint. Helt religiösa i sin övertygelse.
Flaskgordon> Kärnkraft har allt som elnätet vill ha är en grov överdrift.
Kärnkraft ger en bas men klarar ej av att parera stora snabba förändringar i elbehovet. Tillsammans med vattenkraft ger kärnkraft en väldigt bra elförsörjning.
Vindkraft är det sämsta alternativet (sol undantaget). Vindkraft är värdelös när det inte blåser. Då kan vattenkraften snabbt gå in och kompensera för bortfallet. Men vattenkraften kan inte kompensera hur mycket som helst.
Därför hade vi en väldigt bra elförsörjning i Sverige innan politikerna gav sig f.n på att sabba det.
Kärnkraft i botten som ger en stabil planerbar produktion samt ett styvt nät som klarar hög överföringskapacitet.
Vattenkraft som klarar att parera de snabba svängningarna i förbrukningen.
Vindkraft fyller på med billig men oplanerbar produktion.
Att elnätet såg ut som det gjorde med producenter utspridda i Sveriges olika delar var ingen slump utan ett resulat över ett bra planerat elnät. När kärnkraften plockades bort blev nätet mera en halvmesyr. Då dessutom både produktion av vattenkraft och vindkraft ska ske till största del i norrland så blev halvmesyren riktig halvmesyr. Vare sig nät eller produktion fick då en vettig chans.
Att politikerna lyckats sabotera en riktig elförsörjning dvs. både produktion och överföring borde vara straffbart.
Det var det gasen skulle vara till. Man räknade med att ha tid på sig innan lagring av vätgas m.m skulle behövt varit utbyggt.
@FLASKGORDON
Avfallet är ett mycket litet bekymmer jämfört med klimatbekymret.
Lagringskapaciteten för el finns inte ännu och är dyr att bygga ut, men 30 000 elbilar motsvarar effekten av en kärnreaktor.
Det finns 150 000 elbilar i Sverige idag och ökningen är ungefär 60 000 per år.
Vi har alltså effekt motsvarande fem kärnkraftsreaktorer redan och antalet ökar med två stycken reaktorer varje år.
Det fina är att nästan alla elbilar finns i elområde 3 och 4.
Det som inte är så bra är
1) De flesta elbilar går ännu inte att koppla in på elnätet.
2) Det svenska egot är på fortsatt uppgång. “Koppla gärna in din elbil på nätet, men jag tänker inte slita på mina batterier.”
Angående elbilar och batterier: elnätet som system mår bäst av att elen produceras av stora generatorer. Elnät utan sådana blir instabilt.
Vi kan inte bara fokusera på var elen ska komma från, utan även HUR den produceras.
Jag vet inte hur långt man kommit med syntetisk svängmassa, men jag tror utveckling/forskning på det området kommer att lösa det som behöver lösas vartefter energisystemen förändras.
Hur räknar man för att få 30 000 elbilar att motsvara ett kärnkraftverk.
Om man antar att ett kärnkraftverk kan leverera 80% av effekten året runt. Hur ofta räknar du att dessa elbilar är anslutna till ett elnät där de kan avlämna effekt och inte laddas.
Det skulle ha varit en länk ned som jag inte hittar nu.
Resonemanget bygger på att man mha. elbilsbatterierna kan kapa effekttopparna på dagtid när nan laddar ur battetierna och ladda upp dem på natten.
Kopplingen till kärnkraft var något som stod i länken, så jag skrev lika.
(Jag förstår inte varför jag inte kan hitta igen detta.)
Vi kan inte bygga ett stabilt och säkert elnät på att vanligt folk är villiga att koppla in sina bilar som backup om det skulle behövas effekt. Hur ska dessutom alla dessa bilar kopplas samman i ett fungerande nät, där någon/något blixsnabbt ska bestämma från vilka bilar effekt ska hämtas? Det är som upplagt för katastrof när någon nod/server/whatever rasar och elnätet blir instabilt på en sekund.
Jag skulle kunna bygga stabil elförsörjning för mig själv genom att koppla in elbilen till vårt hus (V2H, Vehicle To Home). Tyvärr tror jag inte att det går att göra i Sverige (än). I Japan har det funnits kommersiella V2H-lösningar att köpa i tio år.
Jag vill gärna se miljöanalyser gjorda på riktigt för vindsnurror. Inte de taffliga, inkompletta ursäkter som används idag för miljöprövning och beslutsunderlag.
Nu vet jag inte vad du syftar på som är taffligt och inkompetent, så ge gärna några exempel så det går att diskutera detta.
Givetvis 🙂 Här är en av de nyare inläggen i debatten som, även om den främst koncentrerar sig på norra Sverige lyfter sådant som till största del är gemensamt för alla installationer. https://youtu.be/HJA57DPVaPU
Förövrigt skrev jag inkompletta 😉
Jag tror inte det är inkompetent, utan att man väljer att inte ta med alla relevanta aspekter av en anledning.
Sorry!
Jag är lite dyslektiskt.
Okej, jag förstår hur du menar.
Jo, vindkraften har en stor miljöpåverkan så alla som inte tycker det bör absolut se klippet. Länkar igen.
https://youtu.be/HJA57DPVaPU
Frågan är vad vi ska göra?
Go Amish!
Vindkraft är dåligt, kärnkraft är ännu sämre.
Utbyggnad av älvar är givetvis inte heller bra.
Även biobränslen får kritik för att kolsänkor avverkas.
Tidigare har nämnts att det fungerar dåligt att använda elbilarnas batterier, ingen svängmassa.
Det innebär att det inte heller går att använda batterilager.
Det är en dystopisk framtidsbild som framträder i denna diskussion.
Jag svarar här men det är ett svar på ditt inlägg 14.03
Det som fungerade så bra förut var balansen mellan produktionen med vatten, kärnkraft och vind. Tar man bort kärnkraften som både stabiliserar elnätet och ger en planerbar produktion så blir det problem. Att ersätta denna med oplanerbar elproduktion i ett elnät där man tagit bort de stabiliserande stora generatorerna från kärnkraften är dömt att misslyckas. Dess mer oplanerbar produktion som vattenkraften måste stabilisera dess större problem.
Att vinden är billig försvårar det hela. Någon måste betala för att ställa till det problem som vinden orsakar. Vindkraftsägarna vill inte göra det. Det blir alltså vi kunder som får stå för kostnaderna.
Redan idag tror jag de flesta sett att elnätet blir en större och större utgiftspost. I takt med att vindsnurrorna ska ut i havet och andra ställen utanför det nuvarande nätet kommer kostnaderna att öka. Det blir inte billigt.
Då har vi ändå inte åtgärdat att vinden inte är planerbar. Mera vindkraft gör att vi för mera utgifter för att göra vinden planerbar. Vattenkraften är redan intecknad. Finns lite dyr pumpkraft att öka med.
Det finns en hel del kostnader som man gärna vill skyffla över till kunderna. Men det döljer man naturligtvis bakom den “miljövänliga” billiga vindkraften.
Hur billig och miljövänlig den är vill man helst inte diskutera!
Håller med dig helt @Erikw ett helt förnybart energisystem är möjligt och det känns så himla bakåtsträvande att inte satsa 100% på att uppnå det istället för att babbla om ny kärnkraft.
Finns det någon som har kunnat visa hur ett förnybart energisystem ser ut i Sverige?
Ja, Energimyndigheten skrev år 2019 att “Det är fullt möjligt att få ett fungerande 100 procent förnybart elsystem till 2040-talet” och det finns två rapporter publicerade om detta. Och då har man alltså helt räknat bort kärnkraften, som inte är förnybar.
https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2019/sa-kan-100-procent-fornybar-elproduktion-se-ut/
Kan du sammanfatta?
Vad ersätter man kärnkraftens planerbarhet med?
Ja undrar varför inget land har satsat på detta. Och undrar varför danskarna som gått hårt in på vindkraft vill att Sverige skall stabilisera.
Danmark är starkt beroende av svensk kärnkraft som kan leverera upp till 20% av Danmarks energibehov.
Det finns idag inga vettiga kommersiella lagringssätt av vindkraft i den skalan som behövs.
Det enda energieffektiva sättet att lagra el är att använda pumpkraftverk. det går att göra storskaligt (förhållandevis) och med en verkningsgrad på runt 80%.
Batterier kan göra god nytta men främst på marginalen. Vätgas är ett gigantiskt energislöseri med verkningsgrad <30%.
Man ska också komma ihåg att scenariot med energiomställningen innebär en kraftigt ökad elförbrukning.
Vindkraft fungerar inte storskaligt utan stabiliserande baskraft och en riktigt blåsig dag har vi idag ca 50% vindkraft och det går troligen inte att komma så mycket högre utan att nätet blir instabilt.
Agenda var förövrigt bland det sämsta jag sett ur ett journalistiskt perspektiv. Summerar man så blev egentligen inget vettigt sagt.
Angående vätgas kan man fundera på vilka volymer det handlar, var vätgasverken ska ligga och vad som händer om en ryss kommer i närheten och tänder en cigg…
Ja, jag bor hellre granne med ett kärnkraftverk än med ett vätgaslager
Jag bor hellre 10 mil ifrån ett totalhavererat vätgaslager än 10 mil ifrån ett totalhavererat kärnkraftverk.
Det innebär inte att jag är helhjärtat emot kärnkraft, inte alls emot kärnkraft egentligen.
Mera funderande vad som egentligen är vägen framåt när det gäller världens energiförsörjning.
Mig veterligen har det inte byggts något storskaligt, lönsamt, pumpkraftverk nånstans än. Jag gillar idén men är lite rädd att det inte är så realistiskt.
Storskaliga pumpkraft finns i tex Roosevelt dammen i Washington State, byggd under 30 tals depritionen, var länge världens största vattenkraftverk, man pumpar vatten när priset är lågt till en damm 80 m högre än Colombia river, man släpper ner det genom samma pumpar/generator vid höga elpriser,
Ett litet räkneuppgift kan vara att räkna på hur många sådana verk det krävs för att balansera Sveriges behov.
Du känner till att halva Danmarks elproduktion är kolkraft va? Du tycker det är en lysande ide men jag anser den idén vara dålig.
Sedan räcker det inte med att lagra ström o köra små rotorer utan det måste till svängmassa som flertal här påpekat.
Det handlar inte om att vara raljant, utan det är med kunskap vi kan nå någonstans
Dessutom lär röken från kolkraftverk vara en betydligt större källa till uran och andra strålare än kärnkraften. Helt bortsett från svavel, sot osv.
Om man är intresserad av det där med klimat så är Danmark inte direkt något föredöme. Danmarks utsläpp av koldioxidekvivalenter 2021 var 230 g/kWh kontra Sveriges som var 26 g/kWh. Hela nio gånger högre alltså.
De är dessutom helt beroende av omvärlden för sin nätstabilitet pga den stora andelen vindkraft.
Det innebär alltså att våra elräkningar betalar för en stor del danskar också. Om vi inte betalade den delen skulle danskarna få en betydligt större elräkning.
11:01
Snittpriset för elen blir idag 205 öre per kWh i SE3. På en helg, när det blåser friskt. Bara för att det är runt noll grader. Räkna med värre i vinter och låt er inte luras av värmeböljan i oktober – november. Men tillvänjning gäller som alltid och elpriser som för ett drygt år sedan hade lett till krigsrubriker hamnar inte ens i nyheterna längre.
För det första är prognosen positiv för vädret i vinter, positiv för varm vinter.
Orsaken är att jorden liksom förra året har ett La Niña-år.
Kalla perioder kan förväntas, men mestadels varmare än normalt.
https://www.france24.com/en/live-news/20221013-europe-heading-for-unusually-warm-winter-forecaster
För det andra är det förhoppningsvis rätt många som i någon form av klokskap har valt fast elpris (som ju dessvärre kan löpa ut när det är som sämst) eller som kan parera kostnaderna genom att undvika att förbruka el när den är som dyrast.
Om jag minns rätt finns det färre än 200 000 hushåll i Sverige som har direktverkande elvärme och de får det ju jobbigt om de har rörligt elpris.
Var det inte du som pratade om La Nina och en varm vinter 😀
Vet inte vem som skrivit vad men mig veterligen är det El Nino som ger varmare väder än normalt medan La Nina ger kallare väder.
Globalt gäller det du skriver.
Lokalt i västra Europa är påverkan en annan. Jag är inte alls säker, men jag tror att sannolikheten för varm viner här ökar både av El Niño och La Niña, men att påverkan är större/troligare av La Niña.
De påverkar vädret i europa rätt lite. Det syns på att prognosen ändras varje månad i princip trots att La Nina väntas vara stark över hela vintern. Det är andra faktorer som påverkar mer. För en månad sen förutspåddes normala temperaturer, denna månad visar prognosen varamare än normalt. ECMWF tolkas:”We have observed high variability over the continent in each run, proving the low-confidence of the La Nina impacts in Europe.”
https://www.severe-weather.eu/long-range-2/winter-forecast-2022-2023-season-november-update-cold-snow-temperature-united-states-canada-europe-fa/
Imorgon ökar priset med över 20 öre. https://www.elbruk.se/
Jag har 26 grader varmt hemma och vädrar mycket för jag har fast elpris på 55 öre/kWh inkl. skatter och avgifter. 😉
19 grader har vi och det har vi haft sedan ett antal år år när vi höjde från 18 grader. Det funkar väldigt bra tycker vi, det gäller att man vänjer kroppen när kylan kommer på hösten och låter temperaturen gå ner i takt med vädret.
Kan någon förklara varför vi överhuvudtaget har olika el områden i Sverige. Det är ju en konstlad konstruktion som inte fyller någon vettig funktion enligt min mening. Innan detta infördes fungerade det ju att få el utan problem eller?
Tanke är i princip att de högre elpriserna ska stimulera till användning av dyrare produktionskapacitet (som redan finns) och utbyggnad av ny elproduktion samt bättre överföringskapacitet i/till de områden där elpriset blir högre.
Avveckling av kärnkraft och höga elpriser i Tyskland pga. krig/gasbrist har kanske påverkat på ett oväntat vis, men det har inte fungerat bra tidigare.
Det har varit svårt att etablera elintensiv tillverkning i södra Sverige. Tex. har Pågen gång på gång sedan 2012 (kanske) haft svårt att utöka sin kapacitet i Malmö.
Locka industrier till Norrland. Om det hade varit samma priser över hela landet så hade Norrland haft svårt att attrahera bolagen som gärna finns där människor och transporter finns.
Och framför allt, hade vi haft ett elprisområde i Sverige så hade det varit marginellt billigare i Skåne och mycket dyrare i Norrland, inte något “genomsnittspris”
“Från den 1 november infördes fyra elprisområden i Sverige. Bakgrunden var att EU-kommissionen, efter en anmälan från Danmark, gjorde en preliminär bedömning om att den dåvarande ordningen med ett elprisområde för hela landet kunde strida mot konkurrensreglerna inom EU. Man ansåg att det svenska systemet riskerade att diskriminera utländska kunder.
På grund av detta tog Svenska kraftnät initiativ till att dela in Sverige i fyra prisområden. Redan vid indelningen kände man riskerna med ökade prisskillnader mellan områdena, och då särskilt i södra Sverige där det råder brist på el.”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellation/elprisomraden_GZ10121
“EU-kommissionen krävde under våren 2010 att Svenska kraftnät måste hantera överföringsbegränsningar i det svenska stamnätet på ett annat sätt för att inte diskriminera användare i andra delar av Europa. Det resulterade i att Svenska kraftnät den 1 november 2011 delade in Sverige i fyra elområden.”
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden/elomrade
Skulle vara svar till #Mustang Sally.
Tittar man på SKV så är det ju en betydande export söderut (DE + NL via Danmark) och österut (Finland och Baltikum).
De har väl blivit lite kyligare där också och således drivs priserna upp lite.
För min del, åtminstone ideologiskt, så är det OK. Vi behöver hjälpas åt över nationsgränserna nu tack vare diverse korkade politiska beslut såsom nerstängning av kärnkraft och innvasionen av Ukraina mm mm. Ej ok ideologiskt för att vara tydlig nog för ett internetforum 🙂
Ser nu att mitt inlägg var närmast en kopia av LELLEADELLE. Ber härmed om ursäkt för slöseriet av elektroner 🙂
Att vi exporterar så mycket vi kan är ju helt ok och helt okontroversiellt, men det finns ingen reell anledning att Skåne ska ha Danska/Tyska priser för den sakens skull.
Kan någon förklara för mig varför priserna i SE1 blivit så höga senaste tiden/åren? Vi kan även ta idag som exempel.
Tittar jag specifikt idag undrar jag också varför nordnorge inte importerat SE1-priserna? 227 vs 20 idag enligt kontrollrummet.
Det är egentligen inte jättekomplicerat. Om produktionskapaciteten i ett elområde understiger efterfrågan så kommer priserna gå upp, och det kan då även “smitta” intilliggande elområden eftersom man då söker sig dit för att köpa billigare el sålänge priset är lägre där, inklusive transmissionsavgifter.
Det som sker i SE4 är ju då att eftersom det är hög efterfrågan i de elområden som SE4 exporterar till kommer exportbehovet att öka, och när efterfrågan då ökar över tröskeln för kapaciteten i SE4 så skenar priset.
Men i SE1 så finns högre kapacitet och därför “smittar” inte exportbehoven lika mycket eftersom exportkapaciteten inte går över “tröskeln”.
Det förvärras i Sverige av att nedläggningarna av R1 och R2 gör att transmissionskapaciteten från norr till söder minskar, vilket i sin tur gör att Norge och Finland är sura på SVK för att de inte uppfyller sina åtaganden. Därav att Norge och Finland ökar sin exportkapacitet genom att runda Sverige.
Vi skulle inte elda i kamin, vi skulle inte ha gasspis, vi skulle ha billig el (sammanfattar 15år här)
Vi skulle dra ned vår konsumtion med 8% så skulle priserna falla, vi sänkte väl den med 16-19% och priserna gick inte ned.
Själva defimitionen av att dra undan mattan det här. Jag vet inte vad smärtgränsen ligger för folk men tre månader med 15 000kr i månaden i elräkning kan nog ge kronofogden rätt mycket att göra.
Enligt folkhälsoinstitutet skall jag ha 21 grader hemma för att må bra, känns lite som en ouppnåelig dröm (eller tills fjärrvärmen kommer). Skall fästa en tredje ruta över några av de störst fönstren vi aldrig öppnar
Enligt folkhälsoinstitutet skall jag ha 21 grader hemma för att må bra,
Så fick de ju lägga ner också. 😉
Har dom lagt ned?
Jag minns ”spola kröken” och ”8glas mjölk om dagen” och allt det där. En antik institution som hade svårt att stå emot lobbying.
Folkhälsomyndigheten har gränsen 20 C (18 på golvet) för fortsatt utredning.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/da13aa23b84446d3913c4ec32a6a276d/fohmfs-2014-17.pdf
När man mår bra är nog väldigt olika, vi mår dåligt när det är varmare än 21 C och utmärkt när det är 19 C. (Orkar inte hitta gradertecknet.)
Hahaha, ja dom gör väl bäst i att revidera sin rekommendation när ingen har råd med 21 grader 😀
Nej, så tror jag inte det funkar.
Dokumentet är från 2014 och då var elpriserna ……………….. ?
Jag har ingen aning om de var höga eller låga.
Nu drar jag kanske det här till sin spets och betalar väl ändå skyhög räkning men man funderar nog på att ta en långjul i portugal och komma hem lagom till Valborg eller nåt. Ställ ned värmen på 15 grader, larma på, lås och ha en härlig vinter i portugal. Skola säger någon direkt 😀
En utmärkt ide… vi i Norr flyttar ner mot medelhavet på vintern och dom runt medelhavet flyttar sig uppåt norr på sommarhalvåret. Minskad energi för uppvärmning på vintern och dito för kyla på sommaren 🙂
EU´s energimyndighet äger alla fastigheter och sörjer för ett rationellt omflyttningsschema.
Har du varit i Portugal på vintern.
Du kan nog dessvärre inte räkna med några 21 C inomhus.
Jag har haft några arbetskamrater från Portugal som sagt att de älskar Sverige på vintern för att man slipper sova med varmvattenflaskor i sängen.
Kanske ett vedeldat centraliserat system för att värma vatten till varmvattenflaskorna kan vara ett bra komplement i så fall.
Dom har dåligt med pengar och vill äta ute så dom sparar in på värme. Ja dom fryser rätt ofta kalla säsongen.
Vi har tropisk värme inomhus och betalar 100EUR/månad för det vintermånaderna när vi varit där, man mår som en grekisk gud.
Alltså med såna här priser
Elpriserna i Sverige kan enkelt återställas till en mer normal nivå genom att man på Nordpol sätter priskrysset för timpriset när handeln (efterfrågan) är täckt i SE1-4 och därför öppnar handeln för export och att den sätts med ett eget priskryss. Då betalas Svenska priser för el i Sverige och Europeisk nivå för exporten.
https://www.svd.se/a/dwReGz/finns-det-en-dold-agenda-i-elpriskaoset-skriver-bengt-ekenstierna
Kan man välja dig till statsminister?
Jag är Ingenjör och vill se resultat, är dessutom helkass på floskler. Så jag platsar inte.
men med det sagt så är det helt obegripligt att inte politikerna lyssnar och tar tag i problemen som nu blivit uppenbara med elprismodellen.
När V med Nooshi Dagdostar pratade om Sverigepriser på el under valrörelsen så visade hon att hon var den enda som verkar ha fattat hur prissättningen på Nordpol fungerar.
Självklart förstår hon det, eftersom det inte är en fungerande marknad utan ett politiskt, centralstyrt system vilket är helt i V:s linje.
MPJ kommentar ovan fick mig att komma ihåg solceller och ekvatorn.
Elkabel feån söder om ekvatorn som levererar solel på norra halvklotets natt?
Går det?
Finns en del projekt i olika stadier men realiserbart om man får fram finansiering. Skulle dock krävas en gigantisk HVDC länk Sahara-Europa, men det har ju byggts för av ABB (nu Hitachi)
Här är lite solprojekt i Afrika
https://www.power-technology.com/analysis/the-biggest-solar-projects-in-africa/
En av länkarna i Kina
https://new.abb.com/news/sv/detail/25004/abb-tar-hem-stor-kraftoverforingsorder-i-kina
När jag var i egypten var det allt dom pratade om men dom är väl över ekvatorn.
I teorin så går det kanske. Med ryssarnas sabotage av gasleveranserna så måste man fråga sig hur bra det skulle fungera med en elledning i ett område med terrorgrupper och religiösa fanatiker som hatar väst, kristendom och européer.
När det är natt på norra halvklotet är det natt på södra halvklotet också, givet samma longitud. Vill du utjämna dygnsvariationen skall du ha elnät i öst-västlig riktning, inte nord-sydlig. Eller missförstod jag dig?
Vilket går att göra. man kan koppla ihop jorden till att drivas bara av solceller och helt uran lagring. Det blir onödigt dyrt men det går att genomföra rent tekniskt.
Man får nog tillstå att lobbyn för vindkraft och solenergi varit sanslöst slipade.
Dom lyckades tom får konkurrenternas elprisuktion stängd och förbjuden utöver alla bidrag.
Kan inte kärnkraftslobbyn buda över så dom jobbar för den goda sidan?
Man får nog tillstå att lobbyn för vindkraft och solenergi varit sanslöst slipade.
Dom lyckades få konkurrenternas elproduktion stängd och förbjuden utöver alla bidrag.
Dom lyckades få andras elproduktion stängd utöver alla bidrag.
Ja dom har varit extremt flitiga och duperande. Har man inte basala kunskaper om hur elöverföring fungerar så är det lätt att prata.. men fysik är fysik oavsett. Jorden är rund hur mycket man än vill att den ska vara platt (om man nu vill det) .
Det är tragiskt att ett av världens renaste och stabilaste elsystem har körts i botten på i stort sett 10år. Vissa av beslutsfattarna (ingen nämnd ingen glömd…) verkar fortfarande inte ha förstått vad dom ställt till med.
Värst av alla är han MP-muppen Tovatt. Den jvln hade mage att håna oss när de med C’s hjälp lyckades stänga reaktorerna på Ringhals.
Jag ser nog tvärtom på det. Kärnkraftslobbyn lever mycket på att det är känd och trygg teknik, man är pigga på att sprida FUD om sol och vind. Typ det här med svängmassa, det är väl det mest tydliga. Finns fortfarande folk som är så himla korkade att det tror att vi måste svängmassa i elnätet. Vissa går ännu längre in i vansinnet och tror att svängmassan måste komma från stora generatorer. Suck … 😀
Kravet är alltså inte svängmassa, kravet är stabilitet. Finns många sätt att implementera. Att använda mekanisk svängmassa är bara ett.
Hej Lars
Intressant svar. Kan du upplysa oss om alla de lösningar som implementerar tröghet i elektriska system?
Och också var det är implementerat på förnybara lösningar som sol och vind?
Mats J
Problemet då är väl att mekanisk svängmassa är enkelt, billigt och väldigt driftsäkert. Man kan skapa syntetisk svängmassa, dvs stabilitet, också men det är ju betydligt mer komplicerat. Men inte mig emot att man tvingar vindkraftsproducenterna att skapa systemnytta. Idag får ju andra ta det problemet.
Nja, det stämmer inte riktigt.
Svängmassa kommer automatiskt på grund av vikten i axelsträngen, turbin och generator, som roterar med 3000 rpm. Helt enkelt inbyggt utan extra kostnader!
Att “skapa svängmassa” går inte! Svängmassa är energi och kan inte skapas! Energi kan bara omvandlas, kolla era skolböcker från högstadiet/gymnasium.
Så frågan till Lars är var “skapar” han energin i förnyelsebar energi sol och vindkraft.
Det är ju det jag säger, med “billigt” i fallet kärnkraft och vattenkraft så finns det ju där fysiskt ändå och kostnaden är ju underhåll av det hela.
Men det går faktiskt att skapa syntetisk svängmassa genom att, enkelt uttryckt, synkronisera ett större antal vindkraftverk så att det ger den tröghet som svängmassa gör. Svängmassan är inte bara energin utan ger en tröghet i systemet som stabiliserar.
Problemet idag är ju att alla leverantörer får betalt per kW de tillför systemet, men inte för systemnyttan. Vattenkraft och kärnkraft borde få betalt även för den systemnytta de skapar och vindkraft borde få betala för den “instabilitet” de skapar, dvs behovet av ökad svängmassa någon annanstans. Men politikerna, som bestämmer det här, förstår inte att det är ett system. De ser bara individuella energiproducenter som skapar X, och får betalt för X genom det centralstyrda systemet de skapat och kallar för “marknad”.
SVK utreder ju nu till och med möjligheten att betala vindkraft för att de inte ska producera och ställa till besvär när de inte kan balansera. Detta för att det är omöjligt av politiska, eller kanske snarare populistiska, skäl att belasta dem med de kostnader de orsakar vad gäller infrastruktur och systemnytta.
Sallad
Som Köttlimpan sjöng “You took the words out of my mouth”. RIP
Gött att läsa, med lite korrektur.
Svängmassa är ENBART energi (sorry, märker ord). Vindkraftverk kan bara leverera som reserv vad som är lagrat. Och vad som är lagrat är givet av svängmassan (solar kanske med batteri) som är liten. (vindkraft kör asynkron och med högspänningselektronik vilket komplicerar det hela)
I dom flesta länder måste alla som ansluter till elektriska nätverket acceptera ett s.k “Grid Code” som stipulerar kraven för anslutning (koncession kontrakt tror jag det kallas på svenska).
Eftersom jag har jobbat internationell med detta kan jag bara säga att vind och sol möter inte de kraven som ställs i t.ex. EU standard kontrakt (som Sverige måste acceptera) för anslutning vilket betyder dom är subventionerade! Precis som du säger!!
Absolut, det är bara energi i svängmassan. Jag försöker bara på ett kraftigt förenklat sätt visa på att trögheten i den också har en funktion, dvs att det är “långsam” effekt som stabiliserar nätet. Hade det varit en fet kondensator med samma mängd energi som kunde leverera den omedelbart hade den inte haft samma tröghet och stabilitet.
Vad jag tror det är som i debatten förvirrar en del är att det är just energi. Det fungerar inte som vatten, dvs att man kan flytta det i slangar och lagra det i tankar. T ex det som intuitivt verkar märkligt att transmissionskapaciteten minskar och inte ökar om man lägger ner kärnkraft i söder. Vi har ju de förra ansvariga ministrarna Strandhäll och Farmanbar som raljerade över de som faktiskt förstår hur det fungerar, vilket de själva inte hade en susning om.
Det är ju lite trist att vi fick Busch och inte Bohlin som energiminister, men förhoppningsvis vet hon bättre än att inte lyssna på de som har kunskapen.
Idag finns/fanns den svängmassan inbyggd i kärnkraftverken varför har man inte lagt in den kostnaden när man bygger vindkraftverk. Samma sak när det gäller elnätet idag är det planerat efter de produktionsanläggningar som finns. Vore det inte ett rimligt krav att de som ska bygga vindkraft på avlägsna ställen även bekostar distributionen?
Ja, varför har man inte krävt vind och sol kraftverk att leverera svängmassa (reservenergi)… hmmm
1) dom kan inte leverera samma effekt reserv som vanliga kraftverk kan(?)
2) kanske kostar det för mycket för sol och vind att leverera det?
3) Och/eller kanske kan dessa energiproducenter inte leverera vad som behövs?
Kan inte kärnkraftslobbyn buda över dom till den goda sidan?
Fastna i filtret suger
Vi får bilda en vattenkraftlobby… bygg ut en älv till!!
https://www.nyteknik.se/digitalisering/ororda-alvar-lockar-statens-kraftbolag-6443324
14Twh mumma…
Om det här kaosar rejält kan vi nog få pre-paid meters i våra hus. Man fyller på ett kort och när laddningen går mot noll klipps elen. Blir det för många som inte betalar räkningar kan väl små handlare gå omkull?
Hade det i egypten och slarvade du så blev det mörkt fredag kväll och man kunde ladda måndag morgon
Gissa om det ingick i fredagsrundan att kolla kortet tillsammans med hämtmat och ett besök till den extremt syndiga alkoholbutiken på en mörk bakgata med fördragna gardiner. Tre sorters öl och några whisky och en kopt som sålde.
Påminner lite om en socialt utsatt familj i byn jag växte upp i. Dom hade svårt att betala i tid men televerket tog ändå sitt ansvar och såg till att dom kunde telefonera.. genom att sätta upp en myntautomat hos familjen.
Haha även syndiga alkoholinköp ger minnen.. bland annat från Pakistan mfl restriktiva länder, där man fick beställa whiskey o öl till hotellrummet som levererades i neutral plastkasse samt vederbörligt signerat i tjock inbunden bok och vidimerat med kopia på passet.
Ja, det var tider med telefonautomater. På en typ av automat låg luren horisontellt på en sorts vagga. Då kostade ett lokalsamtal 20 öre. Det fanns ett knep som gjorde att det gick att klara sig med en tioöring. Man måste dock vara lätt på handen.
Tio öre var inte så mycket ens på den tiden, motsvarade två femöres kola, så det var mest en sport. Särskilt som man inte ringde från automat så där jätteofta.
När jag var barn i Hägersten och i min första lägenhet på Hornsgatan i Sthlm hade vi gaspoletter. Inga poletter ingen värme. Saxar från ett inlägg i ett annat forum:
“Eftersom merparten av Stocholm hade gasspisar skulle man betala för gasen på något sätt. Alltså köpte man gaspoletter i livsmedelsbutiken. Hemma i lägenheten hade man en gasmätare som aktiverades genom att man stoppade i en gaspolett och vred om ett handtag. Då hade man tillgång till en viss mängd gas. Som naturligtvis alltid tog slut när butiken inte var öppen samtidigt som gaspoletterna var slut. Ett par gånger om året kom gasbolagets personal som kollade plomberingen, tömde mätaren och plombade om. Och det vankades tråkigheter för den som frestats till att pilla upp plomben för att recirkulera poletterna. För säkerhets skull hade mätaren också ett räkneverk och detta kollades mot det antal poletter som låg i bössan.”
Samma system hade man i Beijing när millenniet var ungt. Och gaspoletter för spisen hade min morfar fram till 70-talet, sedan bakades gasen in i hyran för det blev för dyrt.
Vi lär nog se kreativa finansieringslösningar för utilities inom en snar framtid. Kommunerna inser att det inte är så bra att kasta ut stora massor på gatan, splittra familjer och tvångsomhänderta barn. Samtidigt vill man att folk skall ha en viss minimistandard. Men en armé av Svenssons med förstörd framtid lär ge grund för ytterlighetspartier.
Idag leasar folkbilar, snart blir det utjämningskonto för el och vatten på samma sätt som för bensin där du får betala av allt eftersom du kan.
Och Bolund sitter på sitt Södermalm med en latte och myser över vad han ställt till med.
Med de nya elmätarna kan de med lätthet stänga av abbonenten. Dock är det kanske krav på el en liten stund varje dag.
Eller som en granne till föräldrna som va alkis och inte betalade vattnet, så då kom kommunen varje dag och öppna upp vattnet mellan 30-60min varje dag.
Detta påverkar i sak inte elpriset men det kan ju vara bra att veta varför vi riskerar roterande bortkoppling om det smäller till och blir kallt…
https://sverigesradio.se/artikel/svenska-kraftnat-kopte-inte-upp-kraftreserv-trots-behov
Kan man skylla på inkompetens eller var det otur när dom tänkte ?
Hade man tagit det erbjudande man fick, som nu uppenbarligen var dyrt, och gått vidare med avtalen med slutkunderna hade man också erkänt att det fanns problem med den förda politiken. Få generaldirektörer vill säga till ansvariga ministrar att de pratar i nattmössan.
Typexempel på varför politiker ska låta marknaden vara. Den kända ekonomen Thomas Sowell föreslog en gång att höja lönerna för alla politiker med ett par hundra procent och ge dem fina titlar med förhoppningen att de då kanske ägnar sig åt att shoppa och skryta sinsemellan istället för att besluta om saker de inte förstår och sabotera ekonomin.
Han har dock mer seriöst föreslagit en mycket kraftig löneökning för politiker, vilket mestadels är ett matematiskt resonemang. Kostnaden för politikers löner är i praktiken noll i sammanhanget medan de medel de är satta att förvalta är astronomiska – i synnerhet i USA. Alternativkostnaden för att släppa lös en Mona Sahlin, Maud Olofsson eller Per Bolund i den svenska statsapparaten är oräkneliga miljarder kronor. Skulle man med en kraftig lönehöjning få in lite mer begåvade personer och i utbyte ställa hårdare ansvarskrav på dem och deras politik så skulle vi spara väldigt mycket pengar.
Märkligt, då politiker ställt till ett elände ska FOLKET rädda genom besparingar ???
Nu sänker vi temperaturen i hemmen 2-grader o sparar 10-12% för att rädda politikerna, nästa år sparar vi 10% till och nästa år 10% , och . och . . . . .
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/Q7J5lW/elstodet-far-kritik-av-tunga-ekonomer-nyman-calmfors
Jodå, att elda på inflationsbrasan med ytterligare 55 miljarder kommer att gå jättebra. Vad skulle kunna gå fel?
‘
‘
Har de inte lärt sig någonting av försöken att hantera pandemin?
Men då måste dessa ekonomer tycka det är jättebra med kommande vinterns enormt höga elpriser som tar bort allt konsumtionsutrymme och därmed lägger grund för en enorm konkursvåg. Antar att det är resonemanget om jämviktsarbetslöshet som de dreglar över. Det innebär att man med avsikt skapar en arbetslöshet för att reglera inflationen.
Min bil har ingen AC så jag ser fram mot lite skugga.
https://borssnack.di.se/#/borssnack/2512818
Hur länge sedan var det aktuellt att utnyttja åkermark i träda?
20 år eller mer
Vad hände kom det ett regelverk som förbjöd eller . . .
https://jordbruksverket.se/utveckla-foretagande-pa-landsbygden/fornybar-energi/odla-energigrodor
När Svensk vindkraft producerar bra är det i norra Sverige det blåser bra. Blåser ofta bra längs västkusten också på sommaren. Då produceras det bra med vindkraft i danmark men kan nästan vara noll i Sverige. Om vi fick mer havsbaserad vindkraft i Sverige i elområde E3 och E4 skulle den vara där den behövs och producera mer jämt över årstiderna. Befintliga kärnreaktorer beräknas hålla 20 år till. Med tanke på hur lång tid de tar att bygga behöver planeringen för nya verk starta nu.
Planeringen är klar. Elpriset är väldigt högt.
Havsvindparkerna väntar på att SVK betalar landanslutningarna, ca 15% av investeringskostnaden för att lönsamheten skall finnas där.
Något stinker.
Vindkraftkervindkraft stinker och elldningen va väl halva investeringen? Med tanke på värdet på vindkraftaktierna, verkar folket ha vaknat.
Vet inte hur den underliggande kalkylen ser ut egentligen för när det blåser så blir elpriset negativt i hela systemet och de går med förlust. Ska det löna sig på sikt så måste man plocka bort något annat som kärnkraft och vattenkraft så att det är ett underskott även när det blåser fullt men det kanske är tanken?
<Ja, bra kommentar. Hur kan man integrera ett productions system som pumpar in en produkt när man inte behöver det och inte levererar när man behöver det? Hur kan man integrera det i vårt system?
Om SVK ska betala blir det inte vi kunder som får stå för det på elnät fakturan?
Blir kanske det samma om vindkraftägarna ska stå för det? Fast då bör det gå på den rätta fakturan och belasta elpriset.
Det tog ju inte ens två dygn efter regeringsbildningen så konstaterade Vattenfall att livslängden på nuvarande reaktorer var till 2060 istället för 2040. Ytterst märkligt fenomen det där. Man kan nästan tro att politiken haft lite inflytande på dem tidigare…
https://sverigesradio.se/artikel/vattenfalls-vd-ringhals-kan-halls-igang-fram-till-2060
1. Lars Celander har inte svarat Mats J om svängmassa kl 16:54
2. Vindkraft måste få till vätgasproduktion blåsiga dagar för att få bättre ekonomi.
3. Ny kärnkraft behövs snabbt (5-6 år) i söder för att få stabilitet.
Bra för landet i stort.
4. Egentligen tycker jag att vi skulle ändra regelverket så importlandet fick betala 25 % extra, och vi kunde ha lägre priser.
1) Jag är inte en expert på grid stabilisering, men det finns väl flera sätt att stabilisera system på? Rotating flywheels/stabilisers, diverse olika teknologier för Virtual Synchronous Generators, inklusive batterier/ultrakondensatorer, etc. Inte ett olösligt problem, dock en extra kostnad.
3) För att ge lite perspektiv på hur lång tid det tar att bygga kärnkraft, så bör man ta i beaktning att för de två senaste reaktorerna i Väst-Europa så ser det ut så här: 1) Olkiluoto 3, byggtid 17+ år, budget ökning 267% (från 3 miljarder Euro till 11 miljarder Euro enligt Wikipedia); 2) Flamanville 3, byggtid 16+ år, budgetökning 479% (från 3.3 miljarder Euro till 19.1 miljarder Euro). Med byggtid menas enbart själva byggandet, planering och söknad av diverse tillstånd etc. har inte tagits med. Och detta är på befintliga siter… att tro att man kan få alla tillstånd, bygga reaktor, ladda och starta upp på 5-6 år är fullständigt orealistiskt.
Sydkorea bygger på i snitt 56 månader.
Japan på 39 till 49 månader.
Sedan inser även jag att administrationen tar tid.
Men vi måste jobba parallellt med frågorna.
Källa https://www.google.com/amp/s/amp.scmp.com/news/asia/article/2027347/south-korea-second-fastest-nuclear-plant-building-country
Artikeln du refererar till nämner Japans Kashiwazaki-Kariwa NPP reaktor 6, som byggdes på 39 månader, färdig 1996. Stängdes 2012, och Syd-Koreas Wolseong Nuclear Power Plant, reaktor 3, som byggdes på 49 månader, färdig 1998. Det är mer relevant att titta på nyare reaktorer, på Europeiska lagar och bygg/miljö/säkerhets tillstånd, samt att också ta med tid för ansökningar, planering, design, infasning på nätet, etc.
Artikeln nämner också att då man tittar på de 83 sista reaktorerna som har byggts under de senaste 20 åren i 31 olika länder, så är genomsnittet 190 månader ! Och detta enbart för byggtiden; dvs planering, sökning/godkänning av tillstånd, etc. innebär att det typiskt tagit ~20 år.
Håller med om att det vore bra att börja bygga mer kärnkraft om det nu i slutändan skulle haft en chans att vara det billigaste alternativet, men det är det inte. Snarare är kärnkraft det dyraste alternativet för energiproduktion, och blir helt enkelt utkonkurrerat på pris. Tittar man på kostkurvor för SWB (Solar, Wind, Battery) så har kärnkraft helt enkelt ingen chans.
Blablabla…
7 dagars batterikapacitet med 10000MW kostar , givet priserna på batterier är hälften av dagens ungefär 500 miljarder kronor.
Batterier är en dead-end. Det är därför man pratar om vätgas. Det finns idag inga tekniska lösningar på vätgaslagring i den skalan som behövs.
Sk förnybar elproduktion, sol och vind bygger helt och hållet på att det finns annan reglerkraft och kommer göra det länge än. Antingen via import (som för Danmark och Tyskland) eller inhems (vattenkraft, gasturbiner)
“RIKKITIKKITAVI: Blablabla…”
Som nämnt ovan så tar det ca. 20 år innan eventuell ny kärnkraft skulle kunna producera el i Sverige. Och om 20 år så har el energi blivit dritt-billigt pga kostnadskurvorna för SWB. Vilket kommer göra kärnkraft till “stranded assets” och fullkomligt slöseri med pengar.
Fast den administrativa tiden beror ju på samma personer som har till uppgift att lösa problemet. Om de vill så kan den givetvis kortas till ett minimum. Tidigare har det ju varit ett självändamål med krångliga processer och lagar som i realiteten gör det omöjligt.
Mycket av detta är redan gjort i Projekt Svea som S+MP-regeringen stoppade 2014. Man hade planering, mark och tillstånd. Hade inte det skett så hade vi med rätt stor säkerhet haft ny kärnkraft idag. Svea startades 2006, dvs 16 år sedan.
När det gäller stabilisering så är det inget man inte har varit medvetna om. Första gången jag hörde talas om stabiliseringsproblematiken när det gällde vindkraft var på 80-talet. Problemet är inte att man inte vet att det exiterar utan att det kostar pengar och man väntar att det ska lösa sig själv.
En annan sak som man tror ska lösa sig och ingen riktigt vill ta i för att lösa är antibiotikaresistens.
Det hörde jag var ett ökande problem första gången på 60-talet när jag gick grundskolan.
När S och MP gick till val 2014 på att stänga ner kärnkraft så varnade remissinstanserna för exakt denna utveckling som vi sedan har sett. Till och med S+MP-regeringen konstaterade själva att det skulle ske i sin budget: “Prognosen för de kommande åren (I2019/01989/E) visar att Sverige kan få ett växande underskott i effektbalansen. Underskottet beror främst på de planerade nedläggningarna av kärnkraftsblocken Ringhals 1 och 2 samt av några fossilbränsleeldade produktionsanläggningar”.
Detta är alltså något man vetat om och med berått mod orsakat av rent politiska skäl. Det är ett fullt medvetet skapat problem.
Quark 2022-11-20 18:39 – 18:39
“1) Jag är inte en expert på grid stabilisering, men det finns väl flera sätt att stabilisera system på? Rotating flywheels/stabilisers, diverse olika teknologier för Virtual Synchronous Generators, inklusive batterier/ultrakondensatorer, etc. Inte ett olösligt problem, dock en extra kostnad.”
Quark, du har rätt.
Stabilitet av nätet gives av många faktorer. Vad jag inte nämnde innan var att använda synkronkondensor (flywheels/stabilisers är mekaniska system och har inget att göra med nätet?!). Synkronkondensor (generator) kan generera reaktive effect plus att dom ger inertia/tröghet till elektriska systemet helt enkelt genom att hänga en “tung (inertia)” synkron generator på nätet utan turbin (nätet driver generatorn, verkningsgrad 97%). Hade man gjort det med Barsebäck generatorerna kunde man utnyttja förmodligen utnyttjat nord-syd linken till 100% idag (min gissning).
“Virttual synchronous condenser” är förmodligen tyristor styrd “power factor” kompensering (fas förskjutning mellan ström och spänning). Säkert användbart för nätverksfirmor. Men alla dessa “power electronic” sakerna är väldigt kostsamma.
Man behöver momentan energi (kallas effekt i nutid) nu!
“flywheels/stabilisers är mekaniska system och har inget att göra med nätet?!”
Jag tänkte på system liknande vad som är beskrivet här:
https://www.statkraft.com/newsroom/news-and-stories/archive/2021/grid-services-innovative-solutions-to-stabilise-the-power-grid/
Quark
Tack för linken.
Teknisk lösning enligt vad jag beskriver ovan. Synkron kompensator kallar dom det, är helt enkelt en generator utan turbin (ser ut som en hydro generator om bilden stämmer). Ger tröghet och kan kompensera/generera reaktiv effekt.
Problemet är hur kan du få upp generatorn, utan turbin, till synkront varvtal och synkronisera… (att bara synkronisera leder till total haveri)
Installerad solkraft:
2011: 71 GW
2015: 228 GW
2020: 772 GW
2021: 945 GW
2022 estimat: 1205 GW [1]
Det är många indikationer på att Ukraina-kriget och “energikrisen” har skapat turbo-boost för SolarPV, eftersom det är överlägset snabbast att installera. Med 20%+ ökning av SolarPV varje år, så tar det inte så lång tid innan “export”-kablarna till Europa istället blir “import”-kablar. Långsiktigt är trenden att vi är på väg mot väldigt mycket billigare energi, fast det kommer ta några år innan de flesta ser det. Ungefär som det var med el-bilar för några år sedan.
[1] https://www.pv-magazine.com/2022/10/19/global-installed-pv-capacity-could-hit-260-gw-in-2022
Det löser problem under sommarn när vi behöver mycket AC. Men är ingen lösning på vintern när det inte blåser.
Det är bara ännu en oplanerbar produktionsform som måste stabiliseras.
Rent generellt kan man också säga det att småskaliga anläggningar ökar kostnaderna. Men det är bra för offgrid lösningar med batteribankar. Hur länge som de individuella lösningarna tillåter att man flyttar energi från lågpristid till högpristid får vi väl se. Har man flera elbilar som inte kör samtidigt kan det vara att avvara en som batteribank.
“Men är ingen lösning på vintern när det inte blåser.”
Se inlägg nedan under “vad gör man då det inte blåser”.
Att installera 4 gånger så många vindsnurror och solceller ger inte heller nog med energi på vintern när det inte blåser och är mörkt och kallt.
Ovan hänvisar du till att vind och sol är billigt men vi måste alltså ta de kostnaderna gånger 4 för att kompensera då det inte blåser. Då blev det jättedyrt.
Jag förtvivlar inför detta “gröna vansinne”. Jag är ledsen att jag måste använda sådana ord.
Hur kan man propagera för ett energi system som har en kapacitetsfaktor in Europa som ligger runt 0.12 (över 12 månader).
Under vintern ligger kapacitetsfaktorn nära noll…
Har uppdaterat ett inlägg jag skrev för någon månad sedan med ny data:
Vad kostar olika energislag?
För att jämföra så brukar man titta på LCOE — Levelized Cost of Energy. Estimaten kan variera ganska mycket beroende på olika antagande, t.ex. livslängd, nyttjandegrad, och vad som tagits med, t.ex. hantering av kärnavfall, kostnader för katastrofer (e.g. Chernobyl, Fukushima), kostnader för militärt skydd vid krig/terror aktioner (e.g. kärnkraftverket i Zaporizhzhia). Här är LCOE för några olika energislag:
Lazard LCOE 2021 [1]
Kärnkraft: 167 USD/MWh;
Kolkraft: 108 USD/MWh;
Geotermisk: 75 USD/MWh;
Gaskraft: 60 USD/MWh;
Vindkraft (på land): 38 USD/MWh;
Solkraft PV: 36 USD/MWh;
Energiforsk, rapport 2021:74 “El från nya anläggningar” [2]
[Öre/kWh: Lågt-Högt (medel)]
Sol PV, utility: 29-52 (43)
Vindkraft, landbaserad: 24-36 (32)
Kraftvärme, skogsflis: 51-59 (55)
Kraftvärme, avfall: 47-50 (48.5)
Vattenkraft: 36-95 (52)
Kärnkraft: 49-64 (56)
Dvs kärnkraft är dyrast i båda rapporterna.
Men egentligen är kärnkraft ännu dyrare: då det i framtiden blir många tillfällen då elkraftpriset blir väldigt lågt, eller till och med negativt — vad sker då med nyttjandegraden för t.ex. kärnkraft, vattenkraft? Nyttjandegraden kommer naturligtvis att gå ned, detta ser man redan nu i t.ex. norra Norge, där många vattenkraftverk har släppt ut vatten hela sommaren utan att producera el, för att priset har varit så lågt i norra Norge (pga begränsad överföringskapacitet till södra regioner) att man hellre släpper ut vattnet än att slita på turbiner etc. Detta medför att LCOE för t.ex. kärnkraft är grovt underskattad. Dorr & Seba estimerar att nyttjandegraden för kärnkraft kan bli så låg som 10% år 2035, vilket resulterar i en ökning ca. 9 gånger, dvs LCOE kärnkraft år 2035 blir omkring 500 öre/kWh. Det förutspås stor mängd “stranded assets”. [3]
Men vilket energisystem blir då billigast?
Det blir SWB – Solar, Wind, Battery. Kostnadskurvorna utvecklar sig mycket bättre jämfört med kärnkraft/kol/gas — mellan åren 2015 till 2021 så var den årliga kostnadsändringen följande:
Kärnkraft: + 7.5%;
Kolkraft: ingen ändring;
Geotermisk: -4.7%;
Gaskraft: -1.1%;
Vindkraft (land): -6.0%;
Solkraft PV: -9.4%;
Men vad gör man då det inte blåser/är ingen sol, batterier är ju för dyra?
Dorr & Seba [4,5] har analyserat effektbehovet timme för timme över ett helt år i Kalifornien, Texas, New England, Tyskland, Danmark, etc. Med ett 100% SWB system, som vid 100% av alla timmar på ett år har tillräcklig el-produktion, så är det optimalt att ha ett system med en kapacitet att generare ca 400% av behovet, dvs man överinstallerar sol och vind för att därigenom minska storleken och kostnaden på batterier i systemet. De har också tittat på Alaska, där man har tagit med ca. 7.5% befintlig vattenkraft vilket leder till minimering av systemkostnad då man har 3.7 ggr över-installation av vind + PV. Notera att det därmed till största delen av tiden, pga den stora överkapaciteten, så kommer elkraften att vara mycket billig.
Referenser
[1] LAZARD, “Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 15.0”, 2021
[2] Energiforsk, “El från nya anläggningar”, rapport 2021:74
[3] Dorr & Seba, “The Great Stranding: How Inaccurate Mainstream LCOE Estimates are Creating a Trillion-Dollar Bubble in Conventional Energy Assets”, 2021
[4] Dorr & Seba, “Rethinking Energy 2020-2030, 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning”, 2020
[5] https://www.youtube.com/watch?v=fsnkPLkf1ao
Om du exemplifierar hur 400 % överkapacitet sol/vind skulle fungera exakt kl 21 ikväll, några minus, mörkt och vindstilla?
Det är då de ger ca 3-4% av installerad effekt. Resten tar du från batterierna.
Rapporten beskriver bara att optimum för installationen av SWB är vid 400% av sol och vind av ditt maximala effektbehov. Dvs för Sveriges del ca 4X25GW = 100GW. Det är ganska mycekt och troligen skulle merparten vara vindkraft.
Detta ger lägsta sammantagna kostnaden för sol, vind och batterier.
Men som jag skriver rakt nedanför blir kostnaden för elen minst 4 ggr högre än de siffror som Lazard eller Energiforsk redovisar. Detta eftersom både vindkraft, solkraft, batterier och kärnkraft i huvudsak har låga driftskostnader . Kapitalkostnaderna överväger.
SWB=Solar, Wind, Batteries. Dvs. med batterier om det är mörkt och vindstilla.
Ett SWB system kan inte ha 100% kapacitet om du inte har väldigt stora batterier. 400% överkapacitet på vindkraften skulle motsvara enormt mycket vindkraftverk.
Det säger sig självt att kostnaden för elen blir 4ggr högre då eftersom kapitalkostnaden är 4 ggr så stor. De kostnader som beränas ovan är dessutom beräknade utifrån en anläggning som dockas mot befintligt elnät.
4 ggr större kapacitet innebär naturligtvis väldigt stora investeringar i nätförstärkningar.
Dvs dina 24-36 blir 4 ggr så höga. Dessutom blir det ännu dyrare eftersom det blir troligtvis ont om markyta att bygga på. Kanske inte i Sverige men i många andra länder.
Eftersom det under långa perioder produceras extremt mycket el kommer det betyda att elpriset blir väldigt lågt och det innebär att lönsamheten faller för producenterna. I praktiken krävs det att staten bygger dessa vindkraftverk och marknaden inte längre existerar.
“Ett SWB system kan inte ha 100% kapacitet om du inte har väldigt stora batterier. 400% överkapacitet på vindkraften skulle motsvara enormt mycket vindkraftverk.”
När man tittar på kostnaden för ett system, som har 100% upptid och garanterad kapacitet, timme för timme under ett helt år, så minimrar man systemkostnaden då överinstallationen Vind+SolPV är ca. 4ggr. Om man tar med att Sverige också har en hel del vattenkraft så minskar behovet för överinstallation drastiskt. För de flesta länder så kommer solkraft att ha den största delen: För Texas så blir det ca. 362 GW SolarPV, och endast 40 GW Vindkraft, installerad effekt. För Alaska blir det 1.5 GW SolarPV, 1.3 GW vindkraft, och 0.05 GW vattenkraft. För Tyskland 210 GW SolarPV, 180 GW vindkraft. Se gärna referenserna nedan, [1],[2].
“Det säger sig självt att kostnaden för elen blir 4ggr högre då eftersom kapitalkostnaden är 4 ggr så stor”.
Kostnadskurvorna för vind ock solkraft sjunker så snabbt att det likaväl blir de billigaste alternativen. Enligt tabell ovan så minskar vindkraft med ca 6%/år, och solkraft 9.4%/år.
“4 ggr större kapacitet innebär naturligtvis väldigt stora investeringar i nätförstärkningar”.
Nej, med SWB så blir det mycket mer lokal produktion, och därmed minskad belastning på nätet.
“Eftersom det under långa perioder produceras extremt mycket el kommer det betyda att elpriset blir väldigt lågt och det innebär att lönsamheten faller för producenterna. I praktiken krävs det att staten bygger dessa vindkraftverk och marknaden inte längre existerar.”
Det är ett alternativ. Ett annat alternativ är att många konsumenter bygger sina egna anlägg.
[1] Dorr & Seba, “Rethinking Energy 2020-2030, 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning”, 2020
[2] https://www.youtube.com/watch?v=fsnkPLkf1ao
Ska man behöva bygga 4 ggr så många som behövs ska man också öka priset 4ggr. Priset på elnätet kommer också att öka dock inte 4ggr om man inte bygger alla på olika ställen då kommer 4ggr inte att räcka.
Vem ska betala om inte kunderna! Är vi så lättlurade kommer branchen att tjäna bra med pengar.
Quark/Wertigon
Snälla, du spammar oss med detta trams.
Jag har jobbat i industrin och kan ge dig 100% försäkring att inga energi / kraft producenter har ekonomiska modeller enligt reference Seba (3). När du postar sånt har du har ingen aning om vilka ekonomiska modeller dom använder. Att tro att dom använder 85% utnyttjande är helt enkelt fjantigt.
Fine. Sverige har ungefär 25 GW installerad effekt. Med dina fina modeller måste vi installera +100 GW vindkraftverk och x GW batterier (solar är ut pga 0 capacitets faktor in vinter)
Suck
Det är otroligt att två olika undersökningar kommer fram till så olika saker!
En sak som brukar vara vanligt vid sådana undersökningar är att kärnkraften får belastas med alla kostnader medan vind inte beräknas på samma sätt.
Vindkraft har inte med havsbaserat där kostnaderna är betydligt högre. Framförallt är anslutningskostnaderna betydligt högre.
Varför ska inte den oplanerbara elen inte belastas med de kostnader som krävs för att göra den planerbar?
Av politiska skäl. Det går inte att låta vindkraften ta sina egna kostnader för infrastruktur och systemnytta. Det är redan en katastrofalt dålig affär med vindkraft och skulle det behöva ta sina egna kostnader så hade ingen ens tittat åt det hållet. Men det är en politisk snuttefilt. Om det vore en så bra affär med vindkraft hade ju politikerna inte behövt ha det på dagordningen alls utan det hade poppat upp vindkraft överallt från privata investerare, helt utan subventioner och politisk draghjälp. Vilket det inte gör.
Fråga t ex Region Gävleborg. Och notera att man är helt aningslösa om varför det inte fungerat. Det skulle ju bli så bra, och barnen skulle dansat lyckliga på ängen…
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/regionen-saljer-sina-vindkraftverk-med-jatteforlust
SALLAD
“Det är redan en katastrofalt dålig affär med vindkraft och skulle det behöva ta sina egna kostnader så hade ingen ens tittat åt det hållet.”
–
Nej, det här är fel uppfattning! På https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/vindprojekt/faq-vindkraft/ar-vindkraft-lonsamt står följande:
“Landbaserad vindkraft är i stora delar av Europa nu den billigaste formen av ny elproduktion och kan byggas utan subventioner. Med rätt vindläge har landbaserad vindkraft den lägsta totalkostnaden per producerad kilowattimme, när det kommer till nybyggnation av elproduktion i Europa.
“Vattenfalls egna interna krav i pågående och kommande svenska landbaserade vindkraftsprojekt är att våra vindkraftsparker ska vara lönsamma utan något stöd som exempelvis elcertifikat.”
Sallad har givetvis rätt.
Se tråden ovan som ger sanning om kraven på vind/sol och hur man fuskar med totalkostnaden.
Fins en bra web page som visar subventionskostnaderna i UK för offshore vindkraft (inkluderar cable connection).
Look for it… (hint: has been posted in the blog)
Vilket då betyder att de bäst fungerande länderna är de med störst andel vindkraft, och i de länderna slåss privata företag om att få bygga utan subventioner?
Det är fortfarande så att i dom kalkylerna så behöver inte Vindkraften täcka kostnaderna för att vi ska ha el i vägguttaget 24/7. Så nej Vindkraft är inte billigt.. ej heller ens bra för miljön om man ser till det totala miljöavtrycket med dess begränsade livslängd.
“Det är otroligt att två olika undersökningar kommer fram till så olika saker!”
Lazard är för USA, Energiforsk rapporten är för Sverige, och dessutom olika antaganden. Men absolut relevant att diskutera realismen i de olika antagandena. Men ännu mer viktigt tycker jag att se på utvecklingen — SolarPV och batterier (pga elbilar) utvecklas extremt starkt och kommer fortsätta sjunka i pris.
Quark
Givetvis måste man diskutera realismen, här har vi samma åsikt.
Jag förstår inte varför du propagerar för solar, kanske är jag dum. Solar är fint i sommarn, men levererar inget i vinter för svenska (europeiska) förhållande (kapacitetsfaktor nästan 0). Det betyder vi måste ha 100% reserv, antingen annan kraftreserv eller lager.
Fanns ju en artikel för inte så länge sedan att om alla batterier som tillverkas (worldwide) nästa år installeras i Sverige kommer det att räcka i 2 dagar utan vind och annan kraft produktion?!
Dessutom finns det inte tillräckligt med resurser (sällsynta jordartsmetaller tror jag det var) för alla batterier. QUE?
Ja att tro att man kan ha ett system med sol, vind och batterier för att hantera elförsörjning 24/7 visar på vissa brister när det gäller att omsätta %tal till reella tal.. eller så trollas det bara.
Beken har under en period grundligt analyserat situationen vi har med tidvis extrema prisnivåer på elenergin. Särskilt Augusti utmärker sig. Personerna bakom Beken teamet gjorde en anmälan till EI med en begäran om granskning av budgivningen den 12 Augusti… eftersom den dagen var extrem med 7kr/Kwh trots sommar och låg förbrukning.
Begäran har nu avslagits…. ni kan läsa mer här och hjälpa till att lyfta fram Beken´s budskap om den havererade modellen som ligger till grund för handeln på Nord Pool.
Jag vet inte själv om man ska sucka, skratta eller gråta. Beklämmande att ingen vettig journalist kan sätta sig in i ämnet och ställa dom kompletterande följdfrågorna till vårt (van)styre i riksdagen.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7000544658149752832/
Lamporna blinkade ovanligt mycket under helgen, jag ska nog skaffa en liten UPS till mina detektorer.
I natt var det ett trendbrott, det är ovanligt med minst tre försök att komma in i huset. Jag sover ofta halvdåligt och ligger vaken en hel del, i en sommarstuga med tunna väggar. Vid tolvslaget kom hen smygande över altanen och kände försiktigt på dörrhandtaget utifall att dörren var olåst. Vid tresnåret återkom hen eller kollegan med samma procedur med lite mer oljud. Strax före sju i morse sprang hen desperat fram till huset och ryckte i dörrhandtaget, men gav upp och sprang sedan vidare.
Nej, jag blev inte rädd, jag är van och har en “tuta på burk” redo som prepp, utifall att hen lyckas ta sig in i huset. Vår närmaste polisstation är 40 min. med bil härifran. Det kan vara en bekant, lokal knarkare, och hen skiter nog ner sig av larmsignalen. Oftast försvinner vinterdäcken från olåsta forråd eller ibland hela bilen, när hen smyger in i hallen dagtid för bilnyckeln och återvänder sedan efter midnatt för att hämta bilen. Hen kör sedan sönder bilen, pga att hen inte har något körkort, pengar till körlektioner eller folkvett. Polisen kallar det för “buset”. Skaffar man ett larm till en väktare så är tjuven borta när väktaren anländer.
Ilandsproblem!
Sorry dum kommentar. Så här ska vi inte behöva ha det.