Elpriserna i SE3 och SE4 har nu fastställts för i morgon och det blir ett nytt elprisreskord med som högst 850 öre per kWh. Med moms, rörligt elnät och energiskatt landar priset uppåt 11:50 SEK per kWh och medelpriset för i morgon blir 484 öre ex moms, nät och skatt.
Alla priser avrundade till hela ören.
Det finns alltså ingen hejd på elpriset och vi är fortfarande bara i augusti.
År 2020 var Vattenfalls elpris utan moms, elnät och skatt bara 46 öre i augusti. Till år 2021 hade priset stigit till 79 öre, eller det högsta medelelpriset för en enskild månad på året sedan 2015. Dyrast i vintras blev så elpriset i december med 199 öre, eller en uppgång om 332% från i augusti.
Skulle priserna öka med 332% från årets augustipriser blir det rätt intressant i SE3 och SE4.
Vattenfall erbjuder ett fast elpris på 499 öre per kWh just nu, inklusive moms, men exklusive den rörliga elnätavgiften och energiskatten. På treårsavtal är priset 338 öre. Man är dock inte billigast, men vi får se om några elhandlare spelar bort sig i vinter och går i konkurs, beroende på vad och hur mycket de säkrat. Det finns ju kunder som förbrukar mer än den elförbrukning man angivit eller haft historiskt, så elhandlaren kan aldrig vara helt säkrad för elpriset, samtidigt som hela profiten på affären handlar om några få ören i påslag.
Alla politiska partier försöker nu skylla ifrån sig, utom möjligen Miljöpartiet som väl är nöjda med situationen. Roligast är de partier som gör det till en väldigt viktig fråga att de minsann inte lade ner fyra kärnkraftreaktorer under sina mandatperioder, samtidigt som kärnkraften minsann inte påverkar priset i Sverige, utan det är bara tysk nedläggning av kärnkraft som påverkar svenskt elpris.
Sedan får vi se hur många som hinner få sina elräkningar innan valdagen. Politisk skademinimering pågår. Synd att inte politiska partier vågar stå för sina beslut och medge “att det blev visst lite fel, hoppsan!”
166 kommentarer
Dyrt med sossepriser.
Ser att EU planerar interventioner och strukturreformer. Snabba sådna brukar ju oftast sluta bra, men får se vad se visar upp
Min gissning är att EU funderar över marginalprissättningsmodellen där kostnaden för den sista producerade kilowattimmen bestämmer hela elpriset.
.
Modellen i sig har sina teoretiska fördelar: Att köra igång oljekraftverk, reservkraft och att köra vanliga kraftverk på 100% är oftast dyrt. Om dessa producenter inte tjänar något, så låter de bli att köra sina kraftverk och då får man energibrist med strömavbrott och bortkopplingar…
.
Samtidigt så är det märkligt att energi som är billig att producera ska kosta lika mycket som dyr reservkraft.
.
Märkligast av allt med modellen är: Stora energiproducenter kan få “produktionsstörningar” i de billiga kraftverken som de driver -> utbudsbrist -> höjda energipriser -> uppstart av dyr reservkraft -> elpriset stiger på all el som den stora energiproducenten säljer -> högre vinster.
.
Energibolag har alltså motiv att köra dyr reservkraft eftersom det ger högre energipris på all el som de producerar…
Ja, modellen inbjuder till prismanipulation vid bristsituationer. Som alla fri marknadsmodeller.
Marginalprissättningsmodellen betyder inte att dyraste kraftslaget producerar. Finns inget kraftslag som är så dyrt som vi köper el för nu. Det betyder att den som begär mest betalt i auktionsförfarandet sätter priserna för samtliga om elen blir köpt i auktionen.
Inte ens havsbaserad vindkraft kostar mer än 200-300 öre att producera, så glöm att det finns något som kostar 850 öre.
Och hur relaterar det då till förbrukningen ?
Svenska Krafttnäts effektavgifter, balansavgifter och transmissionstariffer är en rätt viktig komponent. Dvs SE3/4 straffbeskattas för att dom inte gjort sitt jobb tidigare. I år 82 mdr i vinst..
Priset på tysk gas ligger runt 3 kr/kWh. Med verkningsgraden 40% på marginalen ger det ca 8 kr/kWh för elen. Så produktionskostnaden ligger på 800 öre på marginalen just nu…
Bränslekostnaden ligger runt 8:- kr/kWh och sedan tillkommer ju diverse kostnader även om dessa kostnader i jämförelse med dagens bränslepris är som en fjärt i de europeiska gaslagren.
Det är ju exakt pga. detta priserna är så höga i södra Sverige. Det går att sälja el för 8:- kr/kWh till Centraleuropa.
Jag är övertygad om att priserna skulle sjunka drastiskt om vi sparar el. Då nås kapacitetstaket för elkablarna söder ut och då sjunker priset på elen i Sverige.
Nu tävlar ju tyvärr alla partier om att ge stöd för elanvändning och Regeringen anser inte att Sverige ska gå ut med några råd om att spara energi. Nästan alla EU-länder genomför sparkampanjer, men inte Sverige.
Finland går tom. ut med att finnarna ska begränsa bastubadandet!
Ja, marginalprissättningsmodellen är bara en fin teoretisk modell.
.
I verkligheten kör nog kraftbolagen på inställningen “går det så går det” och “äsch, folk vet att elen är dyr nu, det står ju i tidningarna, så nu tar vi lite extra betalt”
.
Jag läste om Karlshamnsverket (som är kraftreserv) där ett block förbrukar 70 ton Eo5 / Eo3 olja i timmen = 330 MW.
Vad kan eldningsolja kosta per ton för karlshamnsverket? 10-15′? Det blir inga 8 kronor per kWh även med övriga kostnader inräknat.
Det är ju knappast gratis att bygga ett 500 MW oljekraftverk, sen tillkommer det underhåll och personalkostnader. Ska man tjäna pengar på att köra tre veckor om året behöver man ta ordentligt betalt för elen.
Redan i början av 200? fanns misstankar om manipulation elpriset (hade en länk men hittar inte igen)
Då misstänktes att man ställde mindre mängd el till auktionen och sedan sålde större volym.
Frågan är på vilket sätt auktionerna övervakas och att rätt mängd också levereras.
På 1970 talet när vi hade drivmedelsransoneringen så manipulerade marknaden
”Den 30 januari tog ransoneringen slut, mycket tack vare Expressens motorjournalist Lennart Öjesten. Han hade redan innan ransoneringen upptäckt att det låg stora tankbåtar med bensin utanför Lysekil. Oljebolagen hade stoppat dem från att lägga till oljehamnarna, allt för att pressa upp priset till max.
Öjesten, genom Expressen,
utsatte regeringen för en ohygglig press som snart insåg att en ransonering inte skulle fungera längre. Bensin fanns det ju men blev mångdubbelt dyrare till slut.”
https://www.byggahus.se/forum/threads/saker-som-vi-gloemt-bort-att-de-har-funnits.423481/page-340
https://www.realtid.se/misstanken-marknadsmanipulation-hojer-elpriset/
“den 4 juni
Svar på fråga 2002/03:1028 om höga elpriser
Näringsminister Leif Pagrotsky”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/hoga-elpriser_GQ111028
Inte helt lätt att greppa. Så om jag köper en limpa i affären för 100 kr så måste alla andra betala 100 kr för de övriga tusen limporna fast jag bara ville ha en och de egentligen kostar 20 kr och räcker till alla som vill ha?
Korrekt
Delvis korrekt.
.
Affären säger först och främst att det är väldigt stor brist på limpor och att de inte har till alla, sen säger affären att den som vill ha en limpa får ge ett förslag på ett pris. Det högsta priset som någon är beredd att betala, det är också vad alla andra får betala även om det i realiteten finns limpor så det räcker och blir över.
.
Om du inte tecknat ett fast pris för limporna dvs 🙂
Nej, så funkar det inte. Producenterna lämnar bud på hur mycket el de kan tänkas sälja till vissa priser och köparna lämnar bud på hur mycket de kan tänka sig köpa vid vissa priser. Där volymen av såld och köpt el är samma, där sätta priset och de producenter som budade lägre och de köpare som budade högre får köpa och sälja till det priset, dvs marginalprissättning.
Då kan vi påminna om att SDs motion om fortsatt drift av Ringhals röstades ner av S,V, MP och C i december 2019, vilket var sista tillfället att rädda driften.
Vid tillfället var en reaktor stängd men det hade gått att återstarta den då. Nu är det kört av flera olika orsaker.
De höga elpriserna kommer fortgå tills dess ny produktion byggs till betydande kostnader.
Ringhals 1 och 2 hade överbryggat en del av gapet och här och nu hade naturligtvis vinsten varit enorm även om det inte gick att förutsäga då så är det generellt dumt att stänga sådant som fungerar om man inte har ersättning.
Tragiskt att sossarna fortfarande inte inser att vi behöver planerbar produktion,utan tjatar bara om havsbaserad vindkraft. Synd, annars hade dom nog fått min röst i valet. Nu “tvingas” jag till att rösta fram högerblocket, då de i alla fall inser att vi behöver kärnkraft. Jag hoppas bara att Ulf Kristersson inte har kompisar inom energiområdet, då försvinner våra skattepengar ner i deras fickor. Så som det blev när han satt och styrde i Stockholm stad.
Ja, det har inte blivit som tänkt, förutom att bli av med kärnkraften då. Men hur mycket har egentligen den märkliga el-marknaden med priset att göra? Vem är det som tjänar alla stålarna? Kanske läge att dra sig ur den “marknaden”, när man nu ändå håller på att lova bort inkomsterna från den.
Blir svettigt i vinter, eller skitkallt helt enkelt.
Frågan är varför så höga priser när det blåser hyfsat?
För vintern blir frågan om vi slår i pristaket någon timme. Ca 40 kr/kwh ex moms. Efter det blir det frånkopplingar istället.
Vill minnas att pristaket i Sverge är lite över 50 kr/kWh.
Undra hur de kom fram till det beloppet och inte 5 eller 10 kr/kWh? Eller varför ett tak överhuvudtaget?
Gränsen är 4000 EUR/MWh men undrar hur de kom fram till kursen 13 EURSEK men de har iaf gått i rätt riktning från 15 EURSEK.
https://www.nordpoolgroup.com/en/trading/Operational-Message-List/2022/04/day-ahead-new-harmonised-maximum-clearing-price-from-delivery-day-wednesday-11th-may-20220411122700/
Läser jag det fel och ökningen var en engångshändelse, eller kan den triggas igen?
Den kan triggas igen.
“the harmonised maximum clearing price for Single Day-Ahead Coupling (SDAC) shall be increased by 1,000 EUR/MWh if the clearing price exceeds a value of 60 per cent of the harmonised maximum clearing price for SDAC in at least one market time unit in a day in an individual bidding zone or multiple bidding zones”
“however, the new maximum clearing price threshold to be reached to trigger the increase of the maximum clearing price was set to 2,400 EUR from the following day of the detection (thus applicable from 4th of April), as the value of 60 per cent of the new +4,000 EUR/MWh harmonised maximum clearing price.”
Skönt att panelerna producerar mer än vi konsumerar nu, men det kommer solfattiga dagar och kalla nätter. Priset vi betalar för elen är ändå lågt med tanke på vad UA betalar i blod. Lite löjligt att elpriserna blivit till valfläsk inför valet.
Får vi tillräckligt mycket solel faller priset så som det gör när vindkraftselen levererar ett överskott.
Det kan faktist bli så illa att solelsägarna får betala för att bli av med elen.
Men vi är förstås inte där än på några år.
Jag tycker inte det är löjligt att elpriserna blivit valfjäsk. När T.ex.en bonde får 70000 i elräkning på i månaden på sommaren istället för 7000 som han bråkar få då är det inte roligt längre. Många företag som kommer att gå i konkurs när inte kunderna vill betala 500% mer för maten.mm.
och vad ska man göra när elräkningen är högre än lönen? och villan redan är utrustad med vedspis och värmepump?
Håller med!
Det hade säkert gått att ge stöd mera precis till de som verkligen behöver stöd, men det ger ju mera röster att dela utt en massa miljarder till hela befolkningen.
Ja, och ger man stöd kommer det ju inte minska elkonsumtionen, snarare tvärtom.
Börjar misstänka att det är prismanipulation som ligger bakom de extrema priserna (dvs de på över 5 kronor)
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/wyha9j/sommarens_dyraste_el_kan_ha_berott_p%C3%A5/
Eller så är det prissättningen som inte fungerar när vi börjar närma oss gränsen.
Det finns ingen logik att priset sticket iväg så där.
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden
“Så här sätts elpriset
Elpriset sätts på den nordiska elbörsen Nord Pool. Priset bestäms utifrån hur mycket det kostar att producera den sista kilowattimmen som behövs för att möta efterfrågan.”
Man kan ju minnas den s k Enronskandalen i Kalifornien.
“Do an Enron” som det heter i branschen!
Eller när priset på bensin magiskt råkade gå upp nån krona dagen innan skatten sänktes. Märkligt sammanträffande. Vidare klagar restaurangbranschen på att de har svårt att hitta folk som vill jobba, trots att de fick riktade skattesänkningar för några år sen. Men det måste ju bero på alla låta bidragstagare, right?
Det gäller att vara vaksam på detta. Personligen anser jag att det är fel på modellen för prissättningen, och att det utnyttjas av någon mindre aktör.
Enligt SVK:s kontrollrum så utgörs produktionen nu till ca 95 procent vatten+kärn+vind, vilket inte borde leda till de extrempriser vi ser.
Finland slog produktionsrekord för kärnkraft kl 10.50 idag tack vare OL3 som levererade över 800 MW. Kl 10.55 var det roliga slut och det ser ut att ha blivit ett oplanerat snabbstopp.
Troligen bidrar det till de höga priserna i morgon.
Apropå finska OL3 var det sagt från första början att den skulle börja producera el redan år 2009. Först i mars år 2022 kopplades den upp på stamnätet.
EPR är ett sorgebarn som straffat ut sig. Vill man bygga kärnkraft ska man köpa något standardiserat med referenser. Då finns inte så många att välja på. Ryska VVER-1200, koreanska APR1400 eller kinesiska Hualong One.
Ryska och Kinesiska konstruktioner tycker jag nog faller bort av politiska orsaker. En Europeisk typgodkänd konstruktion vore toppen och EPR borde ha arbetat bort barnsjukdomarna nu tycker man (de två i Kina och de två vid Hinkley Point har väl inte dragits med problem?).
EPR i Hinkley Point har blivit dyra och sena. I Kina har de faktiskt haft säkerhetsproblem.
AP1000 finns, men då sitter man istället i knät på USA. Vet inte om det är bra. Kina kan man säkert få tekniköverföring från och slipper regleringar och en sverigehatande republikan kommer till makten. De ska ju köras i 40 år. Kina är en lätt fientligt inställd nation, men mer förutsägbar än USA och oändligt mycket bättre än Ryssland.
Nyutveckling är helt ointressant. Asea Atoms grejer var bra nog.
Fransoserna kommer framöver bygga en förenklad EPR-2-design där man överger fåniga gamla tyska krav som ändå är irrelevanta eftersom tyskarna inte är intresserade.
https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:51108114
Vidare finns SMR-varianterna. Tycker Sverige borde hänga på låset för NuScale, skitsmart design.
Så finns fortfarande AP1000. Ukraina har fastnat för den modellen, kanske för att den är amerikansk.
OL3 är lyckligtvis igång igen.
De startade på ca 1/4 effekt redan igår kl 22. Och 2 inatt klev de upp till ca 50%, sen har det sakta ökat under dagen, så nu producerar de ca 900MW (av de ca 1600MW som reaktorn är designad för).
.
Jag tror att de har vibrationsproblem i turbinen, ev kommer de inte alls kunna producera fullt någon gång i vinter.
Vibrationsproblem? Har du något konkret att basera det på? Är intresserad. Deras provdrift innehåller annars produktion på olika effektnivåer och ett antal snabbstopp innan full produktion planeras starta 10/12.
Man har “alltid” vibrationsproblem. Strängen med turbiner och generator är enormt lång och tung. Den har flera lager som den ligger i, inte bara i vardera ände. Var och ett av dessa lager måste vara perfekt injusterat. Turbinen snurrar med 1500 varv/min och måste vara i perfekt balans. Strängen rätar ut sig av rotationen och blir längre av värmen. När temperaturen ändras eller lastfallet ändras blir detta en väldigt intressant dynamik. Turbinbladen är mycket stora och om de är imperfekta eller för perfekta uppträder olika fenomen som kan få dem att vibrera.
Nej, jag har inget konkret att länka till.
Jag läste det någonstans, men naturligtvis har jag ingen susning nu var jag läste.
.
Och den källan kan naturligtvis haft fel, det var nog rätt säkert ingen jättepålitlig källa, typ bolagets egen hemsida eller så.
Har ni också glömt att det var Danmark som bad Sverige bygga Barsebäck?
En teknisk genomgång till varför politikernas ideologiska energipolitik inte kan fungera.
Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i Sverige
https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc
Partiet som (just nu) tycker det var onödigt att lägga ner fungerande reaktorer samtidigt som de vill riva en splitter ny bro som inte ens är invigd än.
Förvisso, men det får nog sägas vara viss skillnad mellan en fundamental insatsvara som el jämfört med en bro mellan två stadsdelar.
Inte jättestor skillnad – väginfrastruktur är visserligen ingen “insatsvara” men både el och infrastruktur anser nog de flesta är grundläggande för vårt samhälle.
Samtidigt är Sverige Europas största elexportör, enligt en artikel från Reuters. Man kan ju minnas den stora svälten på Irland – de slutade inte att exportera mat, eftersom de var frihandelsfanatiker, ens när hundratusentals svalt. Likheten med dagens nyliberala ordning lämnas som en övning till läsaren.
Sverige har blivit en koloni där de stora suger ut resurserna.
Givetvis hade mer produktion sänkt priset men om man sammanställer preliminära produktionssiffror för augusti från SVK (https://mimer.svk.se/ProductionConsumption/ProductionIndex) och extrapolerar till en hela månaden så pekar det på att Sverige kommer att producera ca 12300 TWh. 2017-2021 producerades det 9958, 9814, 10289, 100251 & 10923 TWh, respektive. Produktionen har som det ser ut ökat med 10% mot föregående år.
Preliminära förbrukningssiffror finns inte att tillgå ännu (vad jag vet) men hitills i år har förbrukningen i Sverige legat lite lägre än föregående år. Första halvåret 2022 är förbrukningen ungefär -5%.
Det som verkligen har förändrats är exporten. Exporten under augusti ser ut att hamna på uppåt 3500TWh, vilket skulle vara en ökning från 2000 TWh 2021. Medelexport under augusti månad 2017-2021 är ca 1300 TWh. Exporten första halvåret 2022 är upp nästan 40% från 2021, 16000 TWh upp från 11500 TWh.
Ja, det är nästan som om nyliberal frihandelspolitik gynnar politiker och storföretag istället för vanligt folk. Who knew?
Vad är kopplingen mellan elen och “nylibera frihandelspolitik”? Elmarknaden är ju extremt reglerad. Dessutom en gaen utbudsreglering på det med lagar som förhindrar att vi löser problemen.
VA??? Menar du Ben på fullaste allvar att vi i näringslivet skulle försöka blåsa vanliga människor? Det måste jag säga att jag aldrig under alla mina år som managementkonsult, IB och chef på olika hittepånivåer har upplevt.
Det där måste vara en nidbild formad av någon elak vänstermarxistisktrevolutionär tankesmedja!
Dagens ordning uppvisar få likheter med en marknad. Än mindre en frihandelsliberal sådan.
–
But haters gonna hate…
Sovjet var inte *riktig* kommunism och EUs gemensamma marknad är ingen *riktig* marknad. Ok, visst.
Tack Heasm66, äntligen någon som citerar lite fakta i frågan. Vi får hoppas att Frankrike får igång sina kärnkraftverk snart, det skulle förbättra situationen något. Ungefär hälften är avstängda pga diverse problem, bland annat för att det varit så varmt i somras att flodvattnet inte kunnat kyla reaktorerna tillfredställande. Artikel i NYT för den som vill veta mer: https://www.nytimes.com/2022/06/18/business/france-nuclear-power-russia.html .
Heasm66, bra, men tänk på att TWh är väldigt stora saker. Du tänker nog på GWh.
Ursäkta. Det gick för fort. Givetvis GWh.
(Det var utvecklingen mellan åren jag ville få fram…)
Ska bli mycket intressant att se hur politiken ska lösa bidraget i vinter. Redan nu kostar det som en normal oktobermånad och det utan värmen inkluderad.
Om förra elstödet kostade 6 miljarder och det blivande är 30 (för hushållen) är det ju en indikation på att politikerna räknar med 5 gånger dyrare el i vinter. Toppen i december 2021 låg väl strax över 8 kronor, så det hamnar nog uppåt 40 kronor vissa timmar.
Dags att lagstifta om vind. SMHI borde väl lyda under Maggan? Sex sekundmeter verkar vara en bra undre gräns.
Om man på sista raden vill att hushållen inte ska betala mer än förra året, så räcker det inte med 5x bidrag vid 5x elpris. Då blir slutkostnaden för hushållet också 5x mot förra året med bidrag inräknat.
Räkneexempel, påhittade siffror:
Förra året:
Räkning förra året 4 000 kr
Bidrag 2 000 kr
Kvar att betala 2 000 kr
I år:
Räkning 20 000 kr (5x mot föregående år)
Bidrag 10 000 kr (5x)
Kvar att betala 10 000 kr (också 5x)
De flesta klarar inte 5x kostnaden, alltså är det nog snarare tänkt (?) att bidraget skulle behöva vara 18 000 kr i detta exempel. Men då är det 9x mot bidraget förra året, och därmed räcker inte pengarna. För att pengarna ska räcka kan prisökningen max vara 3x ca, i detta exempel. Och där kommer det knappast att stanna…
Bara ett exempel till på varför det inte kommer fungera med bidrag.
Om priset blir så högt kommer flaskhalsvinsterna också bli högre. Utformningen av återbäringen är inte klar men jag tvivlar på att den blir som i vintras.
Sant, de blir högre men dels inte lika mycket som elprisets höjning, och dels sannolikt inte tillgängligt omgående.
Håller med om att återbäringen troligen blir annorlunda. Men jag vågar inte hoppas på att det blir på något sätt som faktiskt är hållbart…
Att dela ut skattepengar till alla som köper el är bara att låta pengarna ta ett varv i systemet och kosta en massa i administration.
Men det är klart: nuvarande regim verkar ha insett hur korkade gemene man är, som står med mössan i handen och säger tack snälla sossar när han får tillbaka en liten bråkdel av sina egna konfiskerade slantar.
Vad jag fattat vill man helst inte ha landbaserad vind i södra Sverige som t ex Skåne och det är därför mängder med projekt med vindkraft som aldrig blivit av tack vare detta. Det här är ju märkligt för man brukar vara dem som drabbas mest av höga elpriser.
Det som behövs i södra Sverige är planerbar elproduktion. Stärkt kraaftbalans, ökad driftsäkerhet i elnätet och sänkt elpris ju närmare maxtaket för elkablarna till kontinenten fylls.
Jag tycker Sverige ska köpa två kinesiska reaktorer, Hualong One, på 1200 MW vardera och placera en i Oskarshamn och en i Ringhals. O1 + O2 var tillsammans på 1100 MW medan R1 + R2 var 1800 MW.
Den är på paporet mindre, dyrare och har längre byggtid än den franska EPR men blir förmodligen färdig i tid inom budget. Framförallt känns det tryggare med att köpa från en leverantör som bygger många likadana projekt så att typfelen åtgärdas.
Det skulle kännas jättetryckt med de kinesiska reaktorerna.
Ja, jag skrev “jättetryckt” med flit. För det är så stämningen skulle bli när vi inser att diktaturen Kina sitter med trumf på hand för att påverka hela vårt energisystems framtid.
Var det inte någon annan stor diktatur i vår närhet som haft en liknande roll för exempelvis Tysklands energiförsörjning fram tills nyligen? Hur var det nu igen det slutade?
Finland har kört ryska reaktorer i Lovisa utan problem i över 40 år. Jag ser inte likheten med rysk gas alls. Det är som att köpa en traktor jämfört med att köpa bränslet till den.
Finland hade också en rysk beställd till Hanhikivi (stavning?) som inte verkar bli av. Rysk leverantör är inte jättebra…
“Kinesiska staten storägare av svensk vindenergi”
https://sverigesradio.se/artikel/7408486
Så varför inte överlåta även kärnkraftsdriften till de som kan den? (Ironi)
Även Ryssland är duktiga (åter Ironi)
Frågan är hur lång tid det tar dem driftsatta. Vissa partier säljer ju in kärnkraft som en lösning på nuvarande problem. Har svårt att se att det skulle gå på kortare än 5 år, troligen 10 år, om man startade ett panikprogram idag.
Sydkorea byggt 13 reaktorer (medelbyggtid 56mån = 4,67år, snabbaste 49mån)
Japan byggt 8 reaktorer (medelbyggtid 46mån=3,83år, snabbaste 39mån)
Kina byggt 28 reaktorer (medelbyggtid 68mån=5,67år)
Källa: SouthKoreaTimes
Det är ju bara för rikspolitiken att kasta värdegrundsdokument och genusdoktriner i papperskorgen, kavla upp ärmarna och sätta ihop en arbetsgrupp bestående av kompetenta ingenjörer. En politiker kan få sitta med i syfte att informera övriga politiker om framskridantet.
Tror att en flaskhals för Sverige är byggbranchen. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med hantverkare för att dra igång många parallella projekt. Det går givetvis att åtgärda men de första stora projekten kommer ta längre tid än de följande.
Jag tror bygget ska göras av leverantörslandets personal. Att blanda in svenskar gör det bara rörigt. Svenska byggare är mycket effektivare än utländska gästarbetare, men det blir kaos på byggena med olika nationaliteter. Kör rent kinesisk ellet koreansk bemanning beroende på vem som levererar, med hemlandets regler. På så sätt blir det effektivt och utan missförstånd.
Nu vet jag inte vilka certifieringar som krävs för att svetsa i ett kärnkraftverk, men det är nog lite mer än för att fixa vanliga stålbalkar på ett bygge. Samma sak för de flesta andra. Det kommer nog att krävas en ordentlig utbildningsinsats innan vi kan dra igång Atom2030-projektet.
Projekttiden för en offshore vindpark ligger i ungefär samma härad, 5-10 år nu. Det är inte bara att köpa nyckelfärdigt från hyllan.
Vet ärligt inte vad som kan hjälpa oss på 1-2-3 års sikt förutom att begränsa exportkapacitet mot kontinenten. Tror vi är fast med dessa priser tills problemet löser sig där. Men vi kommer stanna på en betydligt högre nivå än tidigare.
Framförallt bör vi stoppa alla nybyggnation av exportkablar tills vi kan vara säkra på att vi kan fylla exportkapaciteten med vår baskraft+ inhemsk förbrukning. Du fungerar vind/sol prima som ett komplement av energiexpert.
Tjocka tummar..
Baskraft-inhemsk förbrukning*
Då fungerar*
Energiexport*
Hellre joint venture med KEPCO Sydkorea !
De måste placeras på Barsebäcks tomt.
Eller kanske någonstans i Blekinge, men där finns det ju inte kraftledningar färdiga och inte heller lika stort elbehov då Malmö är långt borta.
.
Bygger du reaktorerna i SE3 så sänks inte priset nästan nånting i SE4, kanske 5-6% bara.
Allt enligt en känd rapport om elprisers påverkan ifall R1 och R2 skulle stått kvar.
Jag tycker Sverige bör ge Vattenfall i uppdrag att bygga 16 nya identiska kärnkraftverk inom 10 år. Med placering på befintliga anläggningar så borde vi kunna komma ner under 30 öre/kwh i produktionskostnad. Låt Sverige bada i elkraft, det kommer ge oss välstånd även om vi skulle göra lite förlust på för billig el. Vad kommer det sig att vi kunde tänka stort på 60-talet medan det idag blir jättekonvulsioner om man så bara funderar på att bygga två SMR?
Det är ju lite av den perfekta stormen nu men det är ju en orsak att vi har organiserat oss i ett land med en regering som skall agera proaktivt innan sådant här når sådana här nivåer.
Nu har jag också installerat Home Assistant (på en gammal laptop) och skaffat en Shelly 3EM för varmvattnet (enligt bloggarens föredöme). Tills dess att jag kan få hit elektrikern så springer jag upp på natten och slår på samt stänger av varmvattensberedaren (tidig natt och tidig morgon respektive).
Solpanelerna lär rädda augusti för oss men det är ju bara en kalendertidsfråga innan det är kört för i år.
Ringhals 2 och 1 stängde 2019 och 2020.
Varför blev det två års försening innan elpriserna stack iväg pga av att dessa reaktorer försvann?
.
Var lagrades elen som räckte i två år?
Sverige hänger ihop med kontinenten, så det är inte enbart händelser i Sverige som påverkar elpriset.
Men då elpriserena beror på att MP stängde R1 och R2, så undrar jag fortfarande varför det tog två år innan det plötsligt märktes?
Det tog ungefär så lång tid innan Tyskland fick sin ledning, Baltikum nollade sin ryss-import, kol- och kärnkraft lades ner i Tyskland. På ett ungefär. Vill du ha exakta datum får du leta själv.
Titta på det här så får du svaret (återpostning)
2022-08-29 16:40 – 16:40
Har ni också glömt att det var Danmark som bad Sverige bygga Barsebäck?
En teknisk genomgång till varför politikernas ideologiska energipolitik inte kan fungera.
Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i Sverige
https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc
De blev det inte. Prisskillnaden mellan SE1+SE2 och SE3+SE4 gick från några få procent till nästan 100% direkt efter att första reaktorn stängdes.
Det stämmer bra. SE3 har legat på ett snitt av 194% av priset sedan januari 2020 och SE3 har legat på ett snitt om 244% sedan januari 2020.
Tittar vi bara på 2021 när även reaktor 1 stängdes så är snittet 212% i SE3 samt 263% i SE4.
Tittar vi på begränsade perioden mars 2022-juli 2022 så är snittet uppe i 308% för SE3 respektive 403% i SE4.
(R2 stängdes 30 december 2019 och R1 stängdes 31 december 2020).
Som många har skrivit är det fullständigt ohållbart med elpriser likt dessa. Det finns ett tydlig (orsaks)samband mellan tillgång till billig energi (el och annat bränsle) och samhällsbyggande och -utveckling).
Det är riktigt allvarligt om det här fortsätter en längre period. Just nu skrattar många åt eländet, men det skrattet fastnar snart i halsen när elräkningen och depressionen kommer.
+1
Sverige skulle kunna ha en bra och säker elkraftkälla i kraftvärmen. Tyvärr har politikerna i både Sverige och EU skattat bort denna för oss fördelaktiga energikälla. Ett land bör använda sina komparativa fördelar. Gör man som nu i Sverige förlita oss på vinden och eldar Karlshamnsverket så får får vi nog skylla oss själva.
Moderaterna har sagt nej till 76,3 TWh vindkraft. Smaka på den siffran, 76,3 TWh!
Fast vindkraft är en del av problemet och inte lösning. Ej planerbar, förstör naturvärden, dåligt med producerad energi per kvadratmeter markyta och destabiliserande effekt på elnätet.
Elnätet mår bra av STORA roterande massor. Vindkraften räknad inte dit.
Fast svensk industri skriker ju efter mer förnybar energi och då framförallt vindkraft.
Industrin vill också ha el när man slår på strömbrytaren. Inte nästa vecka när vinden behagar blåsa.
Svensk industri skriker efter stabil, billig och planerbar el. Även om dom inte begriper det själva pga. vad miljöansvariges hållbarhetsdokument fabulerat ihop.
Och det spelar ingen som helst roll vad de skriker efter, då de inte kan påverka fysiken som gäller för ett stabilt elnät med el de har råd med. Det behövs planerbar el med stora och tunga generatorer (roterande massor). Vindkraft är raka motsatsen till detta.
Sluta käbbla. Industrin vill ha ALLT. Alla energislag. Mer energilagring (inklusive nya tekniker). Effektiviseringar. Mer överföringskapacitet. Allt. För dom vet att det är enda sättet.
Landbaserad vindkraft i norrland har vi redan för mycket av. Havsbaserad på västkusten skulle kunna ge massor med stabil el. Havsbaserad vindkraft är påfallande stabil jämfört med landbaserad.
Havsbaserad vindkraft är bara lite mindre instabil än landbaserad. Det är ingen revolutionerande skillnad på något sätt. Vi behöver noll ny vindkraft. Det enda som kan motivera vindkraft är om den producerar vätgas eller något annat där man nöjer sig med att bara kunna producera när det blåser. Tyvärr dödar vindkraften alldeles för många fåglar, speciellt rovfåglar. Dessutom förstör den närmiljön.
Havsbaserad vindkraft är väsentligt mer stabil än landbaserad. Se nedan:
https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors
Nyare anläggningar är bättre. Titta på Hornsea One i tabellen nedan. Den leverar i snitt 47,3% av maxeffekten.
https://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors
Vattenfalls nya vindkraftparker Vesterhav Nord och Syd ska ge över 50% av maxeffekten i snitt.
Det där med att vindkraft dödar fåglar stämmer förvisso, men det handlar om 5-10 fåglar per vindkraftverk och år. De allra flesta av dem är vanliga småfåglar. Katter, trafik och fönsterrutor dödar avsevärt mycket fler fåglar än vad vindkraft gör. Dessutom finns det sätt att avsevärt minska antalet döda fåglar genom att t ex mål spetsen på bladen svarta (70% minskning).
Vi behöver mer av allt, inklusive mer landbaserad i Norrland.
Men ja, om det handlar om att välja eller att sätta en turordning så måste det absolut ner i söder och gärna havsbaserad.
Det i tid närmaste projektet för havsbaserad vindkraft är väl Kriegers Flak som i bästa fall står klart 2028. Mellan 35 och 50 vindsnurror rör det sig om.
Problemet är fortfarande att vindkraften inte är planerbar, utgörs av små generatorer och måste täckas av andra energislag när det inte blåser.
Kan väl lägga till att nätet ut till dessa havsbaserade blir väldigt dyra. Dessutom så har inte de havsbaserade samma livslängd som landbaserade. Underhållet blir också dyrare. UK som har mycket havsbaserat är inte så imponerade av lönsamheten precis.
Lägger man kostnaden på konsumenterna för nätet blir det naturligtvis billigt för företagen men vill vi betala så mycket högre nätavgifter än de vi redan har?
År 2020 tillförde vindkraften i Sverige knappt 28 TWh (källa Energimyndigheten). Onekligen blir man lite nyfiken på hur det gick till när moderaterna sade nej till 76,3 TWh. (Vad nu det betyder? Stoppat projekt som skulle ha gett 76,3 TWh el per år? Säkert att det inte var 76,5 då?)
Det är väl klokt att säga nej till något som destabiliserar elnätet, och dessutom kräver annan effekt när det är vindstilla.
Men jag håller med, hur gick det till? Sa dom bara “Näpp!” och bromsade alltihop?
Det handlar om vindkraftsprojekt som moderatledda kommuner har sagt nej till.
Både 2020 & 2021 levererade vindkraften ca 27,5 TWh. Hittills i år (jan-aug) är produktionen upp drygt 30%. Fortsätter det över hösten pekar det på en vindkraftsproduktion i år på ca 35 TWh.
Vet inte var uppgiften kommer ifrån men rimligtvis är det installerad effekt på 76,3 TWh som det sagts nej till.
År 2021 enligt SvK producerade vindkraften ungefär 28 TWh (12 100 MW installerad effekt).
Detta kan jämföras med kärnkraften som producerade 50 TWh (6 900 MW installerad effekt)
En så kallad “makroekonomisk chock” lever vi mitt i nu. Det ska bli spännande minst sagt att se vart detta tar vägen. En tanke slog mig — kanske blir det billigare att helt enkelt ta ledigt från jobbet, sänka värmen i kåken till 5 grader (nej den kommer inte ruttna, jfr godtycklig sommarstuga och hur de behandlas) och hyra ett hus i ett varmt land över vintern?
… eller ännu mer radikalt: tömma vattensystemet och (andra känsliga system) stänga av elen helt.
Själv funderar jag på om det lönar sig bättre att vara hemma och elda än att jobba och värma opp med el.
Sätt minimal värme på huset och res till ett varmt land över vintern. Besparingen enbart första månaden täcker resan. Kanske jobbet kan skötas från distans annars njut av solen.
Läste inte första inlägget i tråden som beskrev exakt samma sak.
Det gör vi på landet, både vatten och avlopp. Men vi är inte heller där på vintern.
En granne längre bort åkte bort ett år och stängde av värmen. Hela källarvåningen var ett reparationsobjekt, kostade bra mycket mer att åtgärda än att betala strömmen många ggr om.
@Krok4jon:
Allting beror på hur huset ser ut. En källare, särskilt om den är inredd och/eller har otillräcklig dränering (vanligt) är kanslig för fuktskador eftersom den tillförs fukt utifrån som måste ventileras bort (som min dotter säger, som läst byggnadsteknik; Bygg inte hus med källare). Ett torrt och väldränerat hus där det inte kommer in vatten någonstans förblir torrt även om det inte är uppvärmt.
Det är skillnad om man använder huset, människor avger fukt genom matlagning, dusch, tvätt och utandning/svettning. All den fukten måste ventileras bort för att huset inte ska bli fuktigt. Om man sänker temperaturen i ett fuktigt hus uppstår så småningom fritt vatten ur kondens på de kallaste ytorna. Då kan man få rejäla skador av svampar och andra mikrober.
Johan Westerholms Ledarsidorna har idag en sinister artikel om bl.a hur kommande vinters elpriser kan komma att påverka svenskarnas privatekonomi. Det är artikelns sista del som behandlar just det. Tur att man bor i Frankrike !
https://ledarsidorna.se/2022/08/blomgren-orosanmalan-skenande-elpriser-i-tyskland/
En skribent som verkar väldigt kunnig och insatt, väl läsvärd.
Hahahahahahaha!
Intressant att terminskontrakten för ett år framåt ligger på 10 kr/kWh i Tyskland så det är vad man faktiskt binder upp sig på nu. Det betyder att södra Sverige kommer ligga på denna nivå också som lägst.
Får vi inte ett slut på det här så kommer vi lägga 25-50% av bnp på el. Alla förstår att det är helt orimligt. Miljoner svenskar skulle komma på obestånd och hundratusentals företag skulle gå i konkurs. 100 ggr bättre med ransonering och rullande avstängningar. El 20 timmar om dagen blir framtidens melodi …
@Lars Mellbom:
Hur blir elpriset i Frankrike då – eller gör du helt enkelt av med mindre el och/eller gas för att klimatet är varmare?
Tror knappast vi hade sett €8/MWh var dag om vi behållit några kärnkraftverk…. Igår kväll vill jag minnas vi exporterade 7 000 MW och priset i SE4 var just €8/MWh. Men i Norge fick man slanta upp med €570 i sitt södra område. Att Sverige är en kraftig nettoexportör av energi driver självklart upp de inhemska priserna, och frågan är hur lågt vårat elpris hade varit om 2-3 reaktorer till hade varit igång, självklart hade det varit bättre/lägre men hur mycket lägre? Tyskland verkar ju kunna köpa det som erbjuds och betala bra… och när sedan Frankrike har sina problem med en stor del av kärnkraften blir det ju som någon skrev, en perfekt storm. Något som förvånar mig är att elpriset i Norge är så högt i de södra delarna och vad jag kan se ofta högre än i SE4, trodde man hade vattenkraft så det räcker och blir över?? Eller är det så att man exporterar och låter det styra priset?
Just i skrivande stund ser jag att vi exporterar 4500 MW, och att vattenkraften täcker upp för den vikande vinden. Produktionspriset borde vara tämligen lika, men lik förbaskat så har priset ökat från 8 till €32 i SE1 och 2, för att inte tala om 3 och 4… Känns som det enda som skulle kunna få ner priset är att koppla ur sig från Nordpool med allt vad det skulle innebära… Det synes mig som någon gör bra vinster på elpriserna.
Vad jag förstår så beror det på att Norge har direktöverföring av el till Tyskland och Storbritannien (behöver inte gå via Sverige och Danmark). Vattenkraften finns i norra Norge så det blir för södra Norge att snällt betala samma priser (högsta pris?) som Tyskland eller Storbritannien gör, annars blir det ingen el.
Hittar inte produktionssiffror om de olika områdena i Norge men med ledning av överföringar mellan dem så tror jag inte de nordligaste är de största producenterna.
Om man har ett så stort överskott att man kan mätta kapaciteten i exportsladdarna plus lite till borde priset gå ner.
En rent hypotetisk fråga,
Vad händer med våra elpriser om någon onykter grävmaskinist råkar gräva av kabeln eller att en olycka där ett Cessna sportflygplan kapar luftledningarna mot Danmark och Tyskland, en ren olycka givetvis.
Hur kommer denna händelse påverka de Svenska elpriserna?
Det borde väl bli lite som nuvarande relation mellan elprisområde 1 och 4, eller? Kabeln däremellan har begränsad kapacitet så konsumenterna i område ett kan njuta av låga priser eftersom producenterna bara kan sälja lokalt.
Utan kablar till utlandet så kan inte bud i angränsande elområden till Sverige köpa någon el från Sverige, så skulle vi behålla Nordpool ändå så skulle alla köpbud i SE4 innebära att Skåne och andra regioner i SE4 i praktiken köper och får betala för de priser som gäller i SE3.
Har vi alltså huggit alla kablar till utlandet så kommer SE3 inte längre exportera något till Finland (kablarna mellan forsmark och Raumo (Fenno-skan 1 och 2), men inte heller någon av de förbindelser vi har till Norge.
Så vad elpriset blir när vi inte längre importerar billigt från Norge men slipper exportera till Finland är inte helt lätt att bedöma.
.
Och när/om OL3 (finlands nya reaktor) knattrar igång på allvar (den stoppades idag igen, och fick inte sälja någon el imorgon när de hade tjänat multum, ja Finland har också samma elpris som Sverige imorgon) så skulle Sverige istället ibland kunnat få importera från Finland, fram till att OL3 är klar så har Sverige för det mesta exporterat till Finland.
.
Men ska vi klippa förbindelser så blir det många.
Ett flertal till Norge, två ledningar till Finland (en tredje är på g, den äldsta är på väldigt låg effekt) längst uppe i norr, två st likströmskablar mellan ungefär Forsmark och Åbo.
En DC-kabel till Litauen, och även en till Polen.
Några (tre har jag för mig) till Danmark.
.
Vi skulle kanske som konsumenter tjäna på att bara göra el åt oss själva, det är trots allt bara typ 100-150 timmar om året som vi nettoimporterar, de timmarna kan vi köra med roterande bortkopplingar eller låta elpriset skena så förbrukningen minskar av sig självt.
.
Men dock missar vi exportinkomster som är större än t.ex. vår vapenindustri, ty vi producerar ca 15-20 TWh mer än vi förbrukar. Med klippta utlandsförbindelser så är det bara att vaska den energin.
Väldigt många dagar om året skulle elpriset bli så lågt att de dyraste produktionskällorna troligen komma läggas ner – och det blir alltså fler kärnkraftverk då, ty de tillverkar den dyraste elen sett till netto produktionskostnad.
Så efter att några reaktorer stoppats så börjar elpriserna gå upp tillräckligt för att ingen fler reaktor behöver stoppas.
Här blev det fel:
“och det blir alltså fler kärnkraftverk då, ”
bort med fler, skulle stått
“och det blir alltså kärnkraftverk då, “
Någon som skrev någonstans att det kosta 87 miljarder att bygga ett kärnkraftverk. I år ska vi lägga 90 miljarder på elsubventioner!
Något är riktigt rutet!!!!
@Krok4jon:
Nja, de 90 miljarderna är återbäring på de när-kapacitetsavgifter som blir oplanerat stora nu när elsystemen på kontinenten är i sådan obalans – på grund av den olyckliga kombinationen högt gaspris och trasiga franska och svenska kärnkraftverk. De tas alltså inte från statskassan utan från din och min (och alla företags) elräkning.
Det var därför man kunde öka beloppet till (smått ofattbara) 90 miljarder häromveckan, för att elkapacitetsavgifterna skenar med skenande obalanser i elsystemet.
Som jag har förstått det ska kapacitetsavgifterna stimulera producenter att bygga ny elproduktion i södra Sverige men det är ju inte gjirt på några månader (eller ens ett år).
nät-kapacitetsavgifter ska det stå (i den första meningen)
Skatt?
Är det någon som vet om exportelen skattas i Sverige eller mottagarlandet? Om den rörliga “Moms” delen bara hamnar i mottagarlandets statskassa så känns det ärligt talat lite surt.
I övrigt håller jag med WOFSER & co. Det är lite Enron-vibbar.
Nationalistisk kupp
Använd elen i Norrland för att göra Vätgas. Kör ner Vätgasen med tåg till södra Sverige och brassa på i kraftverk. Då har vi billigare el utan att ha hindrat exporten, Muahhhaaa 🙂
Svart vätgas (till skillnad från grön)?! 😀
Läser in några timmars kommentarer.
Ser gång på gång kommentarer om Karlshamnsverket som är felaktiga.
”Därför har Svenska kraftnät ett uppdrag att handla upp en effektreserv för perioden 16 november till 15 mars varje vinter. Karlshamnsverket utgör produktionsdelen i effektreserven med 562 MW”
https://www.uniper.energy/sv/sverige/kraftverk-i-sverige/karlshamn
Innebär att Sverige anses inte ha ett behov av någon effektreserv !
Jag ser att flera elområden i Norge har samma höga pris.
Har de också stängt av kärnkraftverk nyligt?
Nej, däremot har dom byggt en elkabel till Storbritannien som gör att man i Norge får ett underskott motsvarande en stor kärnkraftsreaktor. Man kan skapa underskott på billig el på olika sätt… Skillnaden i Norge är att staten äger i princip all elproduktion så de kan skicka tillbaka vinsterna till befolkningen och tjäna bra på exporten till Storbritannien. Så är det inte i Sverige, en stor del av vinsten går till utländska ägare. Visst är det smart av våra politiker att låta utländska bolag exploatera svensk mark och skicka både elen och vinsten utomlands?.(ironi)
Det är den här U-landsaffärsmodellen som präglar vissa partier. Privatisera vinster, exploatera gemensamma resurser och socialisera förluster.
Nu senast är det tydligen uran vi ska låta nån tjäna pengar på.
Bra skrivet. Jag ska lägga formuleringarna på minnet. 🙂
.
Nu springer väl tyvärr alla partier (som räknas) åt samma håll, så man kan inte göra speciellt stor skillnad med valsedeln, utan det blir att välja mellan ifall man vill ha jobbskatteavdrag eller familjevecka eller färre invandrare.
(Ja, du gissade rätt, jag tycker alla dessa tre saker är riktig skit)
Tycker att bloggkaptenen ägnar lite väl mycket tid åt mp-gnäll men det är väl lätt hänt då det ligger i tiden.
Själv tycker jag mps effektiviseringsförslag var bra, det är helt orimligt att vi inte försöker göra något åt alla hushåll med ineffektiv uppvärmning men istället subventionera hög förbrukning.
Elbilsleasingchecken är jag mer tveksam till.
Vilka hushåll tänker du på då?
De 3-4 % av alla hus som har enbart elvärme?
Eller tänker du på alla hus med fjärrvärme? Värmepump ? Pellets, ved?
7% av svenska villahushåll enligt energimyndigheten ( i första bästa artikeln jag googlade mig fram till, på SvD) dvs 150000.
Men det är ju inte bara den änden som kan vara ineffektiv, det finns säkert mycket att hämta hem med bättre isolering och fönster också.
Hur mycket skulle man kunna sänka dessa 150000 hushålls energibehov med egentligen och varför har ägarna inte gjort det redan?
Tilläggsisolering av fasad eller utbyte av fönster har ur energiperspektiv sällan lönat sig för en standardvilla, såvida de byggnadsdelarna inte är nära slutet på sin livslängd och ändå måste bytas.
Byggnader med endast direktverkande elradiatorer bör dock omgående förses med någon form av värmepumpslösning, eller anslutas till fjärrvärme. Men, det är ju väntetider även där och särskilt på värmepumpar.
Hus med direktverkande el har sällan vattenburen värme. De hus som alltså är “sämst” är de hus byggda under slutet på 70 och början på 80 talet som ofta hade elradiatorer.
Enda “rimliga” lösningen för sådana är luftvärmepumpar då installationen av vattenburen värme är ohyggligt dyrt om man inte kan pula själv.
@Paul
Ja, det är helt korrekt. Luft/luft är i många fall det rationella alternativet.
Det blir sällan vackert att konvertera från elradiatorer till vattenburen värme.
Baksidan med effektivisering är att elen är dyr nu och att det kommer blir huggsexa om hantverkare, vilket gör att insatserna förmodligen kommer efter vintern.
På längre sikt så kan ett utvidgat grön-teknik-avdrag göra nytta, men det kan även bli orättvist mot de som utan subvention bekostat energieffektiverande åtgärder.
Subventioner är ju alltid orättvisa men på det här sättet minskar man ju faktiskt effektefterfrågan vilket borde ge alla lägre elpriser.
Sen finns det väl få hantverksjobb på småhus som utförts de senaste 15 åren som inte gjorts med någon form av subvention, den var bara inte utformad med tydlig energibesparingsprofil.
Visst är det brist och leveranstid på värmepumpar, dock inte lika lång som på reaktorbyggande. Kanske finns utrymme för både och?
Den riktigt intressanta frågan är vad kostar de olika energislagen i sin produktion för 1 kWh?
–
Kärnkraft 25 öre/kWh
–
Vattenkraft 18 öre/kWh
–
Vindkraft 52 öre/kWh
–
Detta är ren produktionskostnad för något år sedan, men ändå visar det att den rena produktionskostnaden är betydligt lägre än det uttagna priset och ingenstans hör man redovisningen för produktionskostnaden för den visar i så fall att elprismarknaden mer eller mindre är ocker.
–
Detta är väl gömt, finns dock lite rapporter och exjobb som redovisar produktionskostnaden.
–
Är det en rimlig skillnad mellan produktionskostnaden-skatter och uttaget pris till kund?
@47 2022-08-30 07:14 – 07:14
.
“Den riktigt intressanta frågan är vad kostar de olika energislagen i sin produktion för 1 kWh?
–
Kärnkraft 25 öre/kWh
–
Vattenkraft 18 öre/kWh
–
Vindkraft 52 öre/kWh
–
Detta är ren produktionskostnad för något år sedan, men ändå visar det att den rena produktionskostnaden är betydligt lägre än det uttagna priset och ingenstans hör man redovisningen för produktionskostnaden för den visar i så fall att elprismarknaden mer eller mindre är ocker.”
.
Mitt svar:
.
Det finns många olika beräkningar på netto produktionskostnad, och inte är kraftproducenterna behjälpliga heller, de ser väl det som affärshemligheter, t.ex. ger Vattenfall noll publik info om sina produktionskostnader.
Sen skiljer det sig otroligt mellan nya anläggningar och gamla, i princip avskriva anläggningar. El från nybyggd kärnkraft skulle kosta minst dubbelt så mycket som den från reaktorerna idag, detta då bränslekostnaden är liten andel och kapitalkostnaderna den största andelen.
.
Jag håller dock med att med den senaste tidens elpriser så är det många kraftverksägare som gör sig ordentliga vinster.
.
.
En annan sammanställning är denna:
1. Vindkraft på land: 32 öre per kWh
2. Solel, stora parker: 43 öre per kWh
3. Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
4. Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
5. Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
6. Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
7. Kärnkraft: 56 öre per kWh
8. Solel, små villasystem: 79 öre per kWh
.
Som man hittar här
https://svenskvindenergi.org/komm-fran-oss/vindkraften-billigast-att-producera-visar-ny-rapport
.
Och de har tagit sina siffror ur denna, ganska nya och rätt seriösa rapport, men energiforsk ställer inte upp det sådär.
Jag har inte granskat ifall “svenskvindenergi” har redovisat ärligt, jag borde göra det, då de troligen har en egen agenda rent generellt.
https://energiforsk.se/program/el-fran-nya-anlaggningar/rapporter/el-fran-nya-anlaggningar-2021-714/
Men någon får gärna kolla att de kommit fram till sin lista på ett ärligt vis. Då den är baserad på en känd rapport så borde de hålla sig i skinnet.
.
Vad gäller energiforsk rapport, så kan man gärna även läsa detta, med lite typ Q&A
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/vad-kostar-ny-elproduktion/
Att jämföra med diesel priset. (Rätta mig gärna om jag räknat fel)
Om dieseln kostar 25.- i Kiruna
Så skulle den kosta c:a 417 kronor i Malmö
Sedan tillkommer moms, påslag och elcertifikat
Tror att det då skulle bli lite problem i Skåne….
Nu blir det riktigt roligt i höst, R4 stänger av i 3 månader framåt! 😢
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/ringhals-4-ur-drift-under-hosten
.
.
Det vore bättre om vi satsade på planerbar kraft istället!
@47 2022-08-30 07:14 – 07:14
.
“Den riktigt intressanta frågan är vad kostar de olika energislagen i sin produktion för 1 kWh?
–
Kärnkraft 25 öre/kWh
–
Vattenkraft 18 öre/kWh
–
Vindkraft 52 öre/kWh
–
Detta är ren produktionskostnad för något år sedan, men ändå visar det att den rena produktionskostnaden är betydligt lägre än det uttagna priset och ingenstans hör man redovisningen för produktionskostnaden för den visar i så fall att elprismarknaden mer eller mindre är ocker.”
Det finns många olika beräkningar på netto produktionskostnad, och inte är kraftproducenterna behjälpliga heller, de ser väl det som affärshemligheter, t.ex. ger Vattenfall noll publik info om sina produktionskostnader.
Sen skiljer det sig otroligt mellan nya anläggningar och gamla, i princip avskriva anläggningar. El från nybyggd kärnkraft skulle kosta minst dubbelt så mycket som den från reaktorerna idag, detta då bränslekostnaden är liten andel och kapitalkostnaderna den största andelen.
.
Jag håller dock med att med den senaste tidens elpriser så är det många kraftverksägare som gör sig ordentliga vinster.
.
.
En annan sammanställning är denna:
1. Vindkraft på land: 32 öre per kWh
2. Solel, stora parker: 43 öre per kWh
3. Kraftvärme, avfall: 48,5 öre per kWh
4. Vattenkraft, ny station: 52 öre per kWh
5. Vindkraft till havs: 53 öre per kWh
6. Kraftvärme, skogsflis: 55 öre per kWh
7. Kärnkraft: 56 öre per kWh
8. Solel, små villasystem: 79 öre per kWh
.
Som man hittar här
https://svenskvindenergi.org/komm-fran-oss/vindkraften-billigast-att-producera-visar-ny-rapport
.
Och de har tagit sina siffror ur denna, ganska nya och rätt seriösa rapport, men energiforsk ställer inte upp det sådär.
Jag har inte granskat ifall “svenskvindenergi” har redovisat ärligt, jag borde göra det, då de troligen har en egen agenda rent generellt.
https://energiforsk.se/program/el-fran-nya-anlaggningar/rapporter/el-fran-nya-anlaggningar-2021-714/
Men någon får gärna kolla att de kommit fram till sin lista på ett ärligt vis. Då den är baserad på en känd rapport så borde de hålla sig i skinnet.
.
Vad gäller energiforsk rapport, så kan man gärna även läsa detta, med lite typ Q&A
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/vad-kostar-ny-elproduktion/
Hamnade lite fel, se några inlägg uppåt, där har jag även formaterat lite bättre
Bengt Ekenstierna presenterar i DN en elprismodell som på kort sikt skulle kunna rädda situationen i Sverige.
https://www.dn.se/ekonomi/hans-modell-kan-sanka-vinterns-elpris-politikerna-satter-plaster-pa-bolden/
Bra, och tack för den länken! Min kommentar till den skulle ha lämnats HÄR.
DN:s artikel är bakom betalvägg, men på SVT.se finns motsvarande artikel och samtidigt en bättre video.
Bengt Ekenstiernas modellen går tyvärr i konflikt med någon rad i EU-direktiven. Det måste först undanröjas för att hans prismodell skall kunna bli verklighet.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/elexpertens-modell-ska-losa-elkrisen
Det sista stycket i SVT artikeln indikerar att det kan finnas öppning i EU för att tillåta detta.
Det är alltså vår elprismodell som fördyrar elpriset för svenska elkunder. Det är HELT rimligt att vi inte skall betala mer än vad det kostar att producera el för Sveriges behov. Inga överpriser.
Med den modellen som man hör på framställning så hade vi inte behövt någon elpriskompensation. Den kommer ju bara att berika de som kan producera el billigt.