Försvarets Materielverk och BAE Systems Bofors har tecknat en avsiktsförklaring om att anskaffa 24 Archer-artilleripjäser till det kommande svenska divisionsartilleriet till den blivande 1:a mekdivisionen, som ska ha de tre svenska mekbrigaderna under sig. Det innebär en ökning av svenskt haubitsartilleri med 50%.
Det blir alltså någon version av Archer som kommer utgöra divisionsartilleri utifrån avsiktsförklaringen som FMV och Bofors tecknade på försvarsmaterielmässan Eurosatory i Paris. Det blir alltså inget raketartilleri, men utifrån erfarenheter ifrån Ukraina kanske räckvidden på styrd Excalibur-ammunition och hög precision istället för hög volym fungerar mot den dimensionerande motståndaren. Åtminstone för svenskt bruk.
Vilken plattform som haubitsarna kommer bäras på framgår inte – det spekuleras i att de Volvodumpers som nuvarande version använder inte går att tillverka längre och att nya Archer kan komma att placeras på lastbilar istället. Vilket förvisso ökar snabbrörligheten och räckvidden på marken vid omgruppering – man kommer både längre och snabbare på kortare tid och kan därmed verka mot fler mål än på dumper under samma tidsperiod. Dock blir man hårdare bunden till fungerande terräng. Eventuellt ett mindre problem för divisionsartilleri, som alltså är en divisionsresurs för att kraftsamla med på en högre nivå än brigad.
Det finns förstås fördelar med att ha samma system över hela linjen som utbildningssamordning, underhåll och reservdelar, men också nackdelar som att divisionsartilleriet inte tillför några unika förmågor som kan täcka glapp i behov som uppstår. När vi är med i Nato kan vi dock räkna med att andra Natoländers artilleri kan fylla förmågeglapp vid försvar av Sverige eller svenskt deltagande i försvar av våra allierade och vi behöver inte längre besitta hundraprocentig täckning av alla specialfall.
Det beslutade svenska försvaret ska bestå av tre mekaniserade brigader ifrån Revingehed, Skövde och Boden, samt en reducerad och lättare Mälarbrigad, och stridsgrupp Gotland. Både Mälarbrigaden och stridsgrupp Gotland ska tillföras haubitsar. Gissningsvis en halvbataljon om sex pjäser vardera, medan de fulla brigaderna får en hel bataljon om 12 pjäser.
De nya 24 pjäserna innebär alltså att vi kommer få två divisionsartilleribataljoner och är en rejäl ökning av svenskt artilleri. Förenklat skulle tre hela bataljoner om 36 eldrör kunna verka för samma brigads stridsuppgifter om man kraftsamlar. Mer än så om man tar övriga brigaders resurser i anspråk.
Divisionsartilleriet är också en bidragande anledning till att ett nytt artilleriregemente upprättas i Kristinehamn. Det ska dock först stå klart 2029, även om det var ett besked som gällde innan det fulla kriget utbröt i Ukraina kort därefter. Sedan dess är det beslutat att försvarsbudgeten ska dubblas, även om partierna nu förstås bråkar om tidsramen för dubblingen.
Eftersom svensk försvarsmaterielpolitik även är svensk industripolitik, så är det ingen slump att avtalet tecknades på mässan för att dra till sig uppmärksamhet internationellt. Archer finns på listan över artilleri som Schweiz och USA är intresserade av, även om sista ordet inte är sagt.
97 kommentarer
Finns nyare, och säkert bättre Volvo dumper´s som kan användas. Med starkare maskin, och ännu bättre rörlighet i terrängen. Lastbil är såklart något snabbare, på asfalterad väg. Men jag hoppas dom kör nya dumprar! Blir ändå olika kedjor med reservdelar. Om hälften är på gamla dumprar, och hälften på lastbil. Eller gammal dumper/ny dumper!
Just midjestyrningen på en dumper, ökar framkomligheten väldigt mycket i svår terräng.
Ett möjligt scenario är väl att Archer mkII (divart) utgör såväl en ny generation av Archer som en grund för modernisering/renovering/ReMo/ReNo (kärt barn har många namn) av de ursprungliga 48 (brigart)?
Förändra och förbättra det som går och behövs nu för divisionens behov, modda brigadernas vartefter till liknande standard?
Ja, jag tänkte lite samma när jag läste faktiskt. När de gamla dumprarna blir trötta, så är det REMO. Och blir samma, dumprar! Dom får väl skriva in det i kontraktet med Volvo, att det ska gå att producera nya dumprar av den modellen. Inom 10-15 år, även fast dom gått ur produktion?
Samma, eller liknande iaf, det känns rent generellt som att standardiseringen inom kommersiella fordon har kommit så långt nu att det borde vara små skillnader mellan generationer vid det här laget.
–
Och det kanske till och med har nått till det stadiet om 5-8 år nånstans när det börjar bli aktuellt på riktigt att det faktiskt går att beskriva en sådan REMO av själva fordonet som en sorts plug and play?
Det handlar nog bara om volym. Att kunna köpa 24 stycken dumprar till efter 15 år är ju tämligen orimligt. En bättre lösning är nog, om det inte redan är så, att se till att påbyggnaden är en standardiserad modul så att det är enkelt att uppdatera äldre enheter till nyare i takt med att man köper nya Archer. Om man köper 24 Archer till på nya dumperchassin är det ju en spottstyver med nya chassin till de befintliga enheterna.
Det brukar ändå vara inskrivet i kontrakten, angående reservdelstillverkning. Så det är nog inte så orimligt som du tror. Militär matriel används hårt, och det går åt mycket reservdelar. Så Volvo måste ändå producera det mesta, på löpande basis under många år.
Plus att det då gäller 60 dumprar till. 3 brigader a´12, plus Div artilleri a´24.
På mitt jobb levererar vi fortfarande detaljer till Volvo med Volvo BM ritningar så jag vill påstå att reservdelar är inget problem för mekaniken. Möjligen kan elektroniken vara ett problem.
Absolut, dumprar tillverkas fortfarande i uppdaterade modeller.
När försvaret köpte första generationen Archer så ville man slippa Stage 4 utsläppskrav som kom mitt i “batchen” så man tillverkade extra många av den tidigare generationen innan deadline för de nya avgaskraven. En av anledningarna var att undvika de nya är att de är mer komplexa samt att man behöver uppdaterade motoroljor för att klara avgasreningen. Dessa fanns inte standardiserade i försvarsmakten då.
En kul detalj är att man har högt toppfarten på Archer från ca 50km/h till 70 km/h genom att modifiera utväxlingen så skillnaden mot en lastbil är inte så dramatisk.
Intressant information om utsläppskraven ( ! )
.
Jag hoppas att kriget i Ukraina har förändrat politikens prioritering för försvaret så att miljö, genusfrågor, feminism mm. aldrig får vara viktigare än funktion.
.
I Sverige rullar tiotusentals lastbilar & miljoner bilar. Om försvarsmaktens fordon inte når upp till avgasreningskraven så är det en piss i havet och det viktigaste får väl ändå vara att grejerna är stryktåliga, lätta att underhålla och har hög förmåga att leverera dålig stämning till fienden.
.
För Sveriges del borde dumper vara bästa alternativet. Framkomligheten är nästintill obegränsad i svensk terräng och det gynnar svensk industri. Det finns en variant för export på tyskt lastbilschassi.
Trevligt, men jag funderar på hur denna division ska grupperas då brigaderna ju befinner sig väldigt långt ifrån varandra.
Antar att divisionen bara är en administrativ roll.
Vi behöver minst en Division/Fördelning till, på sikt. Så länge kanske Stf Divisionschef grupperar (Välj område själv), med en brigad, och en bataljon Div Artilleri?
Divisionsresurserna kan förstås understödja en enskild brigad initialt, men om flera brigader uppträder tillsammans så behövs samordning. En variant är ju även att stridsgruppen på Gotland eller Mälarbrigaden samordnas in under divisionsledningen.
Det skulle behövas minst en full brigad på Gotland. Plus 12 pjäser, för rörligt kustartilleri. Som kan användas mot landstigen Naziryss också. De som inte längre tillhör brigaden, blir Territoriellt försvar på Gotland. Men kanske mer mobilt än en hamn att försvara, som under kalla kriget.
Sen har du säkert rätt i det du skriver, att det blir mycket mer flexibilitet då. Precis det Ryssarna saknar.
Den organisation som bloggaren hänvisar till är ju alldeles för liten. Nu finns det tre infanteriregementen och fyra pansarregementen så det borde gå att ge dem i uppdrag att sätta upp en brigad var (pansarbrigaden med tre manöverbataljoner och infanteribrigaden med tre infanteribataljoner och en pansarmanöverbataljon (+stödfunktioner)). och sätta upp sätta upp tre divisioner med två brigader i varje. (kanske utökat med en dubbleringsinfanteribrigad per division senare).
Sen så borde man gå från 4 pjäser till 6 pjäser per batteri för att ha lite buffert för förluster och antagligen vore ett lämpligt sammansättning på ett dividiondartilleriregemente två eldrörsbataljoner och en raketartilleribataljon.
Borde gå att lösa med krokflak. Antingen lastbil eller dumper.
Kör det ihop sig kan man enkelt ställa av pjäsen och hämta ett nytt krokflak med ammunition.
Ja, det finns ju en hel del bra lösningar som är standardiserade och välprövade så även om staten brukar vilja uppfinna mediokra lösningar själva så är det nog klokare att köpa fler och billigare lösningar som fungerar bättre. Vad gäller lastväxlare så har väl armén ganska nyligen köpt många hundra chassin av Volvo.
Inte så jävla dumt.
Nä, något krokflak fungerar knappast. MAN HX verkar det bli som bärare samt minskad bemanning till tre. Kommer bli en del utvecklingsjobb pga bytet av bärarfordon.
Till nästa serie om säg 48 pjäser så köp säg 200 dumprar och förse överakottet dem med grusflak/lastflak/lastväxlare och bygg sedan om dem till pjäsfordon vid behov.
Eller bara de chassin man behöver. Går dom som lastväxlare, så är dom för slitna när dom behöver byggas om.
Varför skulle de få så många timmars drift per år i försvaret?
Om de inte får det, vad ska man då med dessa till? Inte utbilda personal på? För de ska mest stå still? Men ändå vara lastväxlare/Grusflak/lastflak? Känns dumt! Bättre med pansarskydd, klart. Och bara lyfta över lavetter på, i så fall. Blir en orimlig kostnad, att köpa in lastväxlare som knappt används. Och sen bygga om dessa dyrt, och bepansra dessa. Eller har jag missförstått helt hur du tänkt?
För det mesta stå stilla! På allvar, jag skämtar inte. De blir en lätt mobiliseringsbar logistikreserv och körs de med få timmar per månad håller sig mekaniken fräsch. Vill man ta det närmare en komplett Archer så montera på pansarhytten.
Att ställa kanonen på ett lastväxlarflak tror jag inte på av mekaniska skäl, det borde bli för instabilt och tungt. Tänk på hur rekylen bänder i grejerna.
Vilka är det som ska bli utbildade på dessa, för att köra 60st några få timmar per månad? Lastväxlare var det du som nämnde, i ditt första inlägg.
Värnpliktiga som mobiliseras vid behov. Poolen med fordon roteras runt för utbildning och övningar
Tjo.
Som byggingenjör då. De flesta lastare, transportörer, logistiker mm världen över kräver en standard. Denna världsstandard har defekto blivit containers. Varför görs inte alla vapensystem containerbaserade? Passar varje järnväg dessutom.
Magnus
Så värnpliktiga ska göra underhåll på en lastväxlare i 10 månader, eller vad är nu. Och knappt köra fordonen dom underhåller? Låter som det Ryska systemet, och det föll inte ut bra i verkligheten!
Tidigare, det ryska systemet är helt sönderkorrumperat, då hjälper ingen planering hur klok den än är.
Det centrala i underhållet om jag får det jag önskar är verkstadens personal som har som huvuduppgift att utbilda värnpliktiga bilmekar så en fast verkstad kan mobiliseras till säg tre mobila fältverkstäder. Prio två år att meka effektivt. Verkstaden underhåller de fordon som finns lokalt och då behovet av fordon efter mobilisering är mycket större än under fred kommer en majoritet inte behöva köras och måste roteras med de som används för utbildning och skarpa fredstida uppgifter.
Detta blir givetvis dyrare och ineffektivare än att anlita civila verstäder som sköter en fordonspark som är väl avvägd för det normala behovet med många körtimmar per år och fordon.
@NGB
Jag misstänker att krafterna vid skjutning är så gigantiska att det helt enkelt är svårt. För att föra ner krafterna i backen på ett någorlunda kontrollerat sätt krävs det speciallösningar som kan vara svåra att få in i en Container-standard.
Å andra sidan: På 80(?) talet talades det en del om att bygga självförsvarsContainrar till civila fartyg (när man insåg att marinen inte hade en rimlig chans att eskortera all civil fartygstrafik). Men då handlade det mest om sensorer, robotar och “snälla” avfyrningar i stil med ubåtsgranater. Så i teorin borde det funka för en massa landbaserade system också. Som bonus blir det väldigt svårt för fi att avgöra vad du har för saker.
Ukraina skulle behöva några stycken, skulle vara en välgärningen om de fick (låna) några stycken, efter genomförd utbildning.
Enligt denna (7 min in) https://youtu.be/n3EL_LVCnoM så har vi skickat några till Ukraina
Jag vill inte vara sån, med det är fortfarande väldigt mycket för lite beställning, och sen behöver Sverige långskjutande raketartilleri som skjuter 10 km längre än ryssarnas.
Lär väl komma mera, i takt med att försvarsanslagen stiger. Hoppas jag!
Nu är absolut inte ett läge att hoppas, utan att agera och skicka tydliga signaler åt många håll.
Det har väl regeringen gjort? Men det är FMV/Försvaret som många gånger bestämmer vad de behöver/vill ha innom budget. Tyvärr toppstyr regeringar (Från båda blocken) långt över sin förmåga, till kunskap ibland om dyra projekt.
Behöver vi raketartilleri om vi har ett fungerande flygvapen?
Skulle situationen i Donbas kunna inträffa i Sverige eller Finland?
Sverige i Nato skall kunna verka utomlands med en brigad eller två (förutsätter 5-6 brigader för rotation) då vill man inte vara i underläge när det gäller räckvidd. Eller hur tänker du? Kvantitet och pansar istället för kvalitet?
Självklart bra med många olika förmågor men Archer är väl i första hand tänkt för svenska och finska territorialförsvaret.
Det jag tänker är att det blir väldigt svårt för en fiende att uppnå luftherravälde över Sverige.
Om vi kommer in i Nato och ska komma till ett annat Nato-lands undsättning är det väl flyg och förmåga att slå ut fiendens luftvärn man bidrar med först?Man behöver inte låta nato-landet ensamt slåss mot fienden som i Ukraina utan hela Natos tillgängliga flyg som kan undsätta kommer göra detta för att uppnå luftherravälde.
När blir det ställningskrig lika Ukraina där raketartilleriet kommer in?
Är det nästa prioriterade förmåga?
Nja, innan Nato-processen spårade ur fullständigt i terroristbeskyllningar vill jag minnas att det pratades om att NATO ville att vi skulle ha nån form av marktrupp i Baltikum som bidrag.
Ben: Ja vi förväntas nog precis som alla andra länder inom nato att delta i bevakningen av baltikum. Troligen roterande med Norge eller något runt ett kompani.
Att ha den förmågan, med något som är lätt att gömma. Och med hög precision träffa mål på upp till 500 km håll, där förmodligen flygvapnet inte kan verka, pga A2/AD. Är något som verkligen skulle vara behövligt. Dock kanske inte i någon större mängd, med tanke på kostnaden. Då det riskerar att trycka undan annat, som behövs.
Vårat flygvapen är mer kapabelt än Ukrainas men vi har fortfarande svårt att verka på fientligt kontrollerat område då vi inte har den typen av flygplan. Mest troligen skulle det bli som i Ukraina att båda sidorna har väldigt svårt att verka på den andras sida, dock skulle vårat flygvapen stå för det större hotet från oss då vi inte har luftvärn i den mängden.
–
Så du kan nog räkna med artilleridueller som viktiga. Det är ju så det blir när inte någon sida kan ta totalt luftherravälde.
Viktiga uppgifter behöver kunna lösas på flera olika sätt så vi garanterat kan lösa dem.
Jag tror att Sverige, och hela väst. Har underskattat behovet av mängden Artilleri som är nödvändigt. Samt mängden ammunition som går åt, till alla vapensystem. Inte minst artilleri, och pv-vapen. Och där tror jag Ukraina kriget, har varit en riktigt nyttig läxa för oss alla i väst.
Med det menar jag! Att det är inte bara faschisterna som har en läxa att göra. Utan även vi i väst!
Snålheten bedrar ju visheten. Såklart korrekt av dig. Sverige har trott i snart 70 år att bara vi är lite jobbiga mot fi i början så kommer det veckan efter att finnas bumlingar från kompis som tar över och är definierade som vårat eget försvar. Funkar ju uppenbart inte så.
Kan eg definieras som en gatufight.
Inte så att många personer dök upp till förvar när jag själv slogs medvetslös på öppen gata av okänd förövare trots förvarning . Desto fler tyckte synd om mig efteråt när jag saknade alla tänder och sket på mig för att jag var medvetslös. Hade jag gjort som jag tänkte men avstod från för att jag i grunden tänkte gott, att slå som nr 2, hade saker tett sig annorlunda 25 år senare.
Ryssland är inga övermänniskor bara komplett indiäontrinerade och outbildade icke medvetna samt utbildade från barnsben i konsten att ljugaZ.
Det som är gott är att det kommer aldrig att hända att Ryssland expanderar. Helt ossanolikt då deras ekonomi helt enkelt inte tillåter det samt att ingen annan vill det.
Tråkigt att höra!
Eller rättare sagt bedrövligt, att höra!!!
Högst osannolik kan Sverige trots sköna ord i SVT media inom rimlighetens gränser skicka varken trupper meddelanden eller kvalificerade system för konekvensutsätting utanför hemvärnets förmågor. Och jo, det finns gott om drönare inom Sveriges plutoner tvärt emot bloggens tro.
Krypterad kommunikation och landets försvar är dock tyvärr fortsatt ett ”särintresse”.
Nationellt sett är en viss Reinfeldt till person enkelt konstaterat vår allra värsta qissling och förrädare å alla barn, framtid, invånare och Svea rikes vägnar. Det kommer vi få leva med länge och av förekommen anledning och person får nu även hela Europa skörda sin beskärda del av konsekvenserna av så kallad neutralitet. Den ryzzka federationen måste besegras utan eftergift, om detta får icke råda några som helst tvivel.
I det följande bör ämbetsmannamässigt ansvar också åter kunna utkrävas. För det röstar VI eller inte alls.
Nu blev det partipolitik av inlägget, men krig är enbart politik. Vare sig man vill eller inte. Barn våldtas och familjer mördas. Ve den som enbart vill se till kalibrar och kvantiteter. Själv skjuter jag antagonisten rakt i huvet och inte på keramiken för att vara snäll.
En vansinnig utfästelse, men det finns inget alternativ. Det är beroende av verksam politik. Vettig sådan saknas, money over life gäller. Helt sjukt.
Vi har olika stridsteknik. Har vi underskattat behovet av artilleri? Kanske. I gengäld har vi enormt övertag i flygunderstöd och övar detta (i varje fall USA) samt massiv erfarenhet av att nyttja detta i krig (Afghanistan, Irak osv).
Det går inte att säga det ena eller andra är rätt.
Man kan exempelvis titta på andra världskriget, i ren volym hade sovjet överlägset mest artilleri men i faktisk effektivitet så var USAs bäst.
USA (och Storbritannien, tror jag) hade zonrör i slutet av andra världskriget. Det hade varken tyskarna eller ryssarna.
–
Ryssarna har fortfarande, i praktiken, inte zonrör …
Jag gillar f.ö. beslutet, en halv bydenare om jag har förstått tillgången av f.d. norska pjäser rätt och mer av det vi redan har vilket underlättar utbildning, underhåll och logistik.
Sedan skulle jag gärna se så många pjäser vi vågar skickade till Ukraina och påfyllning med en rejäl nybeställning. Vilket förvisso kan vara strategiskt oklokt och inte vad nato önskar för försvaret av Finland och baltstaterna.
Tror f.ö. att det ändå är klokt att framöver köpa natostandard MLRS för eldkraft med ännu längre räckvidd, kompetens att ta emot sådant stöd och ett bidrag till den totala eldkraften och mera ammunition nära Finlad så det blir jämnare flyt i logisitiken. Och så borde bloggardjäveln gilla att eldunderstödja Gotland från Öland.
Norska pjäser baseras på Scania.. dvs NATO standard.. Skicka de goa gossarna till tippen.. 🙂
Men förenklat är det bara en lastbilsplattform.
Norge har: 12 M270 i förråd, 50 tal M109 i förråd och beställt K9 från Korea.
Archer var alltid baserat på en volvo dumper även till Norge. Inget scania där.
Varför fortsätter du med din desinfo?
Och hur många drönare ingår ? Som inte kan störas ut och som kan flyga mer än 20 min. Det kan ju vara bra att hitta något att skjuta på.
Jag är imponerad av Caeser i Ukraina på lastbil, jag tror att förflytta sig snabbt är viktigt och kunna transportera långa sträckor snabbt. Tidigare hade vi ju lastbilsdraget med Haubits 77, och jag såg många intressanta grupperingar med Haubits 77,man tog sig fram bra.
Så min helt värdelösa röst går till lastbil,men gärna som jänkarna har med förarhytt som är splitterskyddad och med typ “skottsäkert” glas
Praktiskt sett rör sig en archer minst lika snabbt och framförallt är personalen skyddad under strid. Att börja med lastbilsdraget artilleri är bara korkat. Det tar för lång tid att ta sig bort från grupperingsplatsen.
Archer 90km/h ceasar 100km/h på väg. Ceasar hävdar 50km/h i terräng, den som kört i terräng vet att det är rena dumheter.
Det är sant om terrängen råkar vara en stenöken i Mali.
Tills man kör på en sten.
Den fördel som Ceasar har är strategisk mobilitet, den kan transporteras i en C130 det kan inte Archer. Kanske går det i en A400 dock men beror på lastutrymmets utformning. Hur viktigt är detta? Personligen för Sverige inte så viktigt. I en framtida NATO miljö kommer våra brigader och division troligen ha två huvuduppgifter, anfallsreserv mot Kola-St petersburg alternativt stärka Estland. Norröver kör vi på väg eller tåg, till Baltikum kör vi över dem på finlandsfärja.
Ifall Volvos modernare dumpers inte duger att montera pjäsen på så kanske MAN 8×8 lastbilar, vilka Sverige köpt in kan vara ett alternativ. Deras terrängframkomlighet bör nog betraktas som allt annat än dålig.
Men 72 pjäser, vilket vi inte har än dessutom, är en piss i Mississippi. Åt helvete för lite. Raketartilleriet har sedan andra världskriget åtminstone haft fördelarna att det är billigt och har högre eldhastighet. Eldrörsartilleri kräver ju mer maskinbearbetning och blir dyrare. Raketartilleriet har väl haft sämre precision dock.
Jag vill rekommendera Mikael Frisells twitterflöde gällande försvarsmaterielsanskaffningar.
–
Sansa dig. En Archer motsvarar fyra dragna FH77B-pjäser i stridseffekt.
–
Man kan alltid argumentera för mer artilleri, och ja – vi behöver mer artilleri eftersom vi nu bygger från en anorektisk nivå. Men frågar du mig, så ska bör vi ha gjort pulled pork av de finniga barnen från Pskov, Pechenga och Kaliningrad INNAN de nått svensk mark.
Vi vill inte ha dem här. Alls. Och behöver vi ta livet av dem med artilleri, så har vi släppt dem alltför långt. Ändå (I’ll repeat myself) håller jag med dig om att vi behöver mer artilleri.
–
Att se Archer i någon form av KA-roll vore finemang. Där finns det skäl att påminna om de här testerna:
https://raytheon.mediaroom.com/2019-05-06-US-Navy-Raytheon-test-Excalibur-N5-munitions
–
Absolut ingenting av det vi hört om Archer de senaste dagarna utesluter en satsning på raketartilleri. HIMARS med PrSM (på förband inom tre år) kan sopa rent bland ryska luftlandsättningar från grupperingar kring Västervik.
–
Övningsmomentet då US Special Forces satte ner en Herca och rullade ut en HIMARS på Bro-rakan, var en av förra årets bästa försvarspolitiska signaler.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2021/10/amerikanskt-raketartilleri-och-specialforband-ovar-pa-gotland/
–
ÖB har kommunicerat raketartilleri som en önskad resurs; arméchefen vill se raketartilleri och regementschefen för A9
vill komplettera Archers förmåga med (drumroll!) raketartilleri. Det är inte ett massivt motstånd mot raketartilleri inom FM.
–
Och jag instämmer: Att hålla ögonen på materialanskaffningsbollen genom att följa Mikael Frisell på Twitter, är en god ide. Likaså att hålla koll på FMV:s projekt. Här: https://www.fmv.se/projekt/
–
Ja, jag tror också det blir lite HIMARS för oss i framtiden. Archer är redan i drift och förstärkning av det är logiskt nu när vi växer men HIMARS blir det nya riktigt avskräckande vapnet som kommer att köpas in för armén. Tror inte att Archerköpet betyder att HIMARS är ute ur leken.
Försvarsmakten har i varje fall ganska nyligen haft representanter på besök hos Lockheed Martin i Camden, Arkansas, där HIMARS tillverkas.
Raketartilleri är inte på något sätt billigt. Ammunitionen är avsevärt mycket dyrare och känsligare.
Avfyringsrampen kan vara billig, om man går den ryska vägen. Men en HIMARS eller M270 är ingalunda “billig” snarare tvärtom.
Det finns en regel, man kan aldrig få nog av artilleri…Som GRGTOCH skriver så utgår vi från en anorektisk nivå där inkompetensen fått styra dimensioneringen av landet inom flera områden. Det är 100 år sedan den första stora försvarsslakten, den andra stora inleddes under mitten av 90-talet. Nu skall vi öka vår förmåga-vi får dock aldrig glömma det som hänt och återigen luta oss tillbaka och proklamera “fred i vår tid”. Sedan kan vi dividera om vad vi behöver, men det är akademiskt så länge som vi ökar vår förmåga inom alla områden-det går inte över natten-men det vet vi ju allihop.
“Raketartilleriet har väl haft sämre precision dock.”
Är det en naturlag? Elektronik till Raketartilleri borde gå att bygga mycket billigare eftersom accelerationskrafterna är en bråkdel av det en artillerigranat får utstå. Vilken (gps-störd) precision kan man få om man klämmer in sensorer motsvarande en mobiltelefon?
När det gäller logistik borde det vara enklare att förse Archer med ammunition än att mata ett hungrigt raketartilleri – många ton blir det.
Tillverkning av ammunition: vad är enklast?
HIMARS har tröghetsnavigerande robotar med GPS så dessa har mycket bra precision (finns flera olika varianter avsedda för olika måltyper). Alla sex robotar kommer färdiga i ett paket vilket gör att man snabbt laddar om med den inbyggda kranen. För att rikta in enheten så är det bara att knappa på tangentbordet.
Det har historiskt varit viktigare att ha bra artilleri än att ha bästa geväret. Och kriget i Ukraina ser ut att visa på samma sak.
Så helt rätt att satsa på Archer 2.0
Finns undersökningar som visar att soldater inte vill döda. De gör allt för att inte träffa fienden. I princip skulle man kunna ge dem lite vad som helst. Därför tror jag i varje fall att det är betydligt viktigare att de kan bära med sig mycket ammunition än att man kan skjuta genom kroppskydd. (hela anledningen till att gå tillbaka till 7,62) Men tyvärr är automatkarbiner betydligt “sexigare” eftersom alla ser dem snarare än haubitsar.
Det finns forskning på detta, mest berömt från andra världskriget och vietnamkriget. Problemet löses genom motivation att kriga vilket ryssen tyvärr bjuder oss på och att nöta in skjutandet som en reflex så det inte tvekas mellan att fienden ses och skotten går iväg.
Att ha någon eldform som är tillräckligt farlig för att fienden skall ta skydd och bli mindre rörlig så man kommer åt hen med tyngre och trögrörligare vapen är ett gammalt och fungerande koncept. Men kryper man för lågt i tillräckligt farligt blir det demoraliserande och farligt för egen trupp när de skjuter fullträff utan effekt.
Vad jag har för mig har inte Volvo NATO godkända leveransnummer.. bara Scania.
Så nästa batch kanske kommer från Sveriges framsida!!
Scania tillverkar inte några allhjulsdrivna lastbilar, volvo gör detta.
Volvo finns såld till många försvarsmakter inom nato och volvo äger dessutom fd renault defense som tillverkar pansarfordon.
Volvos dumprar tillverkas förövrigt inte i Göteborg utan i Eskilstuna och Braås (utanför Växjö) vad nu det har för betydelse.
Sluta med desinfo ditt troll!
Den nya enhetslastbilen i FM är MAN från Rheinmetall. Länk på hur nya Archer ser ut: https://sempermiles.se/forsvarsnyheter-om-mtrl/archer-pa-rmmv-lastbilar-oppnar-marknaden-ytterligare-och-testas-just-nu/
Hjulgående artilleri är på tapeten i flera länder och USAs europeiska snabbinsatsstyrkor letar nytt pjässystem där Archer är en av kandidaterna. Archer behöver inte åka och gömma sig i skogen på samma sätt som FH77 behövde, eftersom den grupperar, skjuter och omgrupperar på under 3 min. I stället är det mobiliteten med hjulgåendet som premieras. Betänk också att i en medelstor strid behöver varje pjäs ungefär 3-4 långtradare med ammunition per dygn. Då är tillgången på industriområden och större vägnät avgörande för logistiken. Sverige kommer också att anskaffa raketartilleri som komplement eftersom det maximala skjutavståndet med ett eldrör uppgår till någonstans runt 70km. Eftersom SOG nyligen besökte Gotland med en HIMARS (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/foi-expert-om-amerikanskt-artilleri-i-sverige-stark-signal-till-ryssland) och personal från ArtSS tittat på PULS i Israel (https://elbitsystems.com/product/puls/), lutar min killgissning åt något av dessa två system. Då jag jobbar som officer med bekämpning på operativ nivå, tycker jag mig ha god insyn i dessa frågor. Jag kan av naturliga skäl inte skriva mer här, men håll ögon och öron öppna, det kommer snart fler nyheter kring svenskt artilleri.
Har följt bloggen under våren, men det här är min första kommentar.
Tänkte passa på här fråga en sak om att bemöta ryssen ute i östersjön redan. Mycket av snacket om en eventuell rysk attack går kring att det sker över östersjön. Attacken kan då ske med flyg, långdistansvapen eller med fartyg och eventuell landsättning av trupper.
I mina öron så innebär det att slaget om Sverige i själva verket (åtminstone i början om vi är svaga) blir slaget om Östersjön. Det är ute på havet som allt avgörs av hur väl vi kan bemöta inkommande flyg, långdistansvapen eller fartyg.
Ryssen som anfallande part har då ett väldigt utsatt läge eftersom Sverige bör ha lätt att se alla fientliga rörelser.
Då till min fråga. Sveriges kapacitet att bemöta ryssen i detta utsatta läge ute på havet bör väl vara optimerat och det bör väl även vara ganska lätt att räkna ut hur mycket resurser som ryssen måste bygga upp för att kunna vinna slaget om Östersjön?
Har Sverige de vapen som krävs för att skjuta ner flygplanen, missilerna och fartygen som vi rimligtvis i ganska god tid ser är inkommande? Archers bemöter alla tre nämnda?
Det finns två tänkbara invasionsvägar: Över havet där ditt scenario inte är helt orimligt men i alla fall när det gäller fartyg så kan de i en i- och urlastningsfas vara väldigt sårbara om de kan nås med artilleri, samma gäller för trupp under ilandsättning.
Den andra invasionsvägen är i Norra Sverige alternativt att Sverige möter en rysk invasion redan i Finland. Där kommer också artilleri att vara absolut nödvändigt.
Archer är ett system om vi beställer fler är det super. Hoppas på ännu fler till de ytterligare brigader vi behöver men det kommer ta tid. Att vi beställer kan även öka chansen att USA väljer Archer till sina motoriserade förband, då kommer den dock inte monteras på en dumper utan något annat för att få den transporterbar i en C130.
Raketartilleri är en bra förmåga, dock får vi komma ihåg att vi har skrivit under förbudet mot klusterammunition vilket gör att de bästa raketerna för bekämpning av mjuka mål i bakre delarna är sämre. En himars skjuter 6 raketer och om det bara är 6 halvstora sprängladdningar så kommer effekten bli ganska begränsad även om de landar samtidigt. Med ett batteri om 4 archer så skjuter vi 8 excalibur granater med samtidigt nedslag 60km per enhet alltså 32 granater som träffar det vi vill träffa. Det är en väldigt god förmåga också.
Vi kan helt enkelt inte få allt omedelbart (framförallt inte samtidigt som allt omedelbart ska skickas till ukraina)
Som gammal artillerist blir man naturligtvis alltid glad av att se att det byggs upp mera förmåga inom detta igen.
Gällande diskussionen om pjäsplattformen så är det värt att expandera bilden på FMV:s sida och notera att det redan där står en skylt om 8×8-chassi för Archer.
Caesar
Verkar vara ett framgångsrikt artellerisystem.
Men kan någon förklara varför inga Archer skickas till Ukraina ?
För att vi inte har några att skicka.
Har vi inte? Har vi verkligen full beläggning på de 48 st vi har nu efter att Norge drog sig ur Archeraffären? Det kanske vi har?
Jag trodde vi hade ett gäng ståendes, väntandes på tillräckligt med förband. Jag menar, om Frankrike skickar 12 st och sedan 6 st till, det låter ju som om vi lätt kan skicka lika mkt av det som vi har i förråden….
Frankrike är “lite” större än Sverige. Jag litar helt på bedömningen försvarsmakten gör av vad som kan avvaras och vad som inte kan avvaras. Hypotetiskt kan Frankrike tillverkat och köpt på spekulation att kunna exportera. Det finns en redan igångsatt produktionslina så att ersätta de de skickar går relativt snabbt osv. Bara för att ett land kan så betyder det inte att alla kan.
Enligt denna (7 min in) https://youtu.be/n3EL_LVCnoM så har vi skickat några till Ukraina
Efterlyser fortfarande en crash course i armétermer från bloggaren för oss exflottister och annat löst folk som inte spenderat mer tid än nödvändigt i spenaten.
.
Har lyckats wikipedia mig till att en division egentligen heter arméfördelning som består av brigader vilket i Sverige är något totalt annorlunda än i utlandet.
.
Dessa termer har även genom åren bytt betydelse trettioelva gånger beroende på om det var före, efter, under eller mitt i den strategiska timeouten.
.
Hilfe bitte.
Heter division numera. Jag föredrar personligen den svenska termen fördelning.
En av de nya artilleribataljonerna kan gå till en ny motoriserad brigad istället. Och en del av de nya lokalförsvarsbataljonerna kanske kan få bli del av den brigaden. Södra Norrland är ju en lämplig plats för brigaden så varför inte Sollefteå? Då får vi tre mek brigader, två motoriserade och motsvarande ca en brigad av olika jägarförband.
En mek blir del av en nordisk natodivision på nordkalotten och en mek tilldelas baltikum.
Den nya motoriserade i reserv. Då har vi väl ändå kvar ett starkt skydd mot olika sorters landstigningar i Sverige men ändå gjort vårt för att hålla ryssarna ifrån våra goda grannar.
Lite fler lokalförsvarsbataljoner för att täcka ytor och hålla platser kan man önska och varför inte en amfibiebataljon ihop med Finland i Estland för att skydda hamnar och kust för att hålla kommunikationer öppna om man får drömma.
En ytterligare brigad lär inte hamna i sollefteå pga tillgången på övningsområden.
Kungsängen och Visby lär få fulla brigader först i sådana fall därefter kanske man funderar på andra platser. Ska man hårdra det så är det nog större chans att en sådan hamnar i Östersund eller Falun, personligen skulle jag hellre se Kristinehamn eller Halmstad (så kan man flytta luftvärnet till Stockholmstrakten där det borde vara). Lokalförsvarsförbanden kommer nog inte utökas till brigader.
Ifall Volvos modernare dumpers inte duger att montera pjäsen på så kanske MAN 8×8 lastbilar, vilka Sverige köpt in kan vara ett alternativ. Deras terrängframkomlighet bör nog betraktas som allt annat än dålig.