Det finns de som menar att Ukraina ska avstå territorium för att få fred. Då väcker det frågan hur mycket territorium som ska avstås. Nedan är en karta som utifrån True Size-sajten redovisar faktisk storlek som del av Sverige av de ockuperade territoriet 2014, kraven på Donbas, och vad Ryssland ockuperar idag. Kartan är ungefärlig.
Kartor har som bekant projektioner för att hantera att jorden är rund, vilket gör att länder nära polerna ser större ut än vad de verkligen är. Med hjälp av sajten The True Size of har jag ovan passat in Sverige mot Ukrainas storlek.
De sedan 2014 ockuperade delarna av Ukraina – Krym och delar av Sydöstra Ukraina är stort som Småland (Krym) samt Ungefär Södermanland, Stockholms län och halva Östergötland.
Kravet som Ryssland uppgav innan det nya kriget utbröt var hela Donbas, ett område stort som Uppland, Gästrikland, Västmanland, Närke, Södermanland, Östergötland och hela Stockholms län.
Just nu ockuperar Ryssland – oräknat Krym – ett område stort som ungefär Uppland, Gästrikland, Västmanland, Närke, Södermanland, Östergötland, hela Stockholms län, halva Dalarna, Västra Götaland, Bohuslän, Dalsland och Halland. Med Krym kan man slänga på hela Småland eller kanske mer passande Skåne och Blekinge.
De som menar att Ukraina ska ge bort detta territorium i utbyte mot fred med ett Ryssland och regimen i Kreml som alltid ljuger och alltid bryter alla ingångna avtal, och i praktiken bara köper tillfällig fred innan nästa ryska anfall, får gärna visa vilka delar Sverige skulle ge bort i motsvarande situation. Kom ihåg att ett avtal med Kreml inte är värt pappret det är skrivet på och att Kreml föraktar svaghet – eftergifter ses som svaghet och vill därefter ha ännu mer.
Det handlar alltså inte om att Ryssland ockuperar motsvarande Gotland, utan en yta stor som i princip hela södra Sverige just nu. Skulle vi ge bort så mycket territorium för att få fred alltså? Är det vad de som slänger sig med sådana påståenden menar att Ukraina ska göra?
50 kommentarer
Vi skulle inte ge det mänskliga avskrapet en cm!!
Ryska soldater ska få precis så mycket ukrainsk eller för den delen svensk mark som krävs.
.
~180*50 cm per person. Kanske mindre om man staplar dem på varandra och/eller packar dem tätt.
Jag förstår vad du menar, XCV.
Men jag föredrar att göra dem till transportkod Груз 200 allihop.
–
Vill inte ha dem på svensk mark. Överhuvudtaget.
–
Vi kan stapla zinkkistor i kylcontainrar som dras med pråm till St. Petersburg. Förtöj pråmen vid boj nära Hogland:
»Här har ni. Ja, ni kan behålla pråmen när ni lastat av. Adjö. Слава Швеції!»
Håller med. Ge dem ingenting, och skicka tillbaka kropparna.
Så fort staten Ryzzland får något så är det skövlat och utplundrat (skillnad finnes på staten och individer, jag känner en del ryssar som flyttat hit och lyckats bra).
Porkala lär ha varit ett råtthål när vi fick tillbaka det av sovjet.
Stämmer att Porkala var skövlat. Farsgubben var en av de första civilia som släpptes in på området och den vägen fick jag höra mycket. Återlämningsvtalet stipulerade att nycklarna skulle returneras men sade inget om byggnaderna. Kvar fanns en stenfot med nyckeln uppspikad på en tall, åkrarna i eländigt skick, krävde i praktiken nyröjning för att kunna odlas osv. Dessutom måste folk lösa in sina ägor utav staten, många som nyligen kommit något så när på fötter igen, hade inte råd med detta. Kyrkan i Kyrkslätt hade gjorts till biograf och kyrkogården var totalt vandaliserad.
—
Man kan undra vad hade funnits kvar av Porkala ifall Finland fick området tillbaka först iom att det jordiska paradiset upphörde existera …
Man hade gjort hål i vardagsrumsgolvet för att ha som toalett! Ryssar är och var motbjudande varelser!
Obs gäller Sauron och hans orcher. Många ryssar har sympatiska drag. Men man får leta efter dem!!
Skåne går väl alltid att avstå? Dom anser sig väl ändå vara Danskar? Så att bli Naziryssar först, är förvisso en omväg. Men det är resultatet som räknas! Och när Danska NATO soldater befriar dom sen, så kan dom kanske få leva sin dröm fullt ut?
Som skåning låter detta lockande så länge vi blir befriade av danskarna 2 min efter ryssarnas invasion. Sen får vi som nyblivna Nato-medlemmar komma och befria Maggan och de dumnaiva sossesvenskarna som inte ville gå med i Nato.
Bloggaren har tidigare skrivit om sin saknad av “hemlandet”. https://cornucopia.se/2018/06/ska-skaningar-hallanningar-blekingebor/
Hade Sverige inte tagit vårt land hade både cornu och jag varit stolta Nato-medlemmar!
Varför ska ni komma och befria oss? Vi får väl stå vårat dumma kast, som valde att inte rösta fram en regering som förstår poängen med NATO? Om det nu skulle bli så!
Danmark sålde Skåne till Sverige, läs på lite. Sen erövrade de Skåne, och till slut tog vi tillbaka det. Ordningen är återställd.
LW har många landskaps-stora poänger. Mycket vill ha mer. Det tar aldrig slut.
Någon får gärna kommentera om vad Ukraina skulle kunna tänkas ge för fred.
Och om Lars har en ide eller lästa några förståsigpåare som skrivit något tänkvärt – skulle det bli en intressan tartikel.
Mitt intryck och vad Ukraina själva kommunicerar är väl att de nu har större chans att vinna än Kreml.
(Konstig vinnare med all förstörelse och död, jovisst, men på något sätt.)
Min gissning är att Ukraina absolut inte ger vad vad Kreml ockuperar idag.
Men är de beredd att ge ens stauts que 2021?
Jag gissar att de skulle ge Krim men är inte säker på det ens.
Varför ska de ge något alls? Den svenska doktrinen är ju att fienden ska bekämpas till siste man, så har det varit sedan Hedenhös tid.
Ur “Om krisen eller kriget kommer”: Om Sverige blir angripet av ett annat land kommer vi aldrig att ge upp. Alla uppgifter om att motståndet ska upphöra är falska.
Det där ger inte mycket till utrymme för den som vill förhandla.
Jag säger ut med ockupantetna!
Irriterad rant följer. Ha en fin fortsättning på lördagskvällen, oavsett:
–
När den här sortens (retoriska) frågor ställs, så poppa det med automatik upp några rolighetsministrar som säger ‘Höhö… Skåne kan de ta direkt’ eller ‘Jag har ju aldrig gillat smålänningar, så…’
–
Sorteras i samma kategori som dem som säger ‘Är det ryssen…?’ så snart det blir strömavbrott.
–
Hur mycket skämt lustigkurrarna än påstår sig lägga i sådana svar (‘Whuuööö, vad du tog det där allvarligt ‘rå?!’ Chilla lite, fö’faan…’ så visar det något: De har inte fattat. Någonting.
–
De har inte sett en familj som varit tvungna att lämna allt och fara till en annan landsända – eller ett annat land – med en kabinväska och en Hello Kitty-ryggsäck på äldsta barnet som enda bagage.
–
In min bok, så har de här stå-upptalangerna inte heller fattat hur jäkla nära det här är. Inte bara geografiskt (Kyiv ligger närmare Stockholm än Paris). Jag är för egen del uppe i tre (3) flyktingfall från Ukraina i min inre vänkrets. I samtliga dessa fall har man sett döda människor på gatorna. I två av dessa fall fick de som flydde bokstavligen göra taktiska vägval vid gathörn för att inte själva bli ihjälskjutna. I ett av fallen – boende i närheten av Butja – var den ryska spaningstäten ”tre byar bort”. Jag har träffat barn, som har den där märkliga, tomma blicken, den man kan se hos veteraner. Den som gör att man faktiskt inte vill ställa så många frågor (tids nog berättar de nog själva…).
–
Än mindre har dessa skämtare fattat vad Putins mål är:
Han kommer att fortsätta. Det är den plats han vill ha i den ryska historien. Ukraina skulle bara intas som en light snack. Eller appetizer.
–
Och då han fortsätter, blir vi än mer indragna. Möjligen kan Putin stöka till det i Moldavien utan att vi behöver snabbläsa Lars bok om prepping. Men när han ställer siktet på Polen och Baltikum…
–
Jag hör redan motargumentet ”Men de är ju NATO-länder?!” Ja. Och Putin är redan i krig med NATO. Hans propaganda-kanal för att skicka ut testballonger (Solovyovs tretimmarsprogram), har redan mjukat upp hemmaopinionen i frågan. Putin har en synnerligen låg tröskel för att hitta på sattyg.
–
Jag bar pessimist redan i november förra året, när Moskva och TV-programvärdarna började skruva upp retoriken (det sker samordnat – inget sägs i de här programmen av en slump).
Tyvärr finns det bara en sak som kan hejda utvecklingen: Ett massivt ryskt nederlag i Ukraina.
–
Precis det – att Ukraina MÅSTE vinna – har underrättelsetjänster och militärledningar i väst fattat, sent om sider. De massiva vapenleveranserna av tunga system och ammunition till Ukraina, bör ses i ljuset av detta.
–
Och så svaret på frågan: Sverige ska naturligtvis inte avstå en enda kobbe till den fascistoida skurkstaten.
Vi ska sänka allt som flyter och plocka ner allt som flyger, långt innan de kan sätta kängorna på svensk mark.
Måste vi planera jägarstrid, så har orcherna redan släppts för nära. Vad som händer när de kommer för nära har redan visat sig på de mest tragiska sätt.
–
Det nya stridsropet bör inte vara Slava Ukraini. Det bör vara Перемоги Україні! – Victory to Ukraine!
Att fundera på hur stor del av Sverige man är beredd att offra tycker jag blir luddigt och för teoretiskt. Det förhandlingsförespråkarna istället bör ta ställning till är om de är beredda att ge upp sin egen plats i världen till ryzzarna, dvs sin stad, by, hus eller lägenhet
Ja. Många ramlar i argumentationsfällan ‘Ja, vilken del av landet tycker jag minst om?’ eller så börjar man räkna kvadratkilometrar. Alla sådana tankeövningar är fel.
Och Lars ställer ju givetvis frågan retoriskt. Det hela verkar behövas göra till en personfråga.
–
För det handlar ju inte bara om egendom. I Rysslands relation till Ukraina, så handlar det ju om att man ser dem som 2:a klassens människor. Nedsättande tillmälen som ‘khokhol’ och liknande används ofta i ryska medier.
–
Finns ju inget som tyder på att en svensk landsände som hamnar under rysk överhöghet skulle ses annorlunda i Moskva, än hur man ser på Ukraina. Man har ju i 15 års tid drivit något slags hatkampanj mot Sverige.
–
Skulle det oerhörda ändå ske, så kan vi under ryskt styre räkna med att få lämna vår plats till ryssar då vi bokar flyg; hamna i en särskild kö då vi bokar läkarbesök, etc. etc.
–
Den som utlänning försökt att få till ett akutbesök hos läkare i Ungern, kan ha fått smaka lite på hur det känns.
–
Och detta är vad lågpannorna i de svenska sekter som tillber Putin (de ska förbli namnlösa, men we all know who they are) aldrig verkar fundera över: Att rysk överhöghet, betyder att vi kan vinka adjö till samtliga de fri- och rättigheter som vi idag anser självklara.
–
Men de Putin-kramande sekterna kanske går full Quisling och hoppas på att själva få platser i lokala kommunstyrelser, etc. Att ockupanterna s a s betalar tillbaka på det sättet.
–
I Ryssland börjar myndigheternas crackdown on protestors nu nå absurda nivåer. Bland annat kan man bli gripen och släpad till en polisbuss, för att ha hållit i ett icke-existerande budskap. Alltså för att ha hållit upp händerna som om man höll i en skylt – utan att hålla i en fysisk skylt:
https://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-26936770
–
Intressant att höra åtalspunkten. Om den ens går att formulera: ‘Den anklagande höll i en icke-existerande protestskylt utan budskap…’
> Skulle det oerhörda ändå ske, så kan vi under ryskt styre räkna med att få lämna vår plats till ryssar då vi bokar flyg; hamna i en särskild kö då vi bokar läkarbesök, etc. etc.
.
Hej, kollar du på samma krig som jag? Du menar alltså att du sitter och funderar på scenariot när Ryzzland har vunnit Polen/Baltikum och därmed besegrat Nato och sen ba “det här var min appetizer, nu tar jag Sverige” och går in i Sverige och vinner även det kriget! Och att det sen blir någon slags vardag och den stora förnedringen är när vi vanliga Svenssons får uppleva att ryzzarna får gå före på inrikesflyget? Och så menar du att dagens politiker har med och planerar för detta scenario aktivt och positionerar sig för att kunna få bra platser i den förvaltning/kommunindelning som Ryzzarna kommer att upprätta? Har du någon tidplan för hur fort detta kommer ske i ditt huvud?
Intressant argumentationsteknik:
–
”Du menar alltså att…” och så följer en ström av oväsentligheter som du liksom lägger i min mun sådär?
–
Inget hederligt sätt att argumentera på. Flashback-nivå, faktiskt. Så jag bortser från dessa sju (7) rader. De är inte värda att kommenteras.
–
Allt jag säger är: Putin kommer inte att nöja sig med Ukraina, om Kyiv faller. Moldavien ligger mest pyrt till, men gästerna i Solovyovs program provtrycker redan tanken på att att ta Polen och Baltikum, medan man ändå håller på (”Sanktionerna är ju redan ett faktum – så låt oss fortsätta!”).
Vad som sägs i sådana program är ju ingen slump, utan samordnat och synkat med vad Kreml vill att populasen ska höra.
–
Och skit i vad jag säger. Du kan ju ta Zelenskyj på orden: ”Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy late Friday warned that Russia likely plans to invade other countries if it succeeds in Ukraine, according to reports.”
https://www.foxnews.com/world/zelenskyy-russia-invade-other-countries-successful-ukraine
–
Ja du har helt rätt att min argumentationsteknik på internets lämnar en del att önska men i detta fall så försökte jag faktiskt tolka ditt inlägg och sammanfatta det du sa? Nu när du skriver ett till inlägg och beskriver “allt jag säger” så låter du på en gång mer nykter och verklighetsförankrad. Och vi ska absolut fundera på scenariot moldavien och även om det verkar extremt osannolikt så kan vi fundera på scenariot “attack på baltikum/polen/nato”. Detta scenario tror jag dock ingen kan veta vad det resulterar i eftersom det är ww3. Så jag tänker iaf inte oroa mig för en vardag efter ww3 där ryzzen tagit sverige utan jag nöjer mig med att oroa mig själva ww3. Det räcker för hålla mig vaken om natten.
Inget att tillägga. Nuff said som det heter.
@GRGTOCH
Det nya stridsropet bör vara: Moscovia delenda est!
De ekonomiska sanktionerna mot Ryzzland måste skärpas och vara ihållande, ända tills Ryzzland kollapsar.
Det beror på situationen, skulle jag säga. Det är förbannat enkelt att vara hjälte vid datorn. Visst är det moraliskt fel att en rånare ska kunna hota sig till plånboken, likafullt värderar man livhanken.
Har fienden ockuperat halva landet? Vad händer om vi säger “OK, ta den här delen”? Vad händer om vi säger “ta er i häcken, vi ger aldrig upp”? Om man kan se att det är så gott som 100% säkert att fienden tar den delen ändå, bara till ett enormt mycket högre pris i form av död och förstörelse – ska man ändå gå den vägen?
I värderingen ingår då vad man kan gissa av framtiden ifall man skulle ge upp territorium.
Som situationen har utvecklat sig i Ukraina, finns det inte mycket skäl för Ukraina att vara eftergivligt. De förefaller nu ha “upper hand” även om det hela är långt ifrån avgjort. Dock har delar varit under rysk kontroll sedan 2014 (räknar in separatistområdena). Vad blir situationen om Ukraina tar tillbaka dessa områden?
Vi kan ana att Ryssland liksom en gång nazityskland inte verkar ha någon gräns för framtida expansion. Det är ytterligare en faktor att väga in. (När Storbritannien och Argentina bråkade om Falklandsöarna var det dessa öar med punkt efter. En annan sak.) Denna hunger efter större område i kombination med att det visat sig mer och mer under kriget att det inte finns det minsta avtal som ryssarna följer gör det betydligt svårare att avstå territorium.
Så tycker ni att var Finland förjävla fega som inte anföll och tog tillbaka Viborg, och slängde ut ryssarna från Porkala? Eller att avtalet med ryssarna 1944 inte skulle ha skrivits under?
Jag tror helt enkelt att det inte är så enkelt. Man ger inte upp en del av sitt land med lätt hjärta, men det finns situationer där det kan vara det minst dåliga av två usla alternativ.
Den starke har alltid lättare att få sin vilja igenom. För alla som läst Bamse är det svårt att acceptera något så orättvist. I just det här kriget verkar det som sagt att “den goda sidan” kan visa sig vara den starkare. För Sverige gäller det att bli den som är starkare – det kan vi bli genom att försvara oss och andra tillsammans med dem – NATO.
Då ökar vi sannolikheten att slippa ställas inför frågan att ge upp territorium för fred.
@Jolin
Du har rätt i att det aldrig är enkelt. I Ryssland har vi dessutom att göra med en fiende som högaktningsfullt skiter i krigets lagar; som avfärdar diplomati och förhandlingar som svagheter och som gjort lögnen till en självklar del av sin arsenal.
Men – i min värld gäller detta: Varje meddelande om att motståndet ska upphöra är falskt.
Jämförelsen Finland behöver nog förtydligas. Finland förberedde ett fortsatt krig mot Ryssland efter eventuell ockupation. Men gömde undan vapen och ammo på olika ställen i landet. Ryssland var väl medveten om detta och hade ingen vidare aptit för detta scenario. Så detta faktum och denna aldrig-ge-upp- inställning spelade roll vill jag påstå.
1944 så var Sovjet upptagen med Tyskland och inte ens dom hade ändlösa resurser att lägga på att nå alla sina mål. Sedan är det bittert att Finland måste ge upp territorium och hamna i Sovjets skugga flera decennier men av de dåliga alternativen prioriterade man självstädighet före ockupation då en sådan med alla sannolikhet skull leda till fördrivning, förslavning och etnisk rensning av hela folket.
Av alla dåliga val visade sig detta vara rätt med facit i hand.
I Sverges fall är det våra politikers ansvar att aldrig behöva ställas inför denna typ av val.
Är det bara jag som har svårt att se en svensk statsminister efter två månader stå upp mot ryzzen på samma sätt som Zelenskyj? Jag önskar att jag inte hade dessa tvivel, men jag tror inte det behövs många kryzzningsrobotar mot Stockholm innan det kommer krav på en diplomatisk lösning.
Ja, tyvärr hade man väl gått ut och fördömt de som velat ”massakrera ryska pojkar”.
Tyvärr tror jag 200år av fred har fostrat en inställning att “inte kan nåt sånt hända här”. Och skulle det hända så är man frestad att göra i princip vad som helst för att det ska sluta och det onda ska försvinna.
Jag hoppas jag har fel, men vi ser ju yrvakenheten i vår NATO debatt.
Jämför med Finland där politikers inställning är en helt annan och man har alltid varit beredd att betala för sin självständighet. Jämför sedan med många av Rysslands grannländer i östeuropa och där är motståndet ännu princip fastare.
Vi är långt från ens ett eld upphör, och från ett fredsavtal kan det vara flera år.
Tänkte först skriva att Ukraina själv måste få ta beslut om man ska avträda land, men det är inte så enkelt.
Den fria världen måste först backa upp Ukraina och göra Ukraina till om inte DEN starka parten, så i alla fall jämnbördig vid förhandlinsbordet.
Ryzzarna SKA betala för detta totalla övergrepp, dels ska många av dem till Haag och sen ekonomiskt direkt eller indirekt ( tex att gas går till EU enbart genom Ukraina framöver, där intäkter fonderas och används för att återbygga infrastruktur).
Ska de måsta ge upp land för fred? Lätt att sitta här och tycka. Vi i väst ska nog fokusera på att göra Ukraina starka vid förhandlingsbordet, men beslutet måste vara Ukrainas (Krim ÄR tex knepigt och inte helt svart och vitt)
Får nog förtydliga Krim, före jag blir flådd.
Territoriet är Ukrainskt, helt klart. Men är speciellt med en mycket stark rysk tradition.
Jäkligt besvärligt förhandlingsläge då marinbasen arrenderades av ryssland.
Skulle passa bäst som ett Ukrainskt Åland? Men igwn, marinbasen?
Ryzzlands marinbas på Krim måste bort. De kan väl ha en marinbas i t ex Sotji.
Den Ryska traditionen i Donbassregionen består av ett tidigare folkmord orkestrerat av Stalin, sedan kommenderad inflyttning av Ryssar till området. Många överlevare ifrån svälten flyttades dessutom till Sibirien eller liknande.
Jag vet inte om man kan diskutera försvar mot aggression enbart ur perspektivet land (geopolitik) … ur mitt perspektiv finns det många andra värden som är av betydelse att försvara – exempelvis det enkla faktum om vem som stiftar landets lagar.
Nu kan ju det låta som en obegriplig ståndpunkt när nuvarande riksledning i accelererande takt överlåter det privilegiet till EU … och när vissa delar av samhället tycks vilja sälja ut den rätten till en stenkastande mobb – men betänk gärna det gamla talesättet ”alla länder har en regering – antingen sin egen eller någon annans”.
Personligen är benägen att följa det Ukrainska exemplet och inte överhuvudtaget släppa Putler över tröskeln till Sverige – kosta vad det kosta vill – och då pratar jag inte i första hand monetära kostnader.
Vilka är det som hävdar att Ukraina ska lämna ifrån sig land?
Det finns människor som hävdar att Ukraina som land saknar existensberättigande.
Känner en Estländare bosatt i västra delen av Estland mins att han sa ”ryssar känner man igen på lukten, dom äter lök som vi äter äpplen”
Det sista balterna vill se på sin mark någon mer gång där har jag fått intrycket att det är ryssar, balterna var väldigt snabba med EU och NATO.
Jag har innan det här kriget inte funderat så mycket över NATO har känt att vi i handlingar stått Nato väldigt närma.
Min slutsats av svamlandet ovan är att Ukraina ska återta dom gränser som gällde före den ryska ockupationen 2014. Vi som omvärld har bara ett val. Atthjälpa dom med det .
Det som krävs för fred är att skapa de förutsättningar som krävs för att det ska bli omöjligt för Ryzzland att kriga. (Ungefär som att ta bort spriten för en alkoholist.)
Har givit cash, ting, og minsker energi förbrukning. Rapporterar vilseledande videos på YT, och flera är borttaget av Google. Har bidragit i det internationella nätverket som offentliggjort en stor mängd relevanta email adresser. Grunden till att jag tar upp eget bidrag är att det balanserar denna annars möjligt att missuppfattat posten.
Bor i ett land gränsande till R. I bilaterala relationer är det i officiella sammanhang poängterat hur viktig respekt för historia i R är. Om man, till exempel, glömmer att nämna händelse X där R bidragit under WW2, så kan eventuella förhandlingar påverkas negativt.
Budskapet i denna posten är att oavsett position i de samtal man oavsett måste ha, så är det i samtalen alltid viktigt att nämna historiska fakta – och då menar jag inte omskrivna fakta.
Exempel: “SE önskar att R gör Y.” är ett sätt att uttrycka sig i en förhandling. Ett annat sätt är “Under WW2 gjorde R A. A var ett viktigt bidrag till världen. Tjaykovsky leverte underverk, så vi vet att R kan visa styrka genom att balansera de finaste nyanser. Vi önskar att R på nytt visar styrka gjennom att Y”. Alltså, samma budskap, men inpackat på ett annat sätt. I verkligheten med väsentligt fler ord.
Annat exempel på inpackning är hur ett Sovjetskt statsöverhuvud en gång var tvungen att tacka en konkurrent för något. Detta skulle ske på Sovjetskt territorium. S statsöverhuvud använde nästan en timme på att skälla ut andra, innan han, nästan i en bisättning, la fram sitt tack.
Så, budskap er är kanske mest till våra politiker. Oavsett budskap och position i samtal, kom ihåg att R har ett annat och för dem viktigt sätt att samtala, där man kan säga att den ryska folksjälen är melankoliens hemvist. Det underlättar.
Disclaimer: Detta är inte ett ställningstagande, men er vänligt menat bidrag för bruk i samtal där man pratar direkt med personer från R.
Har givit cash, ting, og minsker energi förbrukning. Rapporterar vilseledande videos på YT, och flera är borttaget av Google. Har bidragit i det internationella nätverket som offentliggjort en stor mängd relevanta email adresser. Grunden till att jag tar upp eget bidrag är att det balanserar denna annars möjligt att missuppfattat posten.
Bor i ett land gränsande till R. I bilaterala relationer är det i officiella sammanhang poängterat hur viktig respekt för historia i R är. Om man, till exempel, glömmer att nämna händelse X där R bidragit under WW2, så kan eventuella förhandlingar påverkas negativt.
Budskapet i denna posten är att oavsett position i de samtal man oavsett måste ha, så är det i samtalen alltid viktigt att nämna historiska fakta – och då menar jag inte omskrivna fakta.
Exempel: “SE önskar att R gör Y.” är ett sätt att uttrycka sig i en förhandling. Ett annat sätt är “Under WW2 gjorde R A. A var ett viktigt bidrag till världen. Tjaykovsky leverte underverk, så vi vet att R kan visa styrka genom att balansera de finaste nyanser. Vi önskar att R på nytt visar styrka gjennom att Y”. Alltså, samma budskap, men inpackat på ett annat sätt. I verkligheten med väsentligt fler ord.
Annat exempel på inpackning är hur ett Sovjetskt statsöverhuvud en gång var tvungen att tacka en konkurrent för något. Detta skulle ske på Sovjetskt territorium. S statsöverhuvud använde nästan en timme på att skälla ut andra, innan han, nästan i en bisättning, la fram sitt tack.
Så, budskap er är kanske mest till våra politiker. Oavsett budskap och position i samtal, kom ihåg att R har ett annat och för dem viktigt sätt att samtala, där man kan säga att den ryska folksjälen är melankoliens hemvist. Det underlättar.
Disclaimer: Detta är inte ett ställningstagande, men er vänligt menat bidrag för bruk i samtal där man pratar direkt med personer från R. Och, detta gäller så klart inte i samtal med vem som helst, men det betyder väldigt mycket i samtal på en viss nivå av ledare.
Problemet är väl att när ryzzen har terroriserat länge nog så ligger det i farans riktning att man inte ser sig ha något annat val än att underkasta sig och omvärlden erkänner ryzzlands landvinningar.
Det har påpekats att denna praxis att vinster man fått ut av krig tillerkäns vinnaren utgör ett incitament för att gå i krig och kanske det ganska problematiskt med en sån praxis. Dessutom verkar praxis inte heller vara att man bryr sig om att vinnaren begått massa krigsbrott.
Det gör att omvärlden må sitta och fördöma krigsbrott som begås, men så fort den parten vunnit kriget ger man dem en fet belöning för alla övergrepp de gjort sig skyldiga till.
Hade det inte varit bättre att man istället hade en ordning där den som angriper ett annat land militärt helt enkelt snarare har att se fram emot att behöva betala ett fett skadestånd aldeles oavsett hur pass mycket man lyckas terrorisera offret till underkastelse?
Håller med,
Det borde finnas en världsordning, krig är fruktansvärt omodernt.Vi lever 2022 och vissa länder har fortfarande kvar neandertalare och psykopater i ledningen.
Oavsett vinst eller förlust när man våldför sig på en annan stat, eller sin egen befolkning, så ska konsekvensen alltid bli förlust och total kompensation till de drabbade, även egna soldater med familjer.
Vi behöver hitta ett högt värde på varje människoliv, lemmar, husdjur och personliga affektionsvärden, mm lika överallt på klotet.
Kanske skulle de nu uttvingade ryska soldaterna få rösta om de ville åka hem till familjen eller offra sitt liv för stöld av annans land. Tror inte Putin skulle ha kvar så mycket att kriga med längre i sådana fall.
Alltid lika kul läsa kommentarer…. Titta på hur Sverige har hanterad de senaste århundradenas förlorade landområden och så kan du fundera på hur Sverige i dag skulle hantera situationen i dag…..
Åland var nog det senaste 1921
SVT-huset är ju i praktiken redan ockuperat av ryssvänliga extremister så den byggnaden kan vi väl avstå ifrån i utbyte mot att de plundrar lokalerna och tar med sig alla putin-simpare tillbaka till Moskva om det finns utrymme över på lastbilsflaket mellan alla (hjärn)tvättmaskiner.
…och där dök en av Putins nyttiga idioter upp. Precis vad han behöver, personer som sprider osaklig dynga om svensk media.
Läsförståelse är inte för alla tydligen…
Det viktiga är nu att vi fortsätter stötta Ukraina på alla nivåer. Vi som individer och som medborgare i Sverige och EU så att Ukraina vinner detta. Priset de betalar är fruktansvärt och dyrt för varje del av landet som de försvarar. Vi måste för vår egen skull inse att de även försvarar oss och våra rättigheter. Att försöka skapa opinion för att Nato och EU länderna skall bidra till att luftrummet över Ukraina skall vara stängt för Ryssland. Stötta Ukraina i deras suveränitet och rätt till sitt land. Detta är för mej helt obegripligt att vi tillåter massakern i Mariupol. Vi behöver hindra Putin från att försöka radera fler länder från historieböckerna. Det här är en j-a galning vi har att göra med. Det bästa sättet att hantera sådana är att kasta ut dem. Man blir så kränkt och provocerad när Lavrov uttryckte att det är väst fel och de vill ha krig och förlänga kriget genom att skicka mer vapen. Det är en anmärkningsvärd retorik de använder. Då OM Ryssland skulle vilja avsluta kriget eller inte förlänga kriget så är det bara för dom att dra sig ur Ukraina. Det märkliga är att våra Rysslands vänliga medier rapporterar okritiskt vad Lavrov säger utan att samtidigt tala om att det är Ryssland som är invasionsarmén och kan bara lämna Ukraina.
Den genomsnittliga svensken hade nog gett bort sin morsa för att slippa behöva stå för något. Som tur är finns det ju folk som tycker annorlunda.
Alltså, jag blir lite orolig över den ökade retoriken om att Ryssland vinner och Zelensky erkänner att han är besegrad, samtidigt matar dom med att USA förbereder kärnvapenprovokation, gas och kemisk krigsföring pga desperation.
detta enligt TASS och KP.ru
TASS? Why…?
Nja ge bort något, det vete sjutton, inte ens Stockholm skulle jag vilja ge till ryssen.
Det är inte så lätt som att hävda att Ukraina inte ska avträda något alls.
Om Ukraina ska slippa avträda något så kommer de behöva att kunna genomföra offensiver som faktiskt återtar mark i syd och öst.
Om man tar Krim som exempel så är det troligen oerhört svårt för Ukraina att återta halvön militärt. Därtill är befolkningen där “mer” rysskvänlig (även om folkomröstningen var trams) och det finns en oerhört stark rysk anknytning till den så viljan att återlämna den kommer vara minimal.
DPR/LPR å andra sidan är möjliga att återta, det finns inget egentligt stöd för gangstrarna i ledningen och anknytningen från Rysk befolkning är betydligt svagare.
Det gör också att jämförelsen med Sverige haltar. Det finns ingen som helst anknytning till någon del av Sverige för Rysk befolkning eller stöd för att bli ryssar bland någon del av den svenska.
Alltså att ensidigt fokusera på absolut moraliskt rätt är fel väg att gå. Ryssland har absolut fel samtidigt så kan även den som har rätt tvingas till kompromisser. Här är troligen en väg framåt att acceptera Krim som ryskt men Ukraina fullt fritt att göra som de vill inklusive fullt Nato medlemskap och inga kompromisser om donbass.
Västvärldens stöd kommer inte vara för evigt. Exempelvis när Trump vinner nästa presidentval så lär det inte komma något. När republikanerna tar tillbaka senaten och representanthuset i höst så kan mycket väl väldigt mycket stoppas även där, beroende på hur många trumpeter som får plats.
Tänk jag förstår inte varför USA inte skänker luftvärn anslutningsbart till AWAC:s, Satelliter och De Amerikanska Aegisanslutna fregatter som smyger omkring i Svarta havet.
Alla kryssningsrobotar eller större smällare som Po Tinn strör omkring sig borde kunna plockas ner med en Lätt insats?
Alternativt B2 eller f35 över samma vatten.