Tyska livsmedelskedja uppges höja sina matpriser 20 – 50% på grund av kriget i Ukraina

Angående svenskt stopp av rysk gas. Moderata riksdagsledamoten Carl-Oskar Bohlin skriver på Facebook:

“Några ord om rysk gas.
Den skamlöse Per Bolund är med i Agenda och får hjälp att sätta bilden att det bara är MP som vill avsluta beroendet av rysk gas. Gissa vad. För ett år sedan blev hans egen regering överkörd av den borgerliga oppositionen och avkrävdes att i EU driva frågan om att Nordstream 2 skulle stoppas. Regeringen var mycket upprörd över vad man kallade för ett oseriöst agerande i EU-nämnden.
För ett par veckor sedan lämnade MP in en halv A4 i Näringsutskottet om att Sverige skulle stoppa importen av rysk gas. Alla partier utom V röstade för att inte fortsätta bereda frågan eftersom vi redan hade en position som jag uppfattar att det råder stor konsensus kring, nämligen att EU bör avveckla sitt beroende av rysk fossil energi. Forumet för denna fråga är riksdagens EU-nämnd, vilket naturligtvis MP vet. Sedan dess har det spunnits hejdlöst på temat att alla utom MP är för rysk gas. Längre från verkligheten är svårt att hamna.
I kvällens Agenda konstaterade moderaternas Jessica Rosencrantz tydligt att en avveckling av rysk gas måste drivas EU-gemensamt, vilket är det enda rimliga.
Anledningen till detta är enkel: Sverige har inget direkt flöde från Ryssland till Sverige som vi kan stänga av när vi känner för det, så som exempelvis Litauen som idag meddelat att man stoppar importen av rysk gas. Sverige får sin gas via pipeline från Danmark. Danmark i sin tur får sin gas dels från sina egna fält i Nordsjön och dels från det europeiska gasnätet, där en stor del av gasen kommer från Ryssland. OM det är möjligt borde Sverige naturligtvis försöka få ursprungsgarantier på sin gas, men det har enligt vad som hittills gjorts känt förefallit svårt eller omöjligt. Det är helt enkelt inte lätt att veta vilken kolatom som kommer varifrån efter att de legat blandade i ett danskt gaslager när man bara köper volym. Frågan om ursprungsgarantier bör dock utredas i botten.
Detta exemplifierar dock varför Sveriges enda chans är att driva frågan på EU-nivå.
Kan inte Sverige bara sluta använda naturgas imorgon? Inte utan betydande problem. Vi använder naturgas som insatsvara vid livsmedlesproduktion, för produktion av kemikalier till dricksvattenrening och som uppvärmning i bostäder i delar av södra Sverige. Vår chans är att driva frågan på EU-nivå eftersom vi just nu inte har något annat alternativ än att få vår gas till södra Sverige levererad via Danmark.
Det absolut mest motbjudande i Hela MP:s mediacharad är dock att det är den politik man själva bedrivit i Sverige och hyllat på kontinenten som ökat Europas sårbarhet och beroende av gas.
Tyskland har lagt över 5000 miljarder på att förtidsavveckla sin kärnkraft och bli mer beroende av gaskraft. Den svenska regeringen har strävat efter att göra exakt samma resa som den tyska. Våra kärnkraftsnedläggningar har resulterat i ett ökat indirekt beroende av rysk gas eftersom vi blir beroende av europeisk elproduktion i högre utsträckning när det inte blåser.
Varför har vissa EU-länder just nu problem med att sätta ner foten? Svaret är enkelt: Konsekvenserna skulle bli oerhörda. Ett abrupt stopp av all rysk gas skulle leda till att en mycket stor del av Tysklands och övriga Europas industri behöver stänga ner. Industrin står för ca 30% av Europas gasförbrukning. Miljontals människor skulle permitteras. Elproduktionen i Europa skulle vara i fara och vi skulle se risk för roterande frånkoppling. Uppvärmningen av bostäder på kontinenten skulle prioriteras, men ej kunna garanteras nästa vinter. Vi skulle därutöver förlora eller kraftigt reducera förmågan att producera konstgödsel och förvärra en redan annalkande livsmedelskris.
Allt detta är vad som just nu ligger på bordet för framför allt Tyskland, men även resten av Europa. Jag är ganska övertygad om att varje Europé med lätthet skulle bära varenda ett av dessa umbäranden om det var liktydigt med att det tvingade Putin till kapitulation i samma stund som gaskranen stängdes av.
Men om det är så att Putin kan fortsätta bomba barnsjukhus, skjuta bakbundna civila och lemlästa ett helt land i två, tre år till därför att länder som Indien och Kina fortsätter hålla honom ekonomiskt under armarna även om Europa kastar sin industri, livsmedelsproduktion, elproduktion och uppvärmning under bussen och därmed försvagar vår motståndskraft eller förmåga att intervenera militärt eller med ekonomiskt stöd, är ekvationen då lika självklar? Kanske, men den som vill göra detta till en enkel fråga har inte orkat genomlysa den. Oavsett svaret vet vi vilken politik som har tagit oss till den punkt vi nu befinner oss och vi vet att Sverige och Europa behöver göra upp med den. Vi behöver också göra oss kvitt det ryska beroendet, men det behöver göras gemensamt av Europa på ett sätt som är möjligt. Miljöpartiets kampanjflyers är av lika lite nytta för att staka ut den vägen som i alla andra sammanhang.
Den övergripande slutsatsen av de vidrigheter som uppdagats under helgen bör dock hos alla anständiga länder vara att Ryssland måste stoppas långt innan man når ekonomisk bankrutt.”

Vad tänker ni om det?