Regeringen presenterade idag en utredning som föreslår statligt garanterad subprime-bostadslån till förstagångsköpare (läs: ungdomar) av en bostad. Detta för att komma runt statens egna regler om bolånetak. Detta bara bekräftar att svensk bostadsmarknad dels inte fungerar, och dels att politikerna inte har en aning om hur man ska få den att fungera, utan försöker med ännu mer fel.
Definitionen av idioti är som bekant att upprepa samma sak en gång till och förvänta sig ett annat resultat.
Efter 10-15 år av olika regleringar av den svenska bostadsbubblan och tillhörande lånebubblan så föreslår nu regeringen en till, för att komma runt sina egna regleringar.
Men inga nya regleringar kommer skapa nya bostäder eller göra bostäderna billigare och mer lättillgängliga.
En fungerande bostadsmarknad består av både fungerande efterfrågan och fungerande utbud. Men utbudet fungerar inte.
Hyresmarknaden är de facto oligopol som domineras av ett fåtal hyresvärdar, där den största oftast är kommunal. Samma kommun som styr över planmonopolet och alltså bestämmer var och vem som får bygga nya bostäder. Det räcker alltså inte att införa marknadshyror, eftersom utbudet är reglerat av de största hyresvärdarna. Dessutom är många av de stora hyresvärdarna i sin tur dessutom de stora byggfirmorna.
Istället har folk drivit upp priserna på köpta bostäder.
Det har lett till olika regleringar som bolånetak, skuldkvot och amorteringskrav. Men ingetdera har hindrat bostadbubblan från att fortsätta växa och priserna fortsätta att stiga. Orsaken till det är räntan och en massa vallgravar som gör att de som har en bostad ska bli på pappret rikare på bekostnad av de som ännu inte har en bostad.
Så nu föreslås att bostadspriserna ska drivas upp ännu mer genom att staten ska garantera bolån för förstagångsköpare (de som inte ägt en bostad de senaste tio åren) på upp till 95% av priset mot dagens bolånetakt på 85%. Dock max 250 000, vilket innebär att från dagens 85% ska man istället kunna låna 95% eller till en bostad värd 2 500 000. Är man två som köper kan man alltså köpa en bostad för 5 MSEK till 95% belåning.
En variant av svensk subprime.
Allt detta kommer innebära är ännu högre bostadspriser. För då kommer ännu fler kunna belåna sig, men det blir inte fler bostäder. Kort sagt stiger priserna ännu mer och det krävs ännu mer skulder och handpenningar för att köpa bostaden.
Och vi som redan äger en bostad kan sitta och titta på värderingar och låtsas att vi är rika. Fast säljer vi vår båstad måste vi istället köpa en annan lika högt värderad bostad. Allt vi äger är funktionen bostad, med en fiktiv värdering en bostad.
Sveriges bostadsmarknad behöver en rejäl omstart – antagligen måste både bygg- och hyresoligopolen krossas, samt planmonopolen avskaffas så vi får ett fritt utbud av bostäder. Men det kommer förstås aldrig ske. Istället kommer svensk reglering av bostadslånen bli ännu mer komplicerad.
Ärligt talat borde man bara rakt av riva upp alla regleringarna av lånemarknaden och låta skiten brinna. Låt folk låna 95-100-120% amorteringsfritt som förr och se var det hamnar. Själv är jag evinnerligt trött på idiotin. Men just det – alla konsumentskydden ska också bort, t ex ska banken ha rätt att tvinga dig att amortera om priserna faller vilket avskaffats.
Det enda jag vet är att jag alltid kommer ha fel om svensk bostadsmarknad.
84 kommentarer
@Lars , hur gör du för att inte hamna i en psykos? Tänker när man varvar att posta inlägg om folkmord i Ukraina, å andra sidan totala löjligheterna som pågår i vårt eget land i fredstid (som ovan) post…..
Känner för min egen del ett bubblande Ola Wong-moment.
Så då går staten in och blir medlåntagare istf föräldrarna.
Känns som att det här kommer påverka priserna i medelstora universitetsstäder som mest. Där priserna på en 2:a/3:a och en villa är just runt 2,5 respektive 5 MSEK.
Det som förvånade mig mest med förslaget är hur pass brett det ändå blev. Dvs att man bara behöver vara lite äldre men inte ha ägt bostad på 10 år. Det blir rätt många ändå.
Precis, mumma för universitetsstäder såklart var gäller de som är inne i marknaden redan. Här kostar en etta 2,5M, med lite kreativ låna så kan de flesta studenter nu köpa sin lägenhet.
Anekdotvarning: Tre killar köpte en halvtaskig villa att ha för eget bruk (sade de). Rustade upp den (fortfarande på låtsas för eget bruk) men så att den skulle kunna fungera som handikappanpassat gruppboende. Givetvis med lite marginal till gällande lagstiftning om höjder och bredder för rullstolar etc ifall dessa skulle höjas under resans gång. När färdigt kontakade de kommun; “Har ni behov av handikappanpassade bostäder?”. Det behovet har alla kommuner numera. Snabb affär, rejäl vinst. Nackdelar? Inga arbetslivsförsäkringar medan rusningen skedde (antar jag).
Jag vill inte gå så långt att jag jämför med insatser för Ukraina. Men när svenska staten attackerar sina egna medborgare med självskapad bostadsbrist von oben så tycker jag ändå att det är hedervärt med killar som de här som tar saken i egna händer och skapar nya fina bostäder i smyg bakom ryggen på oligopolet och samtidigt tjänar en hacka på det.
+1
Ja man slutar aldrig förvånas, däremot kommer många förstagångsköpare mötas av att räntorna sticker iväg, när de vill binda räntorna,
Det finns även en sak till som inte (än har uppmärksammats av media) men det kommer alla nya föreningar som bundit sina lån till rekord låga räntor, på några års sikt som nu ser långa räntor sticka iväg, också för helt nya bostäder som än inte gjort klart sin finansiering för brf lånen mm, sista månaden har kalkylen kraftigt ändrats vad de kan sätta för avgift för många lägenheter som utöver kraftigt skuldsatt förening också ska ha en ok avgift.
hur många brf föreningar skall omförhandla lån inom kort, och kommer behöva höja avgiften.
Undras vad bankerna kommer göra för riskpåslag? Spelar väl i.o.f ingen roll eftersom det är bara att skicka notan vidare.
“Och vi som redan äger en bostad kan sitta och titta på värderingar och låtsas att vi är rika. Fast säljer vi vår bostad måste vi istället köpa en annan lika högt värderad bostad. Allt vi äger är funktionen bostad, med en fiktiv värdering en bostad.”
Nja, vi som redan äger vårt boende kommer att ha lånat mindre, allt annat lika. Även om vi måste köpa en ny lika dyr bostad tar vi med oss vinsten, och således kommer en förstagångsköpares vs en bostadskarriärists bostad ha olika belåningsgrad om än att de är lika dyra. Således lägre räntekostnad för oss som redan äger, när väl räntan drar iväg. Fast då får vi väl å andra sidan ett bolånebidrag för alla som har ett bolån, på 1500kr/år. Eller något annat valfläskigt.
Japp! Precis så har jag också räknat… eller bara titta på föräldragenerationen som köpte på 70-talet. Belånade och såg inflationen tugga i sig lånet…
Precis förlorarna sitter i HR, men även skuldfria har varit förlorare. Jag tar aldrig investeringsråd ifrån nån skuldfri
Ett samhälle som bygger på att man inte ska amortera sina lån måste ju vara dömt till undergång. Vad är det för idioti att man inte ska betala sina skulder? Resultatet har ju blivit att folk värderar upp huset och börjar låna till resor och lyxkonsumtion. Det kan aldrig vara hållbart.
Nog för att jag ser det filosofiskt korrekta i att lån betalas tillbaka. Men så som bankväsendet fungerar idag är det väl inga problem för borgenären att gäldenären ”bara” betalar ränta hela sitt liv?
Utlåningen fyllde ju då sin funktion med en säkerhet i grunden och ränta erhölls? Det är väl ”hållbart”?
Vad tror du avkastningen från räntefonder kommer ifrån? Bostadsobligationer ges ut så alla sitter i samma båt och det gäller att inte vara sist in.
Varför då? Finns säkerhet så är det ju bara att lägga till en riskpremie. 1% ränta är ju premien här för många med god säkerhet. Ser inga konstigheter där
När räntan går upp och värdet på bostaden sjunker, vad händer då?
Förstår du inte det? Nu har bostäder rusat sen 90-talet. Klart det kan vända ner precis som börsen. Att ta risker brukar löna sig. Men dömt till undergång? Nja då får du nog läsa på lite.
Har ju fungerat superbra eftersom räntorna i tjugo års tid i princip oavkortat gått ned samtidigt som politikerna uppfinner mer kreativa upplägg för att lösa sina egna politiska problem med ny politik som leder till nya problem som leder till.. Ja, du hajar.
Jag amorterar ingenting på mitt bostadslån. De som bor i hyreslägenhet amorterar inte någonting heller, pga att fastighetsägaren har lånen och inte de boende själva. Jag har inte heller några vettiga arvingar. Jag har varit tvungen att göra dyra investeringar pga en kompis som bor i gäststugan och har “särskilda behov”.
Annars tycker jag att det finns ett stort värde i egen fastighet, där man kan “metastasera” fritt dvs bygga ut allteftersom man skaffar sig mer prylar och nya behov och där den stora byggrätten tillåter en hel del “hoarding”. De senaste “metastaserna” är en inbyggd balkong, mer källarutrymme till förvaring och ett 40 kvm stort trädäck med Flexi-plåtar under, som tillåter förvaring under. Bor man i lägenhet blir det snabbt en “infarkt” pga all “hoarding”.
I Finland brukar man säga att “barnet är friskt när det leker” (lapsi on terve kun se leikkii). Vuxna människor behöver också leka så vi köper “leksaker” i form av verktyg och prylar och de kräver förvaring och då måste man ständigt bygga ut.
När jag köpte min nuvarande bostad 1988 så fick man låna 105% av bostadens värde, utan någon egen insats (pengarna räckte även till lagfarten och pantbreven).
Många fnös över mitt fastighetsköp då: “Vilket löjligt litet hus du har köpt, när jag ska köpa bostad så blir det en rejäl villa” hörde jag när kollegorna kom på besök.
På den tiden fick man bygga 60+40+10 kvm, vilket ökade senare till 250+50+15+30 kvm, dvs 345 kvm idag. En faktor 3,14 (pi) större byggrätt alltså! Det innebär ett rejält “metastaserings-potential” alltså.
En rejäl “metastaserings-potential” ska det förstås vara.
Det är skillnad på bostadslån och konsumtions-lån. De sistnämnda bör man vara försiktig med och betala tillbaka ASAP. När man är 60+ blir det mycket svårare att få lån, många känner nog inte till den gränsen.
Detta blir intressant att följa när de unga låntagarna kommer in på marknaden med statlig hjälp. Det betyder att vi kommer att se höjda fastighetspriser med hjälp av en ny grupp kommer in på marknaden. Samtidigt som marknaden spår höjda räntor pga inflation. Begränsade löneökningar under det närmsta åren pga krig och covid.
De närmsta åren kommer gå väldigt bra med hjälp av ökade bostadspriser så kommer förmodligen tillväxten att fortsätt och folk kommer kunna använda sina fastigheter som bankomat. Löser problemet med små löneökningar och konsumtionen kan fortsätta. Man kan se det från olika perspektiv från politiskt håll så slår man sig nog för bröstet med hjälp av detta kinderägg. Men det brukar aldrig sluta väl när politiker är inne och styr då det gärna kommer till en viss höjd/nivå som gör det ohanterligt.
Börjar bankerna känna lukten av stillastående fastighetsspriser så kommer räntan gå upp rejält för att kompensera risken. Kan bli intressant med de som har kommunala eller statliga löneavtal med max 1.5 % årlig löneökning.
Nä sjunkit, så sätts inte räntan
Läste precis att nyproducerade studentlägenhet i Stockholm har en hyra på 7200 kr för 1a och 10500 kr för en tvåa och då menar kommunen att man hållt ner standarden. Vet inte vad som är det grundläggande felet men snart behövs bidrag till allt. Är det inte dessa nya lån så är det ränteavdrag, bostadsbidrag, reseavdrag, bidrag för dyr el eller bidrag för bränslekostnader. Elbidraget var riktigt ogenomtänkt och en riktigt onödig panikåtgärd som går rakt ner i fickorna hos elkraftproducenterna.
Kan meddela att näst intill samma hyressättning gäller på ett par adresser här i Linköping. I alla fall 10K+ för studenttvåor!
Ja alternativkostnaden att hyra är oftast väldigt mycket mer. Stockholm exkluderat kanske. Jag betalar 7k/månad för 100kvm+ inkluderad allt utom underhåll som inte drabbar mig
Nu argumenterar jag mot mig själv men komplexa frågor har många aspekter. Påståendet att alla unga ska ha en egen lägenhet skapar en brist i sig. I nästan alla andra länder i västvärlden bor ungdomar längre hemma än i Sverige, studentbostad eller lägenhet delas ofta med flera andra. Det skulle kunna vara en annan kampanj, gå ihop några kompisar och bo tillsammans, blir väl kul fester åtminstone.
Sjunkbomben
Som 90-talist konstaterar är hyran i nybyggen likvärdig i landet (hyresreglering etc).
Tittar vi internationellt kan jag faktiskt inte uppröras över priserna i Sthlm.
Skulle man få för sig att bosätta sig i Hong Kong får man betala 3 ggr mer än i Sthlm samt inkassera en lägre lön.
Den ekvationen är faktiskt ganska krävande vilket situationen i Sthlm inte är.
Sant, jag tänkte mest studenter där hyran är i princip hela bidrag+lån.
Men som du säger så är det ingen fara på det stora hela eftersom det inte finns någon arbetslöshet eller lågkonjunktur i sikte.
-Praktiskt att jämföra bostadspriser med Hongkong, en riktig referensstad i detta sammanhang.
-Sedan 2006 gäller presumtionshyra för nybyggda hyreslägenheter, vilket i praktiken ligger nära fri hyressättning. Kanske är de likartade priserna i Linköping därför i själva verket ett uttryck av marknadskrafterna?
Finns alls ingen marknad. Det är helt sönderreglerat. Det leder så klart till det vanliga; brist, köer, svart marknad.
Presumtionshyran är ju beviset på att fri hyressättning i nybyggt inte skulle innebära höjda hyror. Den är ju inte vad folk är villiga att betala. Den är ju vad som över huvud taget går att få. Dessutom från personer som inte har alternativ . Den är ju så hög att man kan låna 100% av kostnaden för en bostadsrätt och ändå ha väsentligt lägre boendekostnad.
Det är väldigt mycket som är väldigt skevt på svensk sk bostadsmarknad.
Hong Kong är faktiskt en referens från ett internationellt perspektiv.
Som jag skriver kostar det 3 ggr mer i HK att köpa sig en bostad. Så nej, jag kan inte bli upprörd över bostadskostnaden i Sthlm.
Den som tror att Stockholm är som Hong Kong i något perspektiv behöver nog omvärdera sin världsbild. Men jag vet sedan länge att många stockholmare ser sig som en världsmetropol finare New York, London eller Hong Kong. Verkligheten är att det är en småstad i Europas bakvatten.
Som jag skriver. Hong Kong är en referens. Sthlm är inte det.
Oavsett hur mycket svenskar klagar över svenska bostadspriser är det inte bättre på andra sidan ån.
En etta på 45 kvm i ett “utsatt område” i Stor-Stockholm kostar 10 k i månadshyra.
Ett sådant område karaktäriseras av låg socioekonomisk status där de kriminella har en inverkan på lokalsamhället. Kan vara hot och utpressning, men även våld på gator och torg och öppen narkotikahandel. Läget anses allvarligt.
Jag bygger just nu och hyr ett parhus på ca 150 m2 3 mil utanför Stockholm. Kostnad 25 000/månad vilket är helt fri hyressättning. Det som behövs är skattesänkningar, inte fler bidrag.
Från att ha bävat inför kraschen väntar jag nu med förtjusning på kraschen som jag hoppas kommer snart. Jädrar vad det skall shoppas då!
Sorglig inställning, stackare som kommer i kläm med barn etc.
Exakt. Folk har “ett Följa John-flockbeteende” och de inser inte riskerna och tvingas kanske flytta med en stor skuld i bagaget, med ett stort blanco-lån att amortera under flera decennier.
Ja jag tänker på samma sätt som dig Bitterchiefen, väntar på att räntan höjs så priserna på hus sjunker.
Lite elakt kanske men vägrar att lägga 4-5 miljoner på ett hus som egentligen är värt 1,5-2 miljoner (i mina ögon).
Helt rätt och sant. Den som ger sig in i leken får leken tåla. Nog med att belöna de finansiellt risktagande på bekostnad av de finansiellt ansvarstagande.
4-5 miljoner låter dock billigt. Som en kontantinsats. Är det på dessa nivåer i spenaten, så kan man ju casha hus.
Du lär nog aldrig hitta ett hus så länge alternativ kostnaden är högre. När hyrorna för 4-5 rummare i nyproduktion hyresrätter närmar sig 20-25 k i månaden. Så är en villa för 4-5 msek billig att ränta. Tyvärr är det så bostadsmarknaden ser ut. De fattiga får hyra till boendekostnader som gör att sparandet står åt sidan. Problemet är bostadsbristen som är politiskt skapad. Då bl a företagsamma människor har köpt på sig Br och hyr ut i andra hand. Det har varit obalanser i nyproduktion under årtionden, det har varit korruption i kommuner gällande markanvisning, byggnormer som ger fördyringar, andra regelverk som styrt än priset.
Egentligen är värt? Enligt vilken värdering då? En ny modern villa kostar på ca 150 m2 väl ca 3 – 3.5 miljoner och resten är priset på fastigheten (tomten). Pga kommunernas planmonopol finns det stor brist på tomter i attraktiva lägen så jag tror inte tomtpriser kommer minska massivt. Snarare då att bostadsrätter, moderna villamattor mm som enilgt mig är klart överprisade om man jämför med kostnaden för ett småhus. Utgår då ifrån att även föreningen har stora lån.
Man undrar ju i hur många decennier politikerna ska försöka banka liv i bostadsmarknaden med sina dysfunktionella system. Vi kan nog konstatera att den där hyresregleringen och bruksvärdessystemet inte fungerar speciellt bra…
Om bostadsbubblan spricker drar den med sig hela landet till grekisk nivå. Den risken vågar ingen regering ta.
Hur var nu devisen:
Är du skyldig en miljon- ditt problem; är du skyldig en miljard- bankens problem; är du skyldig 1000 miljarder- statens problem.
När ett sketet radhus i Mölnlycke eller på Hisingen kostar lika mycket som 20 årslöner före- eller 30 årslöner efter skatt så är det ju tydligt att värderingen inte är uthållig.
Priset är ju direkt relaterat till mängden pengar och eftersom det trycks väldigt mycket pengar är det inte konstigt att priserna är höga. Snarare är det så att mängden pengar fördelats ojämlikt. Varenda villaägare i Stockholm som ägt sitt boende senaste 10-åren eller mer är ju mångmiljonärer, och därför spelar mängden årslöner mindre roll. Det är värre för den som ska in på marknaden.
Jag brukar inte slentrianmässigt gnälla på politiker då det är lätt att förstå svårigheten att hela tiden fatta beslut i alla möjliga områden. Men en sak har varit lite av min käpphäst i ett par decennier nu. Varför har man inte lyckats bygga bort underskottet på bostäder? Inget parti kan skylla ifrån sig då det funnits flertalet tillfällen för dem i olika regeringskonstellationer att åstadkomma något. Ett miljonprogram 2.0 där man inte bygger lika stereotypt skulle vara gynnsamt för alla. Mark har vi gott om i Sverige, även i storstäderna med omgivning.
Jo, jag håller med. Det är ett politiskt misslyckande när det råder bostadsbrist i så många år.
Invandringen har ju ökat bostadsbristen ytterligare,men det verkar inte som om några Politiker såg det komma. Man kan ju undra om politikerna trodde att invandrarna skulle bygga sina egna bostäder?
Vem skulle annars göra det?
Politiker kan numera tydligen endast försvåra byggande så den som vill ha en bostad måste ju betala priset som begärs för den nybyggda lgh eller vara med på budgivningarna på det befintliga bostadsbeståndet som alla andra eller bygga själv.
Reinfeldt trodde nog det när han flög över Sverige och såg alla platser man kunde bygga bostäder på.
Det går inte att förutspå när bubblan spricker eftersom varje gång det närmar sig så ändras spelreglerna. Svenska aktörer har inget intresse att spräcka bubblan utan kommer istället ge bubblan konstgjord andning så länge det går.
Om däremot starka utländska aktörer ser chansen att tjäna en hacka på att blanka aktörerna i Den Svenska Bostadsbubblan så skulle läget snabbt kunna bli otrevligt à la 2008.
Kraschen 2008 utlöstes ju inte förrän de stora aktörerna övergav konstgjord andning för blankning.
Fan och hans moster tror sig förstå sig på detta ämne. De som faktiskt har en aning om någonting i det hela är det ingen som lyssnar på. En hint om det hela är att det inte är de som skriker om att riva upp planmonopolet eller de som skriker om att förenkla regler etc etc. Dessa har en tendens att vandra vidare till nästa sak när de fått som de velat. Det är alltid någon annans fel. För att sätta det hela i perspektiv Byggfel (som en väldigt generell term) står för i runda slängar 100 miljarder kr ner i vasken, årligen.
Jag trodde först att det var ett aprilskämt, men staten har alltid varit bundis med de stora byggmästarna, för det är de som går vinnande ur det hela, när vi hade statliga bostadslån på 80-talet så gjorde byggföretagen stora vister som sedan användes för att köpa fastighetsbestånd. Några av Sveriges rikaste har börjat som byggmästare jag nämner inga namn det får ni själva räkna ut.
Jag observerade reklaminnehållet där Compricer listar snitträntor för februari månad. Gick sedan in på SEBs hemsida och tittade på aktuella räntor (https://seb.se/privat/lana/bolan-och-rantor/bolanerantor).
Från 1.38% i februari till 2.47% idag. Ugh.
Den nästa bostad jag kommer att köpa kommer att ligga i utlandet.
Nu har jag skummat SOU:n och den är gedigen, https://www.regeringen.se/4958b7/contentassets/5563926cf5244002a1645c13b35e294b/startlan-till-forstagangskopare-av-bostad-sou-202212.pdf
Ingen åldersgräns och dubbel premie till självständig föräldrar är inkluderande och effektivt mot trångboddhet. Många mjuka krav vid återbetalning och full avskrivning vid dödsfall. Den beräknade startlåneräntan väntas bli 1 %. Remissen är öppen till 26 augusti och lagen väntas någon gång 2023.
Det var det bästa. Det sämsta är att den inte löser det troligen betydligt större hindret kreditprövningen i form av dunderhög kalkylränta och lyx-KALP. Utredningen resonerar dock intressant kring vad dagens 6-7% beror på, inget institut vill få Finansinspektionen onda blick eller kreditvärderingsinstituten efter sig, sida 96.
Startlån är en bra idé men jag skulle hellre se en höjd allmän belåningsgrad till 90 % tillsammans med en normerad kalkylränta. Kalkylräntan skulle kunna sättas till branschsnittet för den effektiva 10-åriga bolåneräntan med viss eftersläpning samt aldrig under en bestämd lägsta- respektive högstanivå, lite som för ISK. Omkring 2-4% över tid beroende på marknadsräntorna.
Amortering ska inte vara frivillig men upp till parterna att komma överens om. Tvångssparande gör inte ens banken glad.
Grym artikel, men sanningen gör så jävla ont.
>låta skiten brinna
Jag känner mig personligen hopplös. Är runt 30 år gammal och har ännu inte familj eller en bostad som kan rymma en familj. Är utblindad, visst, med vad fan är meningen? Ska jag sitta och jobba som en åsna hela livet, och för vilket syfte, och för vem då?
Det sitter säkert 100000 svenskar i samma sits som jag, och t.o.m. värre. Men det gör inte saken bättre. Staten blir mer och mer totalitär (min åsikt), samtidigt som familjen undermineras. 24kvm för två mille, ja men lycka till!
Vem ska man skylla på? Hur ska man änns börja att lösa problemet? Det är frågor jag önskade jag hade svar på.
Är i samma sits. Är utbildad, 30 år, jag och min sambo är helt normala svenskar med vanliga heltidsjobb och vi väntar vårt första barn. Är uppväxt med devisen att den som är satt i skuld är inte fri och har således aldrig lånat pengar. Tog inte ens CSN, vilket jag såhär i efterhand ångrar. Men nu blir det snart ett lån på 3 mille, går in med en mille kontant. Huset är inte värt mer än 2 mille i mina ögon…
Inte för att det är någon tröst men det har alltid varit tufft att köpa sig en bostad innanför tullarna så egentligen har ingenting förändrats sedan 80-talet.
Stämmer som du säger att det alltid varit tufft men att ingenting har förändrats stämmer inte. Jag har sett en klar skillnad:
Ett ordinärt radhusområde fast i en attraktiv del av Sthlm. De som bott där länge (>20-30 år) består uteslutande av lärare, lägre tjänstemän, byggjobbare etc. Antigen aktivt arbetande eller pensionärer. Dvs. inga höginkomsttagare och de som politikerna brukar kalla “vanligt folk”. De yngre är dock uteslutande läkare, högre tjänstemän/chefer, it-konsulter med eget företag etc. Dvs. höginkomsttagare. Samma sak kan observeras i Sthlms innerstad när man tittar på liknande lägenheter i samma hus.
Personen utan familj och barn, med god inkomst och kontantinsats (men utan tidigare bostadskarriär i ryggen) får idag nöja sig med en 1:a i Sthlm innerstad, där en person i samma läge 20 år tidigare kunde köpa en 2:a.
Sammanfattningsvis: Trösklarna har höjts – och det rejält.
>Är uppväxt med devisen att den som är satt i skuld är inte fri och har således aldrig lånat pengar.
Samma här. Jag lånar inte pengar av principskäl och av praktiska skäl.
>går in med en mille kontant
Det brukade gå att köpa en relativt fin villa för en miljon för inte så länge sedan (tidigt 2000-tal).
Varför måste du promt bo i centrala Stockholm?
I större delen av Sverige får man ett hus för 2 miljoner.
Detta är en mindre stad i Skåne.
3-4 miljoner är normalt i småstäderna för en villa. Det ör enbart på landet och i byarna husen kostar 1,5-2 miljoner.
Precis 3-4M får man inte mycket vad gäller villa om man nu vill ha bra skolor. Instegsvillan ligger i de bättre byarna på 6-7M. Schyssta större lägenheter i centralorter kan man dock få för 4-5M. Förstår inte varför folk tvunget ska bo i hus på landet med sina barn. Men visst gillar med icke-klimatsnart boende och dyra elräkningar så visst.
I andra delar av länet är det mycket dyrt också, och det finns ingen chans att spara utan att låna.
Om man köper ett *hus* som är avlägset så måste man fortfarande låna, man får utrymmet, men jobbmöjligheterna blir färre. Det sistnämnda är inte ett lika stort problem, är beredd på att byta yrke om det är tillräckligt för att försörja en familj och ge mig viss flexibilitet på fritiden så att jag faktiskt kan göra mer än att jobba hela livet. Men jag gör helst inte det, i.o.m. att jag har spenderat en stor del av mitt liv på mitt nuvarande område.
Att ge pengar till bostadsköparna löser ju inte de två stora grundproblemen, det byggs för lite, och det byggs för dyrt. Snarare så uppmuntrar detta nuvarande ordning…
Och allt annat lika, samma människor som inte har ekonomi att köpa en bostad nu, kommer fortfarande prisas ut när köpkraften hos alla ska höjas lika mycket…
Det byggs för lite – helt korrekt.
Det byggs för dyrt – Nej, följdfel av a). Det byggs relativt billigt, med smarta och billiga lösningar. Bodde själv i en nybyggd lägenhet som var ruskigt billig att bygga, vilket märktes på avsaknaden av (livs)kvalitet.
Det byggs inte för dyrt. Regleringarna är däremot ställda på så sätt att det inte går att köpa en bit mark och sedan bygga billigt. Om du bygger en lägenhet i ett område som kostar 4 miljoner per lägenhet så blir det också så mycket lägenheten säljs för, då det inte finns något incitament alls att sälja för 2 miljoner. Det sänker bara värdet på de andra lägenheterna om det över gatan byggs lägenheter för halva priset.
Det säljs däremot alldeles alldeles alldeles för dyrt.
Håller helt med om att förslaget är galenskap!
Även om det är en typ av subprime-lån, så borde väl det inte gå lite illa som i USA. Där man förutom att ge ut dåliga lån också gjorde missen att se de som “individuellt riskfyllda” så att om man buntade ihop tillräckligt många då fick ner risken, vilket ju inte alls stämmer om det händer saker som påverkar ekonomin i större skala. Ovanpå det så skapade man ju galna finansiella produkter för att folk skulle kunna investera i/emot i större skala än det fanns lån, vilket gjorde att man kunde blåsa upp en riskabel sak väldigt mycket mer.
Att avskaffa kommunernas planmonopol kommer bli dyrt för skattebetalarna. Byggherrarna kommer knappast stå för den utbyggnad eller drift av kommunal service som krävs när en stad växer. Tänk skola, förskola, elförsörjning, avlopp, vatten, vägar osv. Var det inte du som skrev om tillväxtfällan för ett tag sedan? Tänk dig ett scenario med exploatörer som kan bygga och sälja fritt i populära områden och sen får kommunen snällt lösa resten. Planmonopolet finns av en anledning.
Blott sverige svenska krusbär har. Liksom den förbannade krisregleringen av bostäder som vi haft sedan andra världskriget. Varför försöker alla lösa problemen med mer av samma?
I stort sett i vertenda land i Europa kan man hyra en bostad inom en vecka. Det finns dessutom mycket att välja på. Vill du bo på Champs Elysée får du betala mycket. Vill du bo i 18:e är det billigt. Detta är helt satt ur spel i sverige av regleringarna.
Vi kanske skulle kunna lära oss något av andra länder i dels vårt närområde och även runtom i Europa?
Japp, detta bör oroa alla. Min bror bor fortfarande hemma, han är 27, har inte råd att flytta och banken ville bara låna ut 800 000kr. Skogsarbetar tjänar bara 20k i månaden.. 🤨
Bloggaren skriver “Och vi som redan äger en bostad kan sitta och titta på värderingar och låtsas att vi är rika. Fast säljer vi vår båstad måste vi istället köpa en annan lika högt värderad bostad.”
Det säger allt! Så sant.
Oavsett förslagen nu från regeringen är jag faktiskt lite orolig för hur jag ska få ut barnen ur huset (ca 7-10 år från nu), är ju inte roligt med en 40 åring som frågar när maten serverasoch sen tycker att det inte är gott nog.
Om de vuxna barnen skaffar sig ett jobb och betalar för sig hemma, är det inte så farligt. Jag har två nära släktingar som inte vill jobba utan är “levnadskonstnärer”, som försöker leva på olika bidrag.
Mina föräldrar köpte en stor husvagn till min syster och hennes son att bo i intill villan. Syrran behövde bara betala 1000 kr/månad för elen. Jag tror att de bodde så i sex år. Någonting för er med stora, kräsna barn och en stor villa-infart?
Tänk på kassaflödet! Jag va 12 år och fattade ingenting när min pappa utropade de tre orden. Nu förstår jag vad det betyder oavsett om det handlar om Familjen AB eller Ericsson. Pengar måste in för att betala räkningar.
Finanssystemet med penningpolitik och skatter är riggat för de med skulder. Svårt att tänka sig positiv realränta även om inflationen kan bli så besvärande att man blir tvingat till det. Så staten borde styra om genom att avveckla ränteavdragen och införa en fastighetsskatt som beskattar inte bara villor utan också bostadsrätter efter deras värde. Många mindre bostadsrätter i storstäderna står tomma eller används bara sparsamt. Jag har varit ordförande för en bostadsrättsförening med smålägenheter så jag har en viss erfarenhet. Man kan ju också tänka sig att man har en graderad skala på fastighetsskatten som i Frankrike att primärbostaden har en lägre skatt relativt sekundära bostäder. Dessa åtgärder skulle på marginalen öka utbudet och minska värdetillväxten.
Jag är glad idag, tack Lapo Micro Finance för att du gav mig ett lån. Jag blev lurad flera gånger när jag försökte få ett lån tills jag stötte på Lapo Micro Finance som gav mig ett lån värt 93 000 $ för att ta hand om mitt sjuka barn. Om du behöver en riktig långivare idag kontakta Lapo. Kontakta e-post: [email protected]