På en presskonferens i förmiddags kom beskedet från regeringen att de svenska anslagen till försvaret ska höjas till 2% av BNP, vilket är Nato-kravet och vad som ska räcka när man försvarar varandra. Det är dock oklärt när dessa 2% av BNP ska nås, och utan Nato behöver vi en försvarsbudget på initialt 4-5% för att snabbt bygga upp ett trovärdigtförsvar, och sedan runt 3% stabilt när uppbyggnaden är klar. Kort sagt räcker inte dagens besked.
Nato har ett krav på att medlemsländerna ska lägga minst 2% av sin BNP på försvaret, eller ha en tydlig färdplan hur man når dessa 2%. Detta anses vara tillräckligt för ett trovärdigt försvar organiserat och planerat tillsammans med andra, dvs med Natomedlemskap.
För svensk del som allianslösa räcker det inte.
Istället behöver vi antagligen 4-5% av BNP i försvarsbudget under de år vi snabbt återuppbygger ett trovärdigt försvar, som kan visa att vi kan försvara oss, vill försvara oss och när vi blir anfallna gör att vi kan hålla ut de veckor som behövs för att utländsk hjälp i form av vapensändningar och t ex flygspaning och signalspaning likt för Ukraina ska anlädna.
Dagens besked om 2% från regeringen är alltså alldeles för lite om vi inte går med i Nato. Dock lurar det förstås de flesta väljare, där en opinionsundersökning nu visar på att försvarspolitiken direkt seglat upp till den viktigaste valfrågan – i sig ett starkt underkännande av befintlig försvarspoltiik. Har man ett tillräckligt försvar ska försvarsfrågan aldrig behöva bli viktig, för försvaret är starkt nog att möta varje hot.
Svenska staten förväntas enligt Riksgäldens prognoser visa ett överskott på 139 miljarder SEK i år, men eftersom sossar måste sossa så vill man införa en beredskapsskatt som ska gå till försvaret.Prognosen publicerades dock på samma dag som Putins nya anfall mot Ukraina inleddes och förutsatte förstås fortsatt fred och fria flöden av varor och tjänster.
I förrgår gick statsminister Andersson (Z) ut och spridde i ett uttalande Kremlz narrativ att ett svenskt Natomedlemskap skulle deztabilisera Europa. Citatet har återpublicerats av bland annat Kremls propagandakanal Ruzzia Today och visar vems ärenden hon som nyttig idiot gick. Uttalandena gjorde också att Finland starkt kan tvivla på att få någon som helst hjälp från Sverige när man anfalls av Kreml och även den svenska ensidiga solidaritetsförklaringen med våra demokratiska grannar och EU-länder om de blir anfallna kan starkt ifrågasättas efter uttalandet. Däremot försökte Anderzzon helt plötsligt hänvisa till 42.7 i Lissabonfördraget, som Sverige tidigare förkastat och vars tolkning om försvarshjälp står alla länder fritt. Det är bara med Nato det finns en försvarsplanering och en faktisk garanti om militärt aktivt stöd och inte bara leveranser av vapen försedda med klisterlappar med handhjärtan på.
Kort sagt uttalandet från statsministern djupt klantigt och personligen förlorade jag allt förtroende för statsministern på några sekunder. Detta bekräftas idag av att man bara vill höja försvarsbudgeten till 2% utan Natomedlemskap och det utan någon tidplan annat än så fort som möjligt.
Ett seriöst utspel hade varit 4-5% av BNP under några år tills vi återskapat ett nationellt försvar, och sedan en stabil nivå på runt 3%.
Hur beredskapsskatten – som inte behövs sett till överskottsprognosen för att finansiera en höjning till 2% – ska se ut lär vi först få reda på efter valet i september. En sak kan vi vara säker på – den kommer riktas mot andra väljargrupper än de som röstar på Socialdemokraterna, även om Z väljare kommer drabbas indirekt som vanligt, t ex via arbetslöshet om man straffskattar företagen.
Notera att även med Natomedlemskap krävs 2% för att vi ska kunna försvara oss länge nog för att Natoallierade ska hinna komma till vår hjälp.
122 kommentarer
Utöver de 2% som uttalats som mål/plan kommer det också inte behövas ytterligare tillskott i ett medellångt perspektiv? Jag tänker på kostnader för konstruktion av nya anläggningar, upprustningar av gamla, utökning av material samt förråd. Och var det inte redan innan problem med försvaret ekonomiskt på underhålls sidan?
Lägg därtill till som redan pratats om av Lars själv vid tidigare tillfälle att det är bara inte att kasta pengar på problemet. Hur ska försvarsmakten göras mer attraktivt som arbetsgivare. Sedan åtskilliga år har man haft problem med nyrekrytering samt även att kunna behålla de anställda man har. Dessutom tar det tid att producera samt sätta i bruk ny/utökad fordonsflotta, må det vara markfordon, flygplan, skepp etc.
Ytterligare problem är att det är nog full huggsexa om de produktionskvoter som redan är i existens i världen och utbyggnad/ny anläggning ‘ av produktion riskerar att åtminstone på kort sikt lida av de störningar/stopp av råmaterial som nu sker eller kommer ske i ännu större skala framöver.
Är väl egentligen en (S)vensk paradgren. För lite och för sent samt att vi får se vad dom andra gör i landet lagom. Är ju dock inte bara S som har skuld i detta haveri. Även Reinfeldt som ansåg försvaret vara ett “särintresse” sitter numera i TV sofforna och får uttala sig. Även detta typiskt svenskt. Ingen skugga skola falla på någon.
1. Sverige har tydligt tagit ställning mot Ryssland genom att skicka vapen till Ukraina.
2. Sverige har under lång tid haft ett nära samarbete med NATO och USA mfl.
3. Från Rysslands synpunkt har vi väl mer eller mindre varit NATO-allierade sedan kalla kriget.
Så just nu är vi så nära NATO man kan komma utan att få några försvarsgarantier och samtidigt gjort oss till potentiella fiender till Ryssland… Låter som en dålig deal. Är det inte dags att sätta ner foten och välja sida fullt ut snart? Vem försöker vi lura egentligen?
Oss själva tydligen. Menar inte oss som individer men som nation.
Svenska väljare naturligtvis. S kan inte hantera Natodebatten ännu, då det är för mycket klyvningar internt. Då går det inte att debattera externt av opinionskäl.
Johan Westerholm på ledarsidorna.se förklarade det mycket pedagogiskt idag. Det handlar om den starka Moskva-falangen inom sossarna som hotar att splittra Partiet.
Nej,nej, nej. För att Lavrov skall ha en chans att förstå måste du säga 1) Sverige har inte skickat vapen till Ukraina, 2) Sverige har aldrig och kommer aldrig samarbeta med någon, 3) Sverige kommer att välja sida inom kort! Alltså, den mannan är programmerad med tvärtomspråk. En defekt sen födseln som ger honom fördelar i det ryska systemet! 🙂
Jag blir mer häpen över ett uttalande från SD, dom säger att det är 20 – 25år för sent.
Vete fan var denna representant från SD varit någonstans.
I.o.m att den stora försvarsslakten inleddes med FB-96, så är denne väl inte helt fel ute
Kriget i Ukraina visar tydligt att stridsvagnar är mer moderna än pilbåge men det verkar inte funka speciellt bra 2022
2% snacket är fjantigt till att börja med, det är inte ett mått, alla länder har olika bnp. Dessutom har alla olika förutsättningar i världen. I Sverige är 120 miljarder per år helt sjukt mycket pengar och för vissa länder är det astronomiskt. Det ända vi behöver är att saab fixar ett missil försvar för våra flygbaser och stora städer kanske köpa in syd korea / israel lösningen. Ammo för flygen så att vi kan fylla deras aa och ändå hit the spot, man kan väl tomskjuta varranan…Försvar i Sverige för sverige är förlegat, börjar ryssen gå på oss så är bästa försvar anfall.
What… 2% är 2% vilket definitivt är ett mått, även om det inte fast mått.
” för vissa länder är det astronomiskt” Ja men 120 miljarder motsvarar ju inte 2% då.
Håller helt med 2% är NATO-nivån-den lägsta, den får vara högre ingenting som hindrar ett land att addera mer Allianslösheten kostar ännu mer än 2 % då vi måste stå för allt som själva som vi annars via ett medlemskap via NATO-kunde påräkna, dvs uthållighet, yttäckning och förbandsmängd. I korthet vid allianslöshet armen-16 brigader, flygvapnet-dubblerat, Marinen-dubblerat, i jämförelse med NATO-medlemskap, armen 6 brigader, flygvapnet 80 fpl, Marinen -kan koordineras med övriga NATO om behoven, men beräknat upp. Detta baserat från minnet ur en dimensioneringsstudie som jag läste under 90 talet, den tog endast upp landstäckande försvar utan att titta på en ev angripare-lite som Finland gjorde.
Vad är allt detta värt när det kan sopas bort av kärnvapen ?
Vi är allianslösa, vi har ett flygvapen med flera hundra Gripen X och Östersjön kryllar av ubåtar och så vidare.
Ryssland angriper Gotland, vi bekämpar och till slut så lessnar man och säger att ge er, annars tar Örebro en termonukelär laddning. Litar vi på antiballistiska system då?
Vi kan alltså inte stå utanför kärnvapenparaplyet, men vi måste naturligtvis ha resurser nog för att försvara oss tills dess att artikel 5 får effekt. Om det är 2,3 eller 8% av BNP kan jag inte bedöma.
Ergo-Natomedlemskap eller egna avskräckningsvapen. Det senare är inte realistiskt.
Ja, eller damma av vårt gamla program…
Jag kan inte heller bedöma hur mkt vi behöver, men är inte en seriös fråga som borde kunna besvaras på några dagar: Hur mycket skulle det kosta att utveckla egna kärnvapen och vapenbärare, tex Ohio-klass ubåtar och Arleigh Burke kryssare för att själva kunna stå emot och vinna över Ryssland i det krig som nu utspelar sig i Ukraina. Låt säga att Ryssland får Finland att kapitulera och rullar in över gränsen norr om Haparanda samtidigt som de luftlandsätter, landstiger från havet. Ett sådant scenario går att simulera och priset för det försvaret går att beskriva i tid man behöver för att träna, anskaffa och utveckla samt kostnad i kronor. Givet att västvärlden tillåter Astrid Lindgren nationen att plötsligt bli ett kärnvapenland.
Det andra alternativet är ett gemensamt försvar med den defensiva försvarsalliansen Nato.
Hur mycket behöver vi satsa då för att inte vara den svaga länken som Ryssland vill utmana. Det scenariot är enklare att simulera även om det är fler komponenter, för då handlar det om en tröskeleffekt.
Finns en fin rapport ”Are Current Russian Expeditionary Capabilities Capable of a Coup de Main in Sweden?” av Suzanne Freeman på Center for strategic and international studies som tydligt resonerar kring vilka resurser som behövs för Gotland. Rek att ni googlar. Hemsidan är csis.org.
Ranstadshögen, där gräver vi guld!
Jag tror att Freeman kommer fram ungefär till samma slutsats. Svenska försvaret gjorde ju kalkylen redan på 60-talet, läs Agrells bok.
Inte ens UK eller Frankrike har en trovärdig avskräckning ensamt , och då endast Frankrike är en EU medlem säger det väl en del om avskräckningen hos 42.7 vilket jag försökt förklara för min fd. kollega.
Det ryska kärnvapenhotet finns det ingen politiker eller försvarsdebattör som jag har sett ta på allvar. Troligen för att svaret är politiskt omöjligt. Som jag ser det finns det bara ett erkänt fungerande motmedel idag, och det är terrorbalans med egna kärnvapen.
I realiteten finns det två kända sätt att uppnå det.
Det uppenbara är att vi går med i NATO och får skydd av NATOs kärnvapen.
Det andra alternativet är att vi skaffar egna kärnvapen, vilket är politiskt omöjligt.
Om man ska tänka utanför boxen, så tror jag dock att det finns en mera gångbar lösning – i form av kombinerad offensiv förmåga och terrorbalans med ett stort antal markbaserade kryssningrobotar av olika typ med konventionella laddningar.
Säg att Sverige skaffar 10000 kryssningsrobotar. En Tomahawk kostar t.ex. 2 miljoner dollar och når lätt Moskva från Norrlands inland. 10000 st borde kunna kapa priset till kanske en tredjedel. Då pratar vi ca 65 miljarder, vilket är hanterbart över några år.
5000 av dessa kryssningsrobotar reserveras för förstaslagsförmåga. Om Ryssland angriper skjuter vi av dessa mot alla militära mål. Säg att de rullar iland ett RORO-fartyg med Spetznas i Slite och etablerar ett brohuvud. Då bombarderar vi det med 50-100 kryssningsrobotar, sedan borde hemvärnet kunna ta hand om resterna. Ser vi till att ha robotar med sjömålsförmåga och spaning så borde 500 robotar räcka för att sänka majoriteten av ryska östersjöflottan. Alla viktiga installationer i Kaliningrad borde kunna neutraliseras, samt stora skador borde kunna orsakas på flygbaser om man gör på rätt sätt. Samt givetvis ryska försvarshögkvarteret och andra viktiga byggnader i Moskva.
5000 av robotarna avsätts för terrorbalans och andraslagsförmåga och aktiveras enbart om Ryssland angriper med kärnvapen. Ryska duman har 500 ledamöter. Två robotar reserveras för varje ledamot. 100 st reserveras för Putin själv och hans familj och släktingar samt ytterligare ett tusental för ryska oligarker, generaler, ministrar osv. Hela den ryska statsledningen får därmed ett mycket starkt personligt incitament att inte angripa Sverige med kärnvapen.
INF-avtalet är inte ett problem, det är avvvecklat och gällde kärnvapen. Det borde inte vara något problem att anskaffa markbaserade kryssningsrobotar.
Bygga ut rymdbasen i Kiruna med tunglyftare och satsa på “Rods from god”. Liknande sprängverkan som kärnvapen men utan kontaminering. Både äta och ha kakan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
https://youtu.be/XGeyYpAxFU4
Antagligen för dyrt, tyvärr.
Vore jättecoolt men det är ju inte primärt sprängverkan man är ute efter utan avskräckningseffekt. Jag tänker att precisionsvapen kanske är bäst här eftersom man faktiskt kan använda dem utan att bli alltför kritiserad för det. Man drar sig nog mycket lägre för att smälla av en 50 megatons vätebomb över Moskva, än att skicka ett stort antal kryssningsmissiler mot ryska statsledningen. Det är ju få som tycker att det vore ett orimligt svar på ett kärnvapenangrepp.
Hmm har Socialdemokraterna bytt stavning nu till Zocialdemokraterna? Kunde bara inte låta bli, inspirerad av bloggaren, men ansvaret är mitt.
Man tycker lite synd om Zlatan, det gör man. Allt varumärkesbyggande runt den ovanliga stavning med bokstaven Z, nu för alltid associerad med Putin.
Zombiedemokraterna?
En fd kollega blev sur när jag skrev att S var svansen som alla viftar på. Eller zvansen.
De följer alltid efter alla andra opinioner.
Ett förslag på den ideologi, som präglar dagens Ryssland: Putinfazism
Ville regeringen göra något direkt kunde man godkänna de ansökningar om miljötillstånd för olika skjutfält som jag har förstått ligger och samlar damm på regeringens bord.
Kommer ni ihåg “försvarsgarantierna” till Sverige från NATO, UK, JEF mfl. härom dagen?
Tydligen fanns det inga….
Ca 31 min in.
https://twitter.com/perhermanrud/status/1501856308642955264?cxt=HHwWgIC-xeCW1dcpAAAA
“Förutsättningar att samarbeta” är det bästa vi kan förvänta oss. Det är ju avskräckande…..
Ja, det är lite märkligt att media inte jagar det uttalandet mer, det innebär ju att Hultqvist har förlett medborgarna, där huvuddelen tolkat hans ständiga domderande om att vi bygger säkerhet med andra och övar med flera för att kunna ge och ta emot hjälp, problemet är att det inte finns några garantier från något land, vilket innebär att vi är som Ukraina vid ett angrepp, vi kommer säkert få prylar men ingen trupp. Det är dags att gå med i NATO, allianslösheten är bara en kuliss för Zocialdemokraterna utan koppling till verkligheten.
Ett höjt försvarsanslag till 4-5% borde inte vara en “jättekostnad”. En utbyggd försvarsmakt hade varit en stor arbetsgivare och uppköpare av tjänster och varor. Det borde generera jobb och minska arbetslösheten. Plus att fler ungdomar hade börjat sitt vuxna liv med lite ordning och reda och fått veta hut i några månader. Hade vi haft ett försvar i invasionsförsvarsstorlek med dagens kvalitet, skulle jag kunna tänka mig att pausa natoansökan. Men då får det vara på riktigt, med saker som gör riktigt riktigt ont – och mycket av det.
2021 var BNP på 5383 miljarder. 5 % blir 269 miljarder, 2 % blir 107,6 miljarder.
Vi ger över 50 i bistånd och våra utgifter är på dryga 1200 miljarder. Går att låna, leasa, köpa givet att delar av vårt i-land justeras. En liten post, men ändå ett exempel, ombyggnation av bilar till handikappsbilar. Sorry men handikappade får åka på Hilux-flak 4 år, på dem går det att montera Stinger när färdtjänsten är över.
Staten står för handikappanpassning av befintliga bilar, och dessa kostar flera hundra tusen. Staten borde kunna spara en stor mängd pengar på att helt enkelt upphandla ett större antal av någon fordonstyp som sedan de handikappade får leasa till rimlig kostnad och staten står för en subvention som gör priset hanterbart. Volvo borde t.ex. kunna tillhandahålla handikappbyggda XC60 för kanske 100000-200000 mer än standardbilen. Lite mindre valfrihet men stor besparing.
En helt uppenbar besparing vore att skippa höghastighetsjärnvägen och kapa bort 75% av biståndet.
Man kan införa en avgift på 100 000 kr på alla förslag att någon annan ska betala. När man läser inlägg här finns mycket att ta i n den vägen.
En god princip är alla ska bidra efter förmåga.
Ett argument som har använts länge (innan Erdogan) har varit att vi kanske skulle tvingas att slåss för Turkiet. Eftersom NATO är en försvarspakt och det bara kan inträffa om Turkiet har blivit anfallet och inte tvärtom, baseras detta på att:
1. Turkiet är inte värt/ska inte försvaras.
2. Turkarna är inte värda/ska inte försvaras.
Eller.
3. Det är ett gammalt argument som går ut på att de är inte som vi, lite annorlunda och kanske rent av farliga. Kort sagt rasism, man har bara i hasten glömt att PK certfiera det.
Turkarna som är i Turkiet har ännu inte åkt tunnelbana i Stockholm och är således inte svenskar än. Oförsvarbara! Sen har ju Erdogan otäcka åsikter också och är inte det minsta snäll mot kurderna (som inte alls hade ihjäl Olof Palme så som förre hjälten Holmér fick för sig utan röstar S när de väl kommit hit och blivit svenskar efter en tur på blå linjen).
Det borde minst skjutas till 300 mdr extra till bara material anskaffning utöver 2% av BNP. Fördelat på ca 100mdr till varje vapenslag. Så att utrustningen finns på plats. Sverige behöver minst 25 ubåtar för att säkra in och utloppet till Östersjön + egen gräns. 5 större ledningsförmåga typ fregatt eller jagare + 20 korvetter för att kunna kontrollera sina långa sjögräns. Flygvapnet behöver minst 15 divisioner + drönare för mark attack. Sedan har vi armen saknar det mesta i numerär. Vet inte vad som är mest akut luftvärn, kustartilleri, underhåll och signal förband, artilleri, pansar, attack och transport helikoptrar. Fordon av diverse slag. Sen har vi ett civilförsvar som behöver stärkas för att klara civil uthållighet. Detta är ett minimum för alliansfrihet. Detta är den kostnaden för att klar ett konventionellt krig och stå utanför nato. Se Tyskland satsar utöver sin budget dryga 1 000 mdr extra.
Ett sätt att snabbt redan 2023 fixa c:a 30 miljarder utan att höja skatten är att avskaffa ränteavdraget.
Borde alla vara överens om är en bra ide, för högern är ju alla statliga bidrag av ondo, och för vänstern är det ju också smakligt eftersom höginkomsttagare förmodligen tjänar mest på att det finns kvar…..
Pröva att kalla ett avdrag för ett bidrag när du debatterar med någon som är lite mer inbitet höger. Om du tycker om att se gråtarga “vuxna” människor, vill säga.
Förutom 2% efterhand så sitter väl Försvarsberedningen och grunnar på hur mycket som skall tillskjutas försvaret i årets tilläggsbudget, där besked skall komma nästa vecka. F ö så kan väl de borgerliga partierna inkl (SD) rösta igenom sitt budgetförslag som de gjorde i höstas? 2% är åtminstone en bra signal inför de fortsatta diskussionerna om bilateralt försvarssamarbete med USA, och som bloggaren och undertecknad påpekat hjälper det föga att bara kasta pengar på försvaret. Det tar tid att få fram lämplig användning för dem (jfr 1940 och J9- och Caproni-inköpen). Det skall bli högst intressant att se vilken plats försvarsfrågan får i valdebatten – vissa kommer säkert att hänvisa till Lavrovs försäkran om att inga länder skall angripas (och att Ukraina inte “angripits”).
De flesta människor ljuger, när det finns en stor chans att lögnen kan gå oupptäckt. Men vad ska man säga om Lavrov?
Fråga som dök upp: Kan man ansöka till NATO under radarn, dvs i smyg? Det kan man väl icke va?
Ansöka kan man väl men sedan måste ju ens medlemskap godkännas av samtliga medlemsländer och det görs ju knappast i hemlighet.
När jag som ung började intressera mig för försvarsbudget låg den på 6,8% om jag minns rätt? Då, var det många som ansåg att den var i minsta laget! När Pandemin startade “upptäckte” många statliga organisationer att lager hyllorna gapade tomma! Oavsett vilken budget vi avsätter, så kan vi fortfarande komma till en punkt då viss material helt enkelt inte finns att upphandla! mycken material som behövs i en kris situation (inte nödvändigtvis krig) kan ha en lagringstid på 25 år eller mer, så vad väntar “dem” på? Att svenskarna skriker Nato nu, är förståeligt! Men det finns en anledning till varför exempelvis många nationer som är med i Nato, valde US made utrustning före exempelvis Svensktillverkad. Jag menar att ett Nato medlemskap kraftigt kommer påverka våran export industri.
En rysk invasion som rullar in över Finland är inte ett trovärdigt scenario. Däremot finns det möjliga scenarion som inkluderar rysk landstigning på Gotland. Iaf när landstigningskapacitet återförts från Svarta havet till Östersjön och fallskärmsjägarna i Pskov slickat såren efter Ukraina.
Otroligt svagt av flera regeringar att inte återstarta gamla gotländska regementen, i synnerhet kustartilleriet och luftvärnet (robotar i båda fallen).
https://www.realtid.se/kronika/gotland-oforsvarligt-oforsvarat
Bra artikel och träffsäkert gällande konsekvenserna av en invasion. Citat “kraftiga fördömanden, handelssanktioner och brutna diplomatiska relationer med väst”.
Mao. har väst nu spelat ut alla sina kort gentemot Ryssland, vad ska man härnäst hota Ryssland med med vid nästa invasion?
Eftersom Ryssland inte backar en tum så är polariseringen cementerad, dvs fritt fram att ta nästa land.
Vad kan man förvänta sig av en före detta tjänsteman på Skatteverket?
Hon skulle nog förblivit finansminister, även om hon delvis misskötte den rollen också.
Vad gäller det famösa uttalandet, rekommenderas alla att läsa Ledarsidorna.se.
Då trillar poletten ner.
Sossarna borde nog göra en “Löven”, och se till att hålla MA borta från alla mikrofoner åtminstone när det gäller förvars- och utrikespolitik.
Håller helt med denna föreslagna 4-5 procent av BNP.
Om sossarna inte tycker vi har råd med detta så är allianslöshet kanske inget alternativ ens?
NATO torde isåfall vara en ekonomisk “räddare i nöden” om de vill fortsätta kunna sprida pengar på annat.
Däremot borde vi skyndsamt ingå en försvarsallians med Finland utöver dessa 5 procent samt inleda seriösa samarbeten på alla områden ASAP.
Men om ingen allians blir av med Finland, då måste en NATO ansökan in direkt.
Ett luddigt 2 procent i en allianslöshet är allt annat än seriöst!!
Finns det verkligen en faktisk garanti om hjälp bara för att man går med i NATO? Budapestavtalet var väl en sådan garanti som Ukraina fick när de avsade sig sina kärnvapen. Den verkade bara gälla tills den inte gällde längre.
Den är ialla fall trovärdigare än Lavrovs uttalanden…
Gäller säkert med en demokrat i Vita huset. Skulle Trump komma tillbaka är alla bets off, han har i såväl ord som handling visat noll lojalitet mot Nato.
2024, då är antingen Ryssland knäckta eller Europas härskare.
Finns olika perspektiv på det. Trump skällde på framförallt Tyskland för att de satsade alldeles för lite pengar på försvarat och finansierade uppbyggnaden av ryska krigsmakten genom att köpa rysk gas samtidigt som man litar på att USA försvarar Tyskland om Ryssland får för sig att anfalla. Jag tycker inte att det är särskilt illojalt utan snarare ett uttryck för att ta alliansen på allvar. Alla behöver dra sitt strå till stacken.
Jag åsyftar inte Trumps krav på ökade försvarsanslag bland free riders, de är rimliga.
Betydligt allvarligare är hans upprepade beskrivning av Nato som ”obsolete”, enligt Bolton kom Trump nära att lämna Nato 2018 och skulle förmodligen ha gjort det om han blivit omvald.
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/04/bolton-says-trump-might-have-pulled-us-out-nato-if-he-had-been-reelected/
USA är lagbundet iom att det är beslut i kongressen om att man skall gå till krig för paragraf 5.
Därför de måste godkänna alla nya medlemmar.
Sen om de defacto kommer att lyda sin egen lag? Tja.
Ja, alla som går med i NATO förbindelser till denna försvargaranti av varandra. Om den inte skulle följas så faller hela meningen med NATO. Den har väl bara nyttjats en gång, av USA efter 9/11. Frågan alla ställer sig är väl om NATO skulle gå all in och försvara ex Baltikum och riskera kärnvapenkrig för dem. Det är väl därför man övar så mycket för att känna att man är trovärdiga o starka så att ingen blinkar om det blir skarpt läge, då skall ryggradsreflexerna sitta i. Men ingen vet ju förräns det testats skarpt….
Men det finns ju inga andra sådana garantier att få någon annanstans, iaf inte för Sverige.
Jag hade varit mer än nöjd, om nedläggningen av försvaret. Hade stannat vid 2% av BNP, vilket skedde i mitten på 90-talet. https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%207249
Dock har vi mycket materiel som behöver moderniseras nu. Strv 122 skulle behöva byta sina L/44 kanoner, till L/55. Modernare pilprojektiler, uppgradera de ballistiska modulerna. Samt senaste generationen IRV. Strf 90 skulle behöva modernare IRV, och ev längre eldrör, åtminstone för luftvärnsvagnen.
Öka det ballistiska skyddet till “C” nivå, samt starkare motor.
Så 2% lär inte räcka, när vi samtidigt ska öka volymen.
Beror på hur snabbt höjningen kommer.
Volymtillväxt tar lång tid men att modernisera tar kortare, krävs att försvaret får använda pengar fritt också.
Sen är det ännu viktigare att man köper in ammunition odyl, fler patriot robotar exempelvis.
Däremot är jag högst tveksam till längre eldrör på cv90. Tror inte det ger någon nämnvärd nytta i verkan och tveksam till behovet att det på strv. Hänger mer på vad vi räknar med för skjutavstånd i sverige.
Strf 90 är det framförallt LV vagnen. Som behöver längre räckvidd, och kortare flygtid för granaterna. Med L/55 på Strv 122, och modern amunition. Så får man ungefär samma genomslag som USA har, med sina L/44 kanoner med ammunition med utarmat uran. Skyddsnivåerna ökar på hotstridsvagnarna, och då måste man följa efter med bättre verkan. Efter Ukrainakriget, om inte Rysland tar hela ytan. Kommer det finnas gott om Ryska stridsvagnar för utprovning av västmakterna. Dock har ingen av deras bäst skyddade, serieproducerade vagnar (T-90M). Blivit tagen, eller förstörd ännu. inte dokumenterat i alla fall. De enheter som använder dessa, verkar ännu så länge inte blivit involverade i strid? Men att testa “Relikt” ERA, kommer nog intresset vara stort för!
Relikt sitter bla på de minst 7 st tillvaratagna T-80BVM, som dock har betydligt sämre grundpansar än T-90M.
Luftvärnskanoner är ganska meningslösa på längre avstånd så finns inget behov av det. Tror inte heller att man har nämnvärda behov av längre skotthåll för stridsfordon. Skulle misstänka att de redan har betydligt längre räckvidd än några likvärdiga.
LvKv90 skulle jag hellre se att man skaffar något liknande usas äldre “linebacker” system till bradley och troligen en ny radar.
Mycket viktigare med fullständig stabilisering vilket jag inte vet om vi har lyckats få ännu på dem. Nya IRV system, oberoende sikte för vagnschef etc etc.
Vad är längre avstånd för dig? Kan du öka räckvidden mot tex över trädtoppar hovrande attackhelikopter. Vi har väldigt bra ammunition i 3P. Armén tittar på för och nackdelar med just längre eldrör på Strf 90. Så det är inte mitt påhitt! Eftersom akan på LV vagnen leds in med hjälp av radar. Så kan du få verkan på betydligt längre håll, även mot kryssningsrobot (under gynnsamma omständigheter). Ju snabbare granaterna når fram, desto mindre chans för fienden att manövrera sig ur situationen. Nackdelarna av det längre eldröret kommer vid strid i bebyggelse, och skogsbeklädd terräng.
Där du kan få problem att vrida tornet i rätt riktning.
Jag har i princip bara pratat LV vagnen, vilket du lätt kan läsa i tidigare kommentarer.
Ny radar naturligtvis, på LV vagnen. Och insåg att jag borde skrivit det, direkt efter att jag postade (går inte att red). Och samma sak med stabilisering på LV.
Ett längre eldrör kanske kan ge någon enstaka km längre räckvidd om vi jämför med 57mm mk3 så har den en effektiv räckvidd på ca 8,5km.
Räckvidden idag är mellan 3,5-4km och du kanske kan få upp det mot max 5km. Mistral 3 har en räckvidd på 7km och kan dessutom verka mot rörliga mål, torde vara förhållandevis enkel att integrera på tornet.
När det gäller strv så finns det redan klart L/55 kanon så där kan det finnas viss nytta kanske, men huruvida det är nödvändigt med de skjutavstånd som de kommer få i Sverige är jag inte så övertyga om.
Det finns även andra nackdelar med längre eldrör, balansering av kanonen blir sämre och alltså svårare med stabilisering. Högre myningshastighet leder till mer slitage. Det är inte alls säkert att existerande ammunition fungerar osv. Så jag personligen tror inte alls på några sådana investeringar.
Prio initialt kommer vara på vad man kan göra här och nu omedelbart och vad som ökar överlevnad och uthållighet.
Alltså ammunition, logistik, bränsle, mat osv, exempelvis flera patriot robotar kan lätt äta upp många miljarder.
Vill bara lägga till: Enligt Svenska tester, på 90-talet. Gav utarmat uran projektiler ca 10% mer genomslag i pansar, än Tungsten/wolfram-projektiler! Och L/55 kanonen ger med Tungsten/wolfram projektiler ca 10% mer genomslag, än L/44 kanonen. Sen finns det alltid en hemlighet i detta, där man inte vill avslöja sin förmåga!
När Sverige köpte Strv 122 av Tyskland. Gjorde vi det ändå ganska bra! Slutresultatet blev egenutvecklat pansar, i modulerna. Från Åkers krutbruk! Stålet kommer från SSAB. Så även om utseendet är likadant med andra moderna Leopard, är inte pansaret det! Ammunitionen, som alliansfri nation. Före Margot Wallströms tid, som utrikesminister. Hade vi hela västvärldens föråd att testa! Efter omfattande tester, köpte vi Israeliska pilprojektiler. Som var bättre än de dåvarande Tyska i mitten på 90 talet! Då fanns inte L/55 kanonen heller. Så Sverige hade ingen direkt hotbild, men världens bästa stridsvagnar 1995-96! Nu lever vi kvar på över 25 år gamla stridsvagnar. Allt medan hotstrisdsvagnarna blir bättre!
Vi testade faktiskt Ryska T-80U, med Agava IRV sikte, som ett alternativ till våra dåvarande mekaniserade brigader. Om Franska Leclerc hade vunnit upphandlingen för pansarbrigaderna! USA erbjöd beg M1A1 till mek brigaderna. Och Tyskland erbjöd Beg Leopard 2A4 till mek brigaderna.
Och det slutade med en “leasing” av 160 st Leopard 2A4 från tyskland, till våra Mek brigader. Efter beslut om köp av 120 nya Leopard 2i, som blev Strv 122 i Sverige!
Jag har varit med om både Centurion, och Leopard Stridsvagnar. Och även PBV-302, PBV-401 MT-LB, och PBV-501 BMP-1.!!
Vad vi upptäckte snabbt. Var att de Ryska fordonen BMP-1, och MT-LB. Hade väldigt hård pansarplåt. Med mycket högre “Brinell” värde! Än vad våra egna fordon hade. Högt brinell värde=väldigt stark, men skört stål. När det når sin gräns, då brister det! Svensktillverkade fordon, hade mycket lägre “Brinell värde ca 300” på hårdhetsskalan.
Så “segare stål” på de Svenska fordonen.
De Svenska fordonen som PBV-302 skyddade bättre mot Artilleriets tryckvåg, men sämre mot AP ammunition vid samma tjocklek som BMP-1.
Om det nu finns en majoritet i riksdagen som önskar ett Natomedlemskap varför gör man inte en missförtroendeförklaringen?
Kanske för att en sådan majoritet väl inte finns?
Nä, SD står väl och väger i frågan. Men (Z) verkar ju vara på gång. Dom har helt uppenbart gett order till Aftonbladet, att propagera för NATO. Ledarsidan där, som alltid pratat om alliansfrihet. Som det bästa sedan skivat bröd. Går all in just nu, för att omvända Z väljare till att bli NATO positiva.
Det här blev ju lite väl raljant kan jag tycka.
Det vi inte vet och förhoppningsvis aldrig kommer få veta är vilken typ av avtal vi tecknade när Sverige monterade ned och skänkte bort sina två egenhändigt byggda och fullt fungerande atombomber till ett Natoland. Det kan tänkas att vi i samma veva skaffade oss en garanti i någon form. Men vad vet jag.
Det jag är rätt jäkla säker på är att vi i “pöbeln” får se det politikerna tror gynnar oss mest just nu, medan saker som hålls i det dunkla också gör det. Att raljera, som i denna artikel, för att försöka skapa borgerlig opinion blir ju lite löjligt bara.
“Hur beredskapsskatten – som inte behövs sett till överskottsprognosen för att finansiera en höjning till 2% – ska se ut lär vi först få reda på efter valet i september. En sak kan vi vara säker på – den kommer riktas mot andra väljargrupper än de som röstar på Socialdemokraterna, även om Z väljare kommer drabbas indirekt som vanligt, t ex via arbetslöshet om man straffskattar företagen.”
En rimlig lösning vore kanske att man helt enkelt lägger det som en separat skatt på inkomsten och sen befriar de som fullgör värnplikt från den (så man får en rimligare kompensation för att man blir tvingad till tvångsarbete)? Men, men, det är väl för enkelt och rättvist för sossarna?
En ännu rimligare fråga att ställa sig inom Sossarna borde väl vara – “Vad annat kan vi spara in på?”
“De nya Socialdemokraterna” har fortfarande den gamla ryggradsreflexen att man alltid måste höja skatterna! Skulle inte pengarna kunna hittas någonstans inom nuvarande budget – eller är det tänket “att ställa grupper mot varandra”? Personligen tror jag nog att en sänkning av bidragen till SIDA och FN inte skulle göra så stor skillnad annat än för sosse-självbilden om Det Goda Sverige.
Jo, visst är det möjligt att spara in så att man slipper att skatten hamnar utöver befintliga skatter utan snarare inbakas i de befintliga (gärna lägre). Min tanke var dock att värnplikt i praktiken innebär att _en_del_ av befolkningen shanghaias av försvarsmakten till att slava för den utan skälig ersättning för det.
Tanken är att hitta ett system där de värnpliktiga iaf får en skälig ersättning för den uppoffring de tvingas till.
Jag har fullgjort min värnplikt 1980. Slipper jag skatten?
På den tiden var värnplikten just något som i princip alla män var tvingade till. Man kan förvisso inrikta sig på det faktum att det var en könsdiskriminering, men annars så håller inte resonemanget eftersom det var lika för alla. Skillnaden nu är ju att det bara är en liten del av befolkningen som blir tvingade till värnplikt. Medan deras kompisar lever i det fria får de slava för minimal ersättning.
Nä, nu betalar du skatten. För att andra ska skydda dig från att dö, med sina liv som insats. Precis som du gjorde, under tiden du var krigsplacerad!
Tycker den här länken borde finnas med för att balansera kommentarerna något: https://svenska.yle.fi/a/7-10013987
Ett perfekt läge att införa en fastighetsskatt värd namnet. När det är färdigrustat kan skatten justeras ner.
Ett gyllene tillfälle också att skippa ränteavdraget.
Alla bäckar små….
Problemet med att peta i fastighetsskatt och ränteavdrag är att alla förändringar omedelbart diskonteras in i fastighetsvärdena. Slår alltid väldigt orättvist. Men jag instämmer i att fastighetsskatten (i dess dåvarande form) aldrig skulle ha avskaffats.
Lagd fastighetsskatt ligger.
Fastighetsskatter är generellt väldigt progressiva. De som har mest får betala mest.
Man bör ju även fundera över hur en “beredskapskatt” slår på de som gör militärtjänst kontra de som vägrar.
De som gör värnplikt förlorar sitt bäst betalda år och kompenseras inte för det. Alltså bör en rättvis extraskatt endast påföras de som inte gjort militärtjänst. De som gjort den har redan betalat med ett år.
Det behöver inte kosta så mycket. Svenska politiker har en lång tradition att ge med ena handen och ta tillbaka med den andra så att det ser bra ut, en slags svensk variant av Potemkinkulisser. Det tar bara ett tag att sätta upp strukturen för rundgången när det gäller så mycket pengar.
Jag hittade en sammanfattning av SVT:s intervju av Hultqvist i 30 minuter, avseende dennes syn på NATO.
https://twitter.com/viktoriaaskold/status/1501913343573078017
Hahaha! 🙂
ahahaha kan vara en av det bästa sammanfattningar jag sett. Tack KENNETH, jag behövde skratta.
Tyvärr skulle karln skulle kunna driva både en vindpark och ett värmekraftverk med all varmluft han producerar.
Gillar ändå att han som vänstersosse biter ihop och rustar upp och samarbetar med andra länder och att de lagt Schori/Wallström-eran bakom sig. Ge karln lite medieträning och en bit humble-pie så tror jag det blir bra.
Nu skriver försvarsmakten i Aftonbladet. Att man inte längre kan utesluta ett angrepp på Sverige. Man ber allmänheten om hjälp. Med att hålla utkik efter periskop, och onaturliga vågor bla.
Vågar inte länka, pga bloggens räddsla för ev länkskatt.
Hur stor del av statsbudgeten är 2% av BNP
Sveriges bnp 2021 var 5 383 miljarder så 2% av det blir runt 107,66 miljarder.
I budgetpropositionen framgår att utfallet 2020 var ca 54,5 miljarder, prognosen för 2021 drygt 61 miljarder kronor och för 2022 budgeteras drygt 66 miljarder kronor. D.v.s. försvaret kommer i princip fördubblas kostnadsmässigt så det gäller att det blir verkan av pengar och inte går till någon slags budgetregulator i form av att hyra sina egna lokaler av staten.
Givet Sveriges BNP 5383 miljarder och 2% av det går till försvaret samt att statens utgifter för 2021 var 1158 miljarder så ger det att 9% av statens utgifter kommer gå till försvaret.
Procentsatsen är rätt ointressant styrvariabel. Vad är riksdagens uppdrag till Försvarsmakten? Vad kostar det att genomföra det uppdraget givet en hotbild och tidsrymd? Kanske det kostar 100 miljarder, 200 miljarder eller 50 miljarder. Kan vi få ner kostnaden genom att samarbeta med andra länder och dela på bördan? Svaret
är förstås Nato-medlemskap.
Exakt! Fokusera på uppdraget. Resten är budgetregulator i alla fall. Hitta andra “särintressen”?
Procentsatsen är extremt viktig. Framförallt sedan man avskaffade inflationsjusteringen.
Under väldigt lång tid så var budgeten låst på ungefär 40 miljarder trots att BNP ökade till det dubbla. Alla kostnader ökade ännu mer. Samtidigt kvarstod alla uppgifterna.
Låser man budgeten till minst 2% av BNP så kommer försvarsbudgeten att hänga med inflation och allmänna kostnadsökningar. Annars blir försvaret en ren budgetregulator.
Paul 6:54 har förstås en poäng.
Ca 40 000 miljarder. Och det är mycket det….
Tillbaka till de fysiska förhållandena. Efter många års arbete i den militära vädertjänsten kan jag konstatera att Putin tagit en rätt stor risk genom att genomföra sin “special operationen” under förhållanden som innebär tydligoch stor risk för “menföre”, vilket innebär att ytskikt i marken tinar men att tjälen under håller kvar vattnet, innebärande att traktorer och tyngre fordon har allvarliga problem med framkomligheten. Planeringsmässigt är detta inget nytt utan utgör en på veckobasis återkommande parameter bland flera att planera på/för/emot. Dilemmat är således “Egna problem kontra motståndarens (civilbefolkningens lidande)
Men var det inte familjeveckan vi skulle sats på?
Tyvärr tror jag S gör en politisk fint genom att inte sätta en tidsgräns utan anger att medlen kan öka när utrymme finns. S spelar på att Putin kommer störtas i närtid och hoppas på att Ryssland ska bli demokratiskt så att de slipper höja anslaget till försvaret. Det är ungefär som när man “satsar” på polisen.
Det jag ser som problematiskt med att tävla om att få upp beloppen för Försvarsmakten/MSB är att det tar ett tag att “sätta organisationen och att öva den till en trovärdig fungerande enhet”. “Pengar i sig löser inget”. Jag tror att det går (det måste gå!) Att växa i snabb takt kräver en bra organisation där de bästa vi har utbildar och leder.
Tror definitivt att det pågår förhandlingar bakom pansardörrar om Nato-medlemskap. Åtminstone skulle jag inte bli förvånad. Allt för att inte grannen i öster ska bli förbannad.
Du kan köpa in materiel, förbättra regementen, modernisera övningsområden. Köpa/byta övningsfält för att få bättre övningsmöjligheter osv.
Allt detta kan göras utan att organisationen behöver växa. Tillväxten av soldater kan komma efter.
Jag är som det ser ut nu nöjd med 2% av BNP om höjningen införs omedelbart, rejäla förstärkningar av civilförsvar tillkommer ovanpå detta och vi gör gigantiska investeringar i att lämna fossila råvaror för både klimatets och oberoendets skull.
Antar att de ryska inflytelseagenterna börjar vakna till liv nu vad gäller Sveriges ökande av försvarsutgifterna och diskussion kring NATO-medlemskapet. Pierre Schori skrev en insändare om NATO i DN. Och Svenska Fred yttrade sig om de ökade försvarsanslagen på TV4-nyheterna. Försvarsmaktens presskonferens kl 15 idag var den stora behållningen. Bl a nämndes ryska påverkansoperationer i Sverige…:-)
Nu kryper dom fram ur väggarna … dödsur kallades de förr, eller träbockar.
Samtidigt är det väl bra! Att många av de som går Rysslands ärenden, kommer ut redan nu så tydligt!
Fram med flugsmällan!
Pierre Schori ställde sig bakom Sovjetunionens planer på att invadera Polen på 80-talet. Kanske är lite fel person att uttala sig om NATO.
Mm. Blir som vanligt då igen. Sverige försvaras till sista finnen. Inget nytt under solen nu heller tydligen..
Tur att det går åt en del materiel i ukraina. Salvpjäserna har jag aldrig sett fram emot att möta den dag det blir att dra österut.
“Sverige försvaras till sista Finnen” Hur tänkte du där? Gotland lär ju vara av högre intresse för kreml, än Finland. Kontrollerar du Gotland, kontrollerar du hela östersjön! Allt Ryssland skulle kunna tänka sig vilja göra. Baltikum, Finland, Sverige, landsättningar i Polen. Gotland är nyckeln till detta!
Så snarare Finland försvaras till sista Gotlänningen! Även om ett ev anfall mot just Finland, är det som behöver Gotland minst, av alla potentiella anfallsriktningar. Men med tanke på hur kriget i Ukraina gått. Finska vinterkriget, och att Finland aldrig nedrustade under västs totala “black out” i Europa. Så tror jag just Finland kan känna sig betydligt säkrare än Sverige, och framförallt än Gotland!
Gotland är NATO:s svaga punkt. Genom att inte vara med i NATO riskerar Sverige dra in hela NATO i krig. Sverige deltar i en massa övningar men i slutändan är det bara medlemskap i NATO som kan göra skillnad. Det är bara fånigt att låtsas vara medlem och sen ska vi avgöra vid läge om vi vill vara med. Om Gotland anfalls så kommer Maggan hojta att “nu är vi med!” Det verkar va det hon tror och är inte förvånad med tanke på det man sett tidigare. Som att hon ville talmannen skulle tillrättavisa politiker som hon tyckte for med osanning i riksdagen. Det var hon som blev tillrättavisad. Det finns på Youtube. Putin kan chansa på att sätta in stöten på Gotland med den dåliga underrättelse han verkar ha. Det går tydligen inte lita på att han får riktig information internt.
Jösses alltså, såg precis en intervju med (tror jag) ordf för Svenska Freds som menade att man i detta läget höjer försvarsanslagen var farligt för man signalerar att vi kan minsann då komma att möta militärt våld med militärt våld [sic!]. Vad tycker dom vi ska möta militärt våld mot Sverige med månntro, en avsugning och en cigg?
Jag förstår fortfarande inte varför ryska fantasy och sinnesslöas förening får uppmärksamhet i media, de har 7000 medlemmar, vilken annan förening får prime time i nyheterna med det underlaget? Deras huvudmantra är att det är alltid ryssland/sovjet som blir hotat.
Antar att det kan vara intressant att höra någon från Kreml yttra sig. Sedan är det bara att vänta att någon proselyt i Sverige skriver en insändare på temat ”stackars ryssar” i någon av gammelmedia… 🙂
Nu är dom tydligen i luven på varandra i försvarsberedningen. Istället för att bråka om vad pengarna ska gå till, enas om ett belopp!! Så får ÖB, och hans stab. Som ändå är de bästa på området, bestämma var pengarna behövs bäst! När vi äntligen har en riktigt kompetent ÖB (Ingen skugga över tidigare). Bör väl (Z) och övriga partier lyssna på, vad som VERKLIGEN behövs? Och Putinvägen är den sämsta! Där de som har mindre koll än ÖB, Är de som får bestämma!! Vart pengarna går i politiska prestigeprojekt, där de bara ger förmåga på pappret inför valet? LÅT VÅR KOMPETENTA ÖB BESTÄMMA, VAR PENGARNA BEHÖVS BÄST!!!!
Han har kompetensen, viljan, och förmågan. Bara han får medlen, av er politiker!!!!
Lars, det är väl nästan så att man får gratulera? Din kamp om förändring/färstärkning av försvaret, redan sedan första boken. Även om försvaret inre är i hamn per se, så ser det betydligt positivare ut nu än innan. Skål! 👍
Tack, men jag finner ingen glädje i detta.
Din litteratur har iaf troligen gett en tanke hos gemena man att vara försvarslösa är ingen hållbar situation. Vet många militärer som läst dina böcker. Även för politikerna tar det tid för att inse att kejsaren är naken.
Detta redan innan detta årets förskräckelse inleddes. Att så ett frö, en tanke, attvara en nuggi något större.
Glädje är kanske inte rätt, men tillfredsställelse eller någon form av stolthet.
Nu ska jag inte höja dig till skyarna, för vi är inte överens om allt, men jag tycker att du har bidragit med något viktigt. Trevlig helg.
Kugg i*
2% måste i alla fall innebära en snabbare väg in i NATO om riksdagen bestämmer sig.
Jag följt denna blog sen kriget började, mycket bra och ständigt uppdaterad, håller med allt. Jag har röstat på sossarna i hela mitt liv, vart emot ett NATO medlemskap, då jag trodde att ryssarna hade lugnat ner sej. Inte längre, nu är jag för NATO och om Sossarna väljer att inte söka före valen så byter jag sida. Däremot så fick jag nu en stark känsla av Trump typ av förlöjligande, i och med at du skriver “Z-väljare”, “Anderzzon” etc. Får din trovärdighet att rasa i min uppfattning.