Partiledardebatten: Miljöpartiet och Per Bolund vill inskränka de mänskliga rättigheterna och friheterna för klimatets skull

Under gårdsgens partiledardebatt i SVT – som fokuserade ca 25% av tiden till enfrågepartiet MP:s klimatfråga, trots att partiet bara har drygt 4% av väljarna – medgav partiledaren Per Bolund (MP) att han vill begränsa de mänskliga rättigheterna och friheterna för klimatets skull. Den brunsvartröna miljöfascismen i partiet bekräftas därmed en andra gång på mindre än en vecka,  men nu på allra högsta nivå, efter att över 30 miljöpartister inklusive en riksdagsledamot och oppositionsledaren i Göteborg ville styra statsmedia.

Tillägg: Jag vill be om ursäkt. Fascismens färg är svart, inte brun. Brunt var bara nazisterna som använde. Texten har ändrats, Miljöpartiet är naturligtvis inte nazister.

Per Bolund innan han upptäcker kameran. Bildsekvens nedan.

Miljöpartiet är naturligtvis ansvarig för sina partiföreträdares grönbrunasvarta uttalanden, precis som SD är ansvarig för sina partiföreträdares nazistiska och fascistiska uttalanden, om nu inte partiet omgående utesluter de som gjort dessa uttalanden (igen och igen förvisso).

Förra veckan avslöjade SvD att över 30 partiföreträdare, inklusive riksdagsledamoten Rebecka De Moine samt oppositionsledaren i Göteborgs kommun, ville styra SVT:s nyheter.

Igår ägnade så SVT cirka 25% av partiledardebatten åt enfrågepartiet Miljöpartiets klimatfråga, trots att partiet bara hade drygt 4% av väljarstödet i riksdagsvalet 2018 och nu är nere på runt 3%. Utanför miljöpartiet och dess väljare i stockholmsbaserade riksmedia är inte klimatet en stor fråga bland svenskarna. Partiet är också det mest avskydda bland de politiska partierna till och med mer avskydda än SD.

Vad som var särskilt intressant under gårdagens partiledardebatt var att Per Bolund (MP) i debatten medgav att han (och därmed i egenskap av partiledare Miljöpartiet) är villig att begränsa mänskliga rättigheter och medborgarnas friheter för klimatets skull, motsvarande t ex mötes- och reseförbud i linje med vad som gällt under coronapandemin.

Så här lätt ser Miljöpartiet på våra friheter. Kom ihåg det nästa gång de skriker om de ”blåbruna”. pic.twitter.com/m1gMf4BVjZ

— Emil Moghaddam (@emil_moghaddam) October 11, 2021

Det är förstås lite skrämmande att SVT alls tänkte tanken att man kan inskränka fri- och rättigheter för klimatets skull, samt mötesfriheten som är en del av demokratin, och ställde den frågan. Kontexten på frågan var relaterat till ämnet för debatten, dvs klimatet, vilket också syns som rubrik bakom partiledarna när de svarar.

“Skulle ni vara beredda att införa liknande begränsningar […] för att minska [klimat]utsläppen?” 

Det enda parti vars partiledare räckte upp handen var Miljöpartiets Per Bolund. Inte ens Vänsterpartiet med sin dokumenterat antidemokratiska historia var beredda att begränsa de mänskliga rättigheterna (dit t ex mötesfrihet och rörelsefrihet räknas) och friheterna eller demokratin för klimatets skull.

Tyvärr diskuterades inte detta ytterligare och Miljöpartiet slapp konfronteras för sin brunsvartröna miljöfascism och antidemokrati.

Tidigare har också EU-parlamentarikern Pär Holmgren (MP) sagt att han vill införa global diktatur för klimatets skull. Därmed finns minst tre fall av miljöfascism från de brunsvartgröna och det går från en anekdot till en spaning.

Som den italienska författaren Umberto Eco – en av världens kanske främsta experter på fascism – påtalat, så kommer inte fascismen återvända med bruna svarta uniformer, armbindlar med hakkors och förintelseläger, utan i andra skepnader, särskilt initialt tills man gripit makten. Fascismen kommer alltid till en början med ett leende, i alla fall framför kameran. Vilket verkar inkludera de brunsvartgröna.

Tyvärr finns ingen realistisk möjlighet att bli av med SD, men vi kan åtminstone se till att det bara finns ett parti med fascistiska tendenser i riksdagen, genom att bli av med MP i september 2022.

Dessvärre kommer många av Miljöpartiets väljare att hålla med. Som alltid är de egna hjärtefrågorna alltid värda att köra över både demokrati och mänskliga rättigheter för. Frågan blir då vad det är för vits med ett samhälle som löst klimatfrågan, men där man inte bara lever i politiskt påtvingad misär, utan också blivit av med demokratin och de mänskliga rättigheterna? Samma sak gäller även andra frågor – vad är det för vits att leva i ett samhälle utan brottslighet, om man för att nå dit gett upp demokrati och mänskliga rättigheter? Den som är beredd att ge upp sin frihet för sin trygghet kommer förlora båda.

Per Bolund upptäcker kameran, kör Pan Am, och når nästan Duchenne men bara i ögonvrårna. En bättre strategi är att alltid se sur ut, så fejkar man åtminstone aldrig.