IPCC släppte fem uppdaterade scenarion – mellan +1.0 och +5.7 C uppvärmning till år 2100 – idag +1.09 C

IPCC släppte idag sin nästan 4000 sidor långa nya uppdaterade rapport om jordens klimat, som alla journalister redan hunnit läsa och kommentera. Bloggen är inte sämre och har nu plöjt de 4000 sidorna, samt kontrollerat samtliga 14 000 referenser till andra vetenskapliga rapporter och är alltså redo att kommentera de fem scenariorna. Uppvärmningen jämfört med snittet åren 1850 – 1900 kommer enligt scenariorna landa på mellan +1.0 grader C och +5.7 C, mot dagens +1.09 C.

Två olika sorters vindkraft

Organisationens forskare och vetenskapsmän har valt att presentera fem olika scenarion, SSP1-1.9, SSP1-2.6, SSP1-4.5, SSP3-7.0 och SSP5-8.5 som modellererar olika utfall av påverkan på jordens klimat.

Idag (nåja, 2020) är uppvärmningen +1.09 C mot snittet 1850 – 1900, och det är mot detta snitt som siffrorna anges.

I samtliga scenarion utom det värsta kommer sannolikaste estimat för uppvärmningen stanna på +1.5 C till år 2040, med ett inervall mellan +1.2 och +1.8 C. I det värsta scenariot når man +1.6 år 2040 med ett sannolikt intervall på +1.3 till +1.9. 

Långsiktigt till år 2100 landar estimaten på mellan +1.4 till +4.4 som sannolikaste utfall och de sannolika konfidensintervallen mellan +1.0 (dvs svalare än idag) till +5.7 C. Uppvärmningen kommer också vara högre ju närmare de kalla polerna man kommer och även i de bästa scenariorna landar uppvärmningen på någonstans runt +2.0 till +2.5 för Skandinavien. I värsta fall pratar vi om runt +6.5 grader i sannolik ökad medeltemperatur enligt IPCC:s simuleringar för oss svenskar till år 2100. Även nederbörden kommer öka i Sverige, liksom i större delen av världen – det blir rimligtvis mer avdunstning från haven när dessa blir varmare och därför mer regn. Överlag blir det torrare där det är torrt idag, och våtare där det är vått, vilket alltså innebär mer regn här i Sverige.

De två mildaste scenariorna förutsätter minskade CO2-utsläpp från 2025, medan mellanscenariot förutsätter att utsläppen planar ut år 2030 och börjar falla efter 2055. De två värsta förutsätter att vi bara blåser på linjärt med ökande utsläpp av CO2 enligt pågående trend (SSP3-7.0) eller enligt en sigmakurva ökar takten i utsläppen (SSP5-8.5), då vi alltså landar på upp till +5.7 C i global medeltemperatur.

Man kan väl anta att de två mildaste scenariornas reduktion av utsläppen redan inom fyra år är helt orealistiska att de inträffar – det finns inget som talar för att detta kommer ske. Mittenscenariots utplaning av utsläppen 2030 är det de flesta pratar om. Oavsett går alltså inte jorden och civilisationen under år 2030, utan det är det tredje mellanscenariot SSP1-4.5 som inte uppfylls om man inte lyckas med detta. Det återstår då att se hur IPCC:s klimatmodeller uppdaterats av vetenskapen och faktiskt utfall tills dess.

Rapporten är preliminär och kan läsas i sina ärorika nästan 4000 sidor här.

Skriften går egentligen inte in på vad som ska göras, utan det är politiska tolkningar av olika intressegrupper – allt från att skicka välstånd och välfärd tillbaka till pre-industriella nivåer som på 1600-talet fast med nästan 10 miljarder invånare på jorden istället för forna tiders en miljard, till att satsa maximalt på kärnkraft för att ersätta de fossila bränslena, eller förstås att det finns någon skillnad på om CO2 släpps ut av U-länder, som enligt Parisavtalet ska få öka sina utsläpp, och CO2 från I-länder, som ska minska sina utsläpp.

Efter att ha kontrollerat de 14 000 referenserna så verkar rapporten sund och välunderbyggd enligt min naturvetenskapliga bedömning och tämligen helt fri från politik och skarpa förslag på vad som ska göras. Man konstaterar bara hur det ser ut i de fem olika scenariorna, och säger inget om vad som behöver göras annat än mitigation, dvs dämpning av utsläppen.

Det väsentliga är att den som börjar säga att man ska göra det ena eller det andra ägnar sig åt politik, vilket man inte hittar något av i denna tekniska och vetenskapliga rapport. Huruvida det exempelvis är rätt väg framåt att bygga hus av bajs istället för av cement är en politisk tolkning, liksom att bygga vindkraft istället för kärnkraft.