Ett amerikanskt militärt transportflygplan i specialförbandsutförande, MC-130J, har landat och startat på Visby flygplats. Det hela var en del av en Natoövning och överflygningen av Gotland hade tillstånd. Ingen personal eller materiel lossades eller lastades, och besättningen lämnade aldrig flygplanet uppger Försvarsmakten i ett svar till bloggen.
 |
| Banderoller från amerikanska ambassadens firande av nationaldagen 4:e juli under Almedalsveckan i Visby. |
MC-130J är den senaste versionen av Hercules-plan anpassade för de amerikanska specialförbandens behov. Planen används för att infiltrera, exfiltrera och försörja amerikanska specialförband och tillhör United States Air Force Special Operations Command (AFSOC). Bland specialfunktionerna innebär att man kan fiska upp personal eller utrustning i farten genom att kroka fast sig i en lina som specialförbanden skickar upp med en ballong, och därmed kunna exfiltrera personal utan att behöva landa, och har även en utökad sensoruppsättning för att kunna lokalisera specialförband enklare. Flygplansmodellen ska också vara lättare och mer bränsleeffektivt, och således ha längre räckvidd än en vanlig motsvarande Hercules. Flygplanet ska också ha utökat stöd för motmedel och även ha viss bepansring, då det är avsett för att kunna uppträda bakom fiendens linjer.
Ett sådant här flygplan landade nyligen kort på Visby flygplats, för att sedan starta igen.
Bortsett från att överflygningen av svenskt territorium skedde med tillstånd hade inte den svenska Försvarsmakten med flygningen att göra, utan den var en del av “en serie övningar som genomförs av Nato i Östersjöområdet” uppger Försvarsmakten till bloggen. “Ingen last, vare sig personal eller materiel” lossades eller lastades “och besättningen ombord klev aldrig ur planet”. Försvarsmakten hänvisar i övrigt till Nato om man vill ha mer detaljer.
Det är dock intressant att möjligheten att landa på svenska flygplatser ingår i övningar i Östersjöområdet, och därmed sannolikt även ingår i Natos krigs- och krisplanering för Östersjöområdet. Inget nytt i sig egentligen, utan mer en bekräftelse på att Sverige inte längre är eller kommer vara ett neutralt land när våra demokratiska grannar anfalls av diktaturen i Kreml. Även om en del på nästan diagnosnivå lever kvar i sedan länge förskastade mantran om “alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig”.
Det är förstås dubbelt intressant att amerikanska specialförband ingår i en sådan planering, men enligt uppgift är det inte första gången som amerikanska specialförband uppträder i olika former och sammanhang med svenskt godkännande på svensk mark.
Även om värdlandsavtalet Sverige-Nato finns till för att reglera sådant här, så skulle den bästa lösningen för Sveriges säkerhet och försvar vara att Sverige skyndsamt ansöker om fullt Natomedlemaskap.
13 kommentarer
Själv ställer jag mig frågan om Sverige överhuvudtaget principiellt kan hävda Alliansfrihet och Neutralitet i Folkrättslig bemärkelse som definierat i Haagkonventionen efter anslutning till EU.
Därmed dock inte sagt att jag förordar anslutning till NATO och inte heller sagt att jag finner militärt angrepp mot Sverige från Ryssland inom överskådlig framtid som särskilt trolig.
Det senare absolut inte på något vis innebärande att jag försvarar eller förordar statsskicket och utvecklingen i Ryssland … snarare tvärtom!
Antagligen inte.. Vet inte ens om det är den officiella linjen fortfarande. Och förespråkar Nato anslutning eller som alternativ rimliga försvars anslag. Jag utgår från att Natos idé om 2% är rimlig och tänker att utan Nato 3%, sen blir den svåra frågan vem röstar jag på då..
2009 antog riksdagen en solidaritetsklausul där Sverige lovar bistå EU-länder och nordiska grannar så neutraliteten är sedan länge övergiven men beslutet har väl tynat bort.
Det är väl som vanligt, vi väljer inte väg, fast bara lite. Vi deltar och samverkar med NATO, men vi skyddas inte rakt av artikel 5. Vi är med i EU så vi är inte alliansfria, men samtidigt är ju EU inte en miltärt samordnade Union i detta läget.
Rätt obegripligt att socialdemokratin i Norge och Danmark är tydliga i hur Norden bör försvaras, medan socialdemokratin i Sverige inte kommer fram till nånting mer än att vi syltar till det utan garantier. Lär av Norge och Danmark.
Ett svenskt NATO-medlemskap skulle bli en mardröm för Finland och det blir garanterat en svek-debatt om Sverige skulle bli medlem utan att konsultera Finland i frågan. Tyvärr finns det ingen majoritet för NATO-medlemskap i Finland, pga många med kommunist-sympatier (hälften av mina ungdomsvänner var edsvurna kommunister) som vill ha en nära relation till Ryssland.
Finlands närhet till storstaden S:t Petersburg och den strategiskt viktiga Kola-halvön med ballistiska kärnvapenbärande ubåtar etc. försvårar också Finlands möjlighet att söka NATO-medlemskap.
Det skulle säkert ske en konsultation med Finland före någon svensk medlemskapsansökan – bäst vore väl om båda länderna ansökte samtidigt!
Moderna långdistansvapen, somliga på rörliga och dolda utskjutningsplatser (ubåtar, lågsignaturflygplan) har gjort avståndsfaktorn med geografisk närhet allt mindre betydelsefull. Detta är inte 1939 …
Ryssland har ju inget med kommunism att göra, inte ens officiellt ännu mindre i praktik. Att vilja ha goda relationer baserat på en politik som var aktuell för 30år sedan verkar märkligt. Nato har ju inte heller några synpunkter på styrelse skick, Turkiet är ju med..
Jag håller med om att de båda länderna borde söka medlemskap samtidigt och att avståndsfaktorn med geografisk närhet är mindre betydelsefull numera. Men kan Finland söka NATO-medlemskap utan majoritet i frågan? Om Ryssland anar att Sverige och/eller Finland planerar att söka NATO-medlemskap, så kan det agera mycket snabbt för att hindra detta. Nu kommer ett dussin ryska troll hota i finska media som vanligt: "De NATO-kåta kommer att letas upp och bortföras till Ryssland i hemlighet".
Ryssland har haft lång tid att vänja sig med ett NATO-land ett fåtal mil från Murmansk-området, och två decennier att leva med NATO-länder vid sin västgräns som tidigare var vasaller/lydländer. Det blir inte värre med två defensivt inriktade länder till.
Kreml vet att NATO är en ömsesidig FÖRSVARSpakt, inte en aggressionspakt.
Kreml gillar inte NATO för att det skär ner på möjligheterna till aggression.
NATO är bara ett problem för den som avser att invadera. Punkt
Kommunisterna i Finland finns fortfarande, de har bara ömsat skinn. Finlands kommunistpartiets FKP:s verksamhet lades ner i samband med att Vänsterförbundet grundades 1990. Det politiska parti som idag verkar under namnet Finlands kommunistiska parti utgör däremot en efterföljare till den så kallade minoritetsfraktionen inom det gamla partiet, taistoiterna. Många hoppas fortfarande på en union med Ryssland.
I Sverige har vi vissa kända kultur- och idrottspersonligheters favorit, KFML(r)!
Det fanns många kulturpersonligheter bland taistoiter också, jag har fortfarande vänner som var taistoiter eller vanliga kommunister, men vi pratar aldrig om politik eller religion.
Ni har kanske sluppit likvideringslistor i Sverige, i Finland kom det ut nya sådana då och då. Kommunisterna besökte Sovjets ambassad på Fabriksgatan i Helsingfors och "tipsade" om medborgare, som hade för lite respekt för kommunismen och bör likvideras i samband med ett eventuellt sovjetiskt övertagande.
Det finns fortfarande planer på vilka höga politiker ska omedelbart evakueras från huvudstaden i händelse av ett ryskt övertagande.
Vi hade ett partikontor tre hus ifrån där jag bodde i Helsingfors, med Pravda i skyltfönstret och på 80-talet fanns propaganda-artiklar på första sidan i Helsingin Sanomat, skrivna av Juri Komissarov (Derjabin), där han skrev om hur vi bör tänka för att Moskva inte ska bli arg på oss.