SCB har nu ändrat sin tidigare rubrik från “årtusendets högsta dödstal” till “århundradets högsta” men verkar inte veta om bruket av årtusendets är missledande.
 |
| Tangentbord. |
Bloggen mailade SCB:s pressansvarige angående rubrikvalet kring dödstalen (bloggens mail är nu rättstavat):
“Hej!
Ni har valt att sätta rubriken ”Årtusendets högst dödstal” här https://www.scb.se/om-scb/nyheter-och-pressmeddelanden/artusendets-hogsta-dodstal-uppmatt-i-sverige/
Varför väljer ni en sådan missledande rubrik? Vem har rubriksatt detta? Ja, 2000-talet är ett nytt årtusende, men dess 20 år är knappast rättvist att kalla ”årtusende” även om det formellt är korrekt. Det är upplagt för missförstånd i en tid där hysteri och polarisering runt coronaviruset sker.
Varför ändrar ni inte till ”högsta på tjugo år” ellelr ”högsta sedan millenieskiftet” elller något som sätter det hela i bättre proportion? SCB ska väl vara en seriös myndighet, eller har ni rekryterat någon från Aftonbladet?
Med vänlig hälsning,”
SCB vet inte om bruket av “årtusendets” är missledande, men har nu ändrat rubriken. Pressansvariges svar:
“Hej på dig,
Missledande vet jag inte. Rekord utgår ju alltid från principen “hittills”. Men visst, vi hade kunnat skriva “seklets högsta”. Det är lite av ett ständigt språkligt gissel med “2000-talet”, blir lätt att man tänker årtusende. Ingen annan extra tanke bakom det här valet. Men eftersom många fastnar vid det har vi ändrat till lika korrekta ”århundradets”.
Vänligen,”
Så var det med den saken.
Pressansvarige har tidigare jobbat som journalist på senast TT Nyhetsbyrån, vars största ägare är just Aftonbladet… Tidigare i karriären har vederbörande jobbat åt SVT:s så kallade program Debatt samt På Spåret och före det på tidningar som GP och Sydsvenskan.
En mer intressant diskussion är om år 2000 tillhör 1900-talet eller 2000-talet, i synnerhet på engelska där man talar om the 20th century och the 21th century. År noll existerar nämligen inte, så det är först år 2001 som man byter millennium. Därmed skulle SCB om man ska vara lika korrekt ha objektivt fel och vara inne och jämföra med 1900-talet när man pratar om vecka 1 år 2000. Men det kanske skulle vara risk för en diagnos om man skulle ägna sig åt sådant hårklyveri, men det var SCB som ville vara korrekta, medan jag ville se rimliga proportioner i rubriksättandet. En balanserad avvägning är kanske inte så mycket att diagnosticera?
14 kommentarer
Det naturliga är väl att varje månad varje nytt år är årtusendets dödligaste, eller till och med tiotusentals års dödligaste, befolkningen är ganska mycket högre nu för tiden än för 1000 eller 10 000 år sedan.
Känner att det kan vara svårt att i Sverige slå den fjärde december 1676, som nog visar upp förra årtusendets högsta dödstal, inte på en vecka eller en månad, utan på en dag som nog slår per vecka även under coronakrisen eller spanska sjukan med goda marginaler.
Jo det stupade en del vid Lund..
"Pressansvarige har tidigare jobbat som journalist på senast TT Nyhetsbyrån, vars största ägare är just Aftonbladet… Tidigare i karriären har vederbörande jobbat åt SVT:s så kallade program Debatt samt På Spåret och före det på tidningar som GP och Sydsvenskan"
Ovan fick mig att lolla – men det är lite av mitt signum! 😀
Sveriges folkmängd har ökat 15% så allt annat lika så borde 15% fler dö varje år nu än i januari 2000. (Nej, allt annat är inte lika då folkökningen bland annat består av flyktingar/invandrare med lägre genomsnittsålder än befolkningen de flyttade till).
Om millennieskiftet och sekelskiftet var år 2001, när börjar då decenniet?
Beror på vem man frågar.
"Strict" så är det som Cornu säger 1-10, nästa 11-20, osv.
Men "general" så använder man istället 0-10, 11-20, osv…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Decade
Bara man är konsekvent. Blev ännu mer förvirrad av dina siffror men 0-9 menar du såklart.
Jag ser inget fel med SCB:s originalrubrik. Så länge den är korrekt är det upp till läsaren att bli hänförd eller ej. Coronus förslag är dessutom värre då de antyder att siffrorna precis slog ett tjugo år gammalt rekord vilket inte stämmer.
När de säger att rekord utgår från "hittils" så bekräftar man ju att de låter som "hittils sen tusen år" vilket är helt fel, även med sekel. År 1920 lär dödligheten varit betydligt högre än idag, år 1020 ännu högre.
Menar bloggaren att någon skulle kalla 2001-01-01 för millenniets första dag!?
Hur många år bestod det första decenniet av?
Tack, herr Bloggare, för att du tar upp detta.
Att oseriösa rubriker letat sig in till och med hos våra myndigheter är beklämmande.
Det är illa nog med kvällspressen som borde åläggas krav på objektiva, icke laddade och faktabaserade rubriker och brödtexter. De extremaste fallen bör sedan rättsprövas som samhällsomstörtande verksamhet, uppvigling eller liknande och vid fällande dom är det ansvarig utgivare som åker dit. Coronapandemin har verkligen visat hur illa clickbaitjagandet närmast helt åsidosatt objektiv, faktaförmedlande kvalitetsjournalistik.
När fyllde Jesus ett år (om det nu är tiden från Jesu födelse vi räknar)?
01-01-01 eller 02-01-01
Har det den första januari år 2000 gått tvåtusen år sedan Jesu födelse eller 1999 år?
Jag uppfattar årtalen som ålderstal.