I en debattartikel hos socialdemokratiska Aftonbaldet sågar två aktiva S-jurister vid Stockholms Universitet socialdemokratin och politiken med fotknölarna.
 |
| Fornstora dar tornar upp sig över socialdemokratin. |
De två S-märkta juridikstudenterna kommer således inte att gå långt inom socialdemokratin efter dräpan hos Aftonbladet som hittas på denna icke-länk. www.aftonbladet.se/debatt/a/9vVy0E/socialdemokratin-sjuk–avtalet-ett-symtom
“Vad betyder ansvar för en socialdemokrat? Vi är redo att ta ansvar när landet ska regeras och ministerposter fördelas. Men vem ska ta ansvar för vad som gått sönder i samhället? Tar man ansvar i bemärkelsen att man tar makten, följer det med att man måste ta ansvar också för vad som blivit fel.”
Istället föreslås förstås att man ska föra mer socialdemokratisk politik, genom att riva upp JÖK:en. För tydligen är det mer socialdemokrati som väljarna suktar efter. Bara man för politik som förr så kommer väljarna tillbaka.
På tal om att “underkänna människors förmåga att tänka”. Kanske är det så att det är just människors förmåga att tänka som gör att socialdemokratin fortsätter sin resa mot under 10%, eller rent av under 4% om 38 månader om utvecklingen (mot förmodan) skulle fortsätta linjärt.
Men visst, riv upp JÖK:en, upplös regeringen, och gå i opposition. Då kan man lova vad som helst, utan att behöva ta något ansvar, vilket förstås är oerhört mycket enklare.
Sedan är ideologier för idioter, och underkänner per definition alltid människors förmåga att tänka själva, utan istället hänga upp sig på vad någon skäggig gubbe tänkte ut i en förenklad världsbild för 100-200 år sedan. Således är det inte bara socialdemokratin som underkänner människors tankeförmåga.
28 kommentarer
Det mest intressanta är att artikeln blev publicerad. Jag undrar vilken faktion som egentligen ligger bakom de två ”namnlånarna”?
Ja det vore intressant att få reda på vad som verklingen händer inom S
Bara se några avsnitt av GoT så fattar man vad som verkligen händer inom S. Fast utan den faktiska blodspillan då…
Jag tror de kommer från vänsterfalangen. Samma falang som Daniel Suhonen. De vill inte driva frågor som försämringar i arbetsrätten, konkurrensutsättning av arbetsförmedlingen och skattesänkningar tillsammans med C och L. De vill gå tillbaks till välfärds-S modell 1985. Spännande!
De är uppenbart från vänsterfalangen. Ett släkte som vägrar förstå att omvärlden har förändrats och inte alls ser ut som 1955.
Debattartikeln lider brist på konkreta förslag. Inte heller skriver de om hur tappet på 90 miljarder till välfärden ska finansieras.
Det är svårt för S att gå vänster ut och få med L och C på den resan. Går S höger ut så ökar tappet till V. Att söndra Alliansen blev en Pyrrhusseger.
Somebody … : I och för sig en rimlig observation men jag lutar mer åt det att S vare sig kommer att gå vänsterut eller högerut utan stanna kvar där de är … d.v.s. i mitten. Och detta har varit Löfvens (läs partimajoritetens) klart uttalade mål alltsedan han blev partiledare. Det är i mitten det största väljarunderlaget finns om än detta väljarunderlag i dagsläget inte är detsamma som Socialdemokratins tidigare väljarbas.
@chief karlsson: Mittenväljare i meningen den medelklass, som netto bidrar med skattemedel, är alls inte någon stor bas som S-väljare. Snarare handlar det om nyanlända (se bara på siffrorna i s.k. utanförskapsområden), andra bidragstagare plus hög andel bland de allra äldsta. Kvinnor i offentlig sektor är även det en stor bas med konkurrens av V. Det som förvånar är att nedgången i Sverige för S del inte varit brantare om man jämför med utvecklingen i många västeuropeiska länder, men greppet om makten för S i många årtionden har förstås varit unikt starkt just i vårt land.
Palle: Tack för replik men det är inte vad jag sade. Jag sade att den väljarbas S söker nå inte längre är densamma som den tidigare väljarbasen.
@AGGE: Hälsa och trygghet blir aldrig otidsenligt.
Råttorna lämnar det sjunkande skeppet och försöker väl göra sig intressanta hos andra partier.
Skulle vara väldigt intressant att separera de apatiska politikerna från regeringsmakten, redan efter en timme i opposition har de åsikter hur landet skall styras.
Fyndigt 😉
Toppenkommentar! 😀
Aftonbladet verkar försöka pejla läget för att styra skutan i annan riktning.
Anders Lindbergs ledare i Aftonbladets om "De rånade barnen förlåter oss aldrig" hade platsat på GP:s eller Gävle dagblads ledarsida. Fiskar i grumliga vatten hade man sagt för ett eller två år sedan.
Oslagbart-apatiska politiker… träffande på många sätt
Briljant!
Sist S försökte göra vad som är nödvändigt så började den vice statsministern böla , allt hopp om en stor positiv förändring i S är ute .
Att bemärka att den här aktuella artikeln i Aftonbladet är i stort att se som en replik på Stefan Löfvens formulering cit:…-"…alternativet till det nuvarande samarbetet i svensk politik är inte det socialdemokratiska partiprogrammet. Alternativet är en historiskt löntagarfientlig högerkonservativ regering."
Och i det instämmer jag naturligtvis med Löfven.
Det är alltså väldigt länge sedan ett socialdemokratiskt partiprogram kunde per automatik förverkligas via majoritetsbeslut i Riksdagen.
Detta om något är något jag har svårt att förstå att vissa inom socialdemokratiska partiet tycks ha svårt att förstå.
Jag skulle inte påstå att ideologier är för idioter, det är snarare en bekvämlighet att inte behöva läsa sig in i varje enskild politisk fråga utan bara att acceptera de frågor man bryr sig minst om enligt en politisk mall.
Det kan lika gärna vara ett moraliskt ramverk man grundar sig på istället för tron att allt kommer bli bäst bara man gör som jag tycker. Acceptera att vissa lösningar inte är bäst men moraliskt riktiga. Jag saknar den moraliska debatten helt i svensk politik.
Instämmer med Tim. Det är ju i grund och botten det det handlar om.
Om ideoligi är för idioter. Vikket invektiv skall då användas för denmännu större massa som inte bryr sig om politik överhuvudtaget? Ordet idiots ursprunglia betydelse.
Inte ursprunglig. Men nån gång. Typ.
Socialdemokratin är inte sjuk. Den är redan död.
De nya socialdemokraterna är tyvärr SD.
Alla radikalidiotiska idéer är lite som en necrotisk process.
De är direkt destruktiva och saknar helt existensberättigande i styrande korridorer.
Deras kulturkrig har egentligen precis börjat, men de är så vilse att de bara kan förlora om någon som opponerar sig inte backar.
Det tråkiga med att SD blir de nya sossarna, är att de sannolikt fortsätter utan att städa ur det socialdemokratiska dödsboet ordentligt.
Den största fördelen jag kan se är att deras utdragna vånda kommer att bjuda på mången perverst njutbara observationer.
Socialdemokrater naturligtvis men det finns ju andra politiker i andra partier som också är skyldiga. Det är svårt att komma ifrån och att bortse hur en totalt misslyckad integrationspolitik påverkar individer och hur kostnaderna skenar på alla håll i samhället. Misslyckade, galna beslut som får konsekvenser.
De senaste veckornas rapporter .
Ensamkommande barn som när de fyller 18 år faller mellan alla inkompetenta politikers beslut. 1200 unga vuxna lever i hemlöshet och måste sälja sig för mat och boende.
https://www.ekuriren.se/nyheter/sverige/ensamkommande-saljer-sig-for-mat-och-boende-sm5330250.aspx
Förra veckans rapporter från olika kommuner där statens 2-åriga etableringsstöd inte räcker till då många fortfarande står väldigt långt från egen försörjning. Man vill nu förlänga dessa stöd.
Från grunden helt idiotiska beslut där man en normalbegåvad kan räkna ut om orsak och verkan. Dessa politiker kan dock utan konsekvenser fortsätta det idiotiska när de i stället skulle tas bort eller stå för sin politiks konsekvenser.
Och så undrar man varför politikerföraktet ökar!
Mycket trist att artikelförfattarna benämner det som att "socialdemokratin är sjuk" och vilseleder folk och eldar på borgerligheten. Socialdemokratin har aldrig varit sjuk, det är en mycket sund ideologi. Problemet är att det så kallade socialdemokratiska arbetarpartiet successivt övergav ideologin på 80-talet och är nu ett fullvärdigt (vänster)borgerligt parti.
Mycket klyschor i artikeln, vad menas till exempel med att socialdemokratin underkänner människors förmåga att tänka?
Syftar då på ursprungsartikeln i Aftonbladet och inte bloggaren.
Välfärden är ansträngd, men till stor del beror detta på negativ demografi (fler pensionärer), stor migration och svårighet att beskatta flyktigt kapital.
Samtidigt, hade ett annat parti/block klarat det bättre? Barnafödande har få demokratier möjlighet att styra. Migrationen hade varit densamma oavsett styre. Utom SD då, men de var knappast mogna att styra förr och tveksamt om de är det nu. Ser man till oförmågan att beskatta kapital så är detta ett internationellt fenomen. Behandlas inte kapitalet gynnsamt så flyttar det vidare. Ett faktum i den globala världen. Så det är logiskt, om än inte rättvist, att arbetaren beskattas hårdare än miljardären i Sverige. Det hade inte varit annorlunda med ett annat block.
Det enda man rättmättigt kan kritisera S för är att se inte återinförd fastighetsskatten. En skattesänkning som till största del gynnade de rikaste i samhället och eldade på bostadspriserna. Men själva beslutet togs å andra sidan av reinfeldt-regimen.
Så vad har S gjort som är så fel rent konkret? Det framgår inte tycker jag. Tomma tunnor som skramlar…
Låt oss följa schweiz exempel med folkomröstningar i viktiga frågor