Ej säkert angripare vill sänka Sverige elsystem och Internet

Det är inte självklart att ett angrepp mot Sverige innebär att angriparen vill sänka svenskt elsystem och Internet. Gör man detta slås nämligen möjligheten till desinformation och påverkansoperationr mot allmänheten ut. Angrepp kan istället riktas mot annan infrastruktur, t ex vattenförsörjning och transporter och mot specifika tjänster.

Fungerar inte utan ström.

Om en angripare (=Ryssland) vid ett militärt angrepp mot Sverige slår ut Internet i någon form av cyberangrepp eller för den delen fysiskt angrepp mot Internetförbindelser mot omvärlden (vilket kräver en massiv insats, se artikel i Wired och titta även på antalet kablar som måste slås ut), så slår man också ut sitt egen cybervapen.

Angriparen kan inte längre sänka specifika tjänster, ta sig in hos myndigheter, posta och sprida desinformation i sociala medier, spionera via allmänhetens uppdateringar i sociala medier, eller organisera destabiliserande protester hos de falanger man har rekryterat som quislingar och femte kolonn.

Det samma gäller om man slår ut elförsörjningen i Sverige. För de allra flesta innebär frånvaron av ström att de ej har Internet, annat än möjligen några timmar tills reservkraft i mobilnäten tar slut eller allmänhetens smartphones får slut på batteriet.

Kort sagt blir ett land utan ström eller Internet osårbart för cyberangrepp och ett sådant angrepp blir kontraproduktivt. Istället lär angrepp vara mer specifika och mot annan infrastruktur.

Cyberangrepp kan istället rikta sig mot officiella hemsidor med korrekt information, så rykten och desinformation på sociala medier får ta över. Man kan också hacka sig in eller omdirigera trafik till rena desinformationssajter. Specifika myndighetsfunktioner kan vara intressant att sänka, t ex polisens hemsida eller Försvarsmaktens tipstjänster (vilka man kan översvämma med falska tips för att de äkta inte ska hittas i bruset).

Man kan också gå in och angripa specifika funktioner i cyberangrepp. Inte sänka hela elnätet, men varför inte elnätet för försvarskritiska anläggningar? Trafikledningssystem, inklusive i hamnar? Eller bryta strömmen till en hamn eller en järnvägsknutpunkt. Eller bryta strömmen till en klaffbro, när den är i uppfällt läge osv. Sänka betalningssystemen, så kan få ändå köpa mat, men desinformationen kan fortsätta flöda.

Fysiska angrepp mot transportinfrastrukturen, som järnvägar, broar, hamnar mm kan man dock genomföra utan att elförsörjning och Internet nödvändigtvis störs (men ibland går t ex Internetkablar i broar). Att sänka vattenförsörjningen är effektivare än att sänka matdistributionen – man klarar sig tre veckor utan mat, men bara tre dagar utan vatten, och då med kraftigt sänkt prestationsförmåga efter redan en dag.

Sänker man Internet är åratal av arbete med infiltration i sociala medier bortkastat, insatser som är avsedda att spionera på specifika personers statusuppdateringar, samt kunna sprida desinformation i olika kanaler. Det är också Internet som används idag för att arrangera t ex demonstrationer, upplopp etc. Sänker man Internet via centrala cyberangrepp eller genom att bryta strömmen, så kan inte femtekolonnarna genomföra sina demonstrationer.

Skulle Internet sänkas i Sverige är i princip de enda kanalerna för information SR och SVT. Nu driver dessa förvisso en kraftig Kreml-positiv agenda, med t ex Putinhyllningsdokumentären och skildrandet av protesterna mot Aurora (80000 personer mot en demonstrations 20), trots att de inflytelseagenterna var en handfull (“Fredsrörelsen på Orust” är två personer). Tyska ubåten är ett annat exempel.

Fast vill man att folk ska se SVT:s extrainsatta sändning av Putinhyllningsdokumentären när Ryssland anfaller, så ska man inte sänka strömmen i hela landet. För då kan ingen se hyllningen…

Dock, vid höjd beredskap (som “krigstillstånd” formellt heter i Sverige), kan regeringen besluta om förfogandelagen och helt enkelt traska in och förfoga över “oberoende Public Service”, så de inte låter angriparen komma till tals i Rapport eller Ekot för att “vara objektiva”. Femtekolonnarna och Putinisterna hos SVT och SR skulle nog omplaceras vid ett förfogande.

Slutsatsen är att “ryssen” vill att Internet och elen ska fortsätta fungera, så desinformation och riktade angrepp kan fortgå. Detta har man också sett i Rysslands krig mot Ukraina. Strömmen och Internet kanske kommer gå kortvarigt vid rätt valda tillfällen, t ex precis när statsministern ska framträda i teve, men inte generellt.

Vi lever invasionsförsvarsromantikers åsikt till trots inte kvar på kalla krigets 80-tal. På den tiden fanns bara radio och teve, och var då ej oberoende utan statskontrollerat på ett helt annat vis. På den tiden gynnades angriparen av att bryta strömmen. Idag är det tvärt om. Desinformation fungerar bara när desinformationskanalerna finns kvar. Så kanske är det säkraste du kan göra att bosätta dig intill Facebooks serverhallar i Luleå. Det blir det sista som ryssen tänker sänka.

I övrigt gör varje cyberangrepp i fredstid att vårt faktiska cyberförsvar ute hos företag och organsiationer, dvs de som faktiskt angrips och vars nätverksadministratörer jobbar med detta dagligen, bara blir starkare, mer rutinerat och mer vältränat samt får bättre utrustning och programvaror. Angrepp lyckas sällan orsaka något avbrott i mer än i några timmar tills man identifierat angreppsvektorerna och blockerat dessa.

Tvärt om kan Sverige enkelt stänga ner alla anslutningar till Ryssland (går att göra virtuellt, så anslutningar till Finland bibehålls), som går via svenska Netnod, och snarare offensivt minska rysk åtkomst till västs delar av Internet avsevärt. De enda svenskar som skulle bli ledsna i ögat av det är de sk svenska alt-right, som numera hittas på ryska vKontakte, och möjligen något enstaka företag med verksamhet i Ryssland. Och förstås inflytelseagenter i Sverige som inte längre skulle få instruktioner från mamma.