Dålig timing i bostadsbubblan: Banker och kommuner

Har du räknat hur många gånger ordet "utmaning" finns i texten från Post-Nord ? 😉

Utmaning = Problem !!

De önskade sig väl vanliga brev plus direktreklam = icke spårbara försändelser = inte så viktigt om de kommer fram = dumpa i väggrenen = besparingar klara.
Nu har ju folk den dåliga smaken att skicka spårbara försändelser = wojne-wojne vaf göra?!?

China Post verkar klara av alla sina miljoner "utmaningar", dessutom till en bråkdel av PostMords porto.

Kanske har de bättre avtal än de Tant Maud levererade?

Det skrevs en sång om detta, Staten och kapitalet heter den

Om inte du betalar tillräckligt mycket i skatt kan inte bolagen slippa och då blir det problem

Svar nedan

Bengt;

Nej, inte är det varken olagligt eller uppseendeväckande. Ditt svar är dock fel. De enda som betalar skatt fast de inte behöver det är bara vi låginkomstagare och pensionärer som sitter och ror denna båt. Eftersom vi lever i en demokrati och är tillräckligt många så skulle vi kunna röst fram den som vill höja skatten för de rikare och ta bort inkomstskatten helt och hållet för oss mer normala människor, alltså vi låginkomsttagare och pensionärer.

Men man är bra blåst om man tror att borgarna skulle vara ute efter att sänka eller ta bort skatten för låginkomstagarna, det innebär att de rikare måste betala mer. Lösningen för borgarna är att låta alla skuldsätta sig, tro att de får mindre skatt (men det handlar bara om skitsummor) och tvinga alla människor in i onödiga utbildningar som leder till onödig skuldsättning som leder till onödiga skitjobb för att ge god service åt de rikaste men till slavlöner som leder till ännu större skuldsättning. Ändå tror folk att de är rika. Men när det står minus två miljoner på kontot (ett vanligt bostadslån) så är man i mina ögon en fattiglapp.

@Frihet

Finns inte H&M med i din lista över Lågskattebetalare?

"Ner modetjafs åt folket! "

Men hur var det förr när "vanligt folk" – verklighetens folk drabbades av fastighetsskatt, förmögenhetsskatt och arvsskatt.. Något som de verkligt "rika" kunde undkomma genom trassliga upplägg och som heller inte drabbade "proletariatet"…

En "skön" kombo där det samhällsbärande mellanskiktet fick betala för alla..

Frihet;

Ja, HM betalar väl lite skatt här, men det beror väl på att det är billigast för dem att betala lite skatt på en stor modemarknad som Sverige är. Fruntimmer (inkl. många med manligt kön) byter ju nuförtiden underkläder och kläder oftare än vad jag hinner borsta mina tänder). De påstår att skatt är en viktig del i deras hållbarhetstanke. Men de står ju bakom rätt mycket vattenförbrukning i länder med vattenbrist, bränner osålda kläder (källa: uppdrag granskning för några veckor sedan) och använder mängder av kemikalier i textilerna. Det kanske kan bli olönsamt att vara bolagsregistrerat där borta? Här i Sverige finns en stor marknad för mode och vi märker dessutom inte av baksidan av deras ohållbara modeindustri. Vad vet nån som jag vad det beror på? Jag är inte klädintresserad för fem öre. Men så solidariska är de säkert inte.

I Bangladesh (som till stor del lever på textilindustri, bl.a. H&M) betalar man ju knappt någon bolagsskatt alls. Däremot betalar de gärna skatt i skatteparadis som Hong Kong (asiatiskt skatteparadis) och Holland (europeiskt skatteparadis, där H&M bildade ett bolag när riksbanken försökte hindra kapitalflykt från Sverige).

Källa:
https://www.dn.se/ekonomi/global-utveckling/hm-skatt-en-viktig-del-i-vart-hallbarhetsarbete/

Bengt Hansves;

Att ta bort förmögenhetsskatt, arvsskatt och fastighetsskatt har bara gynnat de rikaste. Bostadsbubblan och klyftorna blåstes ju upp ännu mer genom att ta bort dessa skatter.

Och vilka har gynnats mest av en uppblåst bostadsbubbla tror ni? Vi tar några få exempel: Stora byggföretag som Skanska, fordonsindustri som Volvo (ex folk lånar och köper bilar när deras bostäder värderas högt), säkerhetsföretag som Securitas och vitvaruföretag som Electrolux. Den dag det smäller är det knappast några pengar som verklighetens folk får se röken av.

Dessutom betalar jag en fastighetsavgift istället, tror du jag som en hederlig skattebetalande fastighetsägare med en normallåg inkomst tjänat något på en avskaffad fastighetsskatt? Svar: Nej. Men det låter bra i mångas ögon att ”skatt” på fastigheten är borta.

@Frihet, Vi har redan ett progressivt skattesystem där höginkomsttagare betalar mer skatt. Om sen bolagen lagligt kan "undanhålla" skatt så ligger felet enbart i skattesystemets komplexa uppbyggnad. Och vilka anses som låginkomsttagare ? För vänstern klassas väl över 30' som höginkomsttagare Som egentligen inte är ovanligt hos en "utsugen" arbetare. Högern har väl en något högre nivå. Sen kan jag naturligtvis tycka att chefslöner och bonusar står utom all rimlig proportion rent moraliskt. Och globaliseringen gör att företagen flyttar om skatten blir för hög. Men det känns som global socialism är alternativet för att förbjuda höga löner och då lever jag heller med dagens situation. F.ö. så accepter vänstern generaldirektörslöner på 150' i månaden så där finns kanske ändå inget att hämta.

Bengt;

Som socialist så röstar jag gärna på den människa som lovar att avskaffa all skatt för alla som tjänar under 80 000 per månad på bekostnad av alla som tjänar över 80 000 kr per månad.

Jag röstar på den med valaffischen: sänk inte skatten – AVSKAFFA SKATTEN. Men alla ska INTE med! Låt de rika svinen få börja betala för din välfärd istället för tvärtom!

Vi har slitit nog och nu är de riktigt välbärgades tur att bidra till systemet. Företagen kommer att fortsätta att gå bra eftersom många direktörer kommer att vilja sänka sina löner till under 80 000 kr. Det är ju stora lönekostnader som kapas direkt.

Visst klarar man sig rätt bra på 80 000 kr varje månad? Bättre än en triss-miljonär…

Joakim;

”Lönlöst att försöka kämpa emot det. En rejäl fastighetsskatt (och skatt på konsumtion) är de enda bra sätten att garanterat få in skatt från rika.”

Ja. Så rätt. Det är lönlöst att kämpa emot. Därför är enda lösningen att sluta kämpa och istället skita i systemet. Det tror jag faktiskt att en ny generation av människor kommer att göra. Orättvisorna börjar bli väldigt synliga för unga. Många kommer välja att blunda för reklamen (skippa massmedia), leva på allt mindre (göra mer själva), belåna sig mindre, utbilda sig allt mindre (inom systemet) och pensionerar sig allt tidigare för att kunna göra vad fan de vill med sina liv.

Att lyssna på vad politiker uppmanar oss till – och göra tvärtom. Det är enda lösningen till dess att politiker lyssnar mer på vanligt folk än på företagsledarna.

Frihet, trots vår motsatta politiska uppfattning i övrigt så är det du skriver om vad man ska göra i praktiken helt rätt, dvs skippa konsumtion och lån och pensionera sig tidigare (eller åtminstone bestämma sig för vad livets mening är och sen bygga sin ekonomiska verklighet därefter).

Bengt;

Jasså? Om det vore så väl. Men moderater brukar ju lägga sig i och propagera allra högst för att vanligt folk ska jobba ännu mer, jobba ännu längre, jobba för ännu lägre lön, ta ännu fler onödigt skitjobb, tvingas ut i ännu fler påhittade låtsasjobb, betygsättas ända från födseln, få ännu sämre utbildning, späda ut all kvalitét med kvantitét, konsumera ännu mer, göda gamla dinosaurieföretag på bekostnad av småskalig entreprenörskap, osv.

Tyvärr skiter de inte i andra och sköter sig själva. Med sitt kapital kan de tvinga andra och fortsätta att missköta sin egen business.

Nästan så sant, men de fåtalet rika svinen påverkar mig mycket mer än de många fattiga svinen.

Bengt;

Du vet nog mycket väl att det inte är dom jag pratar om. De rika svinen vet vi väl alla vilka de är. Det är människor som är fast i sin egen egocentriska lyxvärld som är bekostad genom andra människors lidande (elever som fått undermålig utbildning, patienter som inte får den vård de har rätt till, arbetare som får sparken för att maximera företagets aktievinster, ungdomar som får ta kreditlån utan att ha fast inkomst, mm)

Det är inte marknadens ansvar att lindra och förebygga människors lidande. Det är upp till politiker. För att göra detta behöver politiker makt och befogenhet att kunna utföra sitt uppdrag. Mindre byråkrati. När makten urholkas läggs ansvaret över till de rika svinen. De rika svinen skapar de fattiga svinen och det blir en negativ spiral mot h-e för hela samhället.

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.