Nedanstående är ett gästinlägg av Victor Strömgren, fil kand. i statsvetenskap med inriktning mot krisberedskap och säkerhet, samt högskoleexamen i militärhistoria. Victor är även aktiv inom svenskt militärt försvar och letar just nu heltidsjobb efter nyligen avlagd examen. Inlägget har tidigare publicerats på Facebook och Victor kan av allmänheten följas på Twitter.
 |
| Victor Strömgren på Försvarshögskolans pub. |
Kommer ihåg när jag gick i grundskolan, och det skulle hållas brandövningar. Inser nu tack vare den sk. “fredsrörelsens” kritik gentemot Aurora att det var helt felaktigt av skolledningen att besluta om dessa övningar.
Brandlarm kan upplevas som traumatiska för barn – särskilt sådana som själva upplevt bränder. Det tjuter, piper, och blinkar på ett väldigt obehagligt sätt, och stressen och ångesten som en övad evakuering kan medföra för barnen är inhuman.
Branden kunde även verka som en trigger för ev. pyromaner som gick igång på scenariot, och det kunde skapa en mer osäker miljö för såväl elever som personal på skolan. Hur många pyromaner skapades inte av den brandsäkerhetisering som rådde i skolmiljön?
Sen får man komma ihåg att bränder i sig själva är hemska saker, och inget att leka! Hundra- om inte tusentals – människor dör och skadas årligen i bränder över hela jorden! I somras upplevde vi en av årets värsta skogsbränder i Kanada, som ledde till tusentals internflyktingar! Och detta tyckte skolledningen i samverkan med eliten inom den kommunala räddningstjänsten var något som våra skolbarn skulle göra på låtsas?!
Dessutom anser jag att vi inte behöver någon räddningstjänst! Jag har under mina 27 år aldrig upplevt någon brand eller olycka, så jag ser verkligen inte behovet av någon räddningstjänst, som kostar pengar, smutsar ner miljön, och för en massa oväsen! Dessutom tycker jag vi borde fokusera på mäns våld mot kvinnor istället! Det är en viktigare fråga i dagens moderna Sverige än “bränder”!
Det enda räddningstjänsten gör idag ändå är ju att åka till invandrartäta förorter och släcka bilbränder. Ett typiskt uttryckt för rasistiska, imperialistiska, och postkoloniala strukturer där den vita mannen tar på sig rollen som “beskyddaren” och åker ut för att rädda “de stackars” muslimerna undan förtrycket. Inser verkligen inte brandmännen att de i själva verket är representater för förtryckarna?! Inser de inte att deras närvaro bidrar till en ökad våldscykel med fler bilbränder som följd?! Jag tycker vi ska lägga ner räddningstjänsten helt, och istället fokusera på de bakomliggande strukturerna till bilbränderna. Socio-ekonomiska strukturer, rasism, och åratal av kolonialt förtryck!
Och hur kan vi vara säkra på att brandkåren inte medför kärnvapen?!
59 kommentarer
Kärnvapen eller inte, man kan ju alltid göra som våra nyanlända vänner, pissa eller kasta sten på de som försöker hjälpa.
Med samma resonemang kan man ju undra om inte polisen ska avskaffas den med, kriminellt beteende är ju redan förbjudet, och många av våra nya invånare drabbas ju av ångest när de ser dem.
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/6zumwq/bara_i_sverige/
Nej, det är inte uttryckligen förbjudet. I tio Guds bud sades att du skall icke… Och så vidare.. men i dag säger lagen bara, te x om du dödar så dömdes du till.. Men ingenstans står det att det är förbjudet att..
Självklart ska alla poliser utom rikspolischefen avskaffas!! Det enda vi behöver är någon som sitter limmad vid ämbetet, känner in folkets oro och ångest samt förmedlar sina känslor till media och statsrådsberedningen (som hänsynsfullt låter bli att informerar statsministern). Hjälp oss, hjälp oss ..
Visst inser folk ironin i det han skriver? Lysande beskrivning av hur dumt människor som vill lägga ner försvaret låter. Tack för en briljant text!
/ Pernilla, Boden
Lol ja "bränder" är inget att leka med 😀 Även detta att brandmännen bär uniform för ju tankarna till Nazityskland! Istället för brandkår tycker jag vi kan dela ut armband med texten "Elda inte"!
Och vaddå brandman förresten??? Borde det inte heta "brandperson"? :O
Men skulle det inte heta handläggare inom samhällsskydd och beredskap?
Det finns en film på YT där en trött 65-åring på 120 kg klarar Södertörns brankårs nya krav galant. I samma video misslyckas en 25-årig elittränad man när han försöker sig på det gamla testet. Taniga kvinnor som väger 45 kg skickas upp i höghus och förväntas göra samma jobb som elittränade 25-åringar; räkna inte med att bli räddad av en brandhen i framtiden om du befinner dig några våningar upp.
Precis, för förr slutade folk eller fick kicken från brandkåren när de var 30.
Det är ju inte så att brandkåren i alla tider varit full med folk som är feta och 50-nånting.
Brandhandläggare, härligt ord, låter som en bra titel. Fast eftersom vissa inte kan uttala h tycker jag vi skall vara inkluderande och istället kalla det brandanläggare!
Genusperspektivet !! Glöm för farao inte genusperspektivet !!
Handläggare går bort ja. Istället Henläggare.
Släckare! Bra inlägg f.ö.
För att inte tala om sjukhus. Instutitioner där personalen antingen går runt i VITT eller någon pseudo-militär-grön utstyrsel, och anfäktar sina intet ont anande kunder med avlyssningsapparatur, exkluderande besökstider och mer eller mindre penetrativa instrument. De skryter till och med om det. "Trauma-klinik" "Sluten avdelning". Smaka på ordvalet. Likt militärer omfamnar de dessutom hierarkier, och har gett upphov till folkrättsvidriga uttryck som kirurgisk precision. Lägg ner skiten.
Bra uttryckt. Finns det fler av denna karaktär, så finns det hopp om framtiden, även på FHS.
Lika onödigt med gränskontroller som med lås och larm. Ingen vill oss illa och det är tryggare än någonsin i gamla folkhemssvärje. Bara nazzar som tror något annat, Statistik och fakta biter inte på dom. Bara Löfven med sina beväpnade SÄPO-vakter är rädd och orolig.
Julgrannen brinner ju inte enligt Reinfeld, så varför skulle det behövas en brandkår?
Utmärkt idé att avskaffa räddningstjänsten! De överblivna brandbilarna kan man ställa i utanförskapsområdena så att ungdomar där kan öva sig att kasta sten på dem.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ojdå så många fina titlar han har; han måste vara supersmart. Skämt osido, det är skillnad på kunskap (oftast indoktrinering), sunt förnuft samt visdom. Ingen jag skulle anställa i alla fall, baserat på den här informationen.
Ironi.
Öhh, etiketterna på inlägget är bla ironi och satir. Hur svårt kan det vara?
"Skämt osido". Slutade läsa typ där.
Vilken jävla nolla.
Förlåt, men jag är född sån.
Om gästinlägget är seriöst? Så kommer nästa fråga, är skribenten helt från vettet?
När det det brinner i ditt hus, är räddningstjänsten välkommen att släcka då?
OMG människa… Läge att sova lite tror jag… Ironi, hört talas om det?
Men herregud. Är det ingen om kan utläsa lite ironi?
Han använder ju bara samma argument som fredsrörelsen använder för att trycka ner militären.
Rolf, Unknown och Mojje verkar sitta uppe lite för sent på nätterna.
Jag tror du har rätt. Inte läge att läsa blogg (eller kommentera i alla fall) när sömntabletterna precis börjat verka…
Bra skrivet. 🙂
Varför i helvete ska mina skattepengar gå till skit som en jävla brandkår?
Varför i helvete kan folk inte börja ta ansvar istället, och sluta lämna igång spisen och komma ihåg att blåsa ut ljusen i ljusstakarna?
Det vore bättre om vi la pengarna på uppfostran av folket, och förmana folk att ta personligt ansvar istället. Förebyggande arbete är alltid den bästa lösningen och mycket mera produktivt än att åtgärda symptomen på problemen.
Kan vi bara tala om folk att vara försiktiga med elden och sluta vara slarviga så kan vi dra ner på brandkåren och sänka skatten. Ja lägg ner polis och räddningstjänst också, folk får väl uppfostras bättre till att inte stjäla och leva ohälsosamt.
Ja, för fan, folk kan släcka sina egna bränder och gripa brottslingar och överlämna dem till kommunens tekniska kontor som kan förvara dem en bit utanför staden där det finns taggtråd runt fordonsgaragen. Trädgårdsmästaren kan väl vara lägervakt ?
Varför skall man överlämna dem till kommunens tekniska kontoret?
+1
Först och främst: Ja, jag är fult medveten om att du ironiserar kring idiotiska försök till kritik mot försvarsmaktens övningar, och kritik mot att vi öht har en försvarsmakt då vi ju uppenbarligen för tillfället inte befinner oss under väpnat angrepp av främmande makt.
Tro mig, jag förstår detta.
Detta inlägget kan dock användas som ett skolboksexempel på varför det är idiotiskt att grotta ner sig i liknelser, om målet med det som kommuniceras är att öka förståelsen för ett visst ämne. För varje liknelse du drar faller det bort läsare som kommer missa själva poängen helt, eftersom de fastnar i de mer eller mindre relevanta liknelserna istället.
För att ta ett exempel, mäns våld mot kvinnor ÄR ett verkligt existerande problem.
DU kanske inte tycker det är ett problem, du är ju man och dessutom har du aldrig misshandlat en kvinna. Well, det är likväl ett faktiskt, existerande, riktigt problem för alldeles för många kvinnor årligen.
Varför börja raljera om det när det inte har något med sammanhanget att göra? Det är ju dig endast till nackdel i slutändan, det enda du uppnår är en och annan ryggdunk från människor du troligtvis inte behöver några ryggdunkar ifrån samtidigt som du fördjupar klyftan till dina meningsmotståndare.
Om ditt inlägg är ett försök att verbalt dra ner byxorna, så att säga, på de som argumenterar mot försvarsmaktsövningar som Aurora är det en ganska så omogen och illa genomtänkt inlaga i debatten. Mycket oklart vad den dessutom har på denna bloggen att göra, men bloggägaren kan väl eventuellt sällan anklagas för att besitta någon större förmåga till snille och smak.
Inlägget är märkt ironi och satir.
Satir används ofta för att påvisa det orimliga i en typ av argumentation genom att använda samma typ av argumentation och dra det till sin spets i något annat sammanhang. Ett synnerligen bra inlägg, och ett skolboksexempel på bra satir.
Om du inte märkt det så använder bloggar själv ofta ironi och satir insprängt i sina inlägg. De som inte förstår det blir förstås väldigt underhållande provocerade.
Riktigt bra satir går dessutom inte att argumentera emot eftersom man som måltavla då argumenterar mot sig själv.
Du kanske missade följande, saxar in det en gång till.
Ja, jag är fult medveten om att [författaren] ironiserar kring idiotiska försök till kritik mot försvarsmaktens övningar, och kritik mot att vi öht har en försvarsmakt då vi ju uppenbarligen för tillfället inte befinner oss under väpnat angrepp av främmande makt.
Tro mig, jag förstår detta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Stoffe: Jag anser att debattinlägget är bra och genomtänkte som ironiskt inslag och visar på det orimliga i Putin-kramarnas argumentation. Och, din slutsats om att det är "omoget" och "drar ned på byxorna.." är bara ett exempel på en ganska illa placerat samt undermåligt motiverat retoriskt knep att förringa debattören. Har du fel i sak, gör då en irrelevant jämförelse (med tex våld mot kvinnor), gör därefter ett personangrepp samt ogiltigförklara debattinlägget som helt felaktigt. Ja, precis som du gör i detta fall. Du får underkänt. Gör om och gör bättre. Du säger att du förstår men du gör verkligen inte det, inte ens i närheten.
…så du menar att författaren till inlägget automatiskt har fel i sak eftersom han gör en irrelevan jämförelse med tex mäns våld mot kvinnor som "det verkliga problemet" (citat "Dessutom tycker jag vi borde fokusera på mäns våld mot kvinnor istället! Det är en viktigare fråga i dagens moderna Sverige än "bränder"!").
Nej, du missade poängen fullständigt. Du kanske inte klarar av att ta in en så stor massa text i en sittning så jag ska försöka sammanfatta poängen åt dig: Vad i helvete är det för poäng i att raljera kring helt irrelevanta problemområden? Hur tillför detta något till debatten, utöver att skaffa ryggdunkar åt författaren från de redan initierade meningsfränderna? Varför skriver man öht en enda rad i syfte att predika för kören, för att inte tala om ett långt raljant inlägg?
@Stoffe:
Fast blev det inte märkligt nu när du kritiserade liknelser och sen gör en liknelse med mäns våld mot kvinnor?
Finessen i inlägget kan diskuteras, men den sätter väl åtminstone fingret på att man faktiskt inte rimligen kan kritisera militärövningar per se, utan kanske måste skilja på vad som övas, vem man övar med osv.
Och det är väl det inlägget är ett väldigt bra exempel på – en onyanserad generaliserande cp-diskussion kommer ALLTID att vara en onyanserad generaliserande cp-diskussion. Oavsett om den handlar om militärövningar eller brandövningar – eller för den delen mäns våld mot kvinnor.
Jag kritiserar inläggets raljanta och irrelevanta användning av mäns våld mot kvinnor i sammanhanget "Dessutom tycker jag vi borde fokusera på mäns våld mot kvinnor istället! Det är en viktigare fråga […]". För att göra det måste jag nämna detta, och förklara varför jag tycker så.
Alltså så här:
1. Mäns våld mot kvinnor-problematiken: Ganska så irrelevant i sammanhanget försvarsmaktsövningen Aurora.
2. Det går att påpeka detta, utan att själva påpekande i sig OCKSÅ blir irrelevant samtidigt.
Dvs:
3. Att påpeka mäns våld mot kvinnor-problematiken: Ganska så relevant när folk helt i onödan väljer att raljera om det i irrelevanta sammanhang.
I vilket fall är jag mest intresserad av att diskutera "Vad får vi ut av att sitta i en grabb-bubbla på internet och flabba åt raljanta inlägg som fördjupar avståndet till våra meningsmotståndare (dvs underförstått, klapphattar som av olika anledningar kritiserar att vår försvarsmakt övar sina förmågor)?
Det liknar ju mest nån slags grabbig homeopati – idiotiska partsinlagor på internet skall bekämpas med idiotiska (obs! ironiiiii! höhöhö!) partsinlagor på internet?
Man kan ju iofs diskutera om inlägget kanske hade vunnit på att utelämna de två sista stycken, som är lite svagare än den övriga texten. Å andra sidan så har det väl funnits I vissa debattartiklar mot Aurora argument av typen att det kostar pengar och släpper ut koldioxid som man mellan raderna kan se att skribenterna inte egentligen bryr sig så mycket om utan nåt man knökat in för att få miljö/välfärds/genus-aspect också.
(Men visst, vissa postare som alltid raljerar om genus så fort försvaret nämns är ganska tröttsamma)
@Stoffe: Likväl blir det festligt när du kritiserar liknelser och kör med dem själv.
Jag är inte så säker på att inlägget ska uppfattas så som du uppfattar det, dvs "hö hö våra meningsmotståndare är dumma".
Snarare ska det kanske illustrera vilken nivå debatten faktiskt ligger på – sorgligt låg och onyanserad – genom att satirisera debatten. Det kanske också är därför inlägget är märkt satir??
Men det kan väl egentligen ingen annan än ursprungsförfattaren svara på. Min egen uppfattning är i alla fall i den riktningen, att inlägget är tänkt att allegorisera över hur dålig kvalitén på debatten är.
Sen kan man fråga sig om "fredsrörelsen" läser Cornucopia, men beggars can't be choosers och på så vis kan man ifrågasätta insändare till i snart sagt alla medier. Läser feminister DN? Läser folk som är för ett starkt försvar Folket i Bild? osv, etc. Många texter hade aldrig blivit skrivna om man först var tvungen att försäkra sig om att man blir publicerad i ett medium som når ut till en tänkt målgrupp.
Med den krönikan får man inga jobb…
Vad tråkigt att han har just den bilden av vår brandkår. Visserligen finns en del problem inom kåren, tex för lite värdegrundsutbildning, genusarbetet och integrationsarbete. Men det jobbar man stenhårt och framgångsrikt med. Och om man kör fast kan man alltid plocka fram handdockor och göra rollspel för att visualisera vad man tänker på.
Jag utgår ifrån att alla som är emot försvaret heller inte ringer till polisen eller brandförsvaret när det brinner.
Tack för att du bevisar min poäng angående överanvändning av liknelser för att kommunicera ut ett tänkt budskap.
Rubrik på DN.se idag: "USA har tagit hit skarpladdade robotar" (obs! inget skämt, det är en faktisk rubrik på en av landets största dagstidningars nätupplaga idag).
Så, passande replik borde alltså vara: "De borde tagit hit en skarpladdad genushandbok och helmantlad värdegrundsmanual!". Sen kör man ett frivarv på twitter med virtuella high fives och ryggdunkar, samtidigt som vi alla flabbar gött. Höhöhö, vad dumma batikhäxornas pk-idioter är!
OBS! Vi ska under inga som helst omständigheter komma med sakliga motargument som "av försvarsmakten Inbjudna övningsdeltagare medför ett kvalificerat luftvärn, vilket är praktiskt eftersom sverige dessutom är i färd att köpa just ett sådant system". Det blir ju INGA som helst flabb på det. Fy vad tråkigt det blev nu. Det är nog bättre att polariserar oss så effektivt det bara går från de som tycker olika. Dessutom var det säkert någon annan som började med att fylla upp diskursen med rent trams och medveten desinformation, så ni rockar vi hårt istället. Lets turn that stupid up to ELEVEN!
Varför inte bara påbjuda ett allmänt: Eld upphör!
Ah, gött med lite garv så här på kvällen.
Tycker att det vore bättre om vi helt enkelt förbjöd eld och kanske en del av brandtriangeln, då har vi ju inte något att oroa oss för.
Mäns våld mot män är ett lika stort problem som mäns våld mot kvinnor, om inte större
Nu tycker jag nog du har ett felaktigt genusperspektiv;)