Ska vi med tvång tvinga 1 – 4% av en årskull att försvara vår frihet och demokrati ska vi fan i mig också betala rejält för det. Inte friåka, medan andra offrar ett år av sin livsinkomst och karriär. Vi andra måste betala för det orättfärdiga i att en liten del av en årskull missgynnas för vår frihets och demokratis skull.
När någonstans mellan 1% och 4% av en årskull nu ska tvingas göra värnpliktsutbildning, så kommer dessa förlora ett år av sin livsinkomst på detta vis. Det kommer i praktiken vara det sista året i arbetslivet som går förlorat, dvs där lönen är som störst.
 |
| Spår från min egen värnpliktstjänstgöring. |
Dessa 1 – 4 % kommer dessutom komma ett år efter i sin karriär. De kommer tävla om jobb med årskullsyskon, som istället fått ett års relevant yrkeserfarenhet. Vem skulle du som arbetsgivare anställda? Den som jobbat ett år i yrket, eller den som spenderat senaste året som skyttesoldat? För offentliga jobb är det självklart – där måste den med mest yrkeserfarenhet få jobbet.
Det finns tre vägar runt denna orättvisa.
1. Ge en ordentlig lön till de som försvarar landet
Det gäller både värnpliktiga under utbildning, såväl som yrkessoldater och officerare, alltså både kontinuerligt tjänstgörande anställda gruppchefer, soldater och sjömän, såväl som reservofficerare och tidvis tjänstgörande.
2. Ge de som försvarar eller försvarat landet en livslång inkomstskattesänkning
Givet att yrkeslivet är 40 år, bör skattesänkningen vara 2.5 procentenheter, och denna skattesänkning ska gälla livet ut. 2.5% motsvarar ett förlorat år i 40 års arbetsliv.
3. Belägg alla som inte försvarar eller försvarat landet en livslång inkomstskattehöjning
För att göra uttaget av 1 – 4% av en årskull ekonomiskt rättvist bör förstås alla andra också förlora ett års inkomst. Kort sagt bör de i så fall beläggas med 2.5% höjd inkomstskatt arbetslivet ut, vilket motsvarar ett av 40 år. Pengarna kan med fördel gå raka vägen in i försvarsbudgeten.
2015 var den kontanta bruttolönen för alla svenskar i åldern 20 – 64 år 1 648 255 MSEK. 2.5% av detta rakt in i försvarsbudgeten skulle ge oss ett försvarsbudgettillskott på 41 miljarder och ta Sverige till ungefär1. 2% av BNP till försvaret.
Pengarna till en ordentlig upprustning och 2% av BNP till försvaret måste ändå förr eller senare fram och varför ska inte just de som inte försvarar landet vara de som betalar?
Att tvinga 1 – 4% att försvara vår frihet och demokrati utan att betala vad detta är värt är djupt orättfärdigt. Det är en skam för ett demokratiskt och fritt land som Sverige att vi inte vill betala de som ska försvara vårt land vad de är värda – pliktplacerade, yrkessoldater eller officerare.
Förr i tiden tvingades i princip alla unga män göra värnplikten på det gamla Mauser-invasionsförsvarets tid, som ärligt talat lämnade en hel del att önska2. annat än att slänga upp en köttvägg mot fienden. När 40-45% av en årskull män på detta sätt berövades ett års livsinkomst kunde det kanske vara motiverat – övriga slapp i princip bara pga personliga problem. Det var orättfärdigt att kvinnor kunde friåka på det viset, men med den tidens rövhattvärderingar om underlägsna kvinnor så kanske det gick att förklara. Dagens värnplikt drabbar ett fåtal, och går inte att behandla som forna tiders plikt.
1. Jag killgissar på 4 000 000 MSEK i BNP här, men det stämmer förstås inte. Sparar tid genom att inte kontrollera exakt siffra. Principen kvarstår.
2. Professionalismen, dugligheten och utrustningsnivån är med dagens yrkesförsvar idag enormt mycket högre än på det gamla invasionsförsvarets tid, enligt det jag sett vid besök på olika förband och övningar. Ärligt talat var det under min värnpliktsutbildning i mycket rena lekstugan, med skrämmande dåliga kunskapsnivåer, frånvaro av reglementen och best practices och en enorm mängd uppfinnande av hjulet från såväl utbildande som truppförande befäls sida. Då var jag ändå placerad på snabbinsatsbataljon, som var prioriterad som ÖB:s klubba. Därtill var det gamla invasionsförsvaret ofta, men inte alltid, en pappersprodukt där angiven utrustning inte fanns i mobbföråden, utan just de där gamla Mausrarna istället för automatkarbiner. Jag är inte imponerad av den gamla köttväggens invasionsförsvar, annat än som just köttvägg.
57 kommentarer
Det gamla invasionsförsvaret hade inte ens lastbilar utan de skulle mobiliseras…
Tomhylsan Hultqvist skulle med andra ord få en rejäl skattehöjning. 😉
Varför skulle man behöva höja skatten i ett land med ett av världens högsta skatter för att ha råd med ett försvar? Det är inte statens intäkter det är fel på om det inte finns pengar till detta!
Easy peasy
https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_Troopers
Mot vilken utländsk invasion ska vi försvara oss?
Mot vilken bilolycka har du bältet på i bilen?
Bil kör man av fri vilja. Att tvingas döda är en annan femma.
Att tvingas till underkastelse kanske dödas eller att leva i frihet med eget starkt försvar som försäkring mot vilkensomhelst utländsk invasion.
Njet po russki
Oj vad farligt. Tänk att de förlorar ett år av sin livsinkomst och halkar efter sina årskullsyskon. Stackars satar som kommer att ligga efter hela vägen till pensionen. För ett års värnplikt är ju helt bortkastat – där får man ingen livserfarenhet eller arbetserfarenhet. Man lär sig inget som kan vara det minsta värdefullt för framtida civila arbetsgivare. Mycket orättfärdigt. Verkligen.
Jag håller med dig. Skall man bara ta 1-4% så lär man ju inte behöva tvinga någon. Tror definitivt detta kommer betala sig. När jag ser tillbaka på min värnplikt så är inte ersättningen något som stör, man kanske bara hade kunnat lära sig mer än vad man gjorde. Det blev inga rep för min bataljon men sånt borde ju vara viktigt det också. Där kanske man måste betala skäligt men det gör/gjorde man väl också…
Under repövningar så har man ungefär som när man är föräldraledig, om jag inte minns fel.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Fick en väktarutbildning i lumpen och MASSVIS med erfarenhet. Gled rakt in i väktarbranschen efter det. Hade nog varit arbetslöshet annars. Gratis resor hem, bra mat och massor med träning. Rad olika andra civilt meriterande utbildningar.
Allt kan inte vara helt 100% rättvist. För mycket omhuldande idag. Gör din plikt kräv din rätt!
Att använda uttagna civila bilar för krigsförbanden var bara ett smart sätt att lösa deras fordonsbehov utan att i fredstid köpa in och förrådsställa dem för stora pengar. Mausergevären stod i mobförrådet därför att förbandens automatkarbiner var utlånade till åldersklassen för att användas i deras utbildning – också ett sätt att spara pengar.
Och betänk att marginalnyttan på en köttvägg med m/96 och tgc (terränggående cykel) är enorm jämfört med alternativet: Oorganiserade och hjälplösa människor i det civila mörkret.
Det finns väl en massa andra yrken förutom soldater som är nödvändiga vid krislägen och krig. Sjukvårdspersonal, polis, väktare mm. Ska då även dessa få skatteavdrag resten av livet? Flera års utbildning.
Precis, det funkar inte att försöka kompensera olika yrken med olika skattesatser utan att man får ett helt söndertrasat skattesystem. Om soldaterna får sänkt skatt för att de är så uppoffrande för landet, så varför skulle inte sjuksköterskorna eller undersköterskorna få det, eller alla andra
som skulle engageras i civilförsvaret?
Nej, bort med alla typer av riktade "skattelättnader" och sänk skatten generellt istället.
Kan någon insatt förklara för mig hur det värnpliktsår vi gjorde tillgodoräknas oss när det gäller inkomstpensionen i det nuvarande systemet? Jag vet att de som NU gör värnplikt får en slags norminkomst (vilken?) tillgodoräknad sig, men har sett uppgifter att tidigare årskullar "nollas".
Om detta stämmer (?) så diskrimineras ju väldigt stora grupper män som valde att göra lumpen, jämfört frikallade och kvinnor.
Själv fick jag född -68 inte ett skit för varken, värnplikt, högskolestudier eller alla år av sommarjobb jag hade. När första orange kuvertet kom hade jag bara fått en minimal avsättning från de 9mån jag jobbade på Posten innan högskolan.
Det där är en väldigt ful grej mot stora årskullar efter utfasningen av ATP. I det gamla systemet var det ju en sk "non-issue" då pensionen byggde på de 15 mest produktiva åren. Märk väl att dagens årskullar får en standardiserad avsättning i systemet, det är alltså endast vissa årskullar män som på det här sättet "nollats" i den sk pensionsreformen.
Ovan skrivet med reservation för fel, har sett något påstående att detta skulle ha kompats. (Det oranga kuvertet betraktar jag som annan skräppost, eller kanske värre då det är pyramidspel, så det går direkt i kakelugnen…)
Jo visst har man blivit rundhänt kompenserad, pensionskostnad på hela lönen men bara avsättning upp till 39.000/mån, 24% särskild löneskatt på tjänstepensionsinsättningarna och avkastningsskatt på tjänstepension. Och som lök på laxen så vill Maggan stoppa att man kan ta ut tjänstepensionen i Portugal till rimlig skattekostnad.
Visst gav den gamla värnplikten pensionsrätt.
"Det pensionsgrundande beloppet som räknades för varje tjänstgöringsdag motsvarade 50 procent av den genomsnittliga pensionsgrundande inkomsten för det året. "
… detta gällde då 1995-2010 (innan värnplikten upphörde). Rimligtvis samma system nu.
Vi som gjorde lumpen före 95 fick inget.
Ja, ditt "use case" tillhör de sämsta. Under tiden som ATP fanns kunde man ju strunta i "pensionsrätter", det var ju ändå topp 15 år som gällde. Så du hamnade i skarven där.
Svårt att få detta rättvist, eftersom värnplikt inte är rättvist utan tvärtom moraliskt förkastligt. Blir inte bättre av att kraftigt höja skatten på arbete för alla andra.
Tack. Då stämde det alltså, gjorde också före 95, men utanför ATP.
Som lök på laxen betalat mycket arbetsgivaravgift när den var som högst (lätt att glömma att det varit värre).
Ja, varje generation har haft sin bördor att släpa på.
Som "tröst" kan man ju säga att den som samlade på sig aktier eller fastigheter under 80- och 90-talet fått en tämligen god avkastning fram tills idag.
Efter att ha funderat ett tag så håller jag nog inte med om att det är en så stor uppoffring att tvingas göra lumpen till 72:- om dagen. Jag gjorde själv 17,5 månader när det begav sig och hade väl i runda slängar 40:- om dagen när jag ryckte in, och kände nog aldrig att det var orättvist mot de som pluggade istället. Däremot bör betydligt fler tvingas göra sin plikt, antingen civilplikt eller militär. Därmed slår det inte så hårt mot enskilda individer. Möjligen kunde betalningen motsvara studiebidraget på högskola/universitet vilket i runda slängar blir 142:- om dagen.
Ersättningen höjdes i dagarna till 146 kr/dag…
Håller väl inte med till 100 %. Upplever inte att jag ligger efter då jag gjorde värnplikt mellan gymnasiet. Snarare att de 14 månaderna på KA1 på det stora hela var på många plan en fostrande upplevelse och att man fick en dagpeng på 30 kr var inget man reflekterade över. Gav också bra motivation till högre studier. Värnplikten förutom att man tjänar landet, tvingar ut ungdomar från föräldrarna så de inser att det är dags att klara sig själv. Ingen tänker på någon slags livslön och drömmer att vara arbetsmyra hela livet när man är tjugo.
Det är en separat fråga vad anställda soldater har för lön och den måste upp.
När jag gjorde värnplikten så var man fortfarande attraktiv för arbetsgivare. Jag gjorde det inte för så länge sedan, 2008. När jag sökte flera jobb efteråt så var de flesta väldigt intresserade av vad man lärde sig under lumpen och vilken typ av tjänst man hade. I mitt fall var det bra då jag hade turen att får köra som PB på ett pansarskyttekompani (samma som dig cornu, P4/2).
En sån chefstjänst var utan tvekan en bra erfarenhet och tävlade man mot en annan person som sökte samma jobb, som inte gjort värnplikten, så var det ganska enkelt för AG att välja vem man skulle anställa.
Sen tycker jag självklart att folk som gör värnplikten ska få någon form av kompensation, betydligt bättre än idag. Idén att få skatta lite mindre är ju klockren då fler skulle säkert vilja göra det. Samtidigt måste man förmedla för arbetsgivare hur pass bra det är att anställa folk som gjort värnplikt idag (malaytjänster finns väl inte ens kvar?) så att de blir attraktiva igen.
Annars är lösningen att ALLA ska ha någon form av totalförsvarsplikt efter gymnasiet (alla behöver inte bli soldater utan vi har massor av annat man kan göra).
Ja att införa någon sorts civilplikt vore nog bra. Men jag skulle ju också kunna gå med i någon frivillig organistation och ta lite ansvar alldeles själv… Men i det stora så vore du bra för samhället du kunna mobilisera en rätt stor organisation för vård och allt annat man kan förvänta sig fallerar i händelse av krig eller annan kris.
Skatten ska vara lika för alla, så nej till dessa förslag. Dessutom ogillar jag starkt att man ska hålla på och mygla undan kostnader relaterade till försvaret på detta sätt. Betala dem son gör militärtjänstgöring istället den lön som krävs för att FM ska klara sina personalbehov, detta ur försvarsbudgeten förstås så att det tydligt framgår vad vårt försvar kostar.
Om personalkostnaderna görs lägre än sin faktiska kostnad så blir följden av detta att personalen kommer att användas på ett sätt som inte är resurseffektivt, ex. genom att FM upphandlar ett billigare luftvärnsystem som kräver större personalstyrka då det senare påverkar deras budget mindre än priset på luftvärnssystemet.
Självklart ska man få en vettig lön om man gör värnplikt! Att det är lärorikt och meriterande är inget skäl för att det inte ska vara skäligt betalt. Ta till exempel ett sommarjobb på äldreboende under gymnasietiden, det är meriterande och lärorikt. Inte skulle kommunen kunna betala ut en lön på 3 kr/h.
Det är pinsamt att vi inte betalar våra soldater mer än 3-6 kr/h.
Säg att 1 av 20 i varje årskull gör värnplikt. Det innebär i teorin att 19 personer avlönar 1 värnpliktigs månadslön på 4500 kr/månad. Alltså vi 19 som inte gör värnplikt betalar 240 kr/månad under ett års tid för vår årskulls soldatlöner. Under tiden kan vi själva jobba för 20000 kr/månad eller komma halvvägs in i en utbildning. Pinsamt.
Hur man löser detta i praktiken? Höj lönerna för soldaterna och dra ner på välfärden.
När jag gjorde värnplikten såg vi alla det som en bra skola, vilket det faktiskt var. Inte frivilligt, men det är ju å andra sidan ingen skola om man har de minsta ambitioner i livet.
Hur vore det om ALLA fick göra värnplikt? Enkelt.
Och jo, alla kan göra det så länge de inte är dreglande grönsaker i koma. Det finns alltid enklare jobb inom försvaret.
Fram till 1960-talet gjorde nästan alla ynglingar sin värnpliktstjänstgöring. De som av fysiska eller mentala skäl bedömdes inte kunna bli krigsplaceringsbara fick "malaj"/handräckningstjänst 12 månader (utan skyldighet att göra repövningar senare) och placerades i allehanda servicebefattningar i fredsverksamheten på regementena, t ex bud/posttjänst, förrådsverksamhet, lokalvård, förplägnadsverksamheten, kontorstjänst, yttre övningsanläggningars drift o s v. Detta system avvecklades så småningom, dels därför att det ansågs att värnpliktslagen bara skulle utnyttjas direkt för att producera krigsförband, dels därför att facket ansåg att "malajernas" jobb skulle skötas av civila anställda, d v s deras medlemmar. Till kraftig ökad kostnad för försvaret, förstås.
Jag är inte emot dig, men många människor skulle ställa sig starkt emot denna typ av retorik när det gäller andra skattefrågor. Alltså att de som använder sig av det ska betala mer än de som inte tjänar på det.
Med samma tankegång så är det även logiskt att folk som sätter barnen i privata skolor inte ska betala för andra människors barns skolgång.
Alltså efter en stunds funderande så är enda rimliga lösningen en liten stat med låga skatter och hög frihet som bara sköter det absolut nödvändiga, dvs det folk inte kan lösa själva.
Dem står i skuld till mig 346 dagar F10 793
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Får inte ihop "1% och 4% av en årskull nu ska tvingas göra värnpliktsutbildning" med "för vår frihets och demokratis skull". Tvång har inget med frihet och demokrati att göra direkt. Ungefär lika modernt och frihetligt som vår monarki. Faktiskt riktigt sunkit att ofrivilligt beröva någon ett år av sitt liv ja rent av brottsligt.
Nej, det är även förjävligt att man inte får köra på valfri sida i trafiken.
Vapen och någon som behärskar färdigheten att använda dom är måhända något nödvändigt ont. Min kommentar handlar mer om att det är svårt att koppla ihop frihet, demokrati och tvångsrekrytering. Att sätta bössor i handen på svenska töser o pöjkar med nationens bästa som moralisk motivering känns ganska medeltida o har inget med vår moderna globala värld att göra. Lite sunkit o lägga skattepengar på vapen o skit.
Att få lite pengar som plåster på såren blottar bara det orättfärdiga. Bättre o krypa till korset o se tvångsrekrytering som en samhällelig plikt utan krusiduller.
Gratis utbildning kost o logi, dessutom extra bonus i form av lön! Knyta kontakter som du har nytta av i livet. Avlastning för dina föräldrar som slipper vara din barnvakt för en tid. Odel positivt. Vem tackar nej till det?
Betalar redan. Det är väl det som värnskatten är tillför 😉
Intressanta förslag!
Fler förslag:
-Godkänd värnplikt ger x antal år helt gratis studier samt platsgaranti (givet att man uppfyller förkunskapskraven). Platsgaranti finns idag på t.ex. ingenjörsprogram för de som går tekniskt basår så den biten är så att säga redan på plats. Med helt gratis studier menar jag att man slipper ta studielån och att studiebidraget för de åren inte räknas av mot de 6 (?) åren man har rätt till i dagens system.
– Godkänd värnplikt som krav för vissa tjänster. T.ex. samtliga statliga tjänster, oavsett om de är i uniform eller som tjänsteman, kunde kräva godkänd värnplikt. Vill du bli jurist eller ekonom på en statlig myndighet? Bara att snöra på sig kängorna och marschera på. Jag tror det skulle tillföra en god mångfald både bland soldaterna och senare även på myndigheterna.
Om vi skall sväva ut ordentligt så kan vi ju ta salig Robert A. Heinleins idé: Alla medborgare har rätt att kräva att göra två års offentlig tjänst (civil som militär) i befattning som anvisas av särskild myndighet. Den som fullgör sin tjänstgöring på ett godtagbart sätt får rätt att rösta i allmänna val. Inga andra – som således inte bevisat att de under denna tid ställer det gemensammas intressen före sina egna – får denna rätt.
Detta bryter naturligtvis mot demokratins grundläggande universialitetsprincip – men är en tanke … 🙁
Problemet med Heinleins tanke är ju hur säkertsäller man att de fullvärdiga medborgarna inte begränsar B-medborgarnas rättigheter då de inte har möjlighet att protestera, för att inte tala om hur ser man till att de som är redan inne inte stänger ut de som är ute. T.ex. tänk dig att de fullvärdiga beslutar att de som är utanför ska göra en plikttjänst minst lika tuff som den som ger fullt medborgarskap, men inte räknas.
Fast man går ju inte helt lottlös när man genomför GMU.
Den månantliga ersättningen till soldaten är 4480:-/mån
Efter genomförd utbildning erhålls en premie, varierande beroende på utbildningens längd. Men motsvarar månadsersättningen x antal månader.
Då allt är skattefritt, blir det ca:* 9000:- rent i månaden.
Vpl var tidigare pensionsgrundande, hur det är nu, är lite oklart, om man tittar på Pensionsmyndighetens hemsida. https://www.pensionsmyndigheten.se/forsta-din-pension/om-pensionssystemet/pensionsgrundande-belopp
De som får göra värnplikt är ju unga människor. Varför inte vara kompensera med att de får (nu höftar jag) +0.5-0.8 poänh på sitt eget skrivna högskoleprov? och att deyta skrivs under värnplikten så stt staten står för den kostnaden. kompensationen blir då en räkmacka in i högskolan.
Nr 3 kunde göras om så utfallet inte blir så stort för individen. Säg istället att precis som tidigare så får man muckpengar men man får hela sin förlorade årsinkomst.
Givet att det är fler som jobbar än som gör lumpen så behöver inte skattesatsen för övriga vara 2.5% utan det räcker om övriga delar på kostnaden för den värnpliktige om pengarna går direkt till denne.
Vore jag arbetsgivare skulle jag nog faktiskt se det som en merit om den arbetssökande hade genomförd värnplikt i sitt CV. Det blir lite av en garanti för att personen har någorlunda disciplin, arbetsmoral, vana att samarbeta och uthållighet känner jag.
Som arbetsgivare tittade jag på hela den sökandes profil, där genomgången värnpliktsutbildning var en möjlig merit. Beroende på utbinriktning och betyg.
Punkten 3 ovan faller på att en mycket stor del av den nu arbetande befolkningen faktiskt har gjort värnplikt, dvs har försvarat landet, så de som skulle få skattehöjningen på 2,5% enligt exemplet, är de flesta kvinnor och de som skulle gjort vpl mellan 1/7 2010 – 1/7 2017, samt givetvis de som inte gör vpl framöver.
Jag tycker faktiskt inte detta är ett speciellt stort problem. När jag för några år sedan intresserade mig för GMU blev jag överraskad över att man fick betalt under utbildningen. Såväl jag som några av mina vänner hade förmodligen sökt ändå även utan betalt. Visserligen är det en annan grej när det inte är ett frivilligt val utan något man blir tvingad till.
Den orättvisan anser jag borde kunna lösas genom att samtliga invånare har 6-12 månader samhällsplikt där du kan få välja på några olika nödvändiga sysslor. Det tycker jag man kan begära som motprestation utav yngre personer som jag som aldrig betalt skatt.
Om nu ekonomisk utveckling/rättvisa skall vara en faktor i det hela så vore ju ett alternativ att införa kvinnlig värnplikt, alltså renodlad kvinnlig värnplikt, bara kvinnor.
Varför? Därför att de lever i genomsnitt fyra år längre än oss män. På totalsumma räknat så kommer därför det s.k förlorade inkomståret att tas igen under dessa fyra pensionsår.