Alliansens partier har nu börjat agera opposition på riktigt. I en presskonferens nu på förmiddagen gick alliansen ut med att de avser fälla en minister i regeringen, gissningsvis finansminister Magdalena Andersson (s) om regeringen höjer skatten för egna företagare, inför flygskatt och inte höjer brytpunkten för statlig skatt som vanligt.
 |
| Riksdagen vs Rosenbad. |
Om inte förslagen om flygskatt, kraftigt höjda skatter för egna företagare och om inte brytpunkten för statlig skatt i sedvanlig ordning räknas upp avser allianspartierna att lägga en misstroendeförklaring mot en minister i regeringen. Sannolikt handlar det då om finansminister Magdalena Andersson (s).
Avgörandet ligger dock i Sverigedemokraternas händer, då man behöver en riksdagsmajoritet för att fälla en minister. Därmed har Sverigedemokraterna alltså möjligheten att bekänna färg. Antingen stöder man de höjda skatterna, eller så går man med på att fälla Andersson.
Man ska komma ihåg att regeringen är en minoritetsregering, som inte hade folkets stöd i valet 2014 och definitivt inte har folkets stöd i opinionsundersökningarna just nu. Över 60% av svenska folket röstade inte på de två regeringspartierna. Det ena regeringspartiet, extremisterna i Miljöpartiet, röstade i själva verket 93% av svenska folket inte på, men det har mer än 6.89% inflytande över regeringens politik.
Sedan går förstås höstbudgeten gå igenom och skatterna höjas ändå, men Magdalena Andersson (s) kommer inte fortsätta vara finansminister efter det. Den rimliga reaktionen är att dra in förslagen och skjuta upp dem till en höstbudget 2018, och så att säga söka väljarnas stöd för de höjda skatterna i valet 2018. Men regeringen är som bekant inte rimliga.
Utspelet är förstås ett genidrag av alliansen, som behöver visa att de faktiskt är en opposition och inte mähän innan valrörelsen drar igång nästa år. Gissnningsvis kommer fler utspel av denna oppositionella typ att ske framöver, för att inför valrörelsen banka in att man inte är stödpartier till socialisterna och extremisterna i Miljöpartiet.
37 kommentarer
"Magda" lär väl skrika, svära, slå i dörrar och vara "fly förbannad" nu på samma sätt som hon gjorde som GD på Skatteverket när övertecknad jobbade där…
😉
Att oppositionen gör motstånd skall tydligen stå skattebetalarna dyrt. Frågan är hur när det är skattehöjningar som oppositionen motarbetar…
Hon verkar ha psykopatiska drag, inte konstigt med sånt beteende då.
Magda? Menar ni inte hönan Agda?
Med DÖ i bagaget finns ju en hel del att göra bot för att tas på allvar.
Mer skatt = mer artiklar hos slöseriombudsmannen…
Man tror inte det är sant! Skall Alliansen äntligen visa att den är i opposition?
Kanske, det har ju bubblats om storkoalition, men det gäller väl att symboliskt markera opposition samtidigt.
Det finns tre sätt att agera.
1) Lägga gemensam budget
2) Bryta ut förslag
3) Fälla en minister.
Jag tycker alternativ 3 är det sämsta, då det gör "personalpolitik" av en sakfråga.
Alliansen grundproblem är att de tar på sig ansvar för hur SD röstar. De borde lägga sin budget, så som de vill, och om SD röstar emot varje budget, så är det de som skapar kaos. Det blir sen efter fyra år med växlande regeringar och budgetar upp till väljarna att bestämma om de vill rösta på SD och fortsätta ha nya regeringar och extra val stup i ett.
Jo isht när de går ut och säger att det skulle vara en mindre viktig minister som får misstroendevotum. Man vill inte fälla regeringen vilket gör att regeringen lugnt kan lägga sitt förslag och arbeta vidare som om inget har hänt.
Ska SD bekänna färg? Dom som gett alliansen flera tillfällen tidigare att fälla regeringen/budgetar. Nej, de flesta som kan tänka vet redan var sd står i frågan.
Så är det. Eftersom oppositionen varit så klen i Sverige sedan 2014 så kan det nästan uppfattas som ett genidrag att Alliansen till slut agerar som vad som förväntas av en opposition.
Att riksdagen utövar sin makt mot en arrogant minoritetsregering är de facto mycket demokratiskt.
Jag är av uppfattningen att Sverige är långt förbi Laffer-kurvans topp så de flesta skattehöjningarna ger en sänkning av skatteintäkterna. Dvs. rent kontraproduktivt om syftet är att stärka statsfinanserna (eller kommunal/landsting).
Eljest, dom kan ju fortsätta den inslagna linjen att tvinga sina bolag att låna stort för utdelning till ägaren…
Finns fakta för att Lafferkurvan existerar som annat än ett påhitt?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Herregud Nanotec, tror du jorden är platt också? Vad tror du själv att skatteintäkten blir vid 100% skattesats?
Carmania: 0% och 100% är odiskutabla. Men hur har du kommit fram till att till exempel 22% bolagsskatt eller 52% marginalskatt vid förvärvsinkomster ligger på en viss punkt på Lafferkurvan?
Jag tror att 10% och 90 % också är odiskutabla…
Schweiz har skattetryck på ca 28%. Runt 1970 hade dom samma BNP/cap som Sverige. Nu har dom ungefär samma skattintäkter (dollar/cap) som Sverige med sitt skattetryck på 48% – men med 60% högre BNP/cap! Det känns som vi legat för högt på Lafferkurvan…
@Nanotec: Ja. Använd Google.
@Joakim Persson: Det har Jacob Lundberg, doktorand i nationalekonomi på Uppsala Universitet, kommit fram till. Återigen, använd Google. Eller bruka lite av ditt eget vett. Situationen för en småföretagare ser idag ut så här:
22% Bolagsskatt
23% Egenavgift (1/1,29)
30% Kommunal skatt + 20% Statlig skatt
Summerar vi detta så får man ca 70% skattetryck. Som du säger så är 0 och 100% odiskutabla, vilket innebär att maximum ligger däremellan. Kurvan kan förskjutas något förbi mittpunkten i ett land med hög skattemoral men 70% ligger långt över mitten. Lägg sedan till de 25% du betalar i moms på allt du konsumerar så inser du snart var vi befinner oss på kurvan. Därför innebär en höjning av skattesatsen en nettominskning av skatteintäkterna, V.S.V.
Och att någon stans mellan 0 och 100% finns ett maximum, det är väl också rätt odiskutabelt! Det är väl just detta som är Lafferkurvan, att kräva en exakt funktion för att kunna acceptera dess existens tyder på en grav bokstavsdiagnos.
@Lindberg: 10% och 90% är högst diskutabla, ingen kan ha någon vetskap om vad kurvan kan ha för värden på de ställena, riktningen på kurvan kan man gissa, troligen uppåt för 10% och nedåt för 90%.
Faldros och Strotsky det där var inga bevis mer avancerat än de flesta amerikaner använder för att visa att jorden skapades för så där 10.000 är sedan. Carmania det finns små samhällen där 100% skatt accepteras som rätt och riktigt. Här i dagens samhälle skulle det inte accepteras med våra tankebanor.
Få höginkomsttagare hanterar sina skatter så uselt att det blir 70+25% i skatt. Familjen fick själv ovanligt hög inkomst förra året. Och på höga aktievinster blir det inte särskilt hög skatt. Lite konsumtion skedde utomlands och en del hade lägre än 25% moms.
Nu argumenterar jag inte för generellt högre skatt utan bara för att Lafferkurvan inte är vetenskap utan hittepå. Det låter riktigt och 100% skatt verkar klart olämpligt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ps Kan nog tänkas att det blir ett extraval om finansministern störtas och det kostar väl inte så mycket att genomföra? Ds.
Strotsky: Jag har inte ifrågasatt Lafferkurvans "existens", utan bara påpekat att det känns lite godtyckligt att säga "vi är redan förbi punkten där högre skattesatser ger högre skatteintäkter".
Men Jakob Lundbergs uträkningar visar att så är fallet om man ligger över brytpunkten för statlig inkomstskatt. Gott så, jag önskar själv att statlig inkomstskatt av moraliska skäl avskaffas, och då finns det åtminstone en svensk nationalekonom som hittar trovärdiga kalkyler för detta.
Läs gärna hans uträkningar här. Det vore kul om någon kritiserar dem.
Jag har svårt att förstå att L-kurvan ska vara så kontroversiell. Intressant är att diskutera hur den ser ut för olika skatter, t ex är fastighetsskatten alldeles för låg för (skatte)intäktsmaximering. Skatten på riskfulla men sedan vinstgivande investeringar är nog för hög och samma gäller säkert för marginalskatten vid inkomster runt 40-70kkr/mån.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vet inte exakt vad Lafferkurvan är. Är den ett aggregat eller är den individuell?
Om den är det senare beskriver den min nyttofunktion pav arbete och fritid. Om n=1 så blir jag själv extremt kinkig med mina arbetstimmar när jag närmar mig marginalskatt. Jag har två löneinkomster, en fast om ca 20.000 och en som kan varieras mellan ca 15 och 25tkr. Risk för marginalskatt leder till att jag jobbar lite mindre på jobb nummer två och i stället knäckar extra i min lilla enskilda firma där tidigare renoveringskostnader och nya inköp av kul verktyg innebär trevliga avdrag. Inte säkert att det är smartare i längden, men kassaflödet blir bättre och det är roligare än att dela med Magdalena.
Mina vänner med EN lön eler pension förstår hur jag agerar, men har väldigt svårt att ta in att det är kopplat till skattetryck, eller att det är värt besväret för många egenföretagare eller för den delen marginalskatteskyldiga. De har typiskt sett väldigt svårt att gå från individ till grupp när det gäller ekonomiska resonemang.
Skattemässigt spelar det i nuläget ingen roll om jag jobbar i firman eller är ledig. Det tar flera år innan de gamla förlusterna är utplånade. Jobb nummer två är definitivt det mest samhällsekonomiskt lönsamma och viktiga, och det jag gör i firman är RUT-tjänster som är trevliga men inte livsviktiga. Ur ett allmännyttigt perspektiv borde jag jobba full tid i jobb nummer två. Men givet skatteläget, min allmänna lättja och mängden fika i de olika jobben blir det tvärtom.
När man kan spara 50% av nettoinkomsten blir det provocerande att våra politiker inte kan spara alls.
Barnbidraget bör f.ö. ersättas med barnskatteavdrag för barn födda efter 2018.
+ 1 Faidros
Skattetrycket i Sverige var 44 % 2016, ungefär samma nivå som 1976. Skatterycket, för de som har erforderlig kompetens, betyder skatteintäkterna som andel av BNP. Och inget annat (Strotsky vet inte vad han pratar om). Lafferkurvan har bevisligen inget samband med tillväxt, och skatteintäkterna ökar inte md sänkt skatt, se bara hur det gick för Reagan (och alla andra.) Har i ALLA fall lett till höga underskott i statsfinanserna!
Är mest bara en kurva som inte har någon vetenskaplig teori bakom, föddes enligt vad jag läst på en pappersservett 1976.
@skolfrågan: Du delar inte med Magdalena, du delar med dina medmänniskor; alla vi som bor i Sverige. Skaffa lite perspektiv.
Egoismen gör uppenbarligen människor dumma i huvudet.
Ett talande tecken är väl att många höginkomsttagarr (som inte är överbelånade) gärna tar ut maximalt med föräldrapenning, skit samma eftersom det bara blir statlig skatt.
O sedan Rota o Ruta o köravdrag o ränteavdrag i excelbladen så man optimerar avdragen per person. Såklart, eftersom det sänker din statliga skatt
Rickard: ROT, RUT och ränteavdrag är skattereduktioner, och sänker inte din statliga inkomstskatt — ROT, RUT och ränteavdrag är värt lika mycket oavsett om du har hög eller låg inkomst. Köravdraget fungerar däremot så att det är mer värt vid högre inkomst.
@Petersbryderi. Du är definitivt avförd som medmänniska, du argumenterar så illa att att man kan tro att du är Mona Sahlin. Skulle inte ens dela Bens morsa med dig.
"Sannolikt handlar det då om finansminister Magdalena Andersson (s)."
Med tanke på att CP inte vill fälla regeringen (ie fälla något viktigt statsråd) så är det väl inte så troligt.
Mot den bakgrunden så är det väl någon låtsasminister(*) som får misstroendevotum istället vilket ju gör agerandet lite märkligt.
(*) Löfven har gjort ett generationsskifte iaf när han satte ihop regeringen, för varje post som innehas av miljöpartist så finns en riktig minister från sossarna. Miljöpartiet har en vice statsminister, men den riktiga vice är sosse, mp har finansmarknadsminister, men finansministern är sosse osv…
Det är väl bara att rösta ner skattehöjningarna tillsammans med SD. Busenkelt.
Nja, de måste ju lägga en "gemensam" budget också och det är ju lite där skon klämmer.
Det är antingen så att de inte vill fälla regeringen. Eller så tycker endel av oppositionen att sossarnas budget är bättre än moderaternas.
"Genidrag" var väl att ta i, det är väl ganska uppenbart att det är vad de bör göra.
Jag skriver en bok. Som en nobody har jag givetvis inget förlag ännu. Boken kommer spinna på Cornus vanföreställningar och hans dåliga koll på omvärlden!! Cornu, om du villfår komma hem till mig och bo i min lyxigt inredda gäststuga.
Ditt öde (i mina ögon) väntar där.