I takt med den hyllade lånefinansierade ekonomiska tillväxten har nu Sveriges CO2-utsläpp ökat under 2016. Framför allt handlar det om tillväxtrelaterade utsläpp från transporter och industri, mer än vad hushållen klarar av att minska.
 |
| Smältande inlandsis på Grönland. |
Ökningarna av utsläppen kom främst från transportindustrin, som ökade sina utsläpp av fossil CO2 med 809 000 ton CO2, följt av tillverkningsindustrins ökning om 526 000 ton CO2 och elproduktion mm infrastruktur som ökade utsläppen med 510 000 ton.
Sveriges ekonomi gick som bekant som en Tesla Volvo S90 under förra året, vilket regeringen både slår sig för bröstet för och säger är glädjande. Ökningen av utsläppen i fjärde kvartalet 2016 handlade om 3.5%.
För helåret var ökningen 1.7%. Källor till uppgifterna är SCB.
Sveriges ekonomi är på inget sätt losskopplad från utsläppen och bruket av fossila bränslen, oavsettt vad svamptuggarna i Miljöpartiet hävdar. Det enda som kan betala regeringens förda oansvariga politik är just ekonomisk tillväxt och då blir det också mer CO2. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.
Om man däremot minskar stat,myndigheters och kommuners utgifter, vilket blir nödvändigt vid den kommande lågkonjunkturen, alternativt recessionen och ekonomiska krisen, så behöver vi förstås inte tillväxten. Det samma gäller om man får stopp på befolkningsökningen i Sverige och rent av börjar göra det miljömässigt rätta och minskar befolkningen här uppe på Alaskas breddgrader, så kan vi också minska utsläppen. Men M i MP står inte för miljö.
Hushållens minskade utsläpp beror främst på ökad inblandning av importerade biobränslen (ja, det mesta av biobränslena som blandas in är importerad, det gäller att bevaka “och” respektive “eller” i raffinaderiernas och bensinkedjornas formuleringar) som blandas in i våra drivmedel. På egen hand klarar inte hushållen av någon större minskning trots alla hipsteruttalanden.
62 kommentarer
Nja rent anekdotiskt har jag minskat mina utsläpp från bilkörning genom att byta från en bensindriven V70 från förra årtusendet till en från 2014 med något svagare diesel. Ny större tv som drar mindre el och nya vitvaror som också drar mindre el.
Min gissning är att fler gjort samma ändringar senaste tiden.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nu får du väl ändå skärpa dig.
När blev diesel "miljövänligt"?
Hur många CO2 gick åt för att tillverka den nya bilen? När räknar du hem vinsten?
Nanotec, så du menar att resursförbrukningen med tillhörande CO2-utsläpp vid tillverkningen av 2014 års bil, samt tillverkning och transport av den nya TV'n och de nya vitvarorna, kompenseras av att du nu gör åt lite mindre diesel och lite mindre el?
Stockholmare är tydligen inte smartare än lantisar.
Stefan, Herr Muffins, psevenson och Sven-Hassan – diesel är inte miljövänligt och jag investerar för självstyrande bilar men behöver kunna transportera innan de självstyrande blivit vanliga nog. Kör inte mycket nog för att se investering i elbil idag som lönsam.
"Nya bilen" har redan innan mig gått 6000 mil och jag väljer att betrakta det som att förra ägaren tog tillverkningskostnaden i kronor och CO2.
TV och vitvarorna innebär betydligt mindre el.
Men Sven-Hassan det har ju M-ledaren sagt och vi i 08 betalar ju faktiskt mest skatt och utjämning till övriga landet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Svensk el är till 98 % fossilfri så de som tror att de sparar CO2-utsläpp genom att byta elektriska apparater är lurade. Troligen leder förtidigt byte till mera globala CO2-utsläpp pga CO2-insatsen i tillverkningen.
Nanotec – inte en krona lämnar Stockholms län i utjämningsbidrag. Sanningen är att Stockholms län är nettobidragstagare i det kommunala utjämningssystemet.
Farfar vi hjälper andra länder med vår stora elexport.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nanotec. De är inte konstigt stockholm drar in mycket skatt, tänk om tex Storumans kommun skulle fått skatteintäkterna från vattenkraften och inte Stockholm. Det sägs det skulle varit bland de rikare kommunerna då.. Men de skattar i sthlm där kontoret är så vitt jag förstår. Det skulle ju kunna vara så med andra företag? Vem är det då som drar skatt från andra..?
Intro
Vattenfall skattar statligt på bolagsnivå.
Däremot förstår jag vad du är ute efter vilket en Sthlm-are aldrig kommer att förstå (lite för smarta för det).
Men regering, riksdag, alla verkens huvudkontor / kontor osv betalas av??? De finns i 9 fall av 10 placerade vart ? En liten övning.. lägg till räntebidragen… vem pyntar för vem ???
Trötter: Du glömmer också att "staten" inte bara finns i Stockholm.
Tvärtom så innehåller Stockholmsregionen också de allra flesta privata företagen.
Ledtråd: Här är de fem kommunerna som har störst andel statliga jobb:
1. Kiruna
2. Karlsborg
3. Boden
4. Arvidsjaur
5. Solna
… Stockholm ligger en bra bit ner på listan. Faktum är att Stockholm, dessutom, är en av de kommunerna som har allra högst andel jobb i _privat_ sektor.
Så nej, att Stockholm skulle vara en "bidragstagande" kommun på grund av statliga jobb stämmer inte.
Mmm, ja det är ju så att vi kan välja att släppa ut eller inte. Många människor med mig är beredda att återvända till stenåldern för att leva i harmoni med mammutarna. Nu är det ju så att vetenskapen hela tiden gör att vi klarar oss trots att olyckskorparna kraxar om svält, exempelvis för några decennier sedan då svält skulle inträffa redan vid 3B människor. Men sen kom vetenskapen och raska ingenjörer och fixade problemet, så nu är vi helt plötsligt 7,5B människor, och alla prognoser pekar uppåt. Ja där ser man hur det kan gå när man låter vetenskapare och ingenjörer få fritt spelrum. De bara löser alla problem som vi vill ha kvar, helt utan att vi får känna oss dåliga eller ens hinner ta på oss tagelskjortan. Jävla ingenjörer och vetenskapare! Hur ska man argumentera för lidande när de jävlarna löser problemet innan man ens hunnit uppbåda Fridolin?
B->G för svenskar
Var de gammla uttjänta? Själv sparar jag co2 utsläpp genom att köra min gammla 240 och titta på tjocktv, nä det gör jag ju inte men det är ett väldigt förenklat sätt att bara se på förbrukning vid användande, man bör ju göra livscykelanalys på att fortsätta med gammal, jämfört med att skaffa ny. Inte sällan är det bättre att köra på med högre utsläpp.
Ja Dan den gamla bilens AC och radio hade upphört andra fel började bli frekventa, den drog 1 liter/mil och när nummerplåten bak föll av tyckte jag bilen var uttjänt. "Nya bilen" drar långt under 0,5 liter. Helt rätt att man inte bara kan se på driftskostnad-
Vänliga hälsningar
Nanotec
Annars är ju faktiskt barnbarnens säkerhet det mest vägande vid inköp av ny bil.
Tycker att vi resonerar rätt för en gångs skull…
Jag köpte ny bil för att det är roligt att köra den, struntar blankt i CO2 utsläpp, oavsett vad jag kör så kommer precis all tillgänglig olja att förbrännas av någon. Finns inget som kan förhindra den saken.
Och oavsett vad vi än gör, om vi så slutar släppa ut CO2 helt, så har vi redan släppt ut så mycket att temperaturen kommer stiga för högt innan den vänder.
Nummerplåten bak föll av? Jo det är ju inte på långa vägar lika användbart som om den där fram faller av. Jag menar mängden fartkameror (och I ditt fall som Stockholmare trängselskatt), är ju betydligt vanligare än biljakter och att köra omkring I tomtemask för att undvika böter känns ju inte riktigt trafiksäkert, så jag stödjer dig I ditt bilbyte nanotech. Heja!
Du kör förmodligen min gamla 245. Helt enkelt outslitlig, förutom rosten då.
Varför skall vi ha politiker som bryr sig om verkligheten? Det kan ju inte vara bra…
Härligt med lite varmare väder!
Man blir ju lite oroad när man inser att våra politiker antingen inte bryr sig om verkligheten eller inte tycker att vi andra skall göra det. Tänk om en enda politiker eller intellektuell kunde träda fram och beskriva verkligheten sådan som den faktiskt är. Inklusive en del ord om varför råttracet måste (?) fortsätta även om det är dödligt.
Alf Hornborgs analys i DN häromdagen var förvisso inte kattpink, men vem bryr sig?
http://www.dn.se/kultur-noje/alf-hornborg-darfor-ar-det-inte-trovardigt-att-pasta-att-varlden-blir-battre/
Cornu! Om du kan ta fatt i Hornborgs analys i ett eget inlägg så vore det enormt trevligt! Du måste inte anta att vi hittar någon lösning, utan kan istället anta att allt kommer braka ihop på något sätt. Men du kan säkert ändå tillföra något av värde. Och så kan vi andra bidra med ytterligare kommentarer. Här har vi i alla fall ett skäl för prepping, om inte Hornborg är alldeles fel ute.
Hur minskar man befolkningen i någon större utsträckning och på kort sikt? Är det något du menar att man borde försöka eller är det mer ett retoriskt grepp? Och, skulle det ha någon påverkan på global uppvärmning?
Repatriering?
Effekten på global uppvärmning genom repatriering från Sverige kanvara att det är mera resurssnålt att leva på lägre standard och med lägre behov av uppvärmning. Sveriges miljömål är emellertid ej styrda av global uppvärmning eftersom man t ex ej räknar CO2-utsläpp pga produktion av prylar i andra länder.
Det är möjligt. Men är det repatriering som skribenten menar när han skriver om befolkningsminskning?
Krig? Pandemi ?
Hur ser det ut per capita?
Sjunker, stiger eller ligger still?
Sjunker rimligtvis. Befolkningen ökar snabbare än 1,7%.
Nej. Sakupplysning: Befolkningen i Sverige steg med 1,5% 2016, mindre än vad utsläppen ökade. Det är rimligt att befolkningen ökar lite långsammare framöver, säg 1%/år eller nåt.
Vill man ha tillväxt o invandringsstopp ska man rösta på MP. Vill man ha en generös flyktingpolitik och dålig tillväxt ska man rösta på Alliansen o sd.
Och vill man ha militärparader och tighta uniformer ska man rösta på BD.
Ja, hur ser det ut nuförtiden med att få bort fossila bränslen från transport sektorn? Vad jag har förstått så verkar det vara riktigt svårt.
Är det för mycket att hoppas på en framtida artikel om alternativ till fossila bränslen i transport sektorn?
Ha en trevlig helg!
Våra politiker och ekonomer tycker förfärligt synd om japanerna, som minskar sin befolkning. Ja, det måste ju kännas väldigt ensamt och hemskt att inte vara åtminstone 200 miljoner på en yta betydligt mindre än Frankrike och Sverige. Alla vill ju trängas i jättesmå bostäder bara för att kunna bli ännu rikare i någon högst svårbegriplig mening. De japanska stackarna har ju inte mer än 336 invånare per kvadratkilometer! Nivåer som säkert ändå gör "gröna liberalen" Annie Lööf alldeles våt i brallan av förtjusning! 15 gånger mer än oss! Där måste livet vara som det skall vara, om de bara kunde få stopp på den otäcka befolkningsminskningen! Rösta på Annie Lööf – på grön liberalism – på ett sardinburksliv – bli lycklig – nå ditt gröna nirvana! Rösta som ett alternativ på Muslimpartiet de Islamistgröna (Mp), som har exakt samma ideologi. Har språkröret Gustav Fridolin förklarat.
Det är korrekt att befolkningstätheten är 15 ggr högre i Japan men vad vill du egentligen ha sagt?
Yra höns?
Att man har mycket bättre levnadsstandard i Hallaröd jämfört med Tokyo?
Sven-Hassan.
Ja det tycker du. Tokyobon tycker tvärtom.
Japan i allmänhet är ett oerhört bra och trevligt land att vistas i. Inte lika roligt att jobba på grund av arbetstiderna och "arbetskulturen", men fantastiskt schysst om man är turist eller på kontrakt.
Många tror dessutom att Japan är dyrt. Det är det inte nu för tiden.
Jag rekommenderar alla att besöka Japan, kanske det mest civiliserade och roligaste landet i världen, framför allt vad gäller mat, kultur, bad och underhållningsmöjligheter.
Vad kostar Geishan i dagsläget?
Strunta i "de rosa" klubbarna och njut av resten som landet har att erbjuda…
Levnadsstandarden beror helt på vad man har råd med. Boendekostnaden i Tokyo är hög men själva lägenheterna är små. Hus är det i princip bara baby-boomers som har råd med. Ute på landet är det trevligare, men det skulle nog en 08 aldrig förstå. Men Japan har andra sociala problem som inte är lika uppenbara. Min sambo håller själv med om att levnadsstandarden här i en skånsk småstad är högre än Tokyo där hon kommer ifrån.
Den japanska landsbygden (och skogarna och bergen) är mycket underskattade. Folk tror att Japan är extremt tätbefolkad urban djungel, baserat på att de kanske varit i Tokyo och Kyoto, åkt Shinkansen däremellan och sett massa hus nära stationerna. Men så är det ju absolut inte, det finns alla möjliga miljöer att njuta av i landet.
Sedan ja, det finns problem i Japan, framför allt för arbetande kvinnor, det är helt riktigt. Och som sagt, arbetande folk har en betydligt behagligare vardag i Sverige än i Japan. Men, fråga din sambo om hon trots allt inte saknar lite av maten i Tokyo…
Jo, just maten är det hon saknar mest, och där är jag fullt benägen att hålla med. Men det är liksom inget snack om att Sverige är mycket bättre att leva i om man har barn. Sist vi var över reste vi ner till trakterna runt Fukuyama och Kure, dvs landsbygd och kustbygd, och där var tillräckligt fint för att jag skulle kunna tänka mig att bo där. Även uppåt bergen som t.ex i Hakone är fint. Men att bo mitt inne i Tokyo med betong så långt ögat når är inget för mig. Här hemma är man bortskämd med att kunna gå till fots i 10 minuter och vara mitt ute i naturen. Själv orkar jag med Tokyo ungefär 2 veckor innan jag hunnit tröttna, god mat eller inte.
Jag håller med angående familjelivet. Det funkar inte riktigt att kombinera 60-80-timmarsveckorna i Japan utan hemmafru, det är den bistra verkligheten.
Och visst, Tokyo är fantastiskt kul, men man behöver kanske en paus efter en stund inne i stan. Som besökare ska man definitivt varva stad och landsbygd. En vecka är lagom innan man drar vidare till nästa ställe.
Detsamma gäller — tyvärr! — centrum i många andra japanska större städer, betongen är kung i Osaka/Kyoto/Fukuoka/Hiroshima mfl.
Som besökare är det dock underbart. Maten i valfri region väger upp för eventuell betongtristess. Varma källor i tex Ungern eller Island står sig slätt mot ett riktigt fint japanskt Onsen… Då har jag inte ens nämnt den briljanta servicen eller hur oerhört tryggt och härligt det är att traska runt mitt i natten i tex Tokyo eller Osaka, jämfört med Paris eller valfri europeisk storstad…
Jag har bott i Yokohama och spenderat en hel del tid i Tokyo. Du har rätt i att man ibland är en del av "betongen", men jag tyckte å andra sidan att det inte var alltför svårt att kunna fly ut på landet…
Ett av mina favoritställen jag alltid går till när jag är där är ett litet klassiskt arbetarhak ett par kvarter från Akihabara som serverar den godaste ramen jag nånsin ätit. Onsen brukar jag gå till i Shin-Urayasu. Grejen är att boende ser jag alltid som en tills vidare-lösning och då är större städer överlag oattraktiva för mig. Men det är för mycket jävla folk överallt, och nätet av ledningar gör att allt känns väldigt instängt. Då skulle jag hellre vilja bo ute på den japanska landsbygden. Överlag känns dock Japan väldigt anpassat för vuxna. Det finns t.ex mycket bättre utbud av lekparker i Malmö än jag hittat i Tokyo, och det utan att man behöver stå i kö en halvtimme minst för att komma in.
Ramen är fantastiskt underskattat utanför Japan. Det är bara en av hundratals rätter som ska ätas på plats…
Jag bodde i ett trevåningshus i Shin-Yokohama, nära en trevlig större park men ändå gångavstånd (10-15min) till tågstation/tunnelbana. Det hade kunnat funka permanent faktiskt. Men jag har noterat det där med lekparker mm inne i staden, stor skillnad från Sverige.
När vi turistat till Japan har barnen fått stanna hemma. Japan som turist är lite som ett "lekland för vuxna". Finns säkert massa bra för barn att göra också men då får man begränsa sig lite mer.
Sven-Hassan: Ramenstället skulle vara kul att prova, kommer vara i krokarna snart.
Vad grundar Cornu sin kommentar att boende i Sverige är dåligt ur klimarhänsyn med anvisning till det kalla klimatet?
Vi förbrukar en del energi till uppvärmning, ja. Söderöver förbrukar man energi till nerkylning under stora delar av året
Det måste vara jämförbar standard såklart, utgå inte från lerhyddor i Afrika utan AC.
Det är lättare att hålla värme inne än värme ute.
Det finns nog en hel del att ta hänsyn till här. Man bygger knappast hus med tjock värmeisolering för att hålla värmen ute, vad jag vet. Man luftkonditionerar nog ofta bara sovrummet, medan det är otänkbart i Sverige att värma endast sovrummet. Man kör nog ofta bara luftkonditioneringen ett tag på kvällen.
Cornu som är så jävla duktig kan säkert leta reda på fakta och siffror, som jag kommer ta del av med stort intresse. 😀
Alla(?) som har luftvärmepump(ar) vet att värme generellt drar mer ström än kyla pga diffen på utomhustemperaturen. Sen är det så klart beroende på vart du bor i världen.
Variationerna inom EU är mellan 100-250 kWh/m2 boendeyta.
Det är då alla variabler. Sverige är inte på något sätt i toppen, tvärtom ganska nära medelvärdet.
EU omfattar från Malta till Finland.
Av EUs energiförbrukning står bostäder för ca 25-30%.
Så skillnaden mellan Finland och medelhavsklimat är ca 10% på total energikonsumption , dvs klimateffekter.
Bostadsteknik har större betydelse.
Nya bostäder , ex för asylanter skulle förbruka så lite energi att det är nästan en fördel att ta hit dem.
Det är livsstilen som förbrukar energin.
Elen för att hålla en bostad kall torde i hög grad kunna tas från solcellspaneler, men det går knappast att värma en bostad med solcellspaneler.
Betong är energikrävande. Rimligen också armeringen och mycket annat i huset. Hur naturresursbelastande värmeisolering är vid tillverkning och transport vet jag föga om.
Folk som flyttar till norden behöver plötsligt en ny bostad istället för den de hade. Som vi snällt bygger åt dem. Planeten betalar. Och skattebetalarna, om det inte handlar om arbetskraft som arbetsmarknaden skriker efter.
Sveriges nettoutsläpp av CO2 är, tack vare skogen, negativ.
A det är konstigt att det inte pratas mer om detta. De flesta beräkningar som förekommer i media, inklusive i detta blogginlägg från courno, beräknar endast utsläppen, och inte landets upptag av CO2. Skog och växter binder CO2, och eftersom biomassan i Sverige växer så snabbt just nu så binder denna tillväxt mer CO2 än vad Sverige släpper ut via transporter och annat.
DVS att Sverige är en koldioxidsänka om man räknar alla faktorer.
Märkligt att inte fler har insikt om detta.
Stollepartiet MP har drivit igenom miljardsatsningar på klimatet vilket till största delen har gått till vindkraft trots att vår elproduktion är klmatsmart utan CO2 utsläpp redan innan .
Ska bli intressant att se hur regeringen kommer att beräkna Sveriges CO2 utsläpp efter det att fyra av tio svenska reaktorer stänger fram tom 2020 och ersätts av importerad kolkraft. Regeringen har i alla fall fått som de ville – inhemsk utsläppsfri kärnkraft ersätts med importerad kolkraft.
Och HUR stor andel av CO2 utsläppen i världen härrör från Sverige ? o,3% ?
Hur stor andel av CO2 utsläppen i världen härrör från naturliga källor som vulkaner etc ?