“Planeringsfria i fred, EU-allierade i krig”

Vår sk utrikesminister Margot Wallström (s) deltog idag i Ekots lördagsintervju där hon yrade om halmgubben “rysskräck” och direkt ljög eller var djupt okunnig när hon hävdade att Sverige är alliansfritt. Verkligheten är att vi är “planeringsfria i fred, EU-allierade i krig” via Lissabonfördragets artikel 42.7. Sverige är inte alliansfritt och det är djupt beklämmande att Wallström antingen tror det eller ljuger svenska folket rätt upp i ansiktet.

Utrikesminister Margot Wallström (s) vet inte.

Som tydligt framgick efter de sk Parisdåden för snart ett år sedan är Sverige inte alliansfritt, utan omfattas av Lissabonfördragets artikel 42.7, där vi med alla till buds stående medel ska bistå angripna EU-länder.

Till skillnad mot ett NATO-medlemskap är dock 42.7 planeringsfritt. Det tog över en månad att komma fram till hur vi skulle hjälpa till, då man inom EU saknar planering i händelse av angrepp. 

Svensk säkerhetspolitik är alltså “planeringsfria i fred, EU-allierade i krig”. Efter en månad är kriget över för svensk del, eller så har vi i bästa fall en frusen konflikt som i sydöstra Ukraina, med permanent förlorat territorium och medborgare som hamnat i en diktaturs klor.

Är då Margot Wallström inkompetent eller ljuger hon medvetet. Svaret bör vara att Margot Wallström ljuger medvetet. Målgruppen för hennes uttalande är förstås vänstern och folkhemsfundamentalisterna inom SD, som vill höra den gamla lögnen om det neutrala och alliansfria Sverige.

Inte ens under andra världskriget var vi neutrala. Vi deltog aktivt på finsk sida i finska vinterkriget – med svenska officerare, svenska soldater, en sjättedel av svenska flygvapnet och med svensk utrustning. För att låtsas vara neutrala hyrde man ut den svenska materielen för en löjligt låg summa. 

Vi var ej heller neutrala mot Hitlertyskland och erbjöd fulla förband transit genom svenskt territorium. 

Sverige var inte krigförande under andra världskriget. Inte neutrala.

Vi var ej heller vare sig neutrala eller alliansfria under kalla kriget. Det var bara en papperskonstruktion. Vi hade rent av gemensam krigsplanering med NATO. Vi hade flygkorridorer där brittiskt kärnvapenbärande flyg skulle flyga an för att bomba Sovjetuionen. Vi hade gemensam planering med Danmark om hur Öresund skulle mineras. Vi hade färdiga rum och kontaktpersoner att placera i NATO:s högkvarter vid krigsutbrott, och en färdig organisation för att omlokalisera svensk regering till ett NATO-land. Listan kan göras längre. Bland annat hade vi den transatlantiska pakten – en överenskommelse med USA, även om dess innehåll fortfarande är hemligt. Planering ska åtminstone existerat för hur amerikanska marinkåren utifrån Tröndelagen i Norge skulle rycka in i Sverige för att försvara norsk flank mot sovjetiska genvägar över Sverige. Sveriges försvar var helt inriktat på att försvara landet mot Sovjetunionen. I efterhand publicerad försvarsplanering handlar aldrig om försvar mot ett NATO-angrepp.

Idag sägs vi dock sakna planering. Ett NATO-medlemskap innefattar försvarsplanering om den ömsesidiga försvarsalliansen, där alla medlemsländer har veto, i enlighet med NATO artikel 5 beslutar att försvara ett på sitt eget territorium norr om kräftans vändkrets angripet medlemsland.

Margot Wallström yrade också om halmgubben rysskräck i intervjun hos Ekot. Eventuell skräck handlar om Kreml och Putin. Det ryska folket vill bara ha fred och frihet, åtminstone alla ryssar jag träffade vid besöket i Georgien, och skäms när de är utomlands och vågar tala fritt för regimens agerande (t ex om det faktum att rysk trupp ockuperar 25% av Georgiens territorium). Men som en av världens hårdast klassade diktaturer (värre än t ex Vitryssland och Vietnam, och nästan i nivå med Kina eller Zimbabwe) hålls större delen av den ryska befolkningen i ett järngrepp via statskontrollerade media och en stenhård diktatur, som till och med nu stämplat soldatmödrarnas organisation som illegal utländsk agent.

Var det av rysskärlek som den regering Margot Wallström (s) sitter i förstärkte Gotland permanent och i förtid? Det är lustigt att se hur både Löfven, Wallström och Salestrand försöker hävda att inget hot existerar trots att man alltså förstärkte Gotland. Tar alltså svenska politiker onödiga beslut? Finns inget hot borde väl stationeringen återkallas och rent av strykas från förra årets försvarsbeslut?

Professor Wilhelm Agrell har killgissat om 17% risk för krig med Ryssland. Skulle du ge dig ut i trafiken utan skydd, utan säkerhetsbälte, utan försäkring, utan sjukvård om du visste att det var en risk på sex att du blir påkörd? Skulle du strunta i brandvarnare, brandsläckare, nödutgångar mm och du visste att det var en sjättedels risk att ditt hus brinner ner i natt?

Vidare kallar Wallström svenska “försvarssatsningar” för en upprustning. Det är det inte. Det är en nödvändig förnyelse av system som faller för åldersstrecket och inte längre kan verka effektivt mot en angripare. Och då saknas det ändå en hel del förnyelse, där vi t ex har en lång rad omoderna vapensystem som kanske inte alls har någon verkan mot moderna motmedel, t ex de svenska sjömålsrobotarna. Även om svenskt försvar stått still utrustningsmässigt i 15+ år har t ex inte Rysslands försvar gjort det och för att vara relevant måste vi förnya utrustning.

Att Ekot inte klarar av att ställa relevanta frågor och pressa Wallström vet vi vad det beror på. Det är t ex ingen överraskning att de häromsistens lät Kremls ambassadör i Sverige fritt breda ut rysk propaganda i svensk public service. Nej, att sprida en aggressiv diktaturs propaganda är inte att vara neutral och objektiv. Det är att vara en medlöpare och diktaturkramare.

För att det ska bli lite blött i byxorna på Kremltrollen bifogas nedan Putinkalendern 2017.

It’s out! The Vladimir Putin 2017 calendar. pic.twitter.com/fEt2tI7Stg

— Steve Rosenberg (@BBCSteveR) October 15, 2016