Ska ränteavdraget avskaffas?

Är bara ett tomt argument dels av dem som inte förstår bättre, dels av dem som kanske förstår bättre men vill fortsätta ta andras pengar.

Sveriges system är inte symmetriskt för fem öre, det är bara omvänt förhållande. Den produktiva delen av befolkningen ska donera sina pengar för att vi ska kunna ha världens högsta skattetryck och ändå liberala regler för gammalt kapital.

Att folk i Sverige ska gnälla om skatter på Kapital visar problemet med stark socialism och kommunism – hur egoistiskt förvriden man kan bli när det goda ska komma från staten.

Som sagt är symmetiargumentet nonsens. För det första finns inte symmetrin då det är inkomst av tjänst som man får göra avdraget mot. För et andra så är räntekostnaden inte en nödvändig kostnad för att få sin inkomst av tjänst (det är inte av symmetri man får göra avdrag utan pga att kostnaderna är nödvändiga för inkomstens förvärvande)

@Anonym

Problemet kvarstår dock, ta bort avdraget mot inkomst av tjänst så kan alla hyfsat bemedlade fortsätta dra av sina räntekostnader för boendet mot sina kapitalinkomster. Flytta lite aktier och fonder från ISK till AK så var det klart. Ligger man i mellanskiktet ökar man sin belåning på bostaden och exponerar sig för större risk för att investera i högutdelande aktier på ett AK för att kunna dra av kostnaderna. De som inget har kommer då inte alls kunna dra av sina kostnader mot något och får alltså betala mer medan de som har det lite bättre kommer fortsätta dra av sina kostnader och så börjar karusellen om att de fattiga betalar för de rika och att det är orättvist.

Nästa steg blir då att ta bort ränteavdraget för bostäder helt och hållet mot alla inkomstslag vilekt leder till ytterligare problem då det plötsligt blir bättre att ta stora blancolån för att finansiera boendet eftersom dessa fortsatt är avdragsgilla mot kapital. In kliver då skatteplaneringen och optimeringen i full skala igen.

Nästa steg blir då att ta bort alla former av avdrag för förluster men ska man då fortsätta beskatta vinster? Plötsligt är risken att investera sina pengar skyhög, man får skatta på avkastningen men får inte kvitta mot förluster. Då kommer en djup recession inträffa på marknaden när ingen längre investerar något kapital i något som innebär risk.

Jag önskar fortfarande en hållbar och genomtänkt modell för hur avskaffade ränteavdrag ska gå till. Hittills består hela debatten av högröstat kraxande som skriker antingen "avskaffa" eller "ha kvar".

I sig är ränteavdragen osunda och jag skulle föredra att de endast var kvittningsbara mot kapital. Men det leder som sagt till en helt annan diskussion.

@D.L.

Var har du fått för dig att man skulle särbehandla blancolån? Vad säkerheten i lånen är behöver som du kanske inser inte ha något att göra med vad lånen går till, lånen är ju bara en del av din balansräkning och att säga att man lånat till ditt eller datt på tillgångssidan är bara mental bokföring.

Därmed om du har kapitalinkomster att kvitta mot så innebär det lika mycket att du lånat pengar till dina kapitalplaceringar som att du lånat till ditt boende, att då bli så upprörd för att man medges avdrag för de räntekostnader man har för att få sina kapitalintäkter vet jag inte varför man skulle bli. Ta t.ex. en balansräkning med en bostad på 3milj, värdepapper för 2milj och skulder på 2milj, då kan man ju faktiskt hävda att man inte skulle kunnat ha dessa värdepapper om det inte vore för att man hade skulder på 2milj.

Jag ser faktiskt inte så stora problem med detta, inget annat än att det väcker avundsjuka på att vissa har kapitalinkomster.

När man ändå tittar på "rättviseaspekter" så innebär ränteavdraget att man beroende på upplåtelseform medges olika rätt till att dra av för sina boendekostnader. Den del som räntan utgör får dras av fullt ut för folk som bor i ÄR, delvis (till den del man själv står på lånet) för BR och inte alls för HR, hur motiverar man en sådan diskriminerande avdragsrätt?

Dessutom om man skall jämföra med företag (som kanske är mer relevant för de som har kapitalintäkter) så försvinner ju nu avdragsrätten för räntekostnader utan att man för den delen slipper skatta för inkomst av kapital. Det förefaller alltså inte så självklart att man skall ha den påstådda "symmetrin" ens inom samma inkomstslag (inte ens om kostnaden är nödvändig för intäkten).