Alliansens år vid makten kan läggas till handlingarna, även om sittande regering fick fortsätta med alliansbudget under våren. Bland alliansens bedrifter var en kraftig minskning av det sk utanförskapet, och det ska bli intressant att se hur mycket ökat bidragsberoende socialistregeringen kan ordna, även om riktigt facit kommer först för 2016 när Sverige genomlidigt ett helt kalenderår av socialistbudget.
Graffest följer nedan.
Nedan ser ni andelen helårsekvivalenter som försörjs med sociala ersättningar och bidrag. Skiftet mellan regimen Persson och regimen Borg/Reinfeldt är övertydligt och höll sig sedan på en bättre nivå, trots först finanskris och sedan skuldkris och stagnerad ekonomi.
 |
| Helårsekvivalenter försörjda med sociala ersättninger och bidrag 1990 – 2014, procent |
 |
| Antal personer och typ av ersättningar eller bidrag. |
 |
| Procentuell fördelning av de olika ersättningarna och bidragen. |
2017 kommer statistiken för 2016 att publiceras, men vi kan eventuellt få se stigande utanförskap även 2015, tack vare vårbudgetens destruktiva verkningar. Det är förstås avsiktligt, då socialisterna vill ha folk i bidragsberoende, så man tryggar sin väljarbas.
16 kommentarer
Jättebra att du påpekar detta! Alltid när en vänsterpolitiker, som statsministrarna och partiledarna, öppnar sin käft, så ljuger denne, och det är lätt att slå hål på det genom att helt enkelt kolla upp fakta. Statlig offentlig statistik. Inga konspirationskonstigheter eller "teorier", bara statens egen officiella fakta.
Lönefördelningen är också nånting som bedragarna brukar ljuga om. Oj vad invandringen och RUT har sänkt våra löner! De patetiska potatispotentater har att gå hem å gräva ned sig under stenen de en gång drogs upp ifrån.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-i-Sverige/
Är du läskunnig? Nettoförändring efter arbetsmarknadsåtgärder och ökningen av sjukskrivna efter 2010 gör ju att alliansens fantastiska insats bleknar… Sjukskrivna närmar sig ursprungsnivån från 2006 när de tog över…
Självklart gav den borgerliga politiken ingen effekt alls, de genomförde ju ingen reform av något slag överhuvudtaget. Skattetrycket bara fortsatte öka planlöst okontrollerat i samma gamla Göran Persson-takt och var 477000000000 kronor per år högre 2014 än 2006, elva gånger försvarsanslaget och tusen(!) gånger mer än t.ex. Sverigedemokraternas föreslagna "industripolitikreform" nyligen. Svensk politik handlar numera bara om hur tusendelar av den årliga ökningen i offentliga utgifter ska spenderas. det kan och har ingen effekt alls på någonting. Inget parti föreslår någonting.
Självklart gjorde Alliansen reformer, men inte rätt reformer i mitt tycke. Jag tycker inte heller om bidragsberoende, lata passiva svenskar eller utlänningar som bara plockar ut ur systemet. Troligtvis lika illa som du gör.
Men jag tror att Sverige har varit en framgångssaga pga av en trygg offentlig välfärd under devisen "Gör din plikt, kräv din rätt". Även om detta förknippas med negativ vänsterpolitik så är andemeningen precis vad många skulle ställa sig bakom.
Jag anser att Alliansen gjorde fel med införandet av tex ättestupan i sjukförsäkringen. I många fall var det som hände att de som fuskade men var friska kunde i varje fall periodvis fortsätta fuska, medan de som i många fall var de verkligt svaga individerna blev utan ersättning. Jag tror att tätare, bättre kontroller är en bättre åtgärd då det också verkar avskräckande för framtida missbruk. Tex i Muteborg kunde 2 anställda snabbt tjäna in mångdubbelt deras egna kostnader i form av anställningen. Det resulterar också i att de som behöver också kan leva anständiga liv trots lång, eller rent av livslång sjukskrivning.
Sen finns det dock mkt som fungerar mkt dåligt som är produkter av både hö och vä politik. Arbetsförmedlingen, FAS3, för att nämna några.
Sen tycker jag också att politiker i alla läger går extremt i otakt med befolkningen, och föraktet som DÖ också ökat borde kanske resultera i förändringar. Men en livsanställning med nästan grekiska proportioner på förmåner är väl för lockande. Lägg därtill också en mkt snedvriden, PK-dominerad konsenuskultur så blir åsiktskorridoren oerhört trång…
Orelaterat…
http://www.svtplay.se/video/3186356/dox-the-forecaster/dox-the-forecaster-avsnitt-1
Går just nu på svt1, repris på onsdag.
Cornucopia, du borde göra reklam för denna på bloggen!
Onsdag, 23:40, svt1 dox: The forecaster
Missa inte!
1. Utanförskapet är knappast att defeniera som de som försörjs av bidrag. Tiggarna/'EU-migranterna" är knappast 'innanför'
2. Persson fick ju bara försöka städa efter en blåröran Bildt kokat ihop, trenden var nedåtgående innan stridshingsten tog vid.
1. Var drar vi gränsen för vilka vi ska försörja? Vi kan väl räkna in de som har PUT och kanske TUT, men sen börjar det bli svårt.
2. Jo, det är eftersläpningseffekter som gör att såna här resonemang blir svåra att analysera och försöka dra några slutsatser av tycker jag.
Nä! Det översta diagrammet visar väl mest konjunkturen; 90-talskrisen, IT-bubblan som sprack och finanskrisen… Den nedre kurvan visar att under senare år så är andelen i arbetsmarknadsåtgärder större än nånsin, vilket minskar den öppna arbetslösheten, men är det så mycket bättre?
Läste du ens rubrikerna på diagramen och dataserierna på axlarna?
Jorå, högkonjunkturen toppade 06 -07
Sen kom då,
75-dagarsregeln där dom som valde att fortsätta som under deltidsstämplingen inte ens hamnade i kolumnen undersysselsatta då dom ju valt denna kortare arbetstid frivilligt o fick sänkt beräkningslön som sattes efter den frivilligt valda nya arbetstiden o lön, dom som valde att gå till heltidsarbetslöshet ökade inte på antalet men ökade heltidsekv. med typ 75% av sin egna person.
Omprövning av förtidspensionerade o 'bortre gränsen', vilket gav en ökning av uttag av ålderspension i förtid vilket inte bara tog bort bidragstagare utan dom hamnade i gruppen ej i arbetskraften, vilket gjorde att sysselsättningsandelen ökade av sig själv.
Studerande kan inte stämpla över sommaren utan som dom som hamnat 'bortom gränsen' o inte får FAS3, numera ofta försörjs av sambo – anhöriga.
Då ju inte soss kan utbetalas pga. att sambon drar ihop typ mer än 11-tusen kontant.
Så heltids-bidragstagarna har minskat men fler 'går INTE, till jobbet varje dag' idag än 06.
Tim; rubrikerna är bara data liksom resten av diagrammet, själva informationen får man av att analysera data. Man ser då faktiskt inget samband mellan färg på regeringen och nivån på arbetslöshet! Den som ser ett sådant samband får gärna förklara hur han/hon tänkt, jag är genuint nyfiken, kanske är det jag som är korkad…
Dock så är ju utanförskapet, som bloggrubriken säger, mindre under den senaste borgerliga regeringsperioden. Det beror på vad en del skulle kalla god krishantering (2008-krisen) men vad jag skulle kalla "skott i foten" eftersom de subventioner utvalda branscher fick blåste upp lånebubblan och minskade nödvändigt omvandlingstryck i vissa sektorer av ekonomin (t ex finans och byggbranschen).
Varför vill sossar ta mina pengar och pissa över min vilja och sedan slå sig för bröstet över att de är så goda? För att de är inkapabla till att handskas ekonomiskt med sina egna och behöver en mynning mot pannan för att göra något gott.
Så om vi får in hårdare riktlinjer och därför gör att färre får soc-bidrag så är färre en del av utanförskapet? Det är som att bekämpa hög brottslighet med att legalisera vanliga brott. Nog sjunker brottsligheten men vad fan säger det?
Så om vi får in hårdare riktlinjer och därför gör att färre får soc-bidrag så är färre en del av utanförskapet? Det är som att bekämpa hög brottslighet med att legalisera vanliga brott. Nog sjunker brottsligheten men vad fan säger det?