Åsikterna kring vad du som person betalar i skatt går lite isär. De dolda löneskatterna i form av de sk arbetsgivaravgifterna är ofta dold för de flesta, och till detta kommer att man även betalar moms på konsumtion av skattade pengar.
Ekonomifakta anger arbetsgivaravgiften till 31.42% för år 2015. Detta är alltså ovanpå din bruttolön. Har man t ex 10 000:- i bruttolön har arbetsgivaren en lönekostnad på 13 420:- SEK.
Jobbskatteavdrag.se anger att en person född 1970 med en bruttolön på 25 000:- SEK i månaden betalar 5 656:- SEK i skatt i medel. Detta är alltså det nationella medlet, och det varierar förstås från kommun till kommun och landsting till landsting. Vi bortser här från eventuellt medlemskap något trossamfund, som är att betrakta som en frivillig inbetalning.
På de pengar man får kvar och väljer eller tvingas att använda till konsumtion betalar man olika statlig moms. De tre momssatserna är 6%, 12% och 25%. Jag hittar inga referenser på detta just nu, men som jag minns det är en konsumtionsjusterad moms ca 21%.
En person med 25 000:- SEK i bruttolön står alltså för skatteinbetalningar om 0.3142*25000+5656+(25000-5656-(25000-5656)/1.21)=16 868.22 eller 16 868.22/(1.3142*25000)=0.5134 eller 51.34% av sin lönekostnad. Har man högre inkomster stiger förstås dessa 51.34% i takt med att marginalbeskattningen ger successivt större effekter till man dessutom når statlig skatt, då beskattningen tar ett hopp.
 |
| Vart tar lönekostnaderna vägen? |
Skattetrycket på en privatperson med löneinkomster är alltså 51.34%. Av en bruttolön på 25 000:- och en lönekostnad på 32 855:- SEK får staten 11 212:- SEK, kommun och landsting 5 656:- SEK, medan du får konsumera 15 987:- SEK.
Det svenska skattetrycket är enligt Ekonomifakta 42.7% av BNP och inte 51.34%. Det lägre totala skattetrycket beror förstås på att exempelvis på att kapital beskattas lägre än arbete, vilket inkluderar att bolagsskatten är 22%, och helt i linje med EU:s medel, vilket också är nödvändigt för att inte företag ska flytta från Sverige. Företag betalar som bekant inte heller moms, netto, utan det är en skatt lagd på primärkonsumenterna privatpersonerna, som inte kan skicka vidare sina kostnader till någon annan.
Svenska privatpersoner är med sina löneskatter alltså relativt sett överbeskattade i den svenska ekonmin. Man är helt enkelt Sveriges primära mjölkko.
Det kanske inte är så konstigt att det är si och så med solidariteten hos svenska folket. Trots allt betalar man redan rejält med pengar varje månad till stat och kommun och 51.34% av lönekostnaden går redan till solidaritet. Och ju högre lön, desto mer solidaritet betalar du, både procentuellt och även nominellt i faktiska pengar. Eller som en del på vänsterkanten kallar det orättvist att en del tjänar pengar.
80 kommentarer
Glöm inte att om den onda kapitalisten delar med sig av vinsterna med arbetarna i form av bonus/retroaktiv lön/m.m. så betalar man 50% särskild engångsskatt rakt av (exkl arbetsgivaravgift).
Var har du fått det ifrån? Bonus räknas (skattemässigt) som lön och retroaktiv lön likaså. Det blir alltså arbetsgivaravgift i vanlig ordning och mottagaren får betala inkomstskatt.
Tillägg det är ganska uppenbart att det är så. Hade de varit som du påstår hade ju bara arbetsgivaren kallat det för lön och på det sättet duckat för den skatten.
Många arbetsgivare har väl dock lagt upp det så bonusar betalas ut genom bonusprogram där man inte får plocka ut pengarna direkt utan måste vänta i minst 3 år, och därför inte behöver skatta lika mycket.
@Peter
Återigen, vilken skillnad skulle det göra?
Tvärtom. om man väntar i tre år så blir det väl mer skatt, eftersom skattesatsen oftast höjs. Om tre år är det m.a.o. sannolikt högre skatt än idag.
/Ulf
Tim är ute och cyklar. Det finns inget speciellt inkomstslag eller förvärvskälla för just bonus. Lön är lön.
Lite googling av det hela gav mig helfel. Vad har jag fått detta från måntro.
På lönespecen när det står särskild skatt för engångsbelopp är det alltid 50% (har faktiskt inte räknat men huvudet har sagt att det är ungefär 50%). Vet att jag inte betalar så pass hög skatt på den vanliga lönen. På grundlönen betalar jag ungefär samma summa skatt varje månad.
Är det på årslönens marginal som den skatten räknas oavsett månad?
Tim,
Arbetsgivaren brukar som praxis sätta 50% (eller 55%) på stora enskilda löneposter. Sedan justeras det hela när du gör din inkomstdeklaration. Det brukar i alla fall bli omkring 50% om man inte är rejält BLTorskad och har massiva ränteavdrag.
Du kan alltid begära jämkning innan bonus om det vet att det kommer slå fel på deklarationen senare.
Brukar få runt tusingen tillbaka, obelånad hyresrättsfanatiker (OHF, en akronym som bör införas) och all värdepappershandel sker i kapitalförsäkringen. Deklarationen är väldigt bekväm att gå igenom varje år jämfört med det helvetet många andra bekanta verkar ha. Antar att jag har förtroende för löneavdelningen… tills vidare.
@Tim
Det normala är att väl man använder 30% skatt när det gäller engångsbelopp, men det är klart att det kan ju bero på hur stor inkomst du har och därmed marginalskatt. Engångsbelopp bör ju preliminärbeskattas utifrån marginalskatten och inte skattetabellen.
I vilket fall som helst så är det frågan om preliminärskatt och det enda som händer ifall man gör fel är väl att man får det korrigerat när det blir sluttaxering (restskatt eller återbäring).
Korrekt beräknad inflation (ej kpi) är också en form av skatt även om den inte går till staten utan mer är en överföring av kapital från de som inte äger till de som äger
För det första skulle det vara intressant med en ordentlig (dvs inte baserad på anekdotisk bevisföring) av den "riktiga" inflationen.
För det andra i den mån i flationen för över värde så är det från innehavare i valutan till låntagare i valutan. Har du ingen exponering mot valutan varken som innehavare eller påntagare så är du knappast del av värdeöverföringen.
Pensionärernas matkasse kanske går att använda? http://www.pro.se/Leva–bo/PROs-prisundersokningar/Prisundersokningen-2014/?id=111876
Deras data borde ju finnas sparad för sammanställning.
Jag har för mig att den ger en annan bild än de som försöker måla upp bilden av att "riktiga" inflationen är större än kpi.
För övrigt bör man ju frågasätta ifall den utgör ett lämpligt representativt urval av varor och tjänster.
Så är det, de som _idag arbetar_ betalar mer än hälften av sin lön i skatt.
Man skulle kunna vända på det lite grand och säga att de som försörjs av skattepengar faktiskt inte betalar någon skatt alls (sjuka, pensionärer, arbetslösa och offentliganställda), även om skatter lite fiktivt "dras av" från deras inkomster så är det i slutändan ändå skattepengar från de arbetande.
Är det inte mer rättvist att räkna baklänges från statsbudgeten? Över BNP eller de samlade inkomsterna? Eller bara delat per svensk så blir det 90 kkr/svensk
Rättvist var kanske fel ord…
Allt offentlig sektor spenderar stjäl den från andra. Det är det som är skattetrycket, antingen via lånande eller inflation eller som i huvudsak genom ren kontant stöld från all produktiv verksamhet i samhället som skapar något av värde för politikerna att plundra bort. Allt det är skatt. Staten spenderar nu över 2000000000 kr/år, det är 400000 kr/år per anställd svensk. Vadå futtiga 90000 kr/år, varifrån fick du den bluffsiffran?
Ja, alla svenskar är händelsevis inte anställda.
Sen vet jag inte om kommunalskatterna är inkluderade i statsbudgeten? Gissar att de tillkommer som ytterligare skattebörda?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skatteintakter-per-skatt/
Statsbudgeten var bara en bräkdel av hela kalaset som landar på 1642 miljarder/år = 180 kkr/svensk.
Nä, men nästan hälften är det. Och det är väl inte precis som så att varje arbetslös får 400 000 kr cash i bidrag av skattestaten varje år? Alltihop försvinner nånstans på vägen, och jag skulle föreslå att det kanske är MELLANHÄNDERNA i form av politikerna och byråkraterna som snyltar bort samhällets all inkomst. 400 000 spänn kan man kanske få av sina föräldrar om man är deras barn, men då bara efter borgarnas allra högsta beskattning i världen som ideologiskt bestraffning mot arbete och företagande.
Statsbudgeten är knappt hälften av offentliga utgifter. Du vet väl att statens parasiter driver kommuner och landsting också. Att du, som ändå är aktivt mycket mer intresserad av detta ämne än uppåt 10 miljoner andra lurade svenskar, inte ens vet hur mycket politikerna stjäl från folket, borde ringa en alarmklocka för dig. Ta reda på det! Emaila SCB och fråga eller nåt. Har man fel på tusen miljarder om året så har man liksom ingen koll. Tror du at jag bara hittar på?
Jag blir lite fundersam, har en lite annan syn på vilka som tar in pengar utan att bidra med något, säg första bästa börshaj. Skulle kunna tänka mig en rak skatt på 15% på lön upp till 100k och sedan typ 50-80% skatt på all annan inkomst.
De stora skurkarna är enligt mig de som tjänar pengar på att de har mycket pengar.
@Rickard Antonsson
Ser inte något bra argument till att ha progressiv skatt som du föreslår. Skulle hellre se en helt linjär skatteskala kombinerat med ett vettigt grundavdrag (eventuellt skulle man kunna utvidga linjen så man får medborgarlön också).
Sen undrar jag varför du tycker att man är (stor) skurk bara för att man tjänar pengar på sitt kapital?
Idén bakom progressiv skatt är att ta från de som har något av värde att ta.
@Anonym
Finns det någon kompromiss inom dig mot principen att beskattning är stöld? Medborgarlönen är lika missriktad stöld som alla andra pesudoreformer. De som förespråkar medborgarlön inser inte den enorma inverkan staten genom sin blotta existens har på hur samhället ser ut. Att behovet av en medborgarlön uppstår som en produkt av statens handlingar och att införandet av en påtänkt medborgarlön skapar en uppsjö nya problem som snabbt behöver lappas igen i en oändlig rundgång av problem som tar oss mot kanten till avgrunden.
Rickard Antonsson, jag skulle kunna tänka mig att inkomster under existensminimum eller ca 100 kkr var helt skattefria. Det är väl inte så mycket begärt att folk ska kunna försörja sig själva innan de måste börja försörja andra. Sen ovanför dessa 100kkr skulle jag kunna tänka mig en helt rak procentuell skatt.
Byråkraterna på SCB är kvicka. Nedan är en länk till filen, som inte verkar finnas tillgänglig på deras hemsida av någon anledning, jag har frågat om det också nu. En spammig gratissajt för fildelning, men det är bara att trycka på den gråa knappen ungefär mitt på sidan, ingenting behöver installeras eller signas upp på:
http://www.filedropper.com/offentligainkomsterochutgifterpersektor20150529
I Excel-dokumentet, se fliken "TOT_OFF" rad 50. Förra året spenderade offentlig sektor 2 031 000 000 kronor. Det är 61 miljarder mer än föregående år och 477 miljarder mer per år än år 2006 innan borgarna tog makten. Borgarna höjde alltså skatterna med 30% på 8 år. Så när en politiker lovart "miljoner", alltså en tiondel av en promille av ett enda års utgiftsÖKNING, så vet ni alla härmed att han inte vill eller kommer att förändra någonting överhuvudtaget. "En miljon" låter mycket för en privatperson, men är inte ens en halv miljondel av politikernas spenderingar under ett enda år. Dividera alltid alla belopp politikerna nämner med 2000 miljarder för att få lite sinne för proportioner (vadå har inte råd med fler poliser eller med något försvar? Pengarna finns, det är uteslutande den politiska viljan som saknas.)
Till å med jag tappar koll på nollorna här:
2 031 000 000 000 kronor ska det vara (så sjukt enorma belopp som staten stjäl från svenska folket)
På länken nedan kan motsvarande data finnas direkt från SCB:s webbsida. Jag har inte luskat igenom allt ännu för att hitta det eftersom jag redan fått det direkt, men var så god:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Nationalrakenskaper/Nationalrakenskaper/Nationalrakenskaper-kvartals–och-arsberakningar/#c_li_377031
Jag inser väl att skatt innebär det (men jag har lärt mig att leva med det). Ditt resonemang haltar dock eftersom staten av allt att döma är oundviklig, att tala om att vissa saker är så på grund av dess blotta existens är lika lite konstruktivt som att konstatera att fallskador är en följd av gravitationens existens.
@Anonym Staten, alltså parasitism, kanske är oundviklig. Liknande fenomen är inte ovanliga i biologin. Även nu inuti din och min kropp parasiterar olika mikrober på våra egna celler. Men vi har ett immunsystem som minimerar den skadliga parasitismen. Vi vill ju undvika att dö i förtid av cancer, vi vill undvika att dödas av de som "är staten", eller har etatister kanske en medveten dödslängtan? När man ser de mest högljudda etatisterna, som VPK:are i allmänhet, eller moderater som hetsar för anfallskrig mot Ryssland nu efter att de själva lagt ned Försvaret, så undrar man verkligen.
@Kapitalist Ja? Om du nu drar parallellen så kanske det är så att den i dess nuvarande form är den som är den minst skadliga. Likt en organism lär väl ett samhälle söka undvika att bli parasiterad på, notera hur det i naturen förekommer att värdorganismer accepterar vissa gästorganismer för att de när allt kommer omkring är bättre än alternativen.
"Ditt resonemang haltar dock eftersom staten av allt att döma är oundviklig"
Nej, jag tror att det finns botemedel mot staten. Botemedlet heter teknologi. Ta bara en sådan sak som att vi kan bygga bort behovet av lagstiftning med smarta kontrakt och att vi kan bygga bort kanalen för livsnäring till staten genom att omöjliggöra beskattning utan samtycke. Staten kommer behöva drivas med hjälp av avgifter och då kommer den finna att den behöver tillföra värde till samhället eller så får den se sig själv leva ett mer och mer marginaliserat liv. Staten ser ju ut som en vinnare, men jag tror att det bara vi ser toppen på en framgångsrik karriär som på sikt kommer ta slut, helt enkelt för att vi har teknologi som gör dess jobb mycket bättre och billigare.
Lägg därtill konsumtionsskatten som är 25% i allmänhet och mycket högre på sånt som transporter och elektricitet och förstås på vissa nöjen. Detta efter 8 borgerliga regeringsår när de införde biltullarna, höjde bensinskatten och fordonsförsäkringsskatten och fastighetsskatten. Borgarnas regim höjde skattetrycket med mer än en miljard om dagen, från nivån 2006 till 2012 redan. Skattetrycket har inte ökat snabbare sedan borgarna regerade på 1970:talet. Som tur är har vi en S+MP-regering nu så skattehöjartakten lär bromsa in en aning. (Många lurade idioter tror att det är tvärtom, för de har aldrig någonsin dubbelkollat siffrorna på egen hand, som inte alls är hemliga, de bara trooor naivt på vad bedragarna som stjäl det mesta av deras pengar ljuger för dem i kvällspress-TV:n.)
@Kapitalist
Har du någon källa på detta? Enligt ekonomifakta har den "ökat" från 46% till 42.7% mellan under perioden 2006-2014.
"Kapitalist" hittar på som vanligt, utan källhänvisningar. Det är klart att skattetrycket (kvoten mellan skatteintäkter och BNP) har minskat under åren 2007-2014 då borgerliga budgetar har gällt. Det kan man som du nämner enkelt se på Ekonomifakta, eller så vänder man sig till SCB och får — surprise — se samma siffror där.
Lurade idioter som Joakim Persson påstår att JAG ljuger!? Vad har du själv för officiell statlig statistik över offentliga utgifter? Det är märkligt svårt att hitta online. Jag fick den som sagt för år 2012 och 2006 bara för att jag uttryckligen efterfrågade den av SCB. Vad har du för data? Vad har du gjort för att försöka hitta någon data? Eller ä du bara ännu en sån där gormande islamist-kommunist-feminist som bara hittar på lögner fritt för att dämpa ångesten över din mentala sinnessjukdom som går ut på att ha fel och misslyckas hela tiden?
Jag ljuger inte. Jag är tvärtom libertarian istället. Det är därför jag tråkas av alla er idiotslavar som förstör vårt samhälle med ert våld, likt zombies som tågar i takt med Hitlers kommandon utan förmåga att fatta nånting om vad som händer.
Det är ganska lustigt, då jag själv är närmast klassiskt liberal. Du verkar snarare vara anarkist med tanke på dina idéer.
Det är enkelt. SCB: Skattekvoten för Sverige i relation till BNP . Du hittar mer på SCB om du söker lite.
@Kapitalist
Var det inte skattetrycket vi talade om? Goddag-yxskaft!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I år då jag gör en internare så betalar jag bara 34 % i skatt.
Nästa år blir det 37,6 % i skatt
Men så får jag inte låna pengar hos Avanza heller. Där är bara de som betalar mycket i skatt betrodda,
Håller med i princip, men för att det ska kunna vara jämförbart med andra länder bör man nog räkna bort ex barnbidrag (som lika gärna kunnat heta skatteavdrag), grundavdrag, premiepension, Alltså transaktioner som ät en individuell "skattelättnad" för dig.
Annars gör du ju som sd, ser bara till kostnaden men inte till intäkten.
Nja, grundavdraget är inräknat och alla lyfter inte barnbidrag. Poängen är väl att en "normal" arbetande svensk betalar mycket i skatt, väldigt mycket som går till rena transfereringar. En del av dem kan absolut komma tillbaka till samma individ under en annan tid i livet.
Angående att solidariteten skulle vara bristande i Sverige pga detta.
Nät jag kör min inkomst i ett amerikanskt anpassat "personlig budget" program finner jag att jag faktiskt skulle förlora kraftigt på att bo där (försäkringar, avsättning till studier för barn, fastighetsdkatt, osv). Prova själva på lämplig hemsida, minns inte vilken jag använde, finns många.
Därmed INTE sagt att skatterna inte bör sänkas kraftigt även i Svea.
Visst kan det vara så, beror lite på livssituationen.
I USA för du ta eget ansvar för allt, i sverige bestämmer våra kloka politiker hur pengarna ska användas.
Många i sverige skulle nog acceptera hör skatt OM man fick valuta för pengarna.
Idag har vi ett kriminellt slöseri av våra skattepengar i både stat, kommun och landsting. Hade ett privat företag eller AB skötts på samma sätt så hade man kunnat väcka åtal för trolöshet mot huvudman.
Är du högutbildad, med max 2 barn, så lönar det sig att bo i USA.
Är du lågutbildad och/eller har många barn så lönar det sig att bo i Sverige.
I USA får man betala den faktiska kostnaden för dagis och universitet, plus en hel del annat som t ex sjukförsäkring.
Man kan undra varför vissa fackförbund (LO…) sätter sig på tvären när arbetsgivaren vill speca hela lönekostnaden på den anställdes lönespec.
Det hette visst att "det skulle bli förvirrande för lönetagaren" eller något sånt.
Tror att en ganska stor andel förvärvsarbetande svenskar inte har en susning hur mycket dom kostar arbetsgivaren.
Jag tycker nog den gode Lars lägger den oundvikliga skatte- och avgiftsnivån för lågt:
http://sjunne.com/2015/08/11/sveriges-hoga-osynliga-skatter-och-avgifter/
Beräkningen (inskannad?) utgår ju från en felaktig siffra redan från början. Arbetsgivaravgiften är INTE 31% (och heller inte 32 var man nu fått den siffran ifrån) av lönen inklusive arbetsgivaravgift utan av lönen EFTER arbetsgivaravgift. På hundralappen blir det alltså 76kr kvar i avtalad lön och inte 68. Sen är inte inkomstskatten heller speciellt korrekt – inte representativ för någon med inkomst på 25tkr efter jobbskatteavdrag.
Att det blir så lite kvar beror på att du helt enkelt har räknat med mer skatt än vi verkligen betalar.
Stor humor! Det hela verkar ju vara en del av en tryckt bok. Jag trodde man lärde sig räkna med procent i grundskolan, och att vi har "jobbskatteavdrag" sedan 2007 som sänker den effektiva skatten trodde jag de flesta visste.
Även om skatterna är för höga idag så är det ju onödigt att överdriva.
Cornucopia, du räknar fel!
Vad man har kvar efter inkomstskatt jämfört med brutto (kvot) = 0,7
Vad man har kvar efter moms jämfört med netto (kvot) = 0,79
Arbetsgivaravgifter gör så att den riktiga kostanden för arbetet jämfört med bruttolön är (kvot) = 1.3142
Därför är värdet man får själv = 0.7 * 0.79 / 1.3142 = 42,1%
Och man betalar därför hela 57,9% skatt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nej, det är korrekt räknat. Det kanske ditt är också, men du har stoppat in en felaktig siffra. Det är i komstskatten i di. Beräkning som är fel – går du t.ex in på jobbskatteavdrag.se så kan du se hur stor inkomstskatten är, för en med inkomst på 25tkr är inkomstskatten bara 23%. Stoppar du in den siffran i din beräkning så ser du nog att du hamnar på samma siffra som cornu.
Med påhittade siffror kan man dock komma fram till vad som helst, men det blir inte speciellt ärligt att göra så.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enligt ekonomifakta.se så betalar man mer skatt än vad jag räknat med. Inkomstskatten ligger på 30,5% om man är 30 år gammal och bor i Halmstad kommun.
Det beror förstås på din månadsinkomst.
Om jag till exempel matar in 30 000 kr, 30 år, Halmstads kommun så får jag fram en nettolön på 22 750 kr. Det innebär en inkomstskatt på 24,1%. Du har glömt räkna med jobbskatteavdraget!
Information om jobbskatteavdraget finns mig veterligen även på ekonomifakta om du hellre föredrar att hämta din information där. Men sluta görna med att använda siffror som inte är förankrade i verkligheten.
Sant, jobbskatteavdraget räknade jag inte med, vilket borde stå där. Siffrorna jag angav var förankrade i verkligheten, inget fel där förutom att en siffra saknades…
@Pixelize
Jag håller inte med om att de är förankrade i verkligheten. Du har helt enkelt räknat på en inkomst skatt som inte stämmer överens med verkligheten – isht inte för det exempel på en månadsinkomst på 25tkr som cornu använde (som du hävdade var felaktigt uträknat).
"Cornucopia, du räknar fel!"
Kan inte editera och ta bort texten ovan men jag slänger härmed in handduken. Jag missade JOBBSKATTESVDRAGET i min uträkning ovan, och citatet står jag inte för längre.
Sluta angrip Pixelize. Han gjorde ett enkelt fel, har medgett detta, korrigerat.
Gå vidare. Det finns inget att se här. Vi är alla människor vilket betyder att vi inte är perfekta.
Korrekt Pixelize. Och horribelt.
Nej, skit in => skit ut. Fantiserar man ihop sifrrorna man stoppar in får man bara ut ett fantasiresultat (oavsett hur bra man räknar).
Tja, att jag skulle ha 25tkr i lön är också en fantasisiffra. Din uppskattning ligger betydligt längre ifrån det resultat som gäller för mig kan jag säga.
Fast detta är ju inget som ändrar sig om man har olika åsikter.
Reglerna för arbetsgivaravgifter och skatter kan man själv kolla upp på skatteverkets hemsida.
Självklart beror andelen som går i skatt på hur hög inkomst du har. Det är ju gött att du har en hög lön och därmed betalar högre skatt, men i sådana här diskussioner är det väl vanligast att man tittar på nån sorts genomsnittsinkomst.
Ja, helt rätt. Man ska naturligtvis utgå från en gemensam referens. I det skenet var Pixelizes påstående inte korrekt. Vidhåller dock att det är horribelt. Horribelt.
Nu kommenterade iofs picelize cornus påstådda felaktiga beräkning. Den utgick från en lön på 25tkr. Vad pixelize utgått ifrån framgår inte, men om han vill påvisa att cornu har fel borde han då inte titta på samma inkomstnivå. Att vi har progressiv skatt är ingen nyhet och man förväntas få högre skatteprocent om man räknar på högre lön, men det innebär inte att cornu räknat fel för det.
Jobbskatteavdraget räknades ej med.
Hmm -hur jag än räknar så får jag min siffra till 66% skatt.
Om du delar med dig av vilken lön du har och vilken kommun du bor i så ska vi nog se att siffrorna stämmer.
1080000 per år, Uppsala, med i kyrkan. Får efter skatt ungefär hälften. Har fått uppgift från min arbetsgivare att de betalar ungefär 1.7 M om året för min lön.
Japp, i ditt särskilda fall som topp 1%-are i landet så betalar du väldigt mycket skatt.
Omräknat till månadslön:
90 000 kr / månad ger enl skattetabell 33 (då Uppsala har ca 33% skatt ink kyrkoskatt och begravningsavgift) att det ska dras av 44% = 39 600 kr inkomstskatt / månad, för en nettolön på 50 400 kronor (lite mer än hälften av bruttolönen).
Din arbetsgivare betalar i arbetsgivaravgifter utöver detta 90 000 * 0,3142 = 28 278 kronor/månad.
Total kostnad för arbetsgivaren: 90 000 + 28 278 = 118 278 kronor.
Total skatt + arbetsgivaravgift som andel av lönekostnaden: (28 278 + 39 600) / 118 278 = 67 878 / 118 278 = 57,4% skatt.
Sedan betalar arbetsgivaren nästan helt säkert mer pengar för dig i form av kollektivavtalade förmåner som tjänstepension etc, men det räknas inte som skatt. Det är därför de säger att du kostar 1,7M. Det är ofta väldigt höga premier på pensionsdelen av höga löner, själv med ITP 1 så betalar arbetsgivaren 30% i premie på den del som ligger över 36 000/månad, så det springer snabbt iväg vid höga löner.
Några 66% skatt blir det dock inte.
… nu glömde jag ju bort momsen, men om man räknar in 20% moms och en 100%:ig konsumtion av nettolönen, så får man lägga till 10 080 kr till, för en total moms + inkomstskatt + arbetsgivaravgift på (10 080 + 39 600 + 28 278 / 118 278) = 65,9%. Så du har helt rätt, den som tjänar 90 000 kronor per månad betalar ungefär 66% i total skatt.
Ett annat enkelt sätt att räkna på det är att helt enkelt dividera netto- och bruttolönen, sen multiplicerar man kvoten med 0.6(*) och får då hur mycket man får kvar för varje intjänad krona.
(*) 0.6 är kvoten mellan det som blir kvar efter moms och arbetsgivaravgiften (0.79/1.3142).
Tillägg: resterande, det man inte får kvar är det som går bort i skatt.
Exempel: ovan nämns en inkomstskatt på 44%, dvs man får kvar 56%, detta multipliceras med 0.6 och man får då 34% kvar (vilket motsvarar 66% skatt).
Superstort tack Joakim! Väldigt upplysande. Joakims uträkning var väsentligt mer sofistikerad än min. Jag hade ju alla siffror och räknade enligt anonyms förslag.
Mycket riktigt är det inte många som behöver betala så mycket skatt. Lite ironiskt är det kanske att det är en kategori jobb många har under en begränsad tid -några år i mitt fall.
Ja, det är ju en av nackdelarna med det progressiva skattesystemet, har man t.ex. en projektanställning där man tjänar mycket så gör det skillnad på ifall det är jjul-jun eller jan-dec.
Kan man så är det lämpligt att göra sådana uppdrag via ett eget företag (så kan man iaf skjuta upp beskattningen av en del av intäkterna).
Sånt här trams var populärt på 80-talet. Visst flyter så mycket i skatt ut och så mycket finns kvar för konsumtion, men en fullständig analys bör även innefatta hr mycket pengar som flyter in, vilka kan användas för konsumtion – pension, sjukpenning, barnbidrag etc ?