Veidekkes rapport om modulbostädernas omöjlighet finns nu att läsa online som PDF. Inte bara blir hyrorna absurda, utan det är inte heller lagligt med tillfälliga bygglov för permanent behov, och det saknas oavsett både mark och produktionskapacitet för att uppfylla visionerna om Kaplanslummen.
Det är inte bara Veidekke som ligger bakom bolaget Evidens rapport, utan även JM Bostad och Sveriges Byggindustrier.
Huvudpunkterna är att tillfälliga bygglov följer samma lagar, regler, handläggningstider och överklagansregler som vanliga bygglov. Därtill får man inte ge tillfälliga bygglov för permanenta behov, och inget tyder på att behovet av bostäderna försvinner om 10 år. Lagändringar, som krävs för att gå runt detta är inte ens lagda, än mindre påtänkta, och inget kan alltså lagligt byggas redan i år, utan kanske tidigast 2017.
 |
| Nybyggnation av riktiga, permanenta
bostäder. |
Svensk produktionskapacitet är högst 6 000 modulbostäder om året, mot de 8 000 som Kaplan vill bygga inom sex månader. Däremot kan man importera containerbostäder från Kina eller Baltikum, men det är mycket tveksamt om åtminstone de kinesiska uppfyller svenska krav. Därtill kommer modulbostäderna inte vara energieffektiva, och drar mer energi än vanliga moderna flerbostadshus. Eget tillägg: Det behövs således även byggas kraftverk och/eller fjärrvärme för att värma dessa bostäder.
Slutligen landar man i den tidigare redovisade kostnaden och hyrorna om 19 800:- SEK i månaden för en trea med Sveriges sämsta standard. Uträkningen baserar sig på ett avkastningskrav på blott 3.5% för hyresvärden, dvs evigt lågt ränteläge. Man förutsätter därför att det måste vara staten som bygger för så låg avkastning, då ingen kommersiell hyresvärd skulle finna detta attraktivt. Dessa 3.5% ska betala hyresvärdens kapitalkostnad, dvs de lån som måste tas upp och faktiskt vinst blir differensen mellan ränteläget och 3.5%.
Som kontrast får man 46% lägre hyra om man istället bygger riktiga permanenta hyresrätter med 4.5% i avkastningskrav, istället för tillfälliga modulbostäder med 3.5% i avkastningskrav.
Det skulle alltså bli billigare för staten att bygga riktiga bostäder, och dessutom lagligt och inte kräva några lagändringar som tar år att genomföra. Hela tanken med Kaplanslum kan alltså både på juridiska och ekonomiska grunder förkastas, för att inte tala om sociala- och integrations- eller assimiliationsskäl.
9 kommentarer
Kabe rental kan väl kanske lösa problemet. Duger det åt rallarna duger det kanske även för andra.
Jepp. Står det på hjul behövs inget bygglov.
Det går att knöa in mängder med folk som inneboende, i sommarstugor, tält, källare, ladugårdar och överblivna kontor innan det ens blir i närheten av att vara lika illa som att vara nära en krigszon. Det värsta problemet borde vara socialt, hur får man den fattiga situationen att bli lite bättre varje vecka, hur hindrar man droganvändning av tristess och självmedicinering och hur hindrar man att kriminella och de som vill hålla igång konflikter tar över?
Om man skall ha hela vårt sociala kontrakt och politiska löftespaket från dag ett blir det givetvis omöjligt att ta emot större mängder flyktingar utan att haverera sociala kontrakt och löften för redan befintliga medborgare. Att man räknas som ond när man försöker analysera sådant är ytterst frustrerande det det hindrar problemlösning inklusive att komma på hur man skall kunna höja olika gränser för att kunna ta emot fler flyktingar.
Jag är övertygad om att det skulle fungera bättre och uthålligare om det hanterades som alla andra statliga och kommunala utgiftsområden.
En lösning: vi bygger i Kina
Kineserna bygger snabbt och utan onödigt byråkratiskt krångel. Alltså araber som lyckas ta sig till Sverige får en plats i Kina där de kan bo ich lära sig svenska på svenska statens bekostnad tills de går i pension. Billigt och bra och samma resultat som att bygga i Sverige
Nja, nu gäller det ju en integrationsfråga, så då går det säkert alldeles utmärkt att snabb och utan besvär lagstifta fram lite undantagsregler.
Hyrde inte Norge fängelseplatser i Holland?
Kanske kunde vi hyra flyktingbostäder utrikes.
Är det lönsamt för Bert/Aleris i Sverige med svenska lönekostnader borde det en klockren affär om man gör det utomlands. Kanske är det Filippa kommit på nu när Aleris ska in i flyktingsvängen.
Kan vi hyra i Somalia?
Kan vi hyra i Somalia?
Kan någon förklara för mig varför detta är skattebetalarnas problem? Det är ju bara att sätta igång att bygga! Eller tror svenskarna att invandrarna är idioter?