Polen visar vägen för framtiden och konfiskerar privat pensionssparande och betalar av på statsskulden (Reuters, ZeroHedge), i ett agerande som skulle få Göran Pers(s)on att rodna av förlägenhet. Samtidigt vill nu LO konfiskera svensk PPM och ge till dagens pensionärer som höjd pension och alltså föra över pengar från 70-talisternas framtida pensioner (Schibsted/SvD).
Vi kommer alla ihåg hur Göran Persson beslagtog statliga pensionspengar för att täppa till hålen i svensk ekonomi efter 90-talskrisen, men Polen går alltså ett steg längre och beslagtar privat pensionssparande. En bra indikation på hur det kan komma att se ut här i Sverige efter den framtida svenska ekonomiska kraschen.
Under tiden vill alltså LO lägga ner PPM och föra över pengarna till dagens pensionärer. I ett utfall av extrem naivitet menar man därmed att den sk bromsen aldrig någonsin kommer behöva slå till och att man kan höja pensionerna för dagens pensionärer.
Samtidigt är PPM det enda riktiga statliga pensionssparandet, eftersom PPM-pengarna faktiskt finns på riktigt och faktiskt fonderas för framtiden. Det är ju framför allt 60-talister och senare som kommer få full nytta av PPM-pengarna, men LO vill nu av populistiska skäl alltså stjäla dessa medel och ge till dagens pensionärer – alla gamla lojala (s)ocialister från gamla arbetarsverige.
Hela LO:s resonemang bygger på evig tillväxt i en ändlig värld, där befolkningspyramiden ska fyllas på för att rädda framtida pensioner och där vi uppnår evig tillväxt för att kunna hantera dessa framtida pensionslöften.
 |
| Befolkningsbollen år 2050
enligt SCB:s prognos |
Verkligheten är istället en helt annan. BNP per capita har stagnerat eller rent av faller och real BNP, ej justerat för befolkningsökningen, blir allt svagare. Sverige och hela västvärlden går mot ett nolltillväxtsamhälle, vilket innebär att enda sättet att få en framtida pension är att faktiskt fondera verkliga medel. Inte att hoppas på att framtidens unga kan ordna ett kassaflöde nog för framtidens gamlas pensioner. Inte ens med nuvarande invandring kommer befolkningspyramiden behållas, utan förväntas bli en befolkningsboll framöver. Så vi kan ge upp tankarna på att få någon befolkningspyramid. Ska man uppnå en pyramid behöver man kanske öka invandringen från dagens netto runt 45 000 (varav arbetskraftsinvandring står för ca 46000 eller mer än hela nettot) till 300 000. Vilket är totalt meningslöst, eftersom det inte finns jobb för 300 000 invandrare om året.
LO vill alltså konfiskera offentlig pension och Polen visar också att privata pensionsmedel inte heller är säkra. Frågan man ska ställa sig är om det ens räcker att sätta sitt pensionssparande i ett skatteparadis, nu när skatteparadisens banker öppnat upp för full insyn?
Hur man än vänder sig har man ändan bak och vi 70-talister kommer alltså antingen hela tiden få se en höjd pensionsålder, se LO ta våra pengar eller få vårt privata pensionssparande beslagtaget. Mycket kan hända fram till år 2055 eller senare, när 70-talisterna ska börja gå i pension vid 85 års ålder. Egentligen är det antagligen en helt lönlös kamp, utan man kan väl lika gärna låta LO ta pengarna direkt när regimen Löfvén tar över efter valet nästa år. Så vet vi vad som gäller.
Min rekommendation är även fortsättningsvis att man undviker privat pensionssparande, även om det inte går att ducka tjänstepensionen för de som har en sk anställning. Om folk å andra sidan slutar pensionsspara så är väl nästa steg att man beslagtar generella tillgångar istället. Men det blir då svårare att göra kopplingen till pension eller statens budget utan att det blir väl krystat.
 |
| LO:s död – utvecklingen av
antalet fackligt anslutna som faktiskt har en anställning. |
LO:s ekonomer anser för övrigt också att de svenska hushållen, med 3 066 miljarder SEK i skulder, sparar för mycket och vill istället att vi ska sluta spara och använda pengarna för att konsumera ändliga resurser för att ge LO:s medlemmar jobb till resurserna är slut. LO är en döende organisation. De har gått från att organisera arbetare till att allt mer vara en organisation för arbetslösa. Man borde byta namn till AO – arbetslösas organisation. Sedan 2006 har antalet LO-medlemmar med jobb minskat med 15%, medan t ex SACO-medlemmar med jobb ökat med 25%. Mest ökar dock antalet anställda i gruppen ej fackligt anslutna, där antalet anställda ökat med 54%. Tyvärr kommer den kommande regimen Löfvén antagligen bränna rejält med skattepengar på att hålla liv i det döende LO.
Sammanfattningsvis är dagens pensionärer gamla goa LO-arbetare, medan framtidens pensionärer kommer vara SACO:s och Unionens tjänstemän. Genom att ta dessas PPM-pengar tar man från tjänstemännen och ger till LO-folket.
80 kommentarer
"Sparandet i fonder behövs inte i den svenska ekonomin. Ett för högt sparande i fonder innebär att konsumtion och efterfrågan och i slutändan sysselsättning blir för låga. Den höga arbetslösheten i svensk ekonomi beror till en del på att sparandet är för högt."
Ja, man skall inte spara, man skall bara konsumera upp världens resurser så snabbt man kan. Så skapar man välstånd. I fablernas värld, i fablernas vääärld.
Hittills har facken kunnat agerat som en "finansiell katalysator" som driver genom lönehöjningar och på så sätt höja statens skatteintäkter.
Strategin har varit en klassisk "win-win" för både stat och facken.
Bieffekten av högre löner blev en prisspiral för svenska produkter.
När det började bli allt dyrare att konsumera har LO på senare tid insett att det är dags spara mindre.
Helst skall du konsumera tjänster, dels för att mindre av jordens resurser förbrukas, men framförallt för att när du köper tjänster för skattade pengar, så får staten in pengar en gång till när den som utför tjänsten beskattas. Om sedan tjänsteutövaren också konsumerar tjänster för sin nettoinkomst osv. så hamnar snart alla pengarna där de hör hemma – i den offentliga budgeten.
"Sverige och hela västvärlden går mot ett nolltillväxtsamhälle, vilket innebär att enda sättet att få en framtida pension är att faktiskt fondera verkliga medel. Inte att hoppas på att framtidens unga kan ordna ett kassaflöde nog för framtidens gamlas pensioner."
Det många glömmer är att det inte rör sig om en hög med pengar som ligger i något JvA-valv utan det rör sig om värdepapper som kommer behöva säljas för att ge några pengar. Det kommer alltså att innebära att framtidens unga kommer att behöva ett kassaflöde nog för att betala framtidens pension – även om de får värdepapper i utbyte mot att de betalar till pensionärerna.
Precis, hur ska man "spara" yngre generationers framtida arbete? Oavsett om de ska få ägarandelar i företag eller "pengar" i utbyte mot sina tjänster så måste vi spara något framtida arbetstagare kommer vilja bli formella ägare till.
En form av sparande vore att se till att de yngre har en bra utbildning och att befolkningen håller en bra nivå. Sparandet vore alltså att bygga en sunt samhälle. Men då måste man räkna med att de jobbar ihop pengar till våra pensioner och finner sig i att vi bara tar deras pengar.
"Min rekommendation är även fortsättningsvis att man undviker privat pensionssparande, även om det inte går att ducka tjänstepensionen för de som har en sk anställning. Om folk å andra sidan slutar pensionsspara så är väl nästa steg att man beslagtar generella tillgångar istället. Men det blir då svårare att göra kopplingen till pension eller statens budget utan att det blir väl krystat."
Bara för att det inte heter pensionsförsäkring så betyder det ju inte att det inte är pensionssparande. Att t.ex. se till att man har betalat sina bolån tills det är dags att dra sig tillbaka är ju också ett sätt att pensionsspara. Det enda problemet jag ser med alternativt pensionssparande är att det för närvarande inte finns något sätt att hantera osäkerheten i hur länge man kommer leva (men det kan ju lösas tills det är dags att dra sig tillbaks).
Det enda rimliga man kan göra är att diversifiera sitt sparande och hoppas på att staten inte tar ägg ur alla korgar. Det kan ju vara svårt att gömma alla tillgångarna från statens långa fingrar.
Redan på 80-talet konfiskerade staten privata pensionsförsäkringar.
Man kan aldrig planera för framtiden. Och pensionen.
Oavsett om man skaffar pensionsförsäkringar, fastigheter eller barn…
Som gammal officer säger jag att planera går visst men man kan vara helt säker på att det blir inte som man planerat. Däremot har man något att utgå ifrån vilket kan vara en fördel. 🙂
Det finns ett egenvärde i planering.
Genom att planera kommer man ha tänkt igenom olika saker och ha ett betydligt bättre utgångsläge än den som inte planerat alls. Värdet av planering ligger i själva processen, inte i planen.
Planera för det värsta – hoppas på det bästa.
Fritt översatt, mycket tänkvärt, John Jay 1813.
Det är lätt att titta in i en lätt dimmig kristallkula för att tyda framtida händelser. Nuvarande PPM ligger bundna i värdepapper och vilket värde finns kvar när dessa ska realiseras för att komma 70-talisterna till del? Vad kommer att finnas kvar av detta pensionskapital i en ändlig värld med evig tillväxt?
Den enda lösningen är att kriminalisera stöld även för staten. De mest grundläggande reglerna som kidnappning, stöld, rån, dråp och mord måste också gälla för staten.
Böter, gripande av polis med påföljande häktning och fängelsestraff likställs med stöld och olaga frihetsberövande. Lagen upprätthålls av…hmm.. Patrick med högaffeln?
Avskaffande av statens monopol på området.
och därmed staten för de skulle inte klara sig länge då de är så totalt kass på det de försöker göra.
Avskaffa statens monopol på att utdöma böter och fängelsestraff?
Ska vi fimpa statens monopol på att stifta lagar också? Patrick for dictator (in his own fantasy kingdom)!!11!
@reggad
Ja, fast det där med diktator hoppar vi över.
Ställ dig frågan hur mycket gemensam lagstiftning som egentligen behövs. Fundera på hur det kunde fungera för sextio år sedan när det stiftades några tiotals nya lagar om året och nu tusentals. Vad har blivit bättre, vad har blivit sämre?
Hur funkade ännu tidigare då det fanns ännu mindre lagstiftning. Ja hur i hela friden kunde det funka, lagar som är så otroligt viktiga?
Nu byter du ämne.
Om vi pratar om Sverige så är jag tämligen säker på att "staten" hade monopol på att utdöma fängelsestraff även för 60 år sedan. Det fanns även möjlighet till tvångssterilisering av mindre önskvärda personer. Vi har tagit bort en del lagar, ändrat en del och stiftat en hel del nya.
"Huru svin må i ollonskog släppas" är inte helt relevant idag men var det förmodligen då den stiftades. Liksom de lagar vi har idag i många fall knappast ens varit begripliga för 60 år sedan.
@ Patrick Sellman
Jag tror att en anledning till att det fungerade bättre var att det fanns mindre med folk. Dessutom levde de inte alla i några få stora städer. Ju fler som ska samsas desto större behov av regler.
Jämför med trafiken. När det bara fanns några få bilar så behövdes inga trafikregler. Ju fler bilar desto fler trafikregler.
Jag håller med dig om att staten är en styggelse och att man bör leva utanför dess hängd i möjligaste mån. Men ju fler människor vi blir desto större blir risken att det inte finns utrymme att hålla sig utanför.
@reggad
Lagarna var inte mycket bättre för sextio år sedan men desto färre. Vad jag ville var att få dig att fundera över om det verkligen behövs så många lagar. Hur i hela friden kunde det funka för sextio år sedan när det var så oerhört mycket mindre antal lagar?
Avtal och skiljedomar är ett bra alternativ som används mycket inom affärsvärlden. Den stora skillnaden och fördelen är att de ingås frivilligt. Vilka lagar behövs för att säkerställa individernas säkerhet och grundläggande rättigheter, då företrädesvis de negativa då de inte inkräktar på andra?
Är det verkligen ett bra system där man kan begå det ena godtyckliga övergreppet mot sina medmänniskor efter det andra med motivationen att man är fler eller att det var flest som la en lapp med mitt namn i en låda för snart fyra år sedan?
@Richard
Om du tänker på Sverige när det gäller antal så får man jämföra med andra mer tättbefolkade länder där mängden lagar var betydligt färre än nu. Varför inte Holland för 60 år sedan. Det var förmodligen mer tättbefolkat redan då än vad Sverige någonsin kommer att bli.
Jag försökte få dig att reflektera över vad du skrev. Ska inte staten kunna sätta folk i fängelse eller utdöma böter?
Ska man inte kunna samla in en gemensam kassa för gemensamma utgifter? Ska man inte kunna ställa krav på de som väljer att bo kvar inom det landområde som man administrerar?
Samhället var väldigt annorlunda för 60 år sedan. I vissa avseenden tror jag att det var bättre och i andra sämre.
@Patrick
Jag säger inte att det inte går att ha mindre lagar och regleringar. Det enda jag påstår här är att behovet ökar med större och tätare befolkning. Det hindrar inte att en stor, tät befolkning kan haft färre lagar än en mindre. Du kan ju alltid ha överdrivet mycket reglering trots att det inte behövs. Däremot så bör det finnas en nedre gräns som flyttas uppåt när befolkningen ökar.
@reggad
Är det så svårt att tänka sig att människor med gemensamma behov frivilligt samarbetar om detta precis som de gjort i alla tider? Detta utan inblandning av någon stat. Varför skall ett landområde administreras av någon annan än dess ägare? Räcker det inte med äganderätt utan att en stat skall ockupera hela området? Varför skall du ha rätt att ingripa via dina ombud vad det gäller hur jag sköter min skog t.ex? Så länge mitt sätt att sköta den inte bevisligen påverkar dig eller din egendom.
Nu byter du samtalsämne igen.
Tror du det hade fungerat bättre om man tog ifrån staten möjligheten att utdöma böter och fängelse? Vem ska i så fall stå för rättsskipningen? De med störst våldskapital?
I alla samhällen har det funnits någon form av övermakt. Alltid. Oavsett om man utöver det har format några samarbeten med de som bor i närheten eller andra med gemensamma intressen. Det har även funnits någon komponent av tvång.
Äganderätt är för övrigt inte helt okomplicerat. Vad är det som gör att du äger "din" skog?
@Reggad
Blir lite löjligt om du anklagar mig för att byta ämne hela tiden när jag svarar på dina frågor. Svara på mina istället.
Vem är det som styr idag? Den med störst våldskapital. Om du väger in det våld som staten bakom detta utövar mot befolkningen så kan man fråga sig hur fredligt det egentligen är.
Är du genuint intresserad av dessa frågor och vill vidga dig på området finns det en hel del litteratur.
Hur kan man låta bli att vara intresserad av att söka lösningar som inte kräver en stat och bara acceptera att denna våldsamma, enorma parasit som mal ner vårt välstånd och inskränker vår frihet är nödvändig?
"The enterprice of law" av Bruce L. Benson
http://www.bokus.com/bok/9781598130447/the-enterprise-of-law/
"The ethics of liberty" av Murray Rothbard
http://www.bokus.com/bok/9780814775592/the-ethics-of-liberty/
Jag har från början ställt frågan vad alternativet till statens rätt att fängsla och bötfälla skulle vara. Det närmsta du kommit att besvara frågan är att skriva att frivilliga avtal och skiljedomstolar fungerar bra inom affärslivet. Vem ska i så fall se till att detta efterlevs och vad ger skiljedomstolarna någon slags auktoritet? Varför skulle någon ens vilja skriva ett avtal som missgynnar en själv oavsett om det påverkar andra eller inte?
Sedan tror du att du gjort så starkt intryck att jag vill ha boktips av dig?
Det är lite olika grupperingar som styr idag beroende på vad man tittar på. Staten, grupper som kan manipulera staten, kriminella som gör sitt bästa för att strunta i staten.
Om staten inte fungerar särskilt bra skulle jag föreslå att man börjar med att reformera staten, inte avskaffar den.
@reggad
Nä just det varför skall man ingå avtal som man inte tycker är bra? Som inte ger mer än de kostar.
Varför följer företag och individer idag skiljedomstolarnas utslag?
Alternativet till en stat är frivilliga rättssystem med en grund av minimala rättsregler. Rättsregler som accepteras av i princip alla och genom hävd. De har funnits genom människans hela historia långt innan staterna dyker upp. Du får inte döda, du skall inte stjäla osv.
I äganderätten ryms det mesta om du tar utgångspunkt i att du äger dig själv och därmed frukterna av ditt arbete. Egentligen motsatsen till slaveri. Denna utgångspunkt spottar man på idag så ordet statsträl är inte endast en kliché.
@reggad
"Om staten inte fungerar särskilt bra skulle jag föreslå att man börjar med att reformera staten, inte avskaffar den."
Du menar att bara ditt anhang fick bestämma och begick de rätta övergreppen mot resten av befolkningen så skulle det bli bra mycket bättre?
Problemet med ditt resonemang är att om det skall vara någon form av etik i botten så skall andra också ha den rätten. Det bygger på att alla i en stor kollektiv suggestion tycker att alla dessa övergrepp är ok och skall accepteras per automatik bara de är "demokratiska".
Vi lär inte få någon dramatisk förändring på kort sikt och inte på medellång heller. Man vet vad man har men inte säkert vad man får och så länge vi har det tillräckligt bra så är inte folk beredda att göra de insatser som krävs. Vi blir nog tvugna att utsättas för statens riktiga fultryne innan vi åstadkommer en förändring.
Vid det tillfället så är det bara att hoppas att det finns tillräckligt många ansvarstagande och frihetsälskande människor som ser till att sätta stopp för alla översittare och våldsverkare som skall ta makten genom en stat igen. Det sägs att ca 4% av befolkningen är mer eller mindre psykopater, en på tjugofem. Det kan bli tufft.
Man tvingar folk att ingå avtal för att samhället skall fungera och för att skydda de som inte kan ta hand om sig själva.
Den burduse Bosse Bus spelar in när han har sex med din 13åriga dotter mot ett par doser crack.
Bosse Bus menar att detta är ett frivilligt avtal mellan två myndiga parter.
Här finns ett par (potentiella) meningsskiljaktigheter mellan dig, din dotter och Bosse Bus.
Myndighetsålder, drogförsäljning mm. Bosse Bus har ingen anledning att skriva på något avtal om att han ska hålla sig till dina regler.
Ja, en stat på mina villkor där jag förtrycker oliktänkare går alldeles utmärkt.
@reggad
Det märkliga är att Bosse Bus beter sig på det sättet mot svaga trots att vi alla tvingas leva som statsträlar i din etatistiska dröm. Hur tycker du att rättsystemet skyddar folk i dagens Sverige? Hur många brott klarar polisen upp av brott där det finns ett offer? Klara de ett på tjugo eller är det ännu mindre? Svårt att veta då de tydligen myglar med statistiken för att dölja hur uselt de sköter sitt monopolskyddade arbete.
@reggad
Jag misstänker att jag inte var tillräckligt tydlig i mitt förra svar på din kommentar så jag skall vara lite mer tydlig. Bosse bus har sin plats i ditt etatistiska samhälle. Du ser denne överallt i olika former skyddad av polisen och rättssystemets inkompetens. I ett anarkistisk samhälle skulle han få det mycket svårt.
I mitt etatistiska samhälle blir Bosse straffad av staten. Där använder man alltså statens våldskapital till att straffa Bosse. Just nu är tyvärr staten ganska vek och tandlös. I ditt fantasisamhälle så vill det till att du har våldskapital att ta dig an Bosse och hans psykopatumgänge. Och det kanske just du skulle ha. Men många andra saknar det.
Dessutom har du tagit dig friheten att straffa någon som inte själv tycker att han har gjort fel.
Kan du ge ett exempel på där ditt fantasisamhälle tillämpats i praktiken? Eller är det kanske en utopi eftersom tomrummet efter staten fylls upp av något mycket värre? Det kanske börjar närma sig i Göteborg där gängen går och skjuter på varandra för att hämnas upplevda oförrätter?
@reggad
Kul för dig att du har fantasier om den perfekta och välfungerande staten. Var finns den för att ta efter dina frågor? Var har den funnits?
Man slutar aldrig att förvånas över hur svårt folk har att föreställa sig att eller hur saker överhuvudtaget skulle kunna fungera utan staten.
Jag försökte få dig att fundera över hur i hela fridens namn samhället kunde fungera för bara femtio – sextio år sedan med bara några tiotals nya lagar om året istället för som nu tusentals nya lagar/år.
"Ingen skulle hjälpa någon annan om inte staten med en pistol mot huvudet rånade folk på deras pengar och gav till andra." Eller?
Skulle du kunna föreställa dig att människor i ett begränsat område anlitar någon de har stort förtroende för som i sin tur har en budget där de kan anställa några medhjälpare som håller ordning i lokalsamhället. Några andra väljer att anlita ett stort säkerhetsföretag osv.
Finns hur många alternativ som helst.
När det gäller mitt "fantasisamhälle" så existerar det faktiskt överallt redan idag men inte fullt ut. Människor organiserar sig till gemensam nytta på många olika sätt, detta helt frivilligt. Allt ifrån att man bildar familjer till föreningar, företag och på helt informella sätt.
Så du menar på fullt allvar att inga sätt att organisera samhället som inte har funnits tidigare skall vara tillåtna?
Min människosyn är den att de flesta är utan att vara perfekta ändå vill att saker skall fungera väl, att man skall kunna lita på varandra, de är hjälpsamma, samarbetsinriktade osv.
Vad du ser omkring dig är att staten hindrar alla dessa människor från att ta tag i problem eftersom staten tagit monopol på dem och straffar den hårt som försöker ta ifrån dem detta monopol.
Människor kan. Fundera över vilka det är som egentligen sköter staten? Är det verkligen nödvändigt att ha en enda organisation som mest liknar en gigantisk supermaffia? Eller skulle människor frivilligt kunna organisera sig på en mängd olika sätt för att lösa de uppgifter som staten(inkl kommun och landsting) tvingat till sig?
Är det inte snarare så att den människosyn du ger uttryck för förverkligas i ett samhälle där staten tar över ansvaret allt mer och där ingen behöver bry sig? Skulle verkligen folk löpa amok, råna, våldta och mörda varandra om de istället fick ta ansvar själva?
Jag har inga fantasier om ett perfekt samhälle över huvud taget. Det kommer finnas problem och orättvisor oavsett hur man vill administrera och fördela makten. Så, nej jag tror inte att det perfekta staten vare sig har funnits eller kommer att finnas i framtiden.
Jag menar att man borde reformera staten istället för att avskaffa den.
Du släpper ett par roliga halmgubbar och väntar dig att jag ska börja försvara mig, men dessa väljer jag att bara strunta i.
För 50-60 år sedan så fanns det fortfarande en stat. Vi hade säkerligen klarat oss med färre lagar och mindre statlig inblandning på många punkter.
Dessa människor i ett begränsat område bildar i min mening en stat. Jag vet inte om du gör skillnad på stat och kommun men jag väljer dock att likställa dessa.
De som blir utsatta för den ordningshållning och rättsskipning du skriver om, de blir utsatta för statens våld och tvång. Det finns ingen lag som alla är överens om.
Skulle Bosse i mitt tidigare exempel ha något intresse av att skriva under att avtal att låta bli att sälja droger eller ha sex med barn. Vad tjänar han på det?
Vad ska Bosse göra om han råkar bo där du och dina kufiska gelikar har en privat säkerhetsstyrka? Skaffa en egen liten armé som kan försvara honom?
De samarbeten som finns, dessa finns parallellt med en stat. De är ett komplement och ingen motsägelse.
Någonting säger mig att du sitter ute i skogen och tänker så det knakar utan att ha någon direkt kontakt med den verklighet som finns utanför den egna tomten.
Ja jag räknar in kommun och landsting i staten av den anledningen att de är genomreglerade av denne. Det är inte så att man kan hitta på lite vad som helst om en stat utan det är en institution som gör anspråk på en yta och den befolkning som finns där. "Staten det är vi" är ingenting annat än infantilism.
De samarbeten och handlingar som sker parallellt med en stat inskränks ständigt med mycket få undantag och varför skall en stat över huvudtaget lägga sig i det om det sker av fri vilja.
Alltid synd när folk inte vill argumentera utan hålla på med att försöka göra ned kontrahenten med olika personliga påhopp som en återkommande del.
Precis som jag skrivit ovan så måste det finnas en minsta lag som accepteras generellt. Bl.a får man inte skada eller idka våld mot någon annan eller dennes egendom om det inte är i självförsvar. Jag gav dig ett par boktips från mycket erkända författare som bl.a handlar om vilka regler som trots allt behövs för ett fungerande samhälle och hur alternativ till en monopolistisk stat kan se ut och hur de till viss del redan funnits.
Jag finner det föga intressant att fortsätta argumentationen och förstår över huvud taget inte varför du har gjort det när du uppvisar den attityd du gör.
Svarar jag på dina frågor byter jag ämne och själv väljer du i princip rätt av att inte svara på frågor du får istället för att se vart de leder. Istället menar du att de är ointressanta.
För mig är det ofattbart att någon kan tycka det är ointressant att ens försöka hitta vägen till ett samhälle som bygger på frivilliga samarbeten och icke våld och istället avfärdar alla sådana försök med hänvisning till att allt annat än tvång, hot och våld som grund för samhället är idiotiskt.
Därmed är argumentationen över för min del och du får möjlighet att avsluta. Gör det gärna på ett värdigt sätt även om du är anonym, för din egen skull om inte annat.
Ja, det är synd att du inte argumenterar utan skriver en massa annat…
Nu vet jag inte om du är lite smådryg med glimten i ögat eller om du bara än inskränkt och arrogant när du skrivet att du ska få mig att tänka efter. Det bygger ju på att du skulle vara lite bättre vetande.
Du påstår att det finns lagar som alla kan enas om och jag påstår att så inte är fallet. Jag har gett flera exempel som du inte vill bry dig om. Och kan komma med bra många fler som visar att det inte är så okomplicerat som du vill få det att låta.
Jag har inte skrivit att allt utom tvång är idiotiskt utan det är något du vill tillskriva mig. Jag tror att mycket sköts bäst genom frivilliga samarbeten på lokal nivå, utan statlig inblandning. Det är dock inte det jag har diskuterat i detta kommentarsfältet. Jag har diskuterat statens rätt att straffa folk och problemen med privat rättsskipning. Även din privata rättsskipning skulle bygga på tvång.
BNP per capita ökar rejält.
Kanske inte i Sverige -men för Sveriges befolkning!
Med 0,5-1 % årlig invandring från länder med betydligt lägre BNP(per capita) så är det en imponerande bedrift!
Vet inte vad du yrar om. BNP per captia faller.
Privata Affärer uppmärksammar äldres situation , med fastighetsvärde som inte går att leva på. Därför har bankerna sk seniorlån-men lite mindre fördelaktig än bostadslån. Så de råder föräldrarna skaffa bolån med hjälp av sina barns löner!
Allt längre levnadstid ger ofta arv när barnen är pensionärer,vilket är lite sent för många.
Som folkhemsfundamentalist förstår jag direkt vad oppti menar.
De flesta som kommer hit äger ingenting – inte ens sitt pass.
De gör en fantastisk resa när de plötsligt får ta del av de som det svenska folket åstadkommit.
En kvinna från ex.vis Somalia med tre barn får 23-tusen netto i månaden plus 257-tusen i kompensation för att hon inte kunde vara mammaledig med sina barn när de var bebisar i Somalia.
Källor till det? Eller ska du härnäst säga att det kommer hit 100 000 från Somalia varje år också, när verkligheten är ca 2500 (netto).
Jag yrar om att vi har ett inflöde av människor som får en ordentlig ökning av välståndet (BNP per capita är ju ett mått på människors inte länders BNP-eller välstånd).
Svårt att inse?
Cornu-Är det antalet som avgör om de höjer eller sänker sin BNP standard?
Titta på denna tabell och avgör vi alla får det bättre när BNP ökar utan att BNP per capita ökar!
http://www.migrationsverket.se/info/5206.html
Jag är i alla fall imponerad av landets förmåga att ge allt fler ett välstånd som är väldigt högt.
Att i denna debatt ta upp folkökningstakten utan att inse att det till stor del bygger på invandring från länder med lägre BNP/capita är lite naivt.
För det är en folkökning som är betydande-ca 1,6 Miljoner på de senaste 32 åren eller ca 670 000 på de senaste sju åren.
Ca 100 000 per år eller en förstärkning av befolkningen med drygt 1% per år.http://www.migrationsverket.se/download/18.6b1545eb13e806e85c1ec0/tab1.pdf
B.S.
Nettoinvandringen var 2011 vara 45000 inte 100000. Det sker en massemigration från Sverige.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/02/nettoinvandringen-till-sverige-faller.html
Då är det än mer imponerande!
SCB har siffrorna: 2013 ca 58 000 (71% av ökningen på 82 000)
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____25890.aspx
Men sakligt är siffrorna mindre viktiga-principen är väl att en det sker en välståndsökning trots en BNP per capitasänkning!
Nu verkar det som Lars gör en modern motsvarighet till att stoppa fingrarna i öronen och skrika.
Istället för att jämföra snittvärden för BNP/capita i Sverige från år till år. Så vill han alltså jämföra BNP för samma individer oavsett vistelseland. Vad var Abdul Muhammads del av BNP förra året då han bodde i Somalia och vad är den i år när han bor i Sverige.
Tvärtom-han vägrar att inse att vi är generösa när vi tar emot invandrare från länder med lägre BNP. Så generösa att det märks på BNP per Capita!
Fast det är inget i siffrorna ovan som säger att BNP per capita skulle vara högre om vi inte var så generösa!
Det jag hävdar är att en flytt till Sverige från våra invandringsländer oftast är ett lyft i BNP per capita för den personen-och den personen bör räknas!
Med stor utvandring och en än större invandring måste den "svenska" befolkningen påverkas.
Det är inte samma människor som flyttar ut, som flyttar in. Vi måste få en anrikning av vissa grupper och decimering av andra.
Vilka är dessa grupper och vad betyder detta nationalekonomiskt?
Inte bara just nu utan även mera långsiktigt, inte minst med tanke på de kommande konsekvenserna av Peak Oil.
Jag misstänker att det är enklare att få ett jobb utomlands om man är relativt ung, har en god utbildning och god hälsa. Att många ankommande är analfabeter och har stora barnkullar är ingen hemlighet. ( Stora utbildningskostnader ).
@oppti
Jag förstår hur du tänker men jämförelsetalet är nationellt. BNP beror mest av allt på det ackumulerade kapital(produktionsmedel) som finns att tillgå. En person som kommer från ett område med lite kapital kan självklart producera större värden på en annan plats med mer kapital. Det skapar faktiskt bättre välstånd i världen. Det talar för fri rörlighet överallt men det omöjliggörs av de välfärdsstater som byggts upp vilka skulle kollapsa om det infördes.
Ta bort välfärdsstaten och iför fri rörlighet så ökar välståndet i världen. Det är bara egoister som vill leva gott på andras bekostnad som kan vara för den.
@oppti
Nu tror ju jag att man brukar räkna BNP per Capita inom landet. Det innebär i så fall att om det tillkommer en individ som omsatte mindre än genomsnittet i ett land så kommer denne att dra ner BNP per Capita om denne inte plötsligt blir otroligt mycket mer produktiv. Att personen sedan själv ökar sin omsättning är en annan historia.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
@mptp
Har du länk till artikeln?
Hets mot folkgrupp raderat. Spelar i gen roll om det är korrekt eller ej, hets mot folkgrupp ej tillåten.
Var vänlig respektera svensk lagstiftning och yttrandefrihetslagarna.
Oppti: Hela Sveriges folkökning bygger på invandring, utan invandringen skulle vi ha krympande befolkning. Det kallas för negativt födelsetal. Hade alla de pengar som idag läggs på invandrare lagts på svenska barnfamiljer istället så hade födelsetalen sett annorlunda ut.
@Baron Von Keff
Så egentliga anledningen till att folk förökar sig är för att komma åt allmosor? Undras just hur människosläktet kunnat fortleva så många tusentals år innan dessa allmosor fanns att tillgå…
Finansekonomin skulle vara den faktor som räddar realekonomin. Ja så tänkte man faktiskt från 80-talet. Vi skulle växa med hjälp av kapital snarare än arbete. Men produktionskapitalet har aldrig varit lägre än idag och börserna har stått stilla under en 13-årsperiod. Sverige är dock ett av länderna som klarat sig bäst. Kommer vi att kunna konsumera oss ur detta? Knappast. Men våra ledare och partsintressen likt LO kommer göra allt de kan för att sno av tillgängliga medel för att rädda sig själva, dvs pensionskolossen som dessutom väljer att behålla sina jobb till nackdel för yngre generationer.
http://armstrongeconomics.com/2013/09/09/confiscation-of-pensions-how-syria-is-setting-the-stage/
@rttck
Ja faktum är att andelen av lån som går till konsumtion i stället för investeringar i kapital (ökad produktivitet som är ökat välstånd) ökar ständigt. Vi skapar inte för framtiden utan lever upp det kapital våra fäder byggt upp och våra barns framtid.
Ja den huggsexa vi sett på den "gemensamma kassan" kommer förmodligen vara en västanfläkt jämfört med vad som kommer. Snacka om att såga av den gren man sitter på.
Javisst. Investeringstillväxten har har fallit sedan 80-talet i hela västvärlden. Utflytten av produktionskapitalet till Asien och Mexiko innebär en investeringsboom utomlands och en konsumtions- och spekulationsboom i framförallt väst. Det gynnar alla kortsiktigt men mest de globala företagen utomlands.
Men faktum är att produktiviteten är den faktor som gjort att det funkat bra ändå. Men produktivitets-förbättringar kan slå åt det andra hållet, dvs om jobben rationaliseras bort så tar man även bort utkomsten, dvs försörjningsförmågan. Bara ett fåtal kan leva på kapitalavkastning….eller hur! Nya jobb kan förstås skapas istället och kommer att skapas. Problemet är att vi har att göra med för höga lönelägen. Bara om vi kan exportera till länder som har lika hög eller högre levnadsstandard så kan lönenivåerna behållas. Övergången från industri-samhället till något annat fortsätter att bli mycket svår. Inte minst av demografiska skäl. Allt detta vet vi och det är olyckligt att ländernas elit väljer att säkra sin egen situation före samhällets. Politikerna är värst eftersom de gör det med OPM.
Bara att titta på var sysselsättningen ökar! Jobben ökar i främst vårdsektorn och konsumtionssektorn(deteljhandel). Låglönejobb alltså. Den amerikanska trenden kommer även att komma hit innebärande att allt fler tvingas ta flera deltidsjobb framöver. Jobb utan tillsvidare-kontrakt. Allt fler kommer också att emigrera för jobb och med sin pension till länder med lägre relativkostnader.
@rttck
Ökad produktivitet/välstånd leder till lägre priser (att det går åt mindre resurser). Dessa resurser kan användas till annat, fritid med alla möjligheter det innebär eller varför inte forskning, utveckling av nya produkter, förskjutning av resurser till ökad kvalité på mat, sjukvård, utbildning eller varför inte mer resurser som kan ges till de som inte har så mycket förutsättningar osv. Det behövs inga politiska beslut eller makthavare som tvingar till det ena eller det andra under hot om olika typer av våld utan det går utmärkt att folk själva väljer vad de tycker är viktigt. Fast då inträffar det otänkbara i Sverige, folk kommer att prioritera olika. Ve och fasa, tänk om någon prioriterar fel och någon annan rätt, sett i efterhand. Nä så går inte att ha det alla måste ha samma så det blir lika fel eller rätt. Eller? Nja jag tror att innan staten avskaffas så får de besluta om en gemensam satsning på terapi mot patologisk avundsjuka.
Det är inte så länge sedan det var en självklarhet att ta ut en stor del av välståndsökningarna i ledighet, kortare arbetsdag, semester osv. Fast då får våra kära politiker en mindre kaka att köpa väljare för och det vore förödande. Eller?
Det är därför välfärdsstaten är så förödande då den ständigt försämrar just produktiviteten dvs resursanvändningen och därmed välståndet. Detta förutom att den bygger på övergrepp och tvång.
Ja Patrik, det kommer alltid en tid av förändring. Tider då
konkurrensfördelarna ätits upp och kostnaderna skenat(välfärds-löftena). Där var vi redan på 70-talet. Lösningen blev avreglering och marknadseffektivitet. Det har bara delvis lyckats bra. Problemen uppstår när man blandar marknadsallokering med felaktiga regleringar och avregleringar och där konsekvenserna inte får bäras av de som orsakat dem. Och det här här som den politiska korruptionen blir som störst och där den ställer till allt större skador. Korporativismen fortsätter att förstärkas vilket kommer att leda till ännu större samhällsspänningar. Avtagande avkastning under högre skuldbördor kan bara sluta på ett sätt!
Det är ganska lätt att se vad som händer, en stor del av tillverkningen flyttar från Sverige och Västvärlden, till länder med lägre kostnader. En svensk arbetare inom exportnäringen, skall försörja polis, försvar, sjukvård, stöd till arbetslösa, m.m och när då industrin forsvinner blir det inga pengar till detta. Vi kan på kort sikt leva på lånade pengar och konsumera oss ur krisen tillfälligt, men snart är den möjligheten borta.
De styrande försöker inbilla folk att vi kan försörja oss genom att servera varandra kaffe på café eller springa i affärerna och handla med lånade pengar.
Amerikanerna har förstått det hela, sämre (eller dyrare) sjukvård för äldre och så lite krig (räcker inte med Irak, Afganistan, Libyen och Syrien utan det behövs ett större krig) så justeras bollen till en pyramid…
Tragisk argumentering av LO. De skriver, två gånger om för säkerhets skull, att vi kan betala ut de för framtiden fonderade pensionerna idag utan att det drabbar de framtida pensionerna. Inte ens min son i förskoleålder tror på den sagan.
@Kingedward24
Det tål att upprepas hur många ggr som helst. Politikerna/fackpampar och liknande vet att en stor del av befolkningen saknar en större analytisk förmåga och har mycket svårt för abstraktioner och större sammanhang.
När du läser myndigheternas informationsmaterial eller får info från dessa på TV så är det inte formulerat för dig utan den sjättedel av befolkningen med IQ strax över särskolenivå dvs 70-85.
Avsikten är inte att nedvärdera den halva av befolkningen som har under 100 IQ utan att visa att en stor del av befolkningen inte är så bra på just den typ av analys du tar upp. Det finns mycket annat man kan vara bra på som en med IQ 140 inte klarar.
Lägger du dessutom till den indoktrinering som skett på befolkningen så blir de grupper som köper budskapet än större.
Hmm, LO är ju ingen myndighet direkt.
Det enda rimliga om man nu ska avskaffa PPM är ju att man får flytta sitt kapital till valfri pensionsförvaltare…
Inte för att jag tror det skulle göra någon skillnad på min pension om 30 år men ändå.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Rasisistisk kommentar med rasistiskt språkbruk raderat. Dina åsikter är inte olagliga, men svensk lagstiftning gör att du inte får skriva dem här. Detta vet du mycket väl och jag ber dig respektera mig och hålla de åsikterna någon annanstans. Jag vet att du klarar av det.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Du vet mycket väl vilka ord du inte får skriva, oavsett om du använder asterisk eller ej.
Är "svartmu**" rasistiskt men inte "rödlätt"? Clown.
Nä, just.. Ett tips till alla som arbetar i meningslösa industrijobb – skit i det. Ockupera en bit mark nånstans i obygden och lär dig odla fort som faan.
Avbryt all onödig konsumtion, och se för fan till att det finns drickbart vatten på den ockuperade marken. Sluta betala skatt, sluta uppbär bidrag, sköt dig själv, och strunta i alla andra.
Utan ditt meningslösa knegande kan företaget lägga ner, och spara på ändliga resurser. Givetvis försvinner de sista resterna av en ålderspension ner i avloppet i samma stund som aktierna slutar noteras på nån börs, men skit i det. Alla fd aktieklippare har ju köpt guldtackor dom går och släpar på ändå så. LO-AO-SAF-SIF-SMurf försvinner också, och sparar därmed på dyrbar skogsråvara.
Grrrr!
*knyter näven i fickan*
Uppmaning till svensk medelklassungdom:
"Bättre fly till Norge – än illa fäkta"