Amerikanska energiinformationsmyndigheten EIA har uppdaterat sina data med oljekonsumtionen för 2012, vilket gör att vi kan uppdatera grafen för oljeexporten och peak oil exports, som fortfarande inträffade 2005.
Likt 2010 och 2008 så ökade tillgänglig olja på exportmarknaden något under 2012, upp ca 1%, men var fortfarande ner 5.4% från toppåret 2005. Samtidigt nådde Kina och Indiens oljeimport nya rekordnivåer under året, import vars utveckling vi ser nedan.
Det betyder alltså att olja tillgänglig på exportmarkanden för importberoende länder som Sverige eller de flesta OECD- och EU-länder har minskat ännu mer sedan 2005. Drar man bort Indien och Kinas allt större hunger efter olja, så får man nedanstående graf.
Justerat för Indien och Kina har då tillgänglig exportolja fallit med 12.7% sedan 2005.
Detta inkluderar då även den olja som Kina bundit upp i bilaterala långsiktiga avtal, eller oljefält som kinesiska oljebolag likt Sinopec köpt in sig i utomlands för dedikerad export tillbaka till Kina. Vad som inte inkluderas är att även olja i en del importländer numera ägs av kinesiska bolag.
Med en linjär utveckling utifrån denna trend med en åttondel av exportoljan som försvinner från den marknad vi köper från på sju år tar det förstås 49 år till innan exportmarknaden helt försvunnit. Men framtiden kommer inte vara linjär. Ovanstående har skett samtidigt som oljeproduktionen stagnerade runt årsskiftet 2004 – 2005 och först på senare år orkat öka något. När peak oil slår till på allvar och produktionen också börjar falla, istället för att öka, kommer marknaden för exportolja försvinna på 10-15 år och vara helt borta runt 2030.
Engelsk förkortad version av inlägget finns på bloggens engelska syskon.
51 kommentarer
Q.E.D
Jag litar på att Annie Lööf tar oss ur denna knipa…
ROFL! 😀
Faktiskt garvade jag högt… 🙂
Annie Lööf kan inte ens stava till Peak Oil
Hon tror liksom övriga nyliberaler att vi kan fylla bensintankarna med frihet. Lättare att fylla dem med tomhet dock. Och så vägrar motorerna arbeta med frihet/tomhet som bränsle.
Hittills har vi alltid fyllt bensintankarna med frihet. Marknaden funkar, bitch!
Fast där är ju kruxet att Lööf kan ju inte heller stava till frihet. Att läsa Ayn Rand och leva på skattepengar är inte direkt frihet.
Usch.
Hatar när folk ska vara så där korrekta och ha massa fakta och diagram som visar att de har rätt. Kan vi inte bara låtsas lite till?
Lägg av. Export-land-modellen är helt dement. För det första sprids oljeproduktionen nu jämnare med fler länder samt shale-revolutionen. För det andra kommer oljeproducerande länder i mellanöstern aldrig ge upp sina exportinkomster – deras regimer kan inte upprätthållas utan dessa.
Cornu bevisar knappast att hans feberaktiga PO-drömmar stämmer med uppvisandet av en kort trend och ett påstående om att "framtiden kommer inte vara linjär".
Världsbilden är bekymmersam.
I alla fall om man letar ordentligt!
Um. Hade du ingen positiv vinkling på detta? Ovanligt.
-Miljöbilar diskuterades på radion idag. Diesel har ingen framtid i dessa sades det. Men är inte Shell duktiga på att blanda in tallolja.
-2012 så minskade vi vårt CO2 utsläpp med 10% EU med 2%
-Ek skall rena Kinas luft , vi kan hjälpa till genom att producera mer här hemma!
-PARE farmar ut Zarat till EnQuest och kommer närmare nollpunkten.
Sedär lite positiva nyheter utöver BNP och tillväxt.
Vart är Kapitalist med uttalandet om att oljan bara ökat?
Det sista diagrammets slutsatser förutsätter att ingen mer olja kan produceras och därmed exporteras! OPEC har trots allt en produktionsbegränsning i spel. Inte minst pga rådande prisnivåer. Saudi producerar huvuddelen av sin olja för under 10 dollar fatet inkl finansnetto. Tillgänglig olja för "de icke producerande länderna exkl Indien/Kina etc) enl ditt diagram avser mao skillnaderna mellan diagram 2 och Indien/Kina.
Däremot tillhör jag PCO-skolan men jag tror ändå att en stor del av priset idag bygger på förväntningar, finansspekulation och priskontroll via "total" vertikal integration av producenter(bortsett från oljekartellens utbuds-påverkan).
Jaha, det är därför Canada håller på att förvandla hela Alberta till en sandlåda då? Why bother, Saudierna ska snart skruva på kranarna igen.
Lägg ner, OPEC ska snart öka sin produktion, Ghawahr är outsinligt.
Jag ska genast sluta oroa mig om energikraschen och återgå till ekorrhjulet.
Petro-dollar-systemet har länge upprätthållit USA´s dominans. Hotet från Kina på valutaområdet(långsiktigt) kan delvis försvaras genom shale-gas-reserver etc tror USA. Det tror inte jag. Canada-sanden kräver förstås höga oljepriser. Men en ny större börssättning och/eller kraftigt stigande dollar kommer att sänka oljepriserna ovillkorligt.
rttck, skifferoljan är betydligt dyrare att utvinna än Kanadas oljesand. Att den ändå utvinns beror på att man begränsat möjlgihetern att importera kanadensisk oljesand. Skifferoljebolagen gör små vinster trots ett oljepris runt 100 USD.
Kanada-sanden kräver såvitt jag vet ett oljepris på 80-USdollar.
Ändå låter det som Obama efter valet svängt ifråga om Keystone-pipeline från Alberta till Cushing m.fl. Märkligt isf. Annars vanligt importskydd som USA, frihandelslandet, är mästare på. En del påstår att det är Koch Bros som lobbat igenom möjligheten att dra pipelinen ända ner till Houston där de själva lossar sin sura Chavez-olja.
Precis som du tror jag inte långsiktigt på shale-reserverna. Men i USA behöver man inte ta hänsyn till miljökostnader mer än på pappret.
Nej, se
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/produktionskostnad-for-olja-och.html
Oljesand kostar 40-80 USD att utvinna och man är fortfarande i den nedre delen av intervallet.
Skifferolja kostar 50-100 USD att utvinna och man är i snabb takt på väg upp mot övre delen av intervallet. Renodlade skifferoljebolag har idag kostnadslägen runt 70-80 USD per fat.
Skifferolja kostar cirka 20 USD att utvinna och kostnaden sjunker. Jag har förklarat/bevisat detta här, utan att någon PO-tok lyckats formulera någon invändning:
http://www.asposverige.se/2013/05/rapport-i-svt-sprider-osanningar-om-nya-norska-oljefynd/#comments
@jeppen; du tycks inte ta med kostnader för vattenpipelines? En genomsnittlig källa anses dra mellan 10-30.000 m3 vatten. Lägg till sand och olika kemikalier liksom att ta hand om det förorenade spillvattnet.
Fracking används ju inte bara vid naturgas-borrning!
@rttck: Jodå, det förutsätter jag ingår i borrkostnaden. Det verkar vara inte vara en signifikant kostnad heller – kanske en halv miljon dollar per brunn. Se exempelvis:
http://minneapolisfed.typepad.com/roundup/2013/04/the-other-bakken-pipelines-water-for-fracking.html
ok då hamnar man i storleksordningen säg en 0,2-0,8 miljoner dollar för vattnet per källa, dvs ca 2-8% av din angivna borrkostnad(inkl.)
Blir det en rättvis jämförelse här?
Om vi flyttar produktion av varor till Kina och Indien konsumerar de mer, men behovet hos oss minskar ju också, eller?
Visst finns det en sådan effekt men den är sannolikt blygsam. Det som är mest lönsamt att flytta till Asien är arbetsintensiv produktion. Dessutom är det så att välståndet stiger i Asien och det gör att de konsumerar mer olja för eget bruk.
Oljeutvinningen ökar, och peakoil var väl geologiskt grundad?
Oljekonsumtion motarbetas av miljöpolitik över hela västvärlden. Det är därför vi har dyra bussar med gasflaskor på taket som fastnar i Klaratunneln. Dessutom är förstås lågkonjunkturen (också den politiskt orsakad via penning- och finanspolitiken) avgörande för utvecklingen av just internationell handel med olja som illustrerades där.
Här är en artikel om "fire ice", frysta metanhydrater, som besrkiver hur vi går in i en "peakpeak". De flesta länder kommer att vara självförsörjande på naturgas eftersom den finns nästan överallt. Då kommer exporten att falla drastiskt, det är ett tecken på det ändlösa överflödet.
http://www.thegwpf.org/energy-revolution-shale-gas-fire-ice/
Här är länken till artikeln i tidningen World Tribune:
http://www.worldtribune.com/2013/05/27/woe-is-not-us-from-one-new-energy-revolution-shale-gas-to-another-fire-ice/
Ovan var bara en länk till länken.
Kapitalist;
Tänk, vilken fantastisk värld du lever i. Inte så många kanske – men en och annan gillar att ha en lite udda världsbild. Jag föredrar nog heller en helhetssyn av den värld vi lever i.
Det är kapitalisterna som står för helhetssynen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WjdJH-KrxKE
Helt rätt jeppen – helhetssyn i den lilla begränsade värld som är ekonomens vardag.
Kan någon peak:are ge exempel på någon "resurs" som har peak:at?
Eller är domedagsreligionen något som alltid ligger i framtiden? I vilket syfte används denna skrämselögn?
Milton Friedman var en socialistisk idiot som förespråkade centralbankssovjetism. Vad var oljeutvinningstakten när han sade det därutvinningstakten idag?
Kapitalist, lokalt har många resurser peakat. Det är bara en tidsfråga innan det sker globalt. Att något inte hänt tidigare betyder inte att det inte kan ske framöver.
Att det kommer att ske beror på att vi har naturlagar som har begränsningar och planeten är begränsad.
# Kapitalist
Jorden är rund även om du aldrig fattar bevisningen för detta eller låtsas om att ingen visat på några skäl för att tro detta.
Länkarna gav ingenting nytt. Du hämtar din information från klimatförändringsskeptiker som också är peak-skeptiker och säkert inte heller tror på något annat som skulle kunna väcka tvivel på de ekonomiska ordningarnas förträfflighet.
Globalt har t ex tillgången på dronter peakat, eftersom uttaget av resurser var större än återväxten.
Som tur är har vi en del alternativ till att äta just dronter.
@Bengt: Kan inte tänka mig något bredare än ekonomer faktiskt. De tvingas implicit att ta hänsyn till oerhört mycket av mänskliga preferenser, kultur, framtid mm som bakas in i prissignalerna. (Själv är jag relativt smal som ingenjör.)
Som ingenjör kan man knappast ignorera mänskliga preferenser, kultur och framtid. Åtminstone inte om man ska nå framgång. Samtliga tekniska system har något gränssnitt mot en människa, annars är det förmodligen meningslöst att bygga systemet. Att glömma det är rent tjänstefel som ignenjör.
Kuckeliku
Jorden är rund. Och den har en massa på ca 800 000 000 000 ton PER MÄNNISKA! Det är dess gravitation som hindrar din kropp (men kanske inte dina tankar) från att flyta ut i världsaltet. Därute skulle de förresten stöta på asteroider som var och en innehåller mer metall än vad mänskligheten hittills utvunnit.
(Astronomer avser med begreppet "metall" alla grundämnen tyngre än helium, bl.a. universums vanligaste atomer, kol och syre, du vet, det som i kombination med väte gör att det finns och går att förbränna fossila bränslen för att utvinna energi…)
@Belli: Det är helt olika nivåer på detta för ingenjörer och ekonomer, och jag tror sällan det är ingenjören som bedömer kultur och trender för tweaka produktutbudet. Man har kontakt med andra discipliner för input om detta – inte sällan säljare som får kundfeedback.
Det intressanta är när vi når "Peak Oil Production". Har ni några gissningar på detta?
Definiera "oil". Menar du flytande kolväten, eller menar du traditionell råolja från vanliga hederliga oljefält? Det förra – kanske 2060 när kärnkraft och elektrifiering konkurrerat ut kolvätena. Det senare – kanske 2005, kanske 2020.
Min gissning är:
ALDRIG!
Oljan kommar aldrig att ta slut. Ingen annan "resurs" har ju någonsin tagit slut, och oljeutvinnningen ökar ju hela tiden varteftersom utvinningsmetoderna blir allt billigare och värdet av oljan allt värdefullare. Simpel ekonomi för alla med mer än en hjärncell i kontakt med varandra. Det är exakt likadant som med alla slags varor. Alltid. Överallt. I alla sammanhang. Utan undantag.
Kapitalist, peak oil handlar inte om att oljan tar slut. Det handlar om att produktionen når en topp varefter den börjar sjunka.
Det dina begränsade ekonomiska tankar glömmer att ta in är termodynamikens lagar. Förr eller senare går det inte längre att förbättra tekniken för oljeutvinning.
Det intressanta är när folken inser att vi alla levt på en gigantisk lögn i 150 år. De psykologiska faktorerna är det absolut ingen som har tänkt på. Bilbränningar i förorten kommer att te sig idylliska den dagen.
Att det blir så illa att inget exporteras redan 2030 är inte realistiskt. Men Sverige ligger sämre till med sina leverantörer. De länder som fortfarande exporterar ligger långt bort och säljer hellre till näraliggande länder och tidigare kunder och raffinaderier. Om det blir någon slags global ransonering så får Sverige kanske noll eftersom landet har alunskiffer för tiotals års konsumtion. Världssamvetsidioter, använd er alunskiffer, säger exportlandet.
Norge och Ryssland ligger inte långt borta. Det kunde knappast vara närmare.
Just det, från Nordsjön kommer ingen olja 2030 och då ungefär tackar väl ryssarna för alla års leveranser och säger att nu behöver vi resten själva. Det blir då att shoppa runt för färdiga produkter och försöka bjuda så mycket att politiska hänsyn för säljaren väger lätt. Det blir hela tiden kortsiktiga leveranser. Om det blir något.
Världens allra rikaste stater är stater som helt och hållet saknar tillgång till s.k. naturresurser. Som Japan, Hong Kong, Singapore, Monaco, Liechtenstein. De använder istället det där fenomenet, som verkar vara komplett okänt för de flesta här men som är förutsättningen för allas vår överlevnad, nämligen ARBETSDELNING! De skapar andra grejer som andra vill ha, si så byter de til lsig dricksvatten och olja och allt vad det är som de inte kan baka hemma själva. Det är det som är det historiskt erfarenhetsmässigt bevisade framgångsreceptet på att skapa välstånd och säkra sig sitt behov av resurstillgång.
Även om oljeutvinningen plötstligt halverades, så är det inte de rikaste "naturresurslösa" högproduktiva länderna som drabbas, utan de fattiga jorbrukarna som inte att bjuda högre därför att de sänkt sin produktivitet dramatiskt genom att försöka göra allting själva hemma. De flesta som svälter i världen är bönder.
Visst är den ekonomiska faktorn en viktig faktor och visst är det de fattiga som får ta smällen först. Men om du läser om Påskön, Mayakulturen eller Romarriket så kan du läsa att samhällen kan gå under. Vid händelse av globala kriser så kan de länder du nämner drabbas hårt. Det är bara att gå tillbaks till Andra världskriget för att se hur folk svalt, åt kråkor, råttor och till och med andra människor. Tänk om Kina får för sig att införa en blockad mot Japan…
Kul att se att när oljetillgången enligt diagrammet var som lägst, ca 1982-1986, sammanfaller med de lyckligaste åren för den europeiska civilisationen som jag under mitt liv fick tillfälle att erfara, även kallat "det glada 80-talet" (resten av 80-talet – Gorbatjovåren så att säga – hade inte samma pastellglada neonstämning).
Kan hålla med om att den föregående perioden, ca 1977-1981, när vänstervågen äntligen bröts sönder och krossades, definitivt var mer intressant, men som civilisation räknat var det för aftonlandet nog inte en lyckligare period.
"Aftonlandet"? Om du tänker på översättningen av "Abendlandes" så ska Abend- översättas till väst- eller väster-.
Solen går ju ner i väster, därav den lingvistiska sammanblandningen så att säga.
Vilket påminner om en gammal vits, likheten mellan solen och slipsar. Båda går ner i väst.
Hehe, härligt torr Uppsalahumor. Men ska och ska? En direktöversättning med lite Spengler-touch borde väl inte vara alltför otillgänglig? 🙂