Personer (uteslutande på Internet, där de kan vara anonyma – låt oss kalla dem folkhemsfundamentalister), som understryker att de inte är rasister (“jag är inte rasist, men …”) brukar så fort invandring kommer på tals ta upp invandringen från Somalia. Trots att dessa folkhemsfundamentalister alltså säger sig inte vara rasister har de tydligen något speciellt emot folk från just Somalia.
 |
| In- och utvandring av somalier i
Sverige 2000 – 2012, samt andelen av totala befolkningen. |
Ofta slänger de samtidigt ur sig siffror som “hundratusentals”. Men vad är verkligheten? Vad är siffrorna hos SCB?
Sådant här irriterar mig oerhört. Varför bemöter ingen tomma påståenden med fakta?
Enligt SCB har andelen somalier i Sverige stigit från 0.15% (en och halv promille) av Sveriges befolkning år 2000 till 0.46% (fyra komma sex promille) år 2012. Detta får folkhemsfundamentalisterna att bli mycket, mycket nervösa. Inte för att de är rasister alltså, för eftersom de inte är rasister så kan de ju inte mena att det är något fel på somalier utan en somalier är ju enligt “jag är inte rasist, men …” lika bra som en svensk. Alternativet är ju att de inte anser att en somalier är lika bra som en svensk och då är folkhemsfundamentalisterna ju … rasister.
Så om de inte är rasister undrar man varför de tjatar om somalier hela tiden?
2012 flyttade 4596 personer födda i Somalia till Sverige och 757 flyttade från landet. Detta netto på 3839 personer är alltså enligt folkhemsfundamentalisterna (som alltså noga understryker att de “inte är rasister, men …”) ett hot mot Sverige, svenskheten och folkhemmet. Det svenska vikingablodet darrar av skräck inför en inflyttning av 3 839 personer på ett år, eller som det också heter “hundratusentals”.
Nu är det dock så att ingen bemöter folkhemsfundamentalisterna med faktiska siffror i Sverige, så de kan fortsätta sprida rent trams som “hundratusentals somalier” utan att bli motsagda.
Ingenstans i detta inlägg har jag skrivit att det inte existerar problem med invandring. Det finns flera procent svenskar som av olika anledningar är missnöjda med sina liv och speciellt med invandringen i Sverige. Vi har åsiktsfrihet i landet, det är alltså även tillåtet att vara rasist, men det är som sagt mycket enkelt att visa konkreta siffror från SCB. Men det brukar inte folkhemsfundamentalister göra. Undrar varför?
Tvärt om vill jag hävda att den som känner sin existens hotad av att det flyttade in 3 839 somalier till Sverige 2012 antagligen är rasist. Vilket alltså är tillåtet enligt principen om åsiktsfrihet.
Det är tillåtet att vara emot invandring, precis som det är tillåtet att vara emot vinst i vården, emot högre skatter eller emot svensk djurhållning. Men den som drar upp enskilda folkgrupper i invandringsfrågan och alltså är mer emot dessa än andra folkgrupper kan knappast vara något annat än en rasist, vad de än själva påstår. Dock är det inte olagligt att vara rasist, så varför de inte medger detta övergår mitt förstånd. Speciellt när de ändå är anonyma på Internet.
Vad som inte är tillåtet är hets mot folkgrupp. Var vänlig och håll er till kommentarsreglerna. De står före kommentarerna. Eftersom detta inlägg kommer dra till sig en massa personer som kommer skriva “jag är inte rasist, men …”, så kommer jag stänga kommentarsmöjligheten när jag vill dra mig tillbaka för kvällen, då jag inte kan sitta och radera hets mot folkgrupp hela natten.
Till alla folkhemsfundamentalister bland läsarna som inte gillade detta inlägg – om ni inte i kommentarsfälten förvandlar allting till att handla om invandring, så behöver jag inte skriva sådana här inlägg. Lär er hålla er till ämnet istället. Även om ni upplever era liv så, så är faktiskt inte allting här i världen invandringens fel.
39 kommentarer
Kostnaderna blir för stora med dagens liberala invandringspolitik. De senaste decenniet har politikerna trott att den exponentiella tillväxten kan upprätthållas, bara vi ser till att folkmängden växer exponentiellt. Med sjunkande födelsetal, tal som snarare talar om jämvikt, har politikerna satt hoppet till invandring. Oförmögna att anpassa sig till en stagnerande ekonomi har det varit det sista halmstrået. Alternativet vore ju att erkänna att fortsatta lån från framtida generationer inte längre är en möjlig finansieringsväg. Då hade man behövt tala klartext om nivån i vård, skola, omsorg, bidragssystem och pensioner. Ett sista desperat försök till förnekelse kom idag, höj pensionsåldern. Det är bara att inse att nya jobb huvudsakligen skapas i de före detta u-länderna. Och det gäller hi-tech-jobb också. Det finns visserligen plats för "mogna" ekonomier även i framtiden, men jobben kommer inte att växa fram som ett trolleri av en osynlig hand. Nischade exportföretag och en allt ökande sektor för regionaltillverkat kommer fortfarande att finnas. Men nån brist på arbetskraft blir det troligen inte. Dessa argument anser jag vara tillräckliga för att se över den generösa invandringspolitiken. Givetvis ska vi vara med och försvara asyl-rätten för hjälplösa och utsatta personer, men ingen tror längre att det är den rena asyl-prövningen som ligger till grund. De flesta som kommer gör det för att skapa sig ett bättre liv. Inget ont i själva drivkraften, men som mottagarland har vi rätt att sätta villkoren. Alternativt får vi vara slappa i kontrollen och sänka nivån för lägsta acceptala levnadsstandard. Det skulle drabba alla grupper som lever på marginalen. Men det skulle upplevas som mer rättvist av de allra flesta. Det finns en hel del regler och lagar som upplevs som positiv ekonomisk särbehandling av nyinflyttade. Säkert införda i bästa välvilja, men knappast millimeter-rättvisa. Nå, i en tid då den exponentiella tillväxten knakar i fogarna är knappast en ökning av befolkning det vi behöver mest av allt.
Men alltså, kan vi inte en gång för alla komma förbi det där med antalet? Vore det inte litet mer intressant att titta på konkreta och strukturella hinder för integration och den skattade success-raten för de som kommer hit? Kan Kanada så kan väl vi??? Suck…
Sådant här irriterar mig oerhört. Varför bemöter ingen tomma påståenden med fakta?
För att invånarna i landet ska käfta mot varandra för att helt missa att samtliga blir blåsta på sina skattepengar.
Är de ärliga belyser de ju sin egen inkompetens.
Fullt rimligt. Makthavarna vill säkert att folk ska tro att det är invandringens fel att svenska skolan är usel, även för rågfärgade blåögda svenska lintottar, så politikerna kan komma undan med vilken skit som helst.
Bröd och skådespel helt enkelt – ställ folket mot varandra istället för mot makthavarna.
@Lars
Jag anar att du är nära sanningen. Döljer sin inkompetens med dimridåer.
Tittar man på vem som kommer hit så bättrar de på befolkningspyramiden genom lägre snittålder, detta medför också ett högre snitt vad gäller utbildning eftersom yngre ofta är mer utbildade.
Kan inte gå i god för detta de senaste åren men sett över en längre period så är det tydligen så.
Personligen är jag för fri invandring med det lilla förbehållet att ingen skall råna oss på våra pengar och ge bort dem till mer eller mindre godtyckliga människor.
Vill jag hjälpa någon personligen kan jag hjälpa dem själv om inte annat med arbete för att komma på plats. Nu funkar det ju tyvärr inte så utan som vanligt har det blivit någon avart till perversion med den politiskt styrda integrationen. Är det inte i snitt 8 år innan de får arbete? Nu är ju förhållandena sådana att jag aldrig skulle drömma om att anställa någon i detta land.
Mycket välskrivet, kan inte annat än instämma. Dessa "jag är inte rasist, men …"-människor skjuter sig själva i foten med sin argumentation Om de skulle hålla sig till att vara sakligt kritiska till invandrings- och integrationspolitiken skulle de troligen tas mer på allvar.
Precis som inom alla områden i samhället så går det att göras förbättringar, så givetvis även med invandringspolitiken.
Stockholm är de facto en segregerad stad. Man skulle kunna tro att apartheidlagar gäller i innerstaden – jag kan räkna på ena handens fingrar hur många icke-vita personer jag ser en vanlig dag här. Samtidigt har vi förorter där det omvända gäller. Det finns många förorter där "vita svenskar" inte sätter sin fot, än mindre kan tänka sig att bo i. Separationen är total, och detta är självklart ett problem.
Så ser verkligheten ut. Och som det skrivits på denna blogg flera gånger, så bor makten och journalister i ghettot innanför tullarna. Man kan fråga sig varför det ser ut så här? Varför är miljöpartister så populärare i områden med minst invandrare?
Jag är uppvuxen i ett sådant område som idag kallas segregerat.
Vadå segrerat? Då såg vi alla likadana ut för vi kom egentligen bara från olika delar av europeiska landsbygden.Numera kommer folk från litet större områden så därför skiljer det litet mer i utseendet idag än när jag var ung.
Segregationen var en klassresa som de flesta försökte. Alla lyckades inte….
Likadant är det nu. Villa, Volvo, Valium lockar lika mycket idag.
Klassresan försöker alla med. Alla lyckas inte..
Borde vi inte istället inse att det svenska Folkhemmet är förbi och kommer aldrig tillbaka!
Acceptera detta och ändra på sådant som skattesystemet så att en missad klassresa inte behöver vara ett totalt misslyckande!
Den som tjänar bra borde inse att det bara är den gynnade som kan betala skatt.
Så gör det då istället för att gnälla……
Segregation är helt normalt! Klagosången om segregation låter misstänkt likt klagosången i forna kommunistländer. Om bara människor beter sig på rätt sätt kommer systemet att börja fungera…
@Thomas
Det är ett faktum att Stockholm idag är mycket mer segregerat än på 70 och 80-talet. De svenskar som tidigare bodde i förorter som Tensta och Rinkeby har flyttat ut. De invandrare/svenskar med utländskt påbrå som bor i innerstaden är sekulariserade medel- eller överklassakademiker. Det är knappast några flyktingar som kommit till Sverige de senaste tio åren som bor här.
Det är uppenbart att det blir problem när man skickar alla invandrare till städer som t ex Södertälje, eller 200 flyktingar till en liten landsort med 400 invånare. Helt huvudlöst! Det är som att politikerna VILL skapa problem.
Planen från politikerna tycks vara att bara köra på som vanligt, inga reformer, inget nytänk.
Tack för ett bra inlägg.
Vem kommer att byta blöja på folkhemsfundamentalisterna när dom hamnar på slutförvaret? Med all sannolikhet en invandrare för jag tror inte att de rågblonda pursvenskarna varken vill eller räcker till. Tycker att ni pursvenskar ska stämma ned tonen lite så inte en svart hand nyper er i era nasseskära skinkor där på slutförvaret.
Den tiden är snart föbi då immigranter jobbar med sådant de får order om…
De gamla finska immigranterna kräver numera att få bytt blöja av en finsktalande…
Så var och en får nog lösa sin blöjproblem med släktens medverkan…
Rätt klargörande siffror. Svårt att se invasionen, och t o m svårt att se att detta skulle vara något vi inte klarar av.
Dock fortfarande viktigt att diskutera de problem som finns, och som är ganska konkreta. Bostäder, utbildning och arbete t ex. Ett antal kommuner (exv Katrineholm, Södertälje, Malmö) är hårt pressade och verkar inte tycka de blir tagna på allvar av regeringen. Regeringen säger 'var solidariska, hjälp till' och när kommunen är just detta får de inte nog stöd för att kunna genomföra en vettig integration.
Om man var lite smart inom regeringen skulle man utforma det hela så att man med god planering och rätt åtgärder i rätt tid skulle göra det möjligt för kommunen att göra en rejäl vinst. Som det är nu hoppas en del kommuner på att så många som möjligt ska flytta från kommunen; det ger ju inte direkt rätt incitament att få till en bra lösning.
Lite OT kanske; jag tror du hade haft en annan inställning och syn på detta om du bott i ett kulturberikat område. Men det har du väl inte? Därmed saknas empirisk erfarenhet. I Tensta och Rinkeby bor det knappast en promille somalier.
"Men den som drar upp enskilda folkgrupper i invandringsfrågan och alltså är mer emot dessa än andra folkgrupper kan knappast vara något annat än en rasist, vad de än själva påstår".
Men nu är det så att olika folkgrupper har olika bra förutsättningar att "lyckas" i Sverige, främst med hänsyn till utbildningsbakgrund. Är det då rasistiskt att vara emot invandring från folkgrupper som "lyckas" sämst i Sverige (och således vara dyrast för skattebetalarna) än andra? Svar nej, är en rent samhällsekonomisk fråga. När det gäller just exemplet somailer kan ni ju själva leta upp statistik hur väl (not) de "lyckas" i Sverige och andra västländer.
Haha klockrent inlägg Cornu!!!
Ett försök att förstå rasismen: Jag besväras av ansiktsblindhet. Därför vet jag att varje människa har ett centra i hjärnan som gör att vi snabbt känner igen människor. Jag tror att det under människans utveckling har varit viktigt att veta vilka som tillhört flocken och vilka som inte gör det. Min pappa kunde berätta hur det var när han var i fel by och friade. Då fick han fly på cykel med ett helt gäng efter sig. Med dom bättre kommunikationerna så kan vi ju inte hålla på att försvara vår hemby längre. Men om det kommer en människa med mörk hudfärg kanske vi kopplar på våra urgamla instinkter. Hudfärgen är ju det vi lägger märke till först. På kunskapskanalen såg jag ett program om hudfärgen. Jag lärde mej att folks hudfärg överensstämmer med hur starkt solen skiner där dom bor. Solen förstör folsyran som behövs för fostren utveckling medan den alstrar D vitamin som förebygger Engelska sjukan. Evolutionen har därför gett människorna optimal hudfärg beroende på solstrålningen. Rasismen finns ju bland alla folk. Fick vi en förklaring till varför vi känner som vi gör kanske rasismen skulle bli mindre. Detta är bara mina egna funderingar och kanske helt galna. Jag skulle gärna se att det diskuterades av forskare.
Jag är rasist. Gillar inte n*grer. Eller ar*ber.
Bara de jag känner.
Vissa dagar gillar jag inte människor överhuvudtaget.
Bara min fru. Och mina barn.
Som jag alltid älskar.
Du gillar din fru. Och dina barn.
Verkar väl näpet, ta dig samman nu.
Och man kan förmodligen utgå från att det är de relativt mer ekonomiskt välbeställda i Somalia som har råd att ta sig hit. Betala smugglare och muta sig fram kostar. De allra festa har inte råd att ta sig ur helvetet.
Förövrigt anser jag att högre utbildningar skall vara avgiftsfria även för utlänningar. Jag är numera empiriskt övertygad om att det gör bättre ifrån sig än lata svenskar. Dessutom stannar många, och flera och mer avancerade kurser kan drivas om underlaget är större. Ska vi bli en kunskapsnation måste vi satsa på kunskap, och inte på okunskap och fördomar.
Om man definierar rasist hur som helst kan man ju skriva vad som helst!?
Man behöver väl inte vara rasist för att man ogillar norrmän – eller??
Eller är det så att bara om man är german (eller är det rasistiskt att säga german – cornu??)och ogillar en eller flera främmande kulturer eller deras utövares beteende i det vi en gång kallade "vårt land" så är man rasist?
Eller är man rasist om man påpekar att somalier har ett visst utseende eller att svenskar har ett visst utseende – eller att danskar,finnar vad fan som helst har ett visst utseende är man rastist – eller?
Ja är man kulturmarxist så vill man tänka bort etnicitet/ras/kultur e.t.c det skall inte finnas och får inte nämnas då är man per kulturmarxistdefinition rasist om rasismen inte riktar sig mot germaner förstås, för då är det inte rasism. Då är det istället befogat antirasistarbete pga av den strukturella rasismen som bara kan orsakas av vita rasistiska män.
Många har fallit för mörkermännen som skapar den giftiga cocktail som genom historien varit grunden för mängder av krig och konflikter.
Personligen tycker jag att den mångfald av kulturer och raser m.m. som finns på vår jord är till glädje för mig. Jag känner doch ingen glädje av den kulturfrämmande massinvandringen. Den har huvudsakligen varit till skada för Sverige och svenskarna. Detta i motsats till den kulturnära invandringen som varit till ofantligt glädje för Sverige och svenskarna.
Kanske somalier faktiskt är sämre?
http://www.nature.com/mp/journal/v16/n10/full/mp201185a.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Skillnaderna i betyg mellan olika grupper av utlandsfödda elever är stor – till och med större än mellan elever med svensk bakgrund, visar SvD:s kartläggning. Tre av fyra barn födda i Somalia är inte behöriga att söka gymnasiet efter nian.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/statistik-doljer-betygsskillnader_4833971.svd
Detta beror inte på DNA det beror på integrationssvårigheter och föräldrars inställning till utbildning.
Och deras egna utbildning. Mitt i pyjamasceremonin här.
Är du helt säker?
http://www.nature.com/mp/journal/v16/n10/full/mp201185a.html
Tyvärr så finns det problem som inte ens polisen vågar prata om, ty då kallas det rasism, när det egentligen är ren kriminalitet.
Men det är egentligen ett okänt problem, ty Sverige har ju under århundraden varit ett hyperkontrollerat samhälle och i stort sett så ha svenskarna trott att det fortfarande är så…
Trots att Olof Palme blev varse det…
Så därför fungerar rättssystemet väldigt egendomligt.
Ganska harmlösa "brott" döms ganska hårt, medan riktigt råa brott slipper ur nätet på ett märkligt sätt….
Just därför att hela samhället är så otroligt ängsliga för att bli kallade för rasister.
Sverige har 5 erkända minoriteter, finska, tornedalsfinländare som talar meänkieli, romer, samer och judar. Hur många som tillhör varje minoritet är oklart. I Sverige registrerar man inte etnicitet (?) 🙂
Kommer vi i framtiden att kunna erkänna nya minoriteter förutsatt att nya folkgrupper blir tillräckligt stora?
Fördelen för en grupp blir ju då att statliga verk mm måste ha information på deras språk och många sådana fördelar om man då blir en sk. erkänd minoritet…
I Sverige talas och skrivs minst 150 olika språk, t.ex. teckenspråk, engelska, sydsamiska och wolof. Stora språk jämte svenska idag är t.ex. finska, bosniska-kroatiska-serbiska, arabiska, kurdiska, spanska och persiska. Men det är ju inget "krav" från myndigheterna att de måste tillhandahålla broschyrer info på hemsidor mm på alla dessa språk. 🙂
Ja, då får man återigen fråga sig om man skall tiga eller inte. Man kan ju snabbt bli instoppad i rasistfacket om man säger något som anses olämpligt eller något som inte riktigt stämmer med fakta.
Såvida man inte tydligt visar att "Ja, jag tror också att vi behöver en generös invandringspolitik för att rädda välfärden".
Vilket förstås är nonsens. Som Thomas påpekade i en kommentar här idag så lever vi i folkvandringstider och det innebär inte "hanterbara" mängder, utan kan innebära hur stora mängder som helst. Det finns inga som helst chanser att vi i dagens världsekonomi kan integrera stora mängder enkelt folk med enkla resurser i en hållbar välfärd.
Det är således alldeles fel att ha en "generös" invandringspolitik. Men våra politiker har fortfarande inte fattat det, eller bryr sig kanske inte om välfärd och demokrati, eller har kanske gett upp hoppet om dem, eller är för apatiska och fega för att medge faktiska omständigheter.
Eller så tycker de att de innevarande folkströmmarna fortfarande är hanterliga, vilket dock förefaller som en ytterst tvivelaktig ståndpunkt, om man ser på arbetsmarknaden, bostadsmarknaden och nationalekonomin mm. Samt på den hotande energikrisen.
Jag såg på DI idag någon säga att han/hon röstar på det parti som förklarar sig villigt att samarbeta med Sverigedemokraterna. En sådan väljarstrategi förutsätter förstås att det är något parti som anger sig som villiga att göra detta. Strategin kan också te sig lite suboptimal ifall det också finns andra partier som tycker att man bör ha en återhållsam snarare än en "generös" invandringspolitik. Då kan det finnas mindre skäl att knyta sin röst till en vilja att samarbeta just med Sverigedemokraterna.
Men huvudproblemet är kanske att kommunicera en väljarstrategi av sådant slag. Hur vet politikerna att det finns en massa väljare som anammat en sådan väljarstrategi?
Man kan förmodligen mena att våra politiker bara har en generös retorik och att deras politik inte är lika generös i verkligheten. Jag har lite svårt att övertyga mig om detta. Under alla omständigheter kanske vi behöver förändra också retoriken. Hälsar man som Gustav Fridolin världens medborgare välkomna till Sverige på engelska och arabiska så skall man inte förvåna sig ifall de knackar på dörren och vill in.
Fascinerande siffror!
Verkligen en ögonöppnare, för jag antar att det stämmer väl. Jag ser faktiskt inte många afrikaner från söder om Sahara alls, och de är ofta lätta att urskilja. Några promille av befolkningen låter rimligt. Mellanösternmänniskor måste det väl ändå finnas typ hundra gånger fler av här.
Märkligt att gammelmassmedia inte demonstrerar detta tydligt, att det inte t.ex. tagits upp i direkta partiledardebatter som hållits med han SD-ordföranden. Just somalier är ju extremt negativt utpekade av invandringsmotståndare. Om det bara finns ett dussin somalier per kommun, så är ju ämnet i bästa fall bara fånigt.
Och vilka är det som säger "hundratusentals" Somalier eller att de är "ett hot mot Sverige, svenskheten och folkhemmet". Det är ett enda stort halmdockeinlägg detta.
Under tiden kanske en liten inblick i verkligheten vore på sin plats;
http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.4601474-kommunen-befarar-underskott-pa-90-miljoner-kronor
Borlänge är känt som en kommun som fått ta emot en stor mängd från just Somalia. Resultatet på marginalen av denna invandring slår självklart omedelbart igenom i budgeten. Läser man på lite vilka summor det handlar om per person eller familj är det inte svårt att lägga ihop ett plus ett.
Men jag antar att du inte är intresserad av en seriös debatt utan enbart är ute efter att öka trafiken på bloggen, då är ju det här en given succé.
Cornu tar upp detta ämne för att han vill ha ökad trafik till sin blogg (och sälja sina böcker)En flyktingförläggning nära Sätila kanske får honom på andra tankar
På tal om rasism…
http://www.youtube.com/watch?v=Q8RHxv0bxzo
# Cornu
Ärligt. Från SCB:s hemsida:
Befolkning i Sverige med födelseland eller ursprungsland i Somalia per 2012-12-31:
Utrikes födda med ursprungsland Somalia: 43966
Födda i Sverige av somaliska föräldrar: 13907
ena föräldern född i Somalia, den andra i annat land än Sverige: 2518
Ena föräldern född i Somalia, den andra i Sverige: 3369
Man kan konstatera att den statistik du visar är något helt annat än antalet somalier i Sverige, men det beror förstås helt och hållet på vad man definierar som en somalier eller inte. Jag vill nog med fog hävda att den somaliska befolkningen i Sverige snart utgör 1%, med tanke på vad som är prognostiserat för de närmsta åren. Däremot håller jag med dig om att siffrorna egentligen inte är så viktiga i sig.
Det viktiga är om det leder till bra eller dåliga saker för landet Sverige och dess befolkning oavsett om siffran är stor eller liten. På denna fråga förbehåller jag mig till att hålla mig skeptisk till resultatet. I klartext, nackdelarna överväger å min mening fördelarna, därför bör denna typ av invandring begränsas.
Sedan får du kalla mig vad du vill.
Hur får du 43966+13907+2518+3369 till 95000, dvs 1% av Sveriges befolkning? En speciell sorts matematik?
Är man född i Sverige är man per definition svensk, vare sig du gillar det eller inte.
# Cornu
Som jag sa, vad man räknar som somalier är en definitionsfråga. Jag är inte säker på att alla som är födda i Sverige av somaliska föräldrar räknar sig som svenskar, oavsett vad definitionen säger. Jag har inte sagt något om jag gillar det eller ej, det är enbart som själv som läser in det i min text.
Gällande din fråga på procentberäkningen så skrev jag att om man tar i åtagande den inflyttning som förväntas de närmsta åren så lär vi snart närma oss 1%. Det är i alla fall inte 0,46% promille.
Poängen med mitt inlägg, som du säkert förstår, är att jag menar att den bild du målade upp av antalet somalier i Sverige inte är rättvisande.
Jag gillar dig Cornu, men ibland är du lite snabb med "faktan".
Om du alltså inte anser att somalier är ett problem, så är det väl inget problem om antalet ökar, eller? Så vad är ditt problem?
Nuvarande takt är mindre än 4000 om året. För att gå från 0.46 promille (44000) till 1 procent (95000) så skulle det ta 12.75 år förutsagt att Sveriges befolkning inte fortsätter att öka med 100 000 om året. Det är din definition av "snart". Ökar befolkningen med 100 000 om året så har befolkningen ökat med ytterligare 1275000 personer och då når vi med nuvarande takt "målet 1%" först tre år senare, dvs om 15 år.
Men som sagt, du säger ju inte att det finns några problem med somalier, så därmed är det väl helt OK för dig att de ökar i antal?
"Det är enbart du själv som läser in" skulle det naturligtvis vara.
Nu ska jag dra mig tillbaka och stänger därmed kommentarsfältet.