I försvarsdebatten förs en svartvit världsbild fram av (m)oderata politruker och andra. Nämligen att det bara finns två alternativ, antingen fortsatt Pax Svecia eller att Ryssland invaderar.
Att Ryssland skulle invadera Sverige är det nämligen bara just de som förespråkar fortsatt nedläggning av svenskt försvar som pratar om. Och de påstår att försvarsvännerna väntar sig detta. Inte ens i min bok Midvintermörker invaderar ryssen, utan besätter bara Gotland och utlyser ön till en egen republik, som i sin tur hyr ut militärbaser till Ryssland. Någon invasion av Sverige föreligger inte ens i den fiktionen.
Men Ryssland invaderar förs fram för att förlöjliga de som är försvarsvänner och menar att avrustningen gått för långt.
Lämpligen börjar man med att läsa Bo Hugemarks krönika om detta i Fri Värld.
”Utsagor av ”ryssexperter” – med eller utan citationstecken – av alla de slag, med en sak gemensamt: De kan inte förutsäga framtiden, men har fått för sig att de kan det.”
Sedan läser man bloggrannen Wiseman.
”Tyvärr verkar diskussionen ofta fastna i huruvida det finns ett ”invasionshot” eller ej. Framförallt är företrädare för den rådande försvarspolitiken mycket måna att framhålla att det inte finns något invasionshot mot Sverige och att det inte går att se något sådant i framtiden heller.
Det är att slå in öppna dörrar och ett argument man gärna använder i debatten eftersom det kan förlöjliga dem som vill se en förstärkning av försvarsanslagen, respektive oroar sig för utvecklingen i Ryssland. Ryssland har inget som helst intresse av att invadera Sverige.”
I dagarna har *host* Timbro släppt tankesmedjan Fri Världs grundares Mats Johanssons (m) bok Kalla Kriget 2.0, som handlar just om den ryska upprustningen och avdemokratiseringen. Jag har inte läst boken själv än, men den ligger i postgången. Återkommer med en recension. Från beskrivningen av boken:
”Det är inte i Lenins och Stalins Ryssland som journalister och advokater mördas, opposition fängslas, frivilligorganisationer förbjuds och medier underkastas statsledningen. Rättsstaten är upplöst, korruptionen har tagit över systemet. Från mordet på journalisten Anna Politkovskaja 2006 och advokaten Sergej Magnitskij 2009 till domen mot musikgruppen Pussy Riot 2012 har det mesta gått åt fel håll. Det sker i dagens Ryssland, landet som 2008 invaderade en grannstat i Europa och nu genomför en rekordupprustning av den militära kapaciteten fram till 2020.”
Kalla Kriget 2.0 kostar 132:- SEK hos Bokia, 153:- SEK hos Adlibris, 140:- SEK hos Bokus och 139:- hos CDON.
Den ryska statliga televisionen replikerar på Sveriges ÖB:s uttalande om att vi inte kan försvara oss ens i en vecka (fast bara Arlanda flygplats, vilket man missar), genom att producera nedanstående version av Mamma Mia (via Lars Gyllenhaal och Observationsplatsen). I videon målas NATO ut som fienden, försvarsminister Enström hånas för att hon är kvinna och svenskar förlöjligas i allmänhet, även om alla ”svenskar” i videon ser väldigt ryska ut, inklusive Putin-kopian som sjunger.
Intressant inlägg i debatten. Sverige bör omfamna Ryssland och söka ryskt skydd mot NATO. Ska inte säga att videon känns väldigt ”manligt glad”, för det behövs inte. Ledtråd: Det räcker inte med att ta på sig blågula plastigt blanka åtsittande ”manligt glada” underkläder för att se svensk ut. Samtidigt förföljs ”manligt glada” personer i Ryssland. Vet inte hur stor den manliga glada ryska diasporan är utomlands vid det här laget.
Under tiden flyr liberala och frisinnade från Ryssland i ett massexodus och kvar blir bara Putinistan.
SVT har gjort ett reportage där en rysk expert, liksom folket på gatan (de som inte flytt regimen och landet, än) intygar att ryssen inte kommer och inte kommer invadera Sverige. Ryssarna och Putins Ryssland är ett fredsälskande folk, fråga bara georgierna. SVT Play nedan.
Tänker man sig en framtida konflikt i vårt närområde, så finns det med dagens vapensystem ingen anledning att invadera Sverige. Det räcker att med små medel slå ut Sveriges elförsörjning och telekommunikationer samt i övrigt på distans med kryssningsrobotar och semiballistiska Iskanderrobotar lamslå baseringsförmågor, likt i Midvintermörker, för att göra Sverige ointressant för alla inblandade och förvägra en NATO-motståndare basering i Sverige. Fast som svensk blir det kanske inte så kul när det blir mörkt och tyst tills vidare. Något luftvärn som kan hindra detta har vi som bekant inte.
61 kommentarer
Så länge världens militärmakter är 100% fossilberoende så är det nog bättre att vi lägger skattepengarna på vettigare saker än leksaker åt infantila stridspittar.
På den ryska sidan slipper vi feministtjatet, den klimatpaniken och får dessutom 13% platt inkomstskatt från dagens 43% för en medianlöntagare. För att inte tala om ett någorlunda starkt försvar.
Vad är det vi ska försvara? Sabunis livstidslön på 110 000 kr/månad? Ödet för svenska journalister och politiker vid en ockupation, skiter jag fullständigt i.
Kanske att du ska slippa att köpa tillbaka dina döda familjemedlemmars lemlästade kroppar för 100 000 kr av några käcka ryska värnpliktiga?
För det är nämligen ungefär sådär ryssarna beter sig när de är på fälttåg.
Källa på det påståendet?
Ja för Sverige hade skickat ut hela sin intellektuella moral elit till fronten och fått fairplay pris efteråt.
Du kanske ska tacka Ryssland för att vi inte är en nazi Tysk koloni.
belii
Ryssland var en röra av rövarband tills Peter den Store skapade den inbillade nationen Ryssland (allt i termer av folkslag och gränser är flytande, men en bild och en vision om en identitet har skapats, litegrann som den amerikanska patriotismen kan man nog säga). Sedan 1700-talet är Ryssland minst lika civiliserat som andra stater. Man hjälpte till att befria Europa från Napoleons världsherravälde. Ryska trupper i Paris, sen återgick man enligt avtal till de gamla gränserna. De avskaffade slaveriet (livegenskapen) samtidigt som USA, fast ryssarna gjorde det oblodigt utan inbördeskrig. Det är väl känt att finnarna uppskattade sitt ryska lydfurstendöme mer än att vara svenska landskap. St. Petersburg var närmare och mer givande för dem än vad Stockholm. Fältmarskalk Mannerhem var officer i det ryska kavalleriet. Han slogs inte mot Ryssland, utan mot socialismen.
Vi förväxlar lätt ryssar med socialister p.g.a. populärkulturen (Dolph Lundgren med konstig brytning, ironiskt nog!) Socialism är att förstöra och plundra. Att vara ryss är det inte. Man kan inte förneka att det finns enorma skillnader mellan ryssar och koreaner. Men när de är socialister så agerar de båda på samma sätt. Det skulle vi också göra ifall vi socialiserades. Är man socialisternas slav så har man inget val än att som zombie verkställa härskarnas order stt mörda, förstöra, plundra eller själv läggas på högen av miljoner egna medborgare som avrättats för olydnad, misstänkt olydnad eller potentiellt misstänkt olydnad eller bara av byrårkatiskt misstag.
Ryssland är f.ö. uppkallat efter "ruser" = rospiggar alltså vikingar från Upplands kust, som bildade en stat (alltså ett system av bötning) längs floderna som leder in i kontinenten på andra sidan Östersjön. Om vi gör en "Finland 1809-1917" så ser inte jag det osm värdlens undergång, snarare tvärtom. Vår politiska adel har att bli mer attraktiv som alternativ ifall de vill att någon ska riskera någonting till deras försvar.
@Cornu. Det är belagt att det gått till exakt så i Chernokozovo-lägret i Tjetjenien bland annat.
Angående att Ryssland skulle vara civiliserat så vetefan. Jag tycker inte att man kan kalla ett samhälle med så oerhört institutionaliserad korruption för ett civiliserat samhälle. Men det är semantik. Sant är i alla fall att det är fysiskt omöjligt att vistas i landet någon längre tid utan att utsättas för mindre rättsövergrepp. Det kan vara påhittade trafikförseelser eller böter för att en stämpel plötsligt saknas i passet, eller vad som helst.
Rurik "den store"
I all statsbyggnad är rättssäkerheten fundamental. Har man inte den är samhället dömt enligt min åsikt. Att folk kan få jobb och löner är en sak. En annan att skapa miljö för konkurrens och utveckling. Repression finns på nästan alla plan i landet. En repression som inte alltid utgår från centralmakten och det är det som är problemet.
Den 13%-iga skatten kan man bara flabba åt eftersom den uppenbarligen inte räcker. Så fort du ska ha kontakt med en statligt anställd inom vad som helst så måste man betala mutor till höger och vänster för att dryga ut deras löner.
Korruptionen är dessutom så institutionaliserad att man ofta kan köpa sig högre tjänstemannaposter (polischef etc). Detta eftersom alla anställda via ett inofficiellt system är tvingade att skicka en viss procent av sina mut-intäkter uppåt i kedjan som i ett pyramidspel. Det kan bli rätt mycket pengar på toppen.
borde skrivit "En repression som inte alltid utgår från centralmakten och det är det som är DET STÖRSTA problemet".
Putin har förstås oerhörda problem med den fragmenterade lokala maffian.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
rttck
"Rättssäkerhet"? Som i att staten när som helst och hur som helst kan avskaffa gällande lag och införa ny lag som t.ex. säger att allt du äger måste betalas bort i skatt, att inga pensioner någonsin kommer att utbetalas, att alla som verkar vara judiska ska dödas o.s.v.? Är det "rättssäkerhet"?
Rättssäkerhet förekommer uteslutande med oreglerad kapitalism. På de fria marknaderna är var och en skyldig att följa de avtal som denne själv har valt att ingå, varken mer eller mindre. Det ger stabilitet och trygghet. Statens godfyckliga plundring och mångmiljardutbetalningar hit och it, det är däremot självaste definitionen av vad rättslöshet och otrygghet är.
I see your point! Och förstår din utgångspunkt. Dåliga lösningar skapar dåliga lösningar eller dålig rättssäkerhet om man med det menar att man måste betala igen med skatter efter man tidigare lyckats få makthavarna att avreglera systemet till egen fördel(alla kapitalägarna). Klart att det upplevs som rättsosäkert! Men de flesta kan tänka inom boxen och att de förstår men ogillar självklart.
På en "fri marknad" gäller den starkes rätt, inget annat. En demokratisk stat är åtminstone i teorin en förlängning av folkets vilja. Varför man ska lägga över den makten åt den/de som kan roffa åt sig mest makt och resurser och kalla det "rättssäkerhet" övergår mitt förstånd.
@Kapitalists; Klart du avundas Baltimum och Ryssland från ett kapitalistiskt morgon-perspektiv där du glömmer bort att det mellan systemen finns en lång utveckling där Ryssland antagligen blir kvar som underutvecklad råvaru-stat i korruptionens bojor för alltid medan väst lämnade detta stadium efter 1800-talet. Plattskatt är bara den mentala drömmen att slippa bry sig om andra när kakan krymper. Ändå har de lyckats extrahera likt ryssar på övrigas bekostnad. Livstidslöner för den nya politiska klassen är däremot en farlig trend som nu pågått i 30 år. Mycket illa!
Skilj mellan ryssar och socialister, som jag besrkivit ovan!
Ryssland var på god väg att industrialiseras när vk1 och socialisterna förstörde allt. Sen är det kanske rent genetiskt så att ryssar är mindre benägna till industrialisering än vad tyskar och japaner är. Ryssens mentalitet är mer låt-gå, mer som sydeuropéen. Tyskar och japaner är på olika sätt mycket mer pedantiska och får klåda av att sitta i ett rum där en tavla hänger snett. Ryska industriprodukter är också "robusta" så att de funkar någorlunda även om mekanikern är lite på fyllan.
Korruption kan mycket väl vara billigare och mer flexibelt än byråkratisk beskattning.
Visst finns det embryon och visst finns det industriell kapacitet men byråkratisk korruption etc plus den gamla sovjet-statens försvarare i bakgrunden hotar ständigt. En lång process återstår innan man förändrar systemet inifrån. Däremot kanske ålders-pyramiden släcker den gamla stammens kommunister vad det lider. Ett långsiktigt prisras på råvarusidan skulle dock förvärra spelplanen om man inte lyckas skapa resurser på annat sätt.
Har någon läst Gessens bok. Läste lite om hans uppväxt(Putin) som adopterad med ett liv som liknar Stalin´s liv i en del avseenden. Inte minst som en tjuv som visserligen tog parti för mobbade(själv mobbad) men en som alltid använde övervåld som försvar…alltid.
13% skatt + 20% mutor < 43% skatt.
Mutor eller skatt. Bara det att skattelagstiftningen är väldigt mycket mer komplicerad än vad en förhandling med en byråkrat är. Offentlgi sektor är ett elände, men en "kommersialiserad" sådan är bättre än en som verkligen följer de galna regelverken.
Är det även Calle Bildt´s idé vad gäller plattskatt?
@Kapitalist:
Ja, då föreslår jag att du flyttar till Ryssland å det snaraste. Trevlig resa!
Eller förresten, flytta till Somalia. I de mer oordnade delarna är det nog 0% skatt. Det skulle ju passa dig som hand i handsken.
belii
Så du säger samma sak som Adolf Hitler sa till judarna: Stick eller jag dödar er!
Vad trevlig du är då… Har du några vänner?
Ehm, var har jag sagt att jag ska döda dig, eller ens örfila dig lite slappt?
belii
Skatt är våld.
Vad tror du händer om du vägrar betala skatt?
Jo, polisen komer en dag och knackar på din dörr, med en murbräcka om så krävs för dem att ta sig in. De övermannar dig med sina batongslag och bryter ned dig till golvet, och bär ut dig till en betongcell samtidigt som Kronofogdens hantlangare bär ut dina tillhörigheter. Skulle du göra motstånd, då dödar polisen dig. De skjuter ihjäl dig, för att du gör motstånd mot att betala skatt.
Eller hur trodde du att det funkade? Att skatt var frivilligt, alltså att det inte existerade någon stat, utan bara fri marknad där alla betalningar var ömsesidigt frivilliga? Var du verkligen så förvirrad och okunnig innan jag nu förklarade för dig att staten dödar dig om du inte lyder statens order att betala bort det mesta av din inkomst i skatt till dem?
Jaha, det jättegamla och jättetrötta argumentet att skatt är stöld.
OK, om det är sant som du säger, namnge en svensk i modern tid som mördats för sin vägran att betala skatt.
Jag har hört att det är Henrik Schyffert som döljer sig bakom "Kapitalist". Resultatet av detta metaskämt kommer så småningom att ligga till grund för en bok, en tv-serie på TV 4 samt en krog-show. Jag har denna information från en säker källa i Bromma. Fråga Cornu om ni inte tror mig – han vet.
The Man
Jag erkänner.
Trodde det var Ayn Rands re-animerade amfetaminzombie som fått tillgång till internet.
@Kapitalist Du verkar inte kunna någonting om de statliga myndigheterna och deras verksamhet. Polisen kommer knappast om du inte betalar din skatt. Det är skatteverket som har att sköta om inbetalningar av skatt. Om det är så att du har ägnat dig åt skatte -eller bokföringsbrott så kan det vara så att Skattebrottsenheten besöker dig. Kronofogden har inte heller något behov att ha med polisen. De har betydligt större befogenheter att gå i i ditt hem än polisen.
SVT tar verkligen rollen som propagandamedium på allvar.
Jag trodde i min enfaldighet att förberedelser inför eventuella hot/olyckor inte berodde på att man var säker på att de skulle inträffa utan för att man ville minska skadan om de väl skedde alternativt förhindra att de inträffar öht.
En försäkring köps inte för att man är säker på att en olycka kommer ske, cykelhjälm bärs inte för att man är övertygad om att man ska cykla in i en vägg. SVT kanske borde fortsätta på samma spår och fråga cyklister varför de är livrädda för att cykla in i väggar eller varför alla som har hemförsäkring är säkra på att huset kommer brinna ner.
Det är lite lustigt att försvarsexperten dömer ut ryska armen pga att de bara har en ettårig värnplikt. Men skall man tänka utanför boxen så kan det väl ändå vara så att det är just nato vi skall akta oss för, om det blir ett krig om energi/olja i framtiden lär det ju vara de med brist på densamma som bör sukta efter nya råvaror inte en som redan har dem, så det kanske är så att vi ska rusta för att matcha Europa istället.
Förlåt min okunskap. Ok det finns inte något ryskt invasionshot. Menar man att det inte finns något invasionshot alls mot Sverige? I så fall, av vilken anledning anser "försvarsvänner" att vi ska lägga mer pengar på försvaret?
Fattar inte….
+1
Tja, man bör ju kunna hävda sin territoriella integritet även i fredstid, av trovärdighetsskäl. Vi måste t ex ha resurser att avvisa (eller t o m beskjuta) utländska flygplan eller båtar eller vad som helst som korsat gränsen till Sverige utan tillstånd.
Bra där svt fråga folket på gatan för dom brukar ha full koll på maktens avsikter.
Ett stark försvar är först och främst till för att avskräcka och lyckas man med det behöver man aldrig använda försvaret. Sett ut denna synvinkel har Sveriges försvar lyckats bättre än alla andra försvar i världen att då dra slutsatsen att det inte behövs är minst sagt galet. Nu har så klart slumpen även spelat in att vi sluppit krig men om slumpen slumpat sig annorlunda skulle vi nog ha en radikalt annorlunda syn på huruvida vi behöver ett försvar eller inte. Och som sagt kolla hur annorlunda världen är nu mot i börja på 2000 talet att då tro att vi kan förutspå hur vår mäktiga granne i öst kommer bete sig om ytterligare 10-15 år når energibristen har tilltagit är minst sagt naivt.
Vi kan till en del välja vilka fiender vi vill ha! Är vi betjänta av att ha ryssen som fiende?
Eller bör vi välja Islamister som fiende?
Eller skall vi begränsa oss till att utse nuvarande ekonomiska systemet som fiende?
Eller skall vi bekämpa skillnader inom landet i skola, boende och inkomster?
Eller kanske utsträcka denna kamp till närområdet eller hela världen?
Det är många intressen som skall kombineras. Många särintressen!
Islamismen är ett växande hot både mot oss och mot Ryssland. I det avseendet borde vi ha en gemensam front.
Vad hjälper en front om anfallet kommer från insidan?
Även "hemmafronten" mot islamismen har vi gemensamt med Ryssland.
Men det är som sag tinte politiskt aktuellt. Tvärtom bygger vi bergrum åt Saudi Arabien, staten som har Koranen och Sharia som sin grundlag…
Ryss-lobbyn är mycket mer sofistikerad i sina kommentarer på den här bloggen om man jämför var de annars dyker upp tex FT det värsta är att de har en obehaglig tendens att bekräfta musikvideons träffsäkerhet, de är i sanning kompetenta på psy-obs i Ryssland.
Att Stasi-Media uppvisar sin lojalitet mot sin "gamla" uppdragsgivare var ju inget nytt bara så tragiskt att se på men det är ju också det som är syftet.
Ja, precis, om nån inte tycker som du så är det RYSSLOBBYN!
Så en musikvideo som syftar till att förlöjliga ett helt land är inte lobby verksamhet? och att stöd för en gemensam front i mot Nato är inte ett stöd för de samma åsikter? och att 80% av dem som jobbar i de svenska propaganda maskineriet röstar för en nedläggning av det Svenska försvaret har monopol av statlig media och detta skulle då inte vara ryss-lobby.
Är Norgehistorier lobbyverksamhet?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
En extrapolering antyder att försvaret har varit bortkastat åtminstone sedan 1400-talet. Den delvis olyckliga utvecklingen i Ryssland ändrar inget. Försvarsallianser är i grunden politiskt babbel och saknar betydelse i verkligen, vilket kan vara svårt att fatta för en moraliserande svensk. När det hettar till och kärnvapen riskerar att användas rejält så gör de med dessa vapen upp över huvudet på svenskarna. Att bekymra sig över Gotland är i sammanhanget bara fånigt.
När oljetillförseln stryps till om kanske 15 år är risken stor att galenpannorna i Stockholm inom främst säkerhetstjänst och militär får för sig något med JAS-planen och ubåtarna. Stockholm kan vara världens främsta potentiella mål för användning av kärnvapen mot civila.
Ubåtarna på 80-talet och Palmes inblandning visar hur stormakterna gör upp och kör över skitländer som sticker upp. Jag tog upp detta på flashback för några veckor sedan. Nu måste jag ut en sväng och kommer tillbaka sent ikväll.
https://www.flashback.org/sp41962116
backspegels-tänkandet är byråkraternas! Men visst finns en logik. Problemet är ändå att vi behöver en försvar som en nationell angelägenhet. Hur det skall se ut är en annan femma! Idag har vi
inget försvar då vi helt saknar civilförsvar och hemvärnet är väl mindre än någonsin?
Jag räknade inte med civilförsvar och hemvärn. Att samhället fungerar när tillförseln från utlandets stryps och att det inte är någon massinvandring med fler som ska dela på kakan är naturligtvis ytterst viktigt. Hemvärnet är mycket billigt och drivs av ideella krafter. Det är extremt defensivt och kan inte heller ge några problem med främmande makter.
Varför inte lägga ner försvaret och när vi ändå håller på polisen också. Sen kan alla svenskar skaffa sig vapen och upprätthålla sin egen lag / eget område.
En annan idé kan vara att hyra in försvaret från ett bemanningsföretag vid invasionshot, då lägger vi inte ut några pengar i onödan på vårt försvar. Försvarspengarna kan istället användas förbättrade villkor för politiker, ökade avgifter till EU samt ett ökat flyktingmottagande och andra behjärtansvärda frågor.
"Ledtråd: Det räcker inte med att ta på sig blågula plastigt blanka åtsittande "manligt glada" underkläder för att se svensk ut"
Det där är ju som taget direkt ur Svenskarnas Partis punktprogram.
Nästa rubrik i Aftonbladet: BLOGGARE I NÄTHATHOMOFOBRASISTCHOCK.
Hänger inte med här. Att vara "manligt glad" är väl det finaste man kan vara i Sverige. Det är bara att i homofobiska Ryssland så tror man att utmåla svenskar som gay är en förolämpning. I Sverige är det dock bland det finaste man kan vara, så det försöket till förolämpning faller inte så väl ut. Nu var dock målgruppen homofobiska ryssar och de skrattar förstås gått åt "svenskarna" i videon.
Är inte den ryska musikvideon endast ett svar på "tingeling goes to russia" ?
http://www.youtube.com/watch?v=cWo6Dbwq4Ms
Men har sverige nagra interkontinentala stridsspetsar? Om inte, varfor? Allt annat forsvar ar ju bara sloseri med pengar?!
Haha, videon var ju faktiskt lite smårolig. Och visst har de på sitt sätt rätt i att det är NATO (USA) som är den riktiga fienden. Det hade varit betydligt hälsosammare om vi ingått i den ryska intressesfären istället för den amerikanska.
På vilket sätt är de USA/NATO ett hot? eller ett potentiellt hot är mer korrekt att skriva relaterat till artikeln.
Ryssland är i högsta grad ett civiliserat land, betydligt högre stående, mer utvecklat och civiliserat i vissa avseenden, t.ex. konst, än det provinsiella Sverige.
Ryska Federationen som politisk organisation är däremot mer problematiskt att kategorisera. Man brukar inte utan anledning tala om "rysk demokrati", till skillnad från "vanlig" demokrati, vad nu denna kan vara.
Många i västländer verkar tro att sovjet saknade rättssystem och säkerhet, detta är fel. Man byggde en egen tradition, soviet law, baserat på olika tidigare traditioner, som kan vara värt att titta på för kunna förstå dagens RF.
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_Soviet_Union
Soviet legal system regarded law as an arm of politics and courts as agencies of the government.[1] The system was designed to protect the state from an individual, rather than to protect an individual from the state. Extensive extra-judiciary powers were given to the Soviet secret police agencies.
Soviet law was rooted in pre-revolutionary Russian law and Marxism/Leninism. Pre-revolutionary influences included Byzantine law, Mongol law, Russian Orthodox Canon law, and Western law. Western law was mostly absent until the judicial reform of Alexander II in 1864, five decades before the revolution. Despite this, the supremacy of law and equality before the law were not well-known concepts, the tsar was still not bound by the law, and the "police had unlimited authority."[2]
Marxism/Leninism viewed law as a superstructure in the base and superstructure model of society. "Capitalist" law was a tool of "bourgeois domination and a reflection of bourgeois values." Since law was a tool "to maintain class domination", in a classless society, law would inevitably disappear.
Vet du vad Mauretanien, Kambodja, Tajikistan och Jemen har gemensamt? Jo, att de har högre manlig medellivslängd än Ryssland.
Känn dig fri att argumentera för att Ryssland är civiliserat utifrån den statistiken.
I allra högsta grad tramsigt av (s) (V) T att ställa frågan till den vanlige ryssen då de har noll intresse av Sverige annat än i hockey, och det har man ju redan konstaterat i och med att man säger att korruptionen är så stor i Ryssland vilket antyder att den "folkliga" förankringen i statens angelägenheter inte är så stor och borde då fokusera på de socioekonomiska hoten Ryssland/Världen står inför. Just det socioekonomiska intresset får ju i andra fall ganska stort utrymme i Svenska förklaringar på oroligheter inrikes i alla fall så det vore ju klädsamt att ta upp den aspekten även här men det väljer man bort.
Det är väl i högsta grad intressant att fråga om gemene mans mening. Den är grunden för det politiska ledningens manöverutrymme. Och även om den propaganda som du insupit säger att deras propaganda är fel så är deras ett större hinder för att starta ett krig än den vi insupit; att det finns en makt som hela tiden är beredd att kasta sig över Sverige och att detta skulle kunna ske i ett läge där allt annat förlöper som normalt är bara svagsint vilket det mesta som här på cornucopia i detta ämne är. Tänk bara att tro att Timbros förste chef Mats Johansson skulle kunna publicera ett intellektuellt inlägg.