Riksbankens direktion beslöt att inte sänka den sk reporäntan ytterligare, utan den ligger kvar på 1.0% (pressmeddelande). Därmed verkar åtminstone för stunden räntesänkningarna vara över, vilket får ses som ett korrekt beslut.
Förvisso vore det bästa om vi inte hade en centralbank alls, utan att all ränta helt skulle sättas av marknaden, för att därmed minska överhettningar och dämpa sättningar i ekonomin, men den åsikten är irrelevant då vi lever i verkligheten och inte i teorivärlden. Och i verkligheten har vi bestämt att Riksbanken vet bäst, även om så förstås inte är fallet.
Men här gör man rätt. Konjunkturen är i botten, baserat på konjunkturbarometern, men varje lågkonjunktur tar slut och vänder upp igen, oavsett hur svart det verkar (undantaget t ex Grekland förstås). Några ytterligare stimulanser behövs alltså inte, utan räntan ligger redan på en konjunkturmässigt bra nivå.
Riksbanken gissar vilt på 1.2% i BNP-tillväxt för Sverige under 2013 och 2.7% 2014, vilket innebär att lågkonjunkturen (< 2% i tillväxt) ska vara över nästa år och konjunkturen sedan återhämtar sig.
Sett ur evig-tillväxt-är-möjlig-perspektivet så är det hela förstås helt logiskt. Sedan har sällan Riksbanken rätt, men utifrån sin egen lilla värld var det rätt beslut och jag är benägen att hålla med om att konjunkturen kommer återhämta sig från det här läget, åtminstone tillfälligt. Avgörande blir när bostadsbubblan smäller, för trots bolåneräntor på eller nära rekordlåga nivåer är bostadsmarknaden allt mer blodfattig. 5-årsräntan ligger på rekordlåga nivåer, men inte hjälper det.
Sedan hade förstås jag personligen gärna sett en rejäl räntehöjning för att försöka driva ner den svenska skuldbubblan, men det är bara en åsikt och jag saknar makt. Som tur är om BLT får säga sitt.
Riksbankens besked stärker dock argumenten kring att den som ”köpt för att bo” bör passa på att låsa sin ränta på fem år, kopplat till en ansvarsfull amortering, i det här läget, även om optimalt läge antaligen passerat.
47 kommentarer
När du skriver att man ska binda på 5 år och att man för någon månad sen kunde binda på 5 år på 3,33% så jämför du en fast 5-årig ränta med en rörlig ränta utan rabatt.
Av egen erfarenhet får det att få betydligt mer i rabatt på den rörliga räntan än den fasta på 3-10 år.
I ett tidigare inlägg skrev du att man hade tjänat på att binda våren 2005 och kanske nu Januari 2013. Har du då räknat med den större rabatten man kan få på rörligt eller bara jämfört orabatterad 5årig mot orabatterad rörlig?
Naturligtvis kan jag bara titta på något generellt, dvs "officiella siffror". Personliga förhållanden som förhandlingsskicklighet kan jag förstås inte ta hänsyn till. Personliga förhållanden vet ni bäst själva, och det gäller alla ämnen, inte bara räntan.
Att allt handlar om ngn slags generell icke-existerande individ är underförstått. Eller borde vara.
@Wofser
Senast jag la om ett lån (dec -12) var rabatten större på den långa sidan i punkter räknat så jag tror inte att man generellt kan anta att rabatten är större på den korta sidan.
Det är sant och det är lättare att få ränterabatt på rörligt lån. Mig veterligen upp till ca 0,5%. Men oavsett tror jag att det är klokt att binda på denna låga nivå. 0,5 % tror jag att det kan rätt snart ätas upp.
Ett ränteläge runt 5-6 % är historiskt inte ovanligt.(Senast 2008) 3-3,5% och sova gott om natten?
Jag har fått en bra bit över 0.5% i "rabatt" på långa sidan tidigare så jag förstår ärligt talat inte vad ni pratar om. Antagligen har vi olika banker.
Du kanske är en ovanligt bra förhandlare. Eller har stora lån som banken tjänar stooora pengar på?
@Nils Nilsson
Stooora lån har dom i stooorstan (om nu ankdammen Stockholm kan räknas som en storstad)
Hmm…om nu evig tillväxt i en ändlig värld är en teori som inte går att förverkliga så torde ju den verklighet vi nu befinner oss i vara en teorivärld och alltså inte verkligheten?
Ja du får väl tala för dig själv – vi andra kanske lever i verkligheten…
Att evig tillväxt i en ändlig värld är möjligt?
Nej, och om detta inte är möjligt så blir konsekvensen av ditt påstående att verkligheten vi befinner oss i skulle vara en teorivärld…
Jag tror att Stefan Ingves förstår att räntan är på tok för låg och att det har skapat enorma skuld- och prisbubblor som hotar kollapsa när som helst. Det framgår av hans debattartiklar. Men han pressas följa det där förbannade "inflations"målet så att det meningslösa medelvärdet av vissa priser stiger 2%, enligt tillämpade mätmetoder. Han har ett par extremistiska keynesianer t.o.m. i direktionen är på honom angående "inflations"målet hela tiden. Han känner nog att han vill avgå innan det hela brakar löst, så att han slipper rampljuset då.
…och när Ingves slutar tar Ekholm eller Svensson över, och vad händer då!
Jag tycker det ser ganska ljust ut nu.
Obligationsräntorna samt aktiemarknaden stiger enligt plan.
Bostadsmarknaden kommer sakta men säkert möta motstånd i form av de stigande räntorna.
"Bostadsmarknaden kommer sakta men säkert möta motstånd i form av de stigande räntorna."
pratar du om Stockholm med m2-priser på 70-80.000 eller överlag?
Finns ju växande medelstäder där bostadspriserna någon kilometer eller två utanför centrum ligger på 5000-10000kr/m2. Lönerna är generellt högre i Stockholm men inte så mycket högre.
Säg 7000 kr/m2 och med 3-4.000kr/2 i lån i bostadsrättsföreningen – så billigt bygger man inte. Så länge folk vill bo i staden lär väl inte priserna gå ner?
Pressas och pressas, RB har ju ett tydligt formulerat uppdrag och åtminstone officiellt oberoende från regeringen, så inflationsmålet är hans jobb helt enkelt.
belli,
Ja, det är det jag menar. Det är hans jobb att ödelägga ekonomin! Och han verkar inte tycka om det längre. Många höga statsbyråkrater vet mycket väl att deras verksamhet är extremt allvarligt samhällsskadlig, men de är ju bara regelföljande kuggar i en blind apparat och får inte göra det som de vet vore bäst. De är lika trogna systemet på väg till kraschen som en CPU med buggig kod. Det är på marknaden som människor är fria att använda information som beslutunderlag, istället för att blint lyda gamla regler som inte uppdaterats på årtionden och som kommit till av en obildat parlament som träter inbördes och sysslar med många tusen andra saker också.
Nu blir det så där jobbigt igen när jag måste hålla med signatur Kapitalist. Rent av citera honom: "De är lika trogna systemet på väg till kraschen som en CPU med buggig kod". Stort.
Stockholm kommer att pressas framförallt pga att låntagarna har för dåligt kassaflöde.
Tar vi en mellanstor svensk stad har uppgången mellan tummen och pekfingret varit 2 ggr (småhus) respektive 3 ggr (brf) på 10 år, självfallet finns det fallhöjd även där när räntorna stiger.
Kassaflöde är a och o inte bara för företag utan även för privatpersoner. Mindre i plånboken ger sjunkande bostadspriser.
"Förvisso vore det bästa om vi inte hade en centralbank alls, utan att all ränta helt skulle sättas av marknaden"
"Sedan hade förstås jag personligen gärna sett en rejäl räntehöjning för att försöka driva ner den svenska skuldbubblan"
Motsägelsefullt?
Nej, inte eftersom det andra gäller verkligheten, där vi bestämt att "någon vet bäst".
Friedman pratade mycket om hur centralbanker borde agera. Men han ska ha sagt att "Givetvis vore det bäst om de inte fanns! Jag har pratat med utgångspunkt att de ändå finns." Även Hayek ska ha gett efter och gett rekommendationer till centralbanker. Studerar man monetär ekonomi så är det väl svårt att låta bli. Tyvärr ger det en viss legitimitet till fenomenet.
För övrigt är inte centralbankens enda uppgift att sätta styrräntan. Att sätta styrräntan är inte ens centralbankens primära uppgift utan är bara ett verktyg som centralbanken har för att fullgöra sin uppgift.
Centralbankens huvudsakliga uppgift är för närvarande att se till att vi har en inflation på 2% och att vi har ett fungerande betalsystem. Eller annorlunda uttryckt se till att det finns pengar och att dessa tappar värde "lagom" snabbt.
Centralbankens uppgift är att motverka den fria marknaden.
Centralbankers uppgift är att skapa trillions of dollars åt sina verkliga uppdragsgivare! Någon annan mening med falskmynteri än att berika sig själv på andras bekostnad, finns inte. Påståenden om annat är lögn.
No shit!
Tycker vi borde legalisera även privat falskmynteri som kan stimulera ekonomin och generera den åtråvärda inflationen.
@Vajse:
Centralbankens uppgift är alltså mer specifik än så (att motverka den fria marknaden). Vidare så tar begreppet förfalskningsbrott sin grund i att man förfalskar ett orginal, det en centralbank gör blir då inte penningförfalskning av den anledningen att det där inte finns något (annat) orginal att förfalska. Om du hittar på egna pengar så faller det inte under förfalskningsbegreppet eftersom det inte finns något annat orginal, detta bör gälla även om du denominerar dessa i svenska kronor. Sen kan det givetvis tänkas att det rör sig om något annan brottslighet att göra så (och då kan valet att denominera dessa i svenska kronor vara avgörande).
Du har så rätt i sak att du missar poängen.
Man har ju bättre förhandlingsläge om man har rörlig ränta.
Jag skulle inte vilja vara bunden till samma bank i 5 år. Bättre att kunna hota var och varannat år om bankbyte om inte man får bättre vilkår.
Tvärt om – "jag kan överväga att bli bunden kund hos er i fem år, vad har ni att erbjuda"?
Ja, passa på medan ni är i ett förhandlingsläge…
Har man som jag, passerat "bästföredatum" som låntagare. så har man inte mycket att förhandla om…
Thomas,
"bästföredatum"? Lånar du tillräckligt mycket mot god säkerhet så lär inte banken tveka.
Fast du är väl klok nog att inte vilja låna mer alls och är ointressant av det skälet.
Thomas:
Har inte fyllt 30 än så bankerna räknar med att kunna kräma ut mycket ur mig och min framtida familj än.
Ganska lätt att ducka påtryckningar om fonder/pensioner/försäkringar.
Ett bra beslut av Riksbanken. Kronan stärktes och jag fick mer köpkraft i min plånbok. Dessutom har guldet blivet så billigt, att jag har all anledning att använda den ökade köpkraften.
Cornucopia: Borg vill ha råd av EU hur man skall åtgärda höga skuldsättningen-undrar varför han inte frågar dig direkt ;-))
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3636815.ece
Jag antar att han efterlyser tricks som gör att man kan få ned belåningen utan att man spräcker bobubblan och andra impopulära sidoeffekter…
…eller så är det så att han vill framstå som lydig nere i EU, men vill helst undvika att hålla i yxan på hemmaplan…
Felet är att man har centralbanker som jobbar efter modeller som saknar täckning i verkligheten. Man experimenterar. Galningarna i Tokio säger att man vill driva upp börsen nu till 13.000 före april. Förr köpte de aktier själva t.ex. Att man i USA helt missade husprisuppgångens effekter och utseende trots varningar som lämnats till FBI etc visar att vi har med mycket enkelspårade personer att göra. I praktiken handlar det som vanligt om att de städar upp efteråt. Men hur de fortsatt att göra en sak medan de offentligt sagt något annat visar på vilka intressen de företräder.
Problemet är bankernas frihet att göra som de vill trots alla "regler".
Att bankreformerna bara blev en papperstiger var förstås förväntat. Urlakade regler genom lobbyism-systemet hela vägen från förslag till tillämpning.
I framtiden kommer man att ta sig för pannan om det som hände under eran 1984-2016(ca)
Tokyo är ju ett fall för sig där man tydligt kan se vilka skadliga effekter nollräntepolitiken har på aktie/företagsmarknaden.
Sen -90 har Tokyobörsen i snitt sjunkit med 5% per år.
Det vi upplever nu i den kortsiktiga(?) uppgången som sker där är ett klassiskt dead cat bounce eller möjligtvis en ny era(?), vi får se vad det tar vägen. Intressant är det hursomhelst.
Var svar till rttck ovan.
Skulder är skulder som bekant. Det gäller att de ger avkastning på tillgångssidan! Japan är isolerat nu mot både Ryssland i norr, Kina i väster och Taiwan i söder. USA´s skuldsituation gör att de saknar långsiktigt förmåga att ställa upp på Japan´s sida i ett kommande Asiatiskt krig(WW2-avtalet). Förbättras inte Japans handelsbalans ordentligt(nu negativ för första gången någonsin!) är man illa ute.
Kina kommer att använda Japan-konflikten för att omfokusera en kommande social oro i landet under omställningen till konsumtions-samhälle. Frågan är hur den nya regimen i Kina kommer att hantera korruptionen och behovet av fortsatt öppenhet i ekonomin! Misslyckas man kontrollera korruptionen(som i Ryssland) hotas Kinas kommande maktövertagande i världen där USA lättare kan ställa om från nuvarande korporativism till en frisk och sund ekonomin igen. Givet att man t.ex devalverar kraftigt(mot guld t.ex) och börjar spara. Men det kommer att dröja att komma på rätt köl igen. Med stora sociala följder. Ett krig brukar "lösa" många problem när alternativen är få om ens inga (Broken Window-fallacy).
F.ö. tror jag Nikkei når denna nivå! Yenen kommer lätt att kunna nå 105 mot dollarn. Varför: Det är därför vi har en valutamarknad! För att spela!
Jag tror även att det är en god idé att binda räntor på mycket lång tid nu. Jag skulle själv bundit hälften av lånen på 10 år. Köpsignal i räntorna kommer nog under 2013. Jag tror detta eftersom alla låntagare idag vet att det "alltid" löner sig att låna rörligt. Som man säger: "när alla är överens är det dags att göra tvärtom ".
Räntorna kommer att stiga bara för att allt fler förstår att aktier är det enda som gäller(utdelning) framöver. Inte för att ekonomin blri så mycket bättre. Ekonomin finns ju i Asien och Syd-Amerika. Inte här!
För det stora flertalet människor alltså!
Tyvärr ger den låga inflationen vi har nu högre reallöner som driver upp arbetslösheten. Facken bestämmer sina lönekrav med följande formel.
(beräknad framtida inflation) + ( framtida produktivitetsökning = Löneökningskrav
Facken räknar med att riksbanken ska hålla ungefär sitt inflationsmål på 2 procent. Blir inflationen för låg blir reallöneökningen högre än facken ville ha och arbetslösheten stiger.
Försök hålla er till den stora bilden nu. När man väl infört ränta i ett ekonomiskt system, vilken är exponentiell till sin natur, så har man byggt in den framtida totalkraschen.
Allt detaljsnack om riksbank eller ej, BLT eller ej och alla andra detaljjusteringar är ointressanta.
Till en början verkar allt bra, med vettiga investeringar som ger avkastning som betalar räntan osv. Med tiden verkar exponentialfunktionen så vi hamnar i dagens finans-vansinne och sammanbrott.
Läs Minsky