Utmärkande för ett samhälle inför sammanbrott är ständigt ökad komplexitet, men minskad avkastning på all denna komplexitet.
Maud Olofsson är ute igen och valfläskar lite. Först med ett halvbra förslag, nämligen att sälja av en del av Vattenfall och istället starta Framtidsenergi AB, som enbart investerar i hållbar energi som vindkraft, vågkraft, vattenkraft, biokraft mm. Eftersom Vattenfall inte är intresserade av att göra detta så vore det ett bra sätt.
Men jag står kvar vid tidigare förslag, dvs att stycka upp Vattenfall i Kärnkraft AB, Vattenkraft AB, Fossilkraft AB, Elnät AB och Alternativkraft AB. Eller Framtidsenergi AB, om man så vill. Det finns inga samordningsfördelar mellan vattenkraft i Norrland och kolkraft i Tyskland.
I förbifarten mumlas det någon om att Maudan vill sänka skatten på tjänster. Vet inte vad hon är ute och snurrar om, men det är ett utfall av ett komplex lösning på ett icke existerande problem. Vad är en produkt och vad är en tjänst?
Jag säljer ved. Jag tar idag mer betalt för kluven ved än för ved på längd. Med olika moms på produkt och tjänst, så kan jag alltså sälja ved på längd till kunderna, och sedan erbjuda tjänsten klyvning med lägre skatt? Slutresultatet blir exakt samma. Volvo kan erbjuda en massa komponenter till sina kunder och erbjuda “montering av bil” som tjänst och sänka skatten. Är det så det är tänkt?
Nej, är hög skatt ett problem, sänk momsen på allt. Eller snarare homogenisera momsen på allt. 25% är räknemässigt optimalt. En fjärdedel påslag på priset är momsen, och 0.8 av momspriset är priset utan moms. Enkelt att räkna ut i huvudet. Vilket inte alternativa momssatser om 6% (“kultur”) eller 12% (“mat”) är. Det är bara onödigt komplext. Stryk den diffrentierade momsen och sätt all moms till 20%. Någorlunda enkelt att räkna ut momsen åt ena hållet, men lite svårare åt andra hållet (fem sjättedelar är priset utan moms). Ja, barnfamiljer och pensionärer och alla andra får dyrare mat, och böcker blir dyrare. Men vi har ändå problem med övervikt i Sverige, så lite mindre mat skadar nog inte. Dessutom är livsmedelsproduktion en kraftig miljöbelastning och mat borde alltså inte sponsras via lägre moms än andra varor. Och staten skall inte säga vad vi skall konsumera, ex teater=bra, film på DVD=dåligt.
När man ändå är igång kan man reformera hela skattesystemet till 20-20-20-20-20. 20% kommunalskatt. 20% moms. 20% reavinstskatt. 20% marginalskatt (20%+20%=40%) på årsinkomster över 20×20=400 tusen kronor. 20 000 i grundavdrag. 20% i socialaavgifter/egenavgifter. 20% i bolagsskatt. 20% i skatt på reavinst vid fastighetsförsäljning, ingen uppskjutning. Finansiera det hela genom att ta bort ränteavdragen på hushållens 2500 miljarder i lån samt lägg ner landstingen som är en onödig administration och bara försörjer feta politruker som ändå inte kan ett dugg om sjukvård. Återinför även en helt ny typ av fastighetsskatt som skall baseras på taxeringsvärde som är 20% av senaste försäljningspriset, och som beskattas med 20%. Gäller även bostadsrätter, kort sagt 4% av köpeskillingen om året, så blir vi av med bostadsbubblan när vi ändå är igång.
Dessutom skall alla inkomster klumpas ihop, så 20 000 i grundavdrag omfattar även kapitalinkomster, liksom 40% i marginalskatt. Tjänar du 300 000 (25 000 i månaden) i lön och 200 000 i kapital så blir det 40% i marginalskatt på 100 000 kronor. Total skatt för dessa 500 000 blir (300-20+100)*0.2+100*0.4=116 kSEK. Har du ovanpå det köpt en bostad för 2 000 000 så skall du betala 80 000:- i fastighetsskatt på det per år.
Endast en enda avdragsmöjlighet skall finnas, nämligen att man får dra bort amorteringar från fastighetsskatten. Amorterar du 4% av köpeskillingen om året slipper du alltså fastighetsskatten, fast du åker på den igen när du amorterat färdigt efter 25 år. Men då har du inga räntekostnader längre, och barnen har nog flyttat ut också om du köpte din bostad några år innan ni skaffade barn. Kort sagt så byter man delvis ränteavdraget mot ett amorteringsavdrag. (Något man egentligen skulle kunna göra redan idag, utan övriga reformer)
Kasta sedan bort alla andra komplicerade undantag, avdrag och annat trams, och Sverige skulle bli världens mest konkurrenskraftiga land med världens enklaste skattesystem. Företag skulle stå på kö. Men 10 000-tals jurister och skattekonsulter skulle bli av med jobben och få omskola sig till något annat. För att inte tala om Skatteverket.
Med t ex slopade reseavdrag till jobbet får folk helt enkelt se till att flytta dit de jobbar, med minskad miljöbelastning som resultat. Eftersom bostadspriserna också kommer krascha så blir det ändå inte så dyrt att flytta dit jobben finns.
Det skall vara lätt att skatta, annars kan det kvitta!
15 kommentarer
Bra förslag. Hoppas bara fler förstår hur dåligt det är när politiker ska detaljstyra allt i ekonomin. Man börjar ju bli less på all planekonomi som kommer från höger till vänster.
Underbart förslag – respekt!!
Vad skriver jag på röstsedeln?
Corncucopia,
Vad bra att du inte behöver redovisa några beräkningar.
Vid ett snabbt överslag skulle dina skatteförändringar leda till ett budgetunderskott i kommuner och stat på totalt 400 miljarder kronor om året.
Naivt att tro att avskaffat ränteavdrag skulle kunna sänka arbetsgivaravgiften och kommunalskatten med 10 procentenheter vardera.
2500 miljarder * 0.03 (genomsnittlig ränta) * 0.28 (ränteavdrag) = 21 miljarder kronor.
Räcker till att sänka kommunalskatten med 1.6 %.
Trevligt förslag på fastighetsskatt föresten – en familj som köper villa för 4.5 miljoner kronor skulle behöva betala 180.000 kronor om året i skatt. Eftersom fastighetspriserna skulle kollapsa med minst 50 % skulle det innebära att skatten skulle begränsas till ca 80 miljarder kronor om året. Det räcker till att sänka kommunalskatten med 6 %.
Det fattas med andra ord ca 400 miljarder kronor i dina beräkningar …
Visst är det så. Skall jag tramsa om "dynamiska effekter"? Du sparar några miljarder på landstingen, men det räcker förstås inte. Icke uppskjuten reavinstskatt på bostäder blir endel, men med kraschad bostadsmarknad så blir det förstås noll kronor.
Det kanske skulle fungera bättre med 25-25-25-25-25? Men då får inte Maudan sin skattesänking på tjänster…
Cornucopia,
Inte ens vid 25-25-25-25-25 skulle systemet vara finansierat. Därtill skulle det medföra en massiv överföring av kapital från privatpersoner till storföretag.
Redan idag betalar alla med månadsinkomst under 30.000 kr 25 % skatt tack vare regeringens skattesänkningar. Testa och räkna själva så ser ni att 30.000 kr i månadsinkomst medför 25 % skatt, alla med inkomst under 30 tkr i månaden betalar lägre skatt än 25 %.
Systemet skulle alltså medföra att en vanlig familj skulle få 12 % ökade kostnader för mat. Skatten för alla med inkomst under 30.000 kronor i månaden skulle höjas. En villa för 4.5 miljoner skulle beskattas med 180.000 kronor årligen. Ränteavdragavdraget om i genomsnitt 10.000 kronor per år för en familj skulle försvinna. Kostnaden för kultur/böcker skulle stiga 19 %. Sjukvården skulle riskera driftstörningar i systemets övergång.
Å andra sidan skulle storföretagen sänka sina lönekostnader med över 100 miljarder kronor, få sänkt bolagsskatt om 3 % och realisationskatt om 3 %.
Med andra ord en gigantisk överföring av inkomst från privatpersoner till storföretagen.
Anonym 18.46:
Sedan kan man ju fråga sig vad "skatt" är. Arbetsgivaravgiften är ju en skatt egentligen, så man betalar långt mer än 25 % i skatt. Dessutom betalar man skatt på allt man köper. Det är snarare ett "under" att vårt samhälle fungerar så dåligt som det gör trots alla skattepengar som pumpas in.
Jag tycker personligen att all typ av inkomstskatt eller vinstskatt ska slopas. Däremot ska konsumtion beskattas efter hur miljöpåfrestande den är. Jag har kommit fram till att det sannolikt är det mest rättvisa. Visserligen skulle vi inte få en "blomstrande" ekonomi som vi har idag (eller hur var det nu igen?) men den skulle vara hållbar ur miljösynpunkt, och utan en hälsosam miljö att leva i kommer ju även mänskligheten att dö ut så småningom. Alltså, om det primära målet är mänsklig överlevnad är slutsatsen att vi måste ha ett fungerande ekologiskt system och en icke förgiftad miljö att leva i.
Således bör allt anpassas därefter och inte efter kortsiktig ekonomisk vinst. Detta bör vara en självklarhet, men tydligen är tanken alldeles för komplicerad för väldigt många människor.
Ett steg i rätt riktning.
Vi tar det på 5 år.
Börja med att sänka momsen år 1, enhetlig moms, säg 20%.
Nästa år enhetlig arb. avg. 25%.
Utvärdera utfallet, nånting drastiskt måste göras om Sverige ska finnas kvar på kartan som ett välmående exportland.
Det där med 4% i fastighetsskatt på försäljningspriset öppnar för gigantiska mäklartransaktioner med fuffens vad gäller köpeskilling och försäljning inom familjen mm. Kräver nog ett helt nytt statligt verk och kontrollapparat för att fungera. Sannolikt blir det netto en kostnad för staten att administrera systemt (men en minskning av arbetslösheten bland mäklare, jurister och byråkrater).
Sätt all moms till 0%?
En mkt stor del av skatten går åt att finansiera den oredovisade pensionsskulden till de vars pensionsfonder GP&Co (ja alliansen ingår i Co) Riksdagen stal i samband med förra bankkraschen på 1990-talet.
En annan mkt stor del av skatten går åt att finansiera de likaledes oredovisade pensionsskulderna (-löftena) till stats- o kommunalanställda samt diverse politikerförmåner
Den effektiva statsskulden är ca dubbelt så stor som den redovisade. Inte undra på att RB gör allt den kan för att krascha kronan (devalvera bort skulden=slippa stå för sina löften).
Det här är fö inget unikt för Sverige, men för att komma ur den onda cirkeln med oredovisade statsskulder för höga skatter och väldigt lite tillbaka för skaaterna som långsamt stryper hela landet måste till att börja med Nationalräkenskaperna redovisas ärligt pss och med liknande regler som det privata näringslivet måste redovisa sina skulder. Straffen för fusk i Nationalräkenskaperna borde bestraffas som LANDSFÖRRÄDERI
Jag är barnsligt förtjust i skattesystem, och visst bör det förenklas. Men som sagt, man behöver skära i utgifterna dessutom för att det ska bli verklighet… 25-25-25-25-25 är dock ganska strängt, du menar att vi ska ha kvar en marginalskatt på 50% om jag förstår dig rätt? Varför över huvud taget ha en straffskatt på utbildning, arbete, entreprenörsskap?
Man bör börja med frågan "Vad ska staten sysslar med?" och sedan pussla ihop ett skattesystem som ordnar detta. Jag gillar ditt förslag på fastighetsbeskattning, en fastighetsskatt om 4% på senaste försäljningspriset är inte helt dumt. Som påpekats kommer det ju självklart att leda till stora prisnedgångar, vilket faktiskt inte vore dumt.
Sedan till den senaste anonyme skribenten, det är ju ingen hemlighet vad de icke fonderade skulderna till statligt och kommunalt anställda uppgår till… Åtminstone min hemkommun redovisar detta. Jag rekommenderar "Årsredovisning för staten" om man är intresserad i allmänhet om offentlig sektors ställning, inkomster och utgifter.
Vad anonym 15.57 kallar "icke fonderade skulder" redovisas icke som "skulder" alls i nationalräkenskaperna. Men det var ju vänligt av dig att också kalla det för skulder. Om det inte handlar om ngn Freudiansk felsägning från din sida får man väl antaga du håller med mig i sak att icke fonderade pensionsåtaganden skall och bör redovisas som den skuld (vilket de inte görs) de faktiskt är. Att själva penisionsutbetalningen redovisas som en utgift är ngt helt annat! Fö gällde mitt inlägg inte den kommunala redovisningen per se utan hur mkt av det totala skattetrycket egentligen handlar om finansiering av återbetalning på icke off redovisade SKULDER. Unfunded liability innebär att staten tagit på sig skyldigheten att reservera framtida kostnads-/intäktsströmmar mot ett visst ändamål. Om dessa liabilities blir så stora att skattetrycket totalt kväver samhället av idag och en alltmer minskande andel blir över till de som betalar skatterna innebär detta i praktiken inget annat än ett gigantiskt Ponzi-scheme (kedjebrev) av samma slag som Madoff sysslade med. Fast i stället för att godtroende investerare i slutänden blir blåsta på sina insatser kommer framtida generationer bli blåsta på sina skatteinsatser när en gång bördan blir större än nästa generation orkar med och allt kollapsar som brukligt är med kedjebrev.
re mig själv (anomym) 18.50
1….inlägget skulle vara adresserat till sign Joakim Persson 15.57 och inte "anonym" (samma klockslag).
2….den kollaps jag nämnde när kedjebrevet imploderar kan ta sig många uttryck. Det *kan* komma att handla om ett i tid relativt kortvarigt och dramatiskt förlopp men det kan också handla om en relativt långvarig historia med succesivt förvärrade levnadsvillkor för landets medborgare (crash in slow motion)jfr ex Japan.
Cornu: Maud syftade säkert på det konkreta förslag som Centerpartiet har – där det är en sänkning som gäller endast två specifika tjänstebranscher – restauranger och frisörer.
I vart fall för restaurangbranschen kan man hävda att det är ett sätt att minska krånglet – idag är det 12% moms på livsmedel i butik, men 25% i restaurang. Gränsdragningsproblemet är intrikat – take-away på restauranger eller hämtmat på Seven-Eleven är tydliga exempel.
http://www.centerpartiet.se/Documents/rapporter/2010/Billigare%20lunch%20och%20billigare%20klippning%20med%20halverad%20tj%C3%A4nstemoms.pdf