Så vad säger ni kära läsare? Är teknisk analys av aktier och index struntprat eller ligger det något i det?
Svara på undersökningen här ute till höger. Som vanligt kan jag inte se var du sitter eller vem du är när du svarar på undersökningen, så ditt svar är anonymt för mig.
För att själv göra ett inlägg i eventuell debatt om detta så tycker jag att man t ex kan titta på Winning Tradings inlägg om stop-loss, och ta en titt på 200-dagars glidande medelvärde i OMXS30.
I princip kan man välja att köpa index när 200-dagars vänder uppåt, och sedan ligga lugnt kvar tills 200-dagars glidande medelvärde vänder ner. Då säljer man, rent av blankar, tills 200-dagars vänder upp igen. Därmed fångar man ganska effektivt de långa cykler som finns i större börsindex. Å andra sidan kanske det inte fungerar lika bra i enskilda aktier, men som väldigt grundläggande teknisk analys skulle man kunna använda MA200. Naturligtvis hade man vare sig exakt fångat toppen eller botten, men man hade sålt alla aktier mot slutet av år 2000, och köpt tillbaka betydligt lägre år 2003 och sedan sålt igen mot slutet av 2007 för att köpa tillbaka i våras.
En så enkel teknisk modell hade gett en vinst på ungefär 1300*(1250/500)*(800/700)=3714 i utfall istället för 800 som hade blivit utfallet för den som bara varit lång i börsindex, exempel via någon bred Sverigeaktiefond, det beteende som bankerna rekommenderar. Hade man dessutom gått negativ under nedgångarna hade man i princip dubblat resultatet en gång till.
Men nu var frågan vad ni själva tycker.
14 kommentarer
Japp,
så enkelt är det.
Glöm det där med aktieindexobligationer, hedgefonder, blandfonder och (höga) avgifter till bankerna för "rådgivning"
En intressant aspekt med detta är att naturligtvis känner bankerna till att det fungerar på det här sättet. För det gör alla som läst makroekonomi och är det minsta intresserad av cyklerna inom olika tillgångslag.
Men bankerna vill inte tala om enkla samband för sina kunder. De måste vara mån om att affären, dvs intjänandet till banken, kommer först.
Inte kundernas intressen.
.
Så länge det mesta rullar på som vanligt så fungerar väl Teknisk Analys – dvs studier över reaktioner bland investerare historiskt sett.
MEN nu i samband med ett par öronbedövande paradigmskiften så lär tidigare historik inte täcka hur investerarna kommer att reagera!!
Paradigmskiften 1 = slut på den succesiva ökningen av skuldnivåerna som stimulans till marknaderna – blir snarare en succesiv minskning.
Paradigmskifte 2 = den kommande men påbörjade energikrisen som ger att marknaden tvivlar på tillväxten. Det lär ge ett nytt beteende.
Paradigmskifte 3 = slutet på förtroendet för hela det västliga finansmarknadssystemet.
Så TA som varit ett bra komplement sen man gjort sin Fundamentaanalys lär behöva vila ngt årtionde innan viss tillförlitlighet kanske åter finns??
MVH
Bra fråga, men om tillräkligt många tror på det som kommer det att funka, även om det egentligen är struntprat. Vore intressant att titta på om TA hade funkat innen det blev populär, finns säkert tillkräkligt historiskt material att applicera TA på och göra en korrelation på om träffsäkerheten ökar med ökande användat av TA. För bara 20 år sen var det antagligen för allmänheten ganska svårt att få data och mjukvara som lämpade sig.
/Sven
En variant på 200 dagars medelvärde är investeringsklockan. Mycket intressant stöd för rätt allokering under en konjunkturscykel.
Jag brukar köra en hemsnickrad bollinger bands med markering för volatilitetsutbrott i konsoliderande marknader. Det funkar skitbra, hitrate ca 80%, risk/reward 1,5:4, men bara på vissa instrument, vissa är det helt värdelöst på.
TA är kung om man har rätt analys på rätt instrument. De som säger nåt annat har inte förstått TA så det är bara att sätta sig vid skolbänken igen.
Kram på er. 😉
@ Anonym (Sven) 19:44
Men är det inte tvärtom, att TA borde ha funkat (ännu) bättre innan det blev populärt?
Per: TA är miljarder analysmetoder i oändliga kombinationer. TA innebär bara att det är tekniskt.
Inför SWM:s rapport så körde jag TA på fundamentat i bolaget och gjorde uppskattningar därifrån vilket gav mig en timlön på 4000 ungefär.
Hitta rätt TA för rätt instrument, experimentera, kör backtracking och testa innan du går live. Den TA som lärs ut är oftast bra guider för hur det är tänkt att fungera, tillämpningarna, känsligheterna och kombosarna är helt individuella.
Tipset är att fokusera på högsta och lägsta kurs. För swingen finns allt på omx hemsida.
@ Victor
Du behöver inte värva mig för TA, men tack ändå. 😉
Jag reagerade bara på Svens resonemang om att TA skulle fungera enbart därför att tillräckligt många inbillar sig att det fungerar. Snarast borde det vara tvärtom, menade jag, men det betyder absolut inte att jag inte anser att det fungerar. Teknisk analys fungerar trots att många använder det!
Du har en jätteviktig poäng när du påpekar att man måste välja rätt metod och testa själv.
Japansk data finns från mitten på 1700-talet. Japanerna har kört TA längre än västerlandet.
Tro eller inte, i USA och England, används TA lika självklart som all annan information.
I Sverige är vi lite efter.
Per: Slarvigt av mig att missa det. Hoppas på förståelse. 🙂
tror helt klart på TA
Språkbruket är lite olyckligt. Med TA kan man på olika sätt analysera den information som finns om beteendet hos aktörerna på den aktuella marknaden. Det kan ofta vara ett användbart komplement till sådan information som gäller det aktuella företaget och dess aktie. Båda informationskällorna är naturligtvis känsliga för nytillkommande information.
Själv var jag kluven till TA, men sen läste jag kapitlet i "A Random Walk Down Wall Street" (Malkiel) och därefter stod det ställt bortom allt tvivel att TA är fullkomligt värdelöst.
För övrigt en väldigt bra bok om investeringar.
Ursäkta en yngling, men jag förstår inte en enda av siffrorna i din uträkning.
"1300*(1250/500)*(800/700)=3714 i utfall istället för 800"
Dessutom, hur vet jag när MA200 vänder?
Hur får man tag på historiska OMX30 kurser att räkna på?