Svenska folket skuldsätter sig allt mer. Det finns inga tecken på att man ägnar sig åt den avskuldning som behövs för att få en grund att bygga en vändning i ekonomin på.
Dagens Industri rapporterar att bostadsskulderna har stigit med 10.4% i år, och konsumtionsskulderna via främst kreditkort har stigit med 4 miljarder SEK.
Svensken saknar alltså det goda omdömet man ser i USA, där skuldsättningen bland privatpersoner minskar. USA har förstås massvis med andra problem, men åtminstone privatpersoner agerar korrekt.
Vi kan inte få någon varaktig ekonomisk återhämtning innan skuldsättningen i ekonomin har minskat via sparande, amorteringar och konkurser. Att försöka ta sig ur en ekonomisk och finansiell kris orsakad av låga räntor och för stora skulder med ännu lägre räntor och ännu större skulder fungerar inte.
Men svensken måste fortsätta köpa prylar från Kina. Nästa jobb i Kina som räddas kan ju varit deras gamla utflyttade jobb.
Det här kommer inte sluta väl.
20 kommentarer
Det är inga problem, jag lånar på mig så mycket jag kan.. Har unge så jag får alltid hjälp av socialen.
Lever gott med massor med resor och annat kul och sen får det bli skuldsanering.
Vad skuldsanerarna inte vet är vad jag blåst pengarna på. Tex kan man köpa guld och lägga undan (ingen som vet).
5 år sen är man clean. Var det inte något förslag på att man skulle minska till 3 år. Ännu bättre 🙂
I det här landet behöver man inte ta något ansvar, staten hjälper en alltid.
Sverige är ett härligt bidragsland för oss "svaga".
Ser faktiskt inte vad problemet är. Mina morföräldrar köpte bostadsrätt i Malmö för 6000 kr på 60-talet, vilket de tyckte var ett stort lån på den tiden. Idag är det ingenting. Spararna är förlorare och lånarna är de stora vinnarna över tiden tack vare inflationen.
Det är inte rimligt att någon skall tvingas leva på existensminimun i fem år. Tiden bör kortas till 3 år eller rent av 1 år och sedan ska de skulder man inte betalat av avskrivas. Därefter ska kan man kunna börja på ny kula. Strafftiden på 5 år är omänsklig och drabbar ensamstående mammor med barn i synnerhet (då får jag bara pengar till det nödvändigaste och kan inte åka till Thailand med mitt barn). Ge folk en andra chans istället och gör så att man blir fri igen efter strafftiden!
Jag menar vi kan inte rå för att det är så lätt att låna.
skuldsatt
Det är klart att det inte finns något problem, inte för oss som gillar att leva av andras pengar som de jobbat hårt för. Finns det sätt att utnyttja systemet så ska man så klart göra det så länge man inte gör något som är olagligt.
Jag menar, vi gör bara vad politikerna säger, vi konsumerar (iof mest utomlands och kinesprylar).
Lever livet
Jag misstänker att någon från flashbacks forum skriver anonymt här…
Jag tolkar ovanstående som ironi.
Värt att notera är väl att fordringsägarna inte behöver gå med på skuldsanering.
Om kommentarerna inte är ironi så illustrerar de fint bristen på ansvar i dagens samhälle, och den moral hazard som existerar när staten räddar folk hela tiden.
Å andra sidan förespråkar jag möjligheten att gå i personlig konkurs istället för skuldsanering. Man släpper alla sina tillgångar, ner till kalsongerna och strumporna, och i gengäld blir man skuldfri.
Det skulle göra att bankerna, de största profitörerna, skulle se till att vara betydligt mer restriktiv med sin utlåning, och inte låta någon ha större skulder än tillgångar. Därmed skulle problemen över tiden lösa sig, folk skulle inte kunna överskuldsätta sig, och bankerna skulle inte heller få speciellt stora problem. 25-50% i handpenning som krav på bostadsköp, amorteringskrav på 20-30 år osv, vilket skulle korrigera ner bostadspriserna till vettiga nivåer.
Men att få skuldsanering ens över fem år och sedan komma undan med det man konsumerat, det är ansvarslöst. Släpp allt ner till vigselringen, och sedan är du skuldfri.
Den centrala poängen är dock att vi inte kommer få någon uthållig ekonomisk återhämtning så länge skuldsättningen ökar. Tillväxt bygger man på sparande och investeringar, inte på lån och konsumtion.
"Men att få skuldsanering ens över fem år och sedan komma undan med det man konsumerat, det är ansvarslöst."
-Jaja, klart det är, men det är spelreglerna som finns. Visst är det sjukt att det är möjligt, men det är möjligt så… jag spelar bara spelet.. Det är ansvarslöst att riksbanken har satt så här låg ränta, men ändå gör man det. Förklara det, och då hör man ändå till etablisemanget.
-Kanske får man sin dom när man dör istället who knows.
"Släpp allt ner till vigselringen, och sedan är du skuldfri."
Låter bra, men i praktiken är det inte lätt att bevisa vad som tillhör mig och inte. Dvs man kommer inte åt saker som är gömda och inköpta utan någon registrering. Men det kommer väl snart i övervakningssamhället det också. Att allt som vi gör ska registreras.
Livet leker
10 års skuldsanering vore bättre. Är man dum nog att låna på sig upp över öronen ska man stå sitt kast och betala tillbaka. Stå för vad man gjort.
Jämför med mord. Ett litet misstag och man råkar slå ihjäl någon vid ett krogslagsmål. Sen ska man sitta och kosta en j-vla massa pengar och vara oproduktiv i fängelse, en massa år. Utan att lära sig ett skvatt. Men man vet om vad som gäller.
Desto mer man börja förstå hur ruttet uppbyggt allt är desto mer besviken blir man på hur långt mänskligheten kommit.
Det är sånt hyckleri. Alkohol tillåter man, men ojdå, hamna man i bråk ska man ta sitt eget ansvar.
Jag håller med dig ditt inlägg förresten. Fortsätt med din goda blogg.
"Det är inte rimligt att någon skall tvingas leva på existensminimun i fem år. Tiden bör kortas till 3 år eller rent av 1 år och sedan ska de skulder man inte betalat av avskrivas."
Haha, ja varför ens 1 år?
Låt oss göra det helt frivilligt att betala sina lån, så slipper vi ju det här med skuldsanering helt och hållet. Man ringer bara upp banken helt enkelt och säger att man inte vill betala något mera, så slipper man alla sina skulder… och får dessutom hem en blankett för att ansöka om nya lån. Ingen övre gräns naturligtvis. Inga kreditkontroller – det blir ju helt onödigt om man ändå aldrig skall få igen något av det som man lånar ut. Och sedan så tvingar vi alla banker och kreditinstitut att låna ut till alla som vill låna, så att ingen skall behöva vara utan. Hur mycket som helst också, ingen skall behöva nöja sig med mindre…
Nej, det är uppenbart att det inte riktigt finns en insikt hos dagens konsumtionsberoende människor om vad det innebär att ta på sig skulder. Inget ansvar. Ingen vilja att ta ansvar. Låt det gå åt skogen – låt någon annan betala. Men inte jag. Bara låna och konsumera, låna och konsumera, och så får någon annan stå för notan…
Och det ser tyvärr ut att bli allt sämre istället för bättre.
Men vad annat hade man väl egentligen kunnat vänta sig, när hela ekonomin är uppbygd runt "låna och konsumera" mentaliteten…
Man funderar ju av och till om detta system verkligen kan fortsätta att bestå, men det tycks ju fungera alldeles utmärkt. Så fort bankerna får problem så går staten in och räddar bankerna och staten, ja det är ju vi skattebetalare det. Så vi betalar alltså rundliga summor för att hålla detta genomsjuka system igång. Och så fortsätter vansinnet år efter år…
skuldsanering är svårt att få anonym! Det går inte att få det på små lån idag. Det går inte att köpa lyxresor och lite guld och tro att det blir skuldsanering på det. Det fungerar inte så. Och innan du har hunnit få det ska du ha levt snålt och bevisat att du gör rätt för dig! Det är inte så enkelt. Det är en tuff process och gäller inte små belopp!
Och det skall tillägas anonym, att t.om lilla jag som knappast tillhör ekonomibloggens elit vet att kfm alltid frågar hur skulderna har uppkommit. Jag praktiserade på KFM och just på skuldsaneringssidan. Det har stor betydelse hur dina skulder ser ut. Man tar och kollar noga vad man har gjort med pengarna. Om man har små lån och blancolån kan man nästan glömma hjälpen. Det är annat om du har tex gjort konkurs, har skatteskulder och borgenslån eller egna huslån. Men å andra sidan, då ryker hemmet också. Och att få många lån på kort tid är ganska svårt, och det dröjer inte länge innan du har fått första anmärkningen och då får du inga mer lån. Du kan lexa lyxlivet tre månader, sen säger det stopp.
Det är rätt många utanför ankdammen som skriver om Riksbankens tokerier nu:
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/ash/2009/0708.html
PD
Minna, så svårt ser det inte ut att vara. Det är bara att titta på Lyxfällan så ser man ju att det inte verkar så svårt. Det kan nog vara skönt att börja på ny kula. Det finns juh ändå chans att det går bra också.
Nästan 2.000 har inlett skuldsanering i år, en ökning med 26 procent, skriver Dagens Nyheter
Och fler lär det bli.. Näe, skulder är nog inget man behöver vara rädd för i Sverige. Är själv riktigt sugen på att låna på mig (har idag inga lån) för att spekulera. Det riksbanken håller på med lär få konsekvenser.
Har alltså pengar att betala av för så borde kunna låna en hel del.. Har även obelånad lägenhet som kan sätta som säkerhet.
PD
Riksbanken omnämnd igen..
"When on August 15, 1971, Richard Nixon defaulted on the gold obligations of the United States and declared the irredeemable dollar the “ultimate” means of payments and liquidator of debt, he was relying on the expert advice of Chicago economist Milton Friedman. Five years later the world’s oldest central bank, the Swedish Riksbank would bestow upon Friedman the prize it established in memory of Alfred Nobel. The reward would be in recognition of the brilliance of Friedman’s idea that if a central bank robs the people piecemeal (read: it dilutes the currency at a fixed rate of, say, 3 percent per annum) then the victims would not cry “we wuz robbed!” They would never notice the robbery."
Cornu: Precis som Civ. ing. skriver sa agerar ju svenska folket helt rationellt. Kan du lana pengar till ranta som ar lagre an inflation och satta pengarna i ett hus som langsiktigt okar i pris med inflationen sa ar det givetvis smart agerande. Sa lange du klarar rantebetalningarna ar det lugnt. Efter 20 ars inflation kommer lanet vara lojligt litet. Folk som sparar och amorterar ar losers i Sverige.
I teorin håller jag med om att 20-30 procents handpenning är väldigt rimligt och bra för att minska uppblåsandet av bostadsbubblor. Vad man glömmer är dock att detta inte räcker. Och annat givet bara skapar ytterligare trösklar in på exempelvis Stockholms bostadsmarknad/arbetsmarknad.
Om denna banksäkerhet blir praxis så måste fler hyresalternativ göras tillgängliga. För att detta skall ske måste marknadshyror införas. Risken är dock att bubblorna då bara flyttas till den privata sektorn.
Och är det något som varit bra med Stockholms uppfuckade bostadsmarknad är att vinsterna, som ju alltid är ena benet av bubbelblåsande, spridits ut bland privatpersoner istället för att koncentreras till ett fåtal kapitalstarka fastighetsbolag. På detta sett har uppgången bidragit till ökad konsumtion (förvisso överdriven sådan i vissa fall) och gett multiplikatoreffekter.
Dessutom tycker jag personligen, efter många års boende i diverse länder med mer hyresintensiva bostadsmarknader, att det skapar en stolthet och framåtanda hos människor som äger sina boenden.
But that's me.
Re tex Kubilaj, avseende marknadshyror.
På Stockholms bostadsmarknad är det sedan länge redan marknadshyror införda, dock dolt men alla känner till dom. Köerna för att erhålla en hyresrätt är så långa att konkurrensen mellan hyresvärdarna ej fungerar. Vakansgraden på hyresrätter är idag på tok för låg vilket orsakar en omfattande svarthandel med lägenhetskontrakt. Ju bättre läge du vill ha på bostaden desto mer pengar för du betala svart för lägenheten, en summa som du under ditt boende kan betrakta som en förskottshyra som du ej får tillbaka vid flytt. Följande anser jag bör ske för att skapa en fungerande kunkurrensutsatt hyresmarknad för lägenheter, om vi nu ska ha hyresrätten kvar.
1: Se till att bygg upp en vakansgrad på 5-10 % av lägenhetsbeståndet.
2: Ta bort bostadsbidraget då detta egentligen hamnar i fickan på hyresvärden och egentligen inte gynnar den bidragstagaren.
Nu kan hyresvärdar börja konkurrera om hyresgästerna och marknadshyror lämpligen införas.
Annars bör hyresrätten tas bort som boendeform.
Björnen
Kubilaj, nu ökar ju även konsumtionslånen, och de äts inte upp av inflationen eftersom värdet på det du konsumerar faller snabbare än inflationen äter upp lånet.
Och vad gäller lån till bostad utan att amortera så är det fel på så många punkter att du nog får läsa lite mer bloggen.
Exempel: Din bostad behöver underhåll över tiden, så den utsätts i allra högsta grad för värdeminskning.
Och det finns många som tvingas sälja medan de ligger med förlust på sin överbelånade bostad och alltså inte lyckas vänta ikapp inflationen, vilket för övrigt förutsätter att du får reallönehöjningar motsvarande inflation. Arbetslöshet, separationer, dödsfall, nytt jobb på annan ort mm, det finns många oplanerade anledningar som tvingar en del att sälja sin bostad innan de tänkt göra det.
Vadå ironi!? vad är problemet, låt folk låna, det är ju det enda rätta… Du bara snackar och snackar om att allt kommer att krascha snart, om detta fortsätter. Men det är ju bara skitsnack! Var inte så negativ, var glad för att det går bra för många människor nu för tiden. Sitt inte där på västkusten och var allmänt bitter!