Washington Post har fått ett läckt internt memo som beskriver försvars- och säkerhetspolitiken för USA, som ord för ord följer den konservativa Heritage Foundations plan Project 2025. Det innebär att USA inte kommer försvara Nato med trupp mot Ryssland, som inte anses utgöra ett hot mot USA, men att USA:s kärnvapenparaply kvarstår för de Natoallierade. Varken Iran, Nordkorea eller terrorism är heller ett hot mot USA, utan enda hotet är invandrare och Kina vilka militären ska riktas mot. Europa kommer få utkämpa sitt försvarskrig mot Ryssland ensamma, även om USA inom Nato kan vara kvar utan trupp men med lednings- och underrättelsefunktioner liknande det man gjort för Ukraina i New York Posts långläsning. Låt oss kalla detta Hegsethdoktrinen.
Det interna memot som läckt till Washington Post är förmodligen en klassisk läcka, dvs ett testskott för att inofficiellt kommunicera den faktiska politiken som tillvänjning och se reaktionerna, samt för att diskret kunna informera berörda utan att säga det hela öppet. Dokumentet är klassat som secret/no foreign national och signerat av försvarsminister Hegseth i mitten av mars.
USA:s försvar ska förbereda sig för och avskräcka en konflikt i Stilla HAvet och det handlar om eventuell kinesisk invasion mot Taiwan som ska stoppas. Hela den enorma amerikanska militären ska omriktas mot Stilla HAvet och man kommer bara delta på andra teatrar i mån om personal och resurser, inklusive att ignorera Ryssland, Nordkorea och Iran.
När det gäller terrorism kommer man bara agera mot terroristgrupperingar som har förmåga och avsikt att slå direkt mot USA och alltså strunta i lokala konflikter i Afrika och Mellanöstern.
Kina är enda hotet skriver Hegseth. Taiwan är viktigare än de allierade i Nato.
Washington Post skriver följande om Nato och Ryssland:
“Hegseth’s guidance acknowledges that the U.S. is unlikely to provide substantial, if any, support to Europe in the case of Russian military advances, noting that Washington intends to push NATO allies to take primary defense of the region. The U.S. will support Europe with nuclear deterrence of Russia, and NATO should only count on U.S. forces not required for homeland defense or China deterrence missions, the document says.”
Istället ska man se till att Nato trovärdigt kan avskräcka och besegra rysk aggression utan amerikansk inblandning.
Nato artikel 5 innebär att man ska ge stöd till anfallna allierade, men stipulerar inte i vilken omfattning. Förmodligen kommer USA fortsätta delta i ledningar, i underrättelsetjänsten och med de förband som är kvar i Europa, men Nato ska inte räkna med mer stöd från USA än vad som redan är på plats. Försäljning av ammunition och vapensystem vid en skarp kinetisk konflikt kan förstås fortsätta givet att USA inte behöver de nuproducerade vapnen i en samtidig konflikt med Kina.
Natos artikel 5 gäller för övrigt om ett Natoland blir anfallet på eget territorium norr om Kräftans vändkrets. Om Kina attackerar amerikanskt flyg eller fartyg i ett krig om Taiwan så är det utanför amerikanskt territorium och blir inte ett föremål för artikel 5, i kontrast mot 9/11 som var ett anfall mot amerikanskt territorium.
USA har fortfarande mellan manskap på mellan 80 000 och 100 000 kvinnor och män i Europa, framför allt inom flottan och flygvapnet där man har ett tiotal flygbaser i olika Natoländer och ett antal stödpunkter för flottan. Som markförband har man (tror jag) 1:a pansarbrigaden från 3:e skyttedivisionen, 82:a luftburna divisionen 2:a mobila brigaden från 101:a luftburna divisionen, och tillhörande 18:e luftburna kårens högkvarter, samt 3:e brigaden från 10:e bergsdivisionen. Dessa kan förstås roteras ut för att fokusera mot Kina, eller för den delen skickas mot Kina vid en konflikt, då de som lätta förband (undantaget pansarbrigaden) är snabba att flytta.
Om Ryssland inte är ett hot är det lite oklart varför Trumpregeringen tjatar om att de måste ha Grönland av säkerhetsskäl.
För svensk del innebär detta att stationering av amerikansk marktrupp i Sverige enligt DCA-avtalet är osannolikt. Det som kan ske är fortfarande gruppering av stödförband för flottan eller basering av flyg, men eftersom Ryssland enligt Hegsethdoktrinen inte innebär ett hot får man väl konstatera att permanent amerikansk basering närmare Ryssland via baser i Sverige nu är mindre sannolikt när man istället ska rikta om sig mot Kina.
Beskedet är ändå att USA:s kärnvapenparaply består och deltagandet i Natos gemensamma funktioner fortsätter, men man ska inte räkna med truppförstärkningar från USA, utan Europa måste bonka ryssen själva när det ryska anfallskriget mot Nato kommer.
Svensk upprustning till 3.5% av BNP till försvaret ska ses ur detta perspektiv, och det är inte omöjligt att Sveriges regering informerats om Hegsethdoktrinen och därmed snabbt tagit beslutet om kraftig upprustning för att bevara svensk välfärd, demokrati, frihet, välstånd och rätt att leva som vi själva vill.
Washington Posts artikel ligger bakom fungerande betalvägg här.
