Med anledning av att en kändis vägrar betala en skuld till en bank med hänvisning till att hen trodde att banken skulle gå i konkurs när hen tog lånet, så tål det att upprepas: Du blir inte av med dina skulder när banken går i konkurs. Tvärt om är du en tillgång för konkursboet.
 |
| Pengar. |
En kändis har vägrat gå med på utmätning av en obetald skuld till banken Nordax. En av många konspirationsteorier som fluktuerar är ju den där med de elaka ondskefulla bankerna och att pengar inte är pengar (fast man i det här fallet kunde använda dessa icke-pengar till att renovera upp ett HVB-boende) och det är förstås tragiskt att se hur någon är beredd att förlora stora summor pengar baserat på filmer på Youtube.
Kändisen verkar enligt media mena att varken lån eller ränta behöver betalas eftersom hen hade räknat med att Nordax skulle gått i konkurs, men menar att hen egentligen har pengarna. Detta trots att hen redan tidigare varit ärende hos fogden.
Nog om det.
Du blir inte av med dina skulder om banken går i konkurs – gå i konkurs gör banken för att slippa betala sina skulder. Dina skulder är istället en tillgång i konkursboet, och kommer som sådan att säljas vidare till en annan bank, t ex Domedagen Ragnarök Bank & Inkasso AB, som med sin personliga service skickar hem sina vältränade tjänstemän till dig för att upprätta en personlig kundrelation och avbetalningsplan.
Något överdrivet. Antagligen blir det någon seriös bank som köper dina skulder. Det kan finnas möjlighet att förhandla med konkursboet och kanske köpa sina egna skulder till underpris, t ex 80 000 för 100 000 i skuld, men det är tveksamt om konkursförvaltaren har tid att sitta och förhandla om sådana småsummor med tusentals bankkunder. Istället kommer skulderna tas över av någon annan. Företag med stora skulder till banken kanske kan förhandla själv direkt, men knappast privatpersoner.
Så nej, inte ens om kändisens vision om bankkonkursen hade besannats hade hen blivit av med skulderna. Och inte du heller.
Foliehattar är dyra.
30 kommentarer
Historien upprepar sig?
https://cornucopia.cornubot.se/2017/06/ingen-lantagare-blir-skuldfri-vid.html?m=1
Jag har pengar hos Nordax, har jag alltså indirekt lånat ut till denna stolle?
Jepp, du stöttar snabblån och spelmissbruk etc till 15-25% ränta. Själv så avkastar du väl själv runt 1-5% på detta per år beroende på bindningstid?
Det är olagligt med ockerräntor i Sverige, däremot verkar ingen bry sig. Den som står för skuld är inte fri
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/definitionen-av-ockerrantor_H202436
Håller Nordax på med SMS lån? I så fall pratar vi helt andra räntor än de jag nämnde. Men visst jag håller med, ingen verkar bry sig. Men alla vet vart det bär i de flesta fall.
Så länge kombilotteriet får hålla på lär regeringen ha svårt att klämma åt andra.
Kan kanske finnas utrymme att gå ihop och förhandla men blir nog svårt att få många som har vilja och möjlighet det fanns ju oftast en anledning att de lånat från början.
Insättningsgarantin garanterar insatta medel till en viss gräns. Antar att man blir fodrinsägare i konkursboet för överskridande belopp men långt ned i kön.
Hur är det med aktieförvar, är ditt aktieägande låst medan konkursboet reds upp eller förvandlas ditt aktiesparande till en fodring på komkursboet ?
Bankfack, vad händer med ditt bankfack och dess innehåll vid en konkurs ?
Dina av den konkursade banken beviljade kreditkort slutar fungera tills det görs något motsvarande som gjordes för Wirecards kort.
Bankfack är väl inte något man ändå inte bör betala för eller inneha, så det är väl en icke-fråga. Läste precis det finstilta, och så länge banken gjort vad de kunnat, så är du rätt lottlös. Vad som gäller vid konkurs är förstår en annan fråga.
Värdepappret omfattas av investerarskyddet och tillgångar ska hållas separat på klientmedelskonto, så nej de omfattas inte och du får tillbaka pengar upp till skyddad nivå om de nu skulle ha haft pengarna på fel konto.
Du skrev om det för 3 år sedan 🙂
https://cornucopia.cornubot.se/2017/06/ingen-lantagare-blir-skuldfri-vid.html
Googlar man lite så verkar det som han har haft otur med ekonomin och blivit stämd på ännu mer.
Rör sig om mygel. Personen har ett bolag med stor omsättning men tar ut 0 i lön för att slippa betala skatter och lever officiellt under existensmiminum samtidigt som fastigheten hyrs ut mot skattepengar. Undra om personen har fått Corona-stödet också riktat mot kulturarbetare?
Detta är ett bra inlägg, vid säkerhetslöst lån få bank rätt till andra tillgångar som säkerhet ? Det är högt ränta eftersom det finns ingen säkerhet, men om personen måste alltid stå för sin skuld med andra tillgångar finns det nånting som lån utan säkerhet ?
Det är en lustig kändis. En gång för närmre 30 år sedan när jag hade utfört ett jobb så vägrade personen skriva på ett avtal eftersom han ansåg att hans autograf var värd mer än avtalet. Kan såklart blanda ihop folk och / eller missuppfatta vem det gäller. Ingen nämnd.
Rätta mig om jag har fel men det är väl så här:
– Om en bank går i konkurs förfaller alla lån till omedelbar betalning.
– Det är då upp till låntagaren att fixa ett nytt lån.
– Den som inte kan fixa ett nytt lån kommer att tvingas till personlig konkurs. Bankens Konkursförvaltare blir då fordringsägare i bankkundens konkursbo.
– Kundens konkursbo skall realisera alla tillgångar genom att t ex sälja fastigheter som fungerar som säkerhet för lån.
En konkurs i en storbank skulle altså innebära 100 000 tals andrahands konkurser som i sin tur skulle orsaka tredjehandskonkurser. Därav idéen att storbanker är to big to fail.
Nej, din skuld till banken förfaller inte till betalning på grund av bankens konkurs utan den fortsätter gälla på samma villkor. Vad konkursförvaltaren gör är att sälja din skuld till någon annan. Så det blir inte massor av konkurser.
Detta är helt fel. Lånen förfaller inte till betalning. Avtalet för lånet fortsätter att gälla, och är en tillgång i konkursboet, som kommer säljas av konkursförvaltaren. Låntagaren får bara betala till någon annan på samma villkor.
Problemet om en storbank går om kull är inte utlåningen, utan inlåningen och fodringarna på banken. De som har inlåning hos banken har låg prioritet i konkursen, och kommer i praktiken förlora allt över insättningsgarantin, vilket kan vara en stor kapitalförlust. De kan också drabbas av akuta likviditetskriser som tvingar annars livskraftiga verksamheter i konkurs. Därav att en konkurs hos en större bank ses som systemfarlig.
Fel;
"Om en bank eller annat kreditinstitut som du lånat pengar av går i konkurs så kommer lånen att säljas av konkursförvaltare till en annan bank, eftersom det handlar om tillgångar. Det avtal du har tecknat kommer fortfarande att gälla. Det enda som händer för dig personligen avseende detta, är att det kommer att ta ett tag innan du vet vem du ska betala till i fortsättningen. Du kommer alltså inte att bli tvungen att betala hela din skuld bara för att banken är i en kris, och det är heller inte så att din skuld kommer att försvinna."
Plus 1 Pehr, så mycket okunskap här. En 10s googling iväg.
Inlåning ja, men inte kunders värdepapper eller liknande liknande eftersom de inte ingår i konkursboet.
Tror någon på riktigt att man blir av med skulden om banken kursar.. Tror mest det är en skröna, varför skulle det vara annorlunda för banker? Att det inte gäller andra bolag bodde ju de flesta tom ja erfarenhet av i alla om man varit med ett tag.. Sen att det kan ta tid om man inte betalar innan konkursbo kräver in pengar och att man antagligen ofta kan komma undan med att bestrida en faktura då de har svårt att hävda sin rätt lite beroende på vilket sorts bolag.. Säg en snickare, bestrida och hävda fel som behöver åtgärdas. Tror det är rätt sällan en konkurs förvaltare driver sådant om det inte handlar om betydande belopp. Men det är ju bara att man själv kan komma undan med ekonomisk brottslighet.
Hur fan kan man outa sig som sådan idiot att man berättar att man lånat pengar från en bank med förhoppningen att slippa betala om banken kånkar? Dags för omyndigförklaring? Ingen seriös aktör vill väl ingå avtal med en sådan oansvarig i framtiden.
Jag har en släkting som satt i system att låna och begära förskottsbetalning överallt där det går och sedan aldrig betala tillbaka, han föredrar att låna mindre belopp där kostnaden för att processa överstiger det lånade beloppet.
På förskott har han inga hämningar, ju mer desto hellre eftersom kunden då ofta slänger in nya goda pengar efter de nyss förlorade.
Han är alltid spendersam och lever livets glada dagar, populär bland damerna, klär sig flott och reser mycket.
Alltid inblandad i något rättsfall någonstans och förvånansvärt ofta klarar han sig ur sina affärer utan att bli betalningsansvarig, tvärtom stämmer han omedelbart motparten och vinner ofta dessa fall.
Hans hemmaplan är byggnadsindustrin med specialitet att renovera privatägda äldre fastigheter.
Att se hans trackrecord är att förlora tron på rättssamhället.
Domstolarna vill ofta att det ska bli en förlikning där ingen av parterna ska känna sig som en vinnare. Har någon lurat sig på en hundring så är det rättvist att ni förlikas och står för era egna Juridiska omkostnader.
Du får tillbaka 50 kronor av lurifaxen och så har ni ju förlorat lika mycket av din hundralapp, processar du riskerar du att både förlora hela hundralappen och få betala motpartens advokatkostnader.
På vägen ut från rättssalen lurar lurifaxen dig på din 50-lapp ochDet blir ny rättvist där ju att båda ska känna sig som förlorare även denna gång. Nu har lurifaxen 75 kronor av dina hundra och han i sin tur har bara förlorat 25 kronor av den summan som han skojade dig på.
Privatpersoner som slåss mot företag har också ett underläge att dennes advokat och omkostnader belastas av moms och vill du inte lägga dig och förlorar så har du ej avdragsgill mumsmums att erlägga. Så fördel om lurifaxen har företag.
Känner personer som har tagit saker till domstol och det har blivit mycket dyrt i slutändan. Även om du blir lurad så är det billigare att ta förlusten, än att försöka driva en sak i domstol.
En vän fick betala 3500kr för att avsäga sig en försvars advokat i ett brottsmål.
Vilken kändis var detta? Nej, du blir inte av med din skuld till banken om banken går omkull men du blir inte av med de pengar som banken är skyldig gid vid konkurs iom insättargarantin. Denna har dock ett tak på ca 1 miljon tror jag det var. Insättargarantin är ett löfte från staten/skattebetalarna till bankerna, om att staten betalar bankens skulder (i form av avistainlåning, dvs våra "pengar" som vi har på bankkonton). Privatpersoner och vanliga företag omfattas av insättargarantin, men inte stat/kommun och andra banker. Inga andra än banker har detta privilegium och är en direkt subvention av bankernas vinst, iom att risken för en bankrusning skulle vara långt mycket större än vad som är fallet idag. Bankernas inlåningsränta (dvs den ränta vi får av banken på våra sparpengar) skulle varit mycket högre om vi inte haft insättargarantin.
Googla "Ullared für alle".
Vet inte varför aller tycker det är hemligt. Verkar vara helt offentligt.
https://www.expressen.se/kvallsposten/peter-wahlbeck-i-tvist-med-bank-vagrar-betala-skulden/
Och dessutom en "nyhet" från 17 juni 2017…
Personen i fråga är långt i från dum, snarare är utspelet en del i ett "konstprojekt" att dra uppmärksamhet till ämnet "ränta" som sådant:
https://youtu.be/t9lTWG_0KgA