Den stora anledningen till misslyckandena hos fossilbilstillverkare som Audi, Volkswagen, Jaguar eller Volvo att skapa fungerande konkurrenter till Teslas elbilar ligger i arvet från 100 år av fossilbilar och oförståelsen för mjukvara. Detta åtminstone enligt en intressant analys kring de upprepade misslyckandena. Tesla är inte bara en bil som går på el utan en helt ny arkitektur för hur man designar en bil, fritt från 100 år av allt trögare tankeverksamhet.
 |
| Tesla Model S |
Ännu en av tjogvis med Polestar 2 har nu fått åka bärgningsbil till service, här fotograferad på bärgningsbil intill en fungerande Tesla. Någon OTA – over the air – uppdatering av den buggiga mjukvaran är fortfarande inte möjlig. Eller mjukvarorna. För med fossilbilsarvet, byggt på Volvos 40-series plattform, så pratar vi om hundratals separata system, med sin egen kod, ofta levererade av underleverantörer. Polestar liksom Volvo, VW, Audi, Jaguar eller någon annan är helt enkelt fortfarande ett decennium efter Tesla i och med att allt inte är centraliserat till en dator, eller kan prata och fungera korrekt mot bilens centrala dator. För vilket krävs att det är samma utvecklingsavdelning, istället för att man lagt ut det hela på hundratals underleverantörer.
Läs följande analys kring problematiken.
Fossilbilstillverkarna tillverkar fortfarande fossilbilar med fossilbilstänk på fossilbilsarkitektur med utvecklingsavdelningar och metoder som cementerats över hundra år, men har stoppat in en elmotor och batteri i bilen.
Det gör att man helt enkelt aldrig kommer bli likvärdiga Tesla.
Så länge man inte river ut allt, inklusive hur man arbetar och strukturerat upp sina företag, inklusive beroendet av underleverantörer.
Tesla har tvärt om – liksom Musk gjorde med SpaceX – börjat om från början och designat något modernt utan arv från 1900-talets början och utan gamla cementerade organisationsstrukturer eller arv i form av “vi har alltid gjort så här”.
Så Polestars OTA kommer aldrig komma i närheten av Teslas, där allt kan uppdateras på distans, och man även vid haveri i delsystem kan ha kontroll på vad som fortfarande fungerar. Polestar 2 bärgas oftast för att man har fått ett problem med en av bilens delsystem, nämligen uppvärmningen, vilket gör att hela bilen stängs av och blir nattsvart.
En dag kanske fossilbilstillverkarna kastar ut det gamla och påbörjar något nytt, utan fossilbilstänk, och kan bli konkurrenskraftiga i annat än märkeslojalitet och försäljningskanaler. Men den dagen är inte här ännu. Volkswagen ska ha försökt med ID.3, men fiaskot ledde till att man sparkade VD:n i somras.
Istället kommer fossilbilstillverkarna fortsätta försöka likt Volvo nu gör med sin XC40 Recharge stoppa in en elmotor i en fossilbil, och tro att det blir en Tesla.
50 kommentarer
En åsikt god som vilken annan.
Vi få helt enkelt se vad som händer. En sak är troligen säker och det är att Tesla inte kommer vara enda märket på marknaden.
Nä, det har de och kommer de aldrig ha kapacitet för.
Och fossilbilsmärkena kommer komma med elbilar, men det förblir med fossilbilstänk.
Så är det säkert och för väldigt många räcker det; en bil som går framåt och om det är el eller inte kanske kan kvitta.
I fallet Polestar så går den ju framåt, även om det är på bärgningsbilen.
+1
Tycker man ser gammeltänket i VW ID.3 och ID.4, eller hela plattformen. De vill tillverka drivlinan själv som tidigare, och det ser väldigt mycket ut som att infotainment kommer från samma typ av underleverantörer som tidigare, med anemisk långsam hårdvara och trött ergonomi. Underleverantörerna sitter nog än längre från verkligheten.
Blir inget helhetstänk med det affärsupplägget.
Det är väl det som är "The Tesla Narrative", man måste ha TV-spel och pruttljud i bilen, man måste ha minst 500 km räckvidd på en laddning annars är det inget att ha, man måste ha OTA-uppdateringar för att… Få nya pruttljud? För att tillverkaren mer eller mindre omärkligt ska kunna kapa effekt och batterikapacitet i bilen för att slippa återkalla bilen när man lovat för mycket?
Jag har kört bil i 35 år och *aldrig* behövt eller saknat att bilen ska kunna uppdateras på distans.
Berätta det för köparna av Polestar 2.
Tror att de överlever att behöva hyrbil en dag eller två, köper man en helt ny bilmodell kan man vara säker på att det finns barnsjukdomar oavsett märke, annars är man åtminstone lite naiv.
Teslorna har också bidragit till bärgarnas försörjning, ingen kan säga att de är felfria, verkar som att man får vara tacksam om hela bilen finns kvar efter varje körning.
Fast det är ju inte bara pruttljud en får via OTA, mångfaldigt utökat bilarnas effektivitet, räckvidd, dragkraft, acceleration, topp hastighet, säkerhet, inbromsning, etc etc etc.
Men du kan för min del fortsätta vara 1900tal det är för mig inget jag bryr mig om men att du sprider dynga om en säker framtid är ju rent ut sagt ignorant och onödigt.
Men glad att jag kunde likvidera dina värderingar om att OTA är onödigt 👍
Lycka till att få sådana uppgraderingar utan att besöka verkstad på annat fordon.
"Mångfaldigt utökat bilarnas effektivitet, räckvidd […]" via OTA? Jag tar ditt inlägg med en hink salt.
Mångfalt var nog en överdrift från Sam,men helt klart så har Tesla gjort OTA uppdateringar av sin mjukvara som inte bara gett nya funktioner, utan även mer uteffekt och längre räckvidd än vad bilen hade när ägaren köpte den.
Jag tror man ska vara försiktigt med att stirra sig blind på vilka behov man tänker sig ha just HÄR och NU. Det spelar ingen roll hur användbart OTA-uppdateringar är just idag, alla nya bilar kommer ha det och då har du som biltillverkare en nackdel om du inte kan leverera det. Helt plötsligt så är bilen också självkörande och du vill ha det där nya pruttljudet för att inte tröttna under långresan.
På de 35 år du ägt bil har elektroniken gått från kassettbandspelare och centrallås till hela 20 miljoner låtar via streaming och nyckellösa låssystem. Från digital trippmätare (”färddator”) till GPS stöttad navigering med föreslagna laddstopp, varning för köer och vägarbeten. Från elektrisk värme till förklimatering via app gränssnitt. Från dragkrok med elkontakt till 360 graders kameror med köranvisningar för att backa med släp. Från cigarettändaruttag till Wi-Fi hotspot med 4G uppkoppling. Och så vidare…
Andelen mjukvara i en modern bil motsvarar säkert 25-50% av utvecklingstiden. För 35 år sedan? Knappt något.
Att i det läget få service, uppdateringar och diagnos på distans är en självklarhet. Men kanske inte för en industri som byggt på att man alltid skall lyfta på arslet och åka in till verkmästaren för att snällt be om en diagnos / felsökning. Eller boka in den en vecka i förväg. Och därefter en ny tid för åtgärd…
Jag hade hellre haft en bil utan all elektronik som kan gå sönder och vet att min bil fungerar. Har inget problem att sätta timer manuellt dagen innan jag ska ut och köra, det sparar mig inte många sekunder.
Det jag vill se och längtar efter är helt självkörande bilar där människor faktiskt inte har rätten att ta kontrollen över ratten längre, det hade varit helt underbart. För detta krävs den teknologi ni beskriver. För att köra från A till B behöver man inga artificiella prutljud utan utbildade förare.
I Norge där man tidigare sålt väldigt mycket tesla verkar användarintrycket inte ha imponerat och försäljningen sjunker för varje kvartal, nya VW ID.3 har sålt mer på en månad än tesla sålt under hela 2020 hittills.
Nu sänktes precis TM3 pris i Norge med 30 000 NOK. Dessutom bjuder faceliften på vissa efterlängtade godsaker samt längre räckvidd/bättre prestanda för mindre pengar. Vi får se hur det påverkar begagnat värdet för de äldre.
Nu består ju en bil inte enbart utav mjukvara utan även hårdvara som chassi etc.
Ni kan tjata bäst ni vill vem som har den bästa bilen eller är den bästa bilen. Det är enbart subjektivt tyckande utifrån egna preferenser och den egna filterbubblan.
Du är enligt mig den visaste mannen i detta forum. (+1)
Tack för de vänliga orden.
Är inte insatt i bilfrågan men tycker spaningen om att ”gamla” organisationer får svårt att hänga med i en värld där allt går snabbare och snabbare är väldigt intressant. Tror inte det gäller enbart fordonsbranschen utan även andra branscher som bank, fastighet, försäkring mfl kommer påverkas av detta och har samtidigt i vissa fall svårt att komma ur tänket ”vi gör samma sak som förut, fast med en app”. Tror det är mer än ett storföretag i Sverige som skulle behöva en ordentlig reboot men det är ju inte så enkelt förstås för samtidigt ska man leverera resultat varje kvartal. Lite av en återvändsgränd.
Jmf Ericsson och Nokia kontra Apple med iPhone. Aldrig att Apple kunde göra en mobiltelefon…
Gällande storföretag, således enklare som startup att köra om, eftersom man ännu inte har några resultat som ska levereras varje kvartal.
Det är det jag tänker också men samtidigt finns det ju vissa strukturella fördelar som de gamla bolagen har, t.ex kundstock, fastighetsbestånd eller annat. Om de bara hade förmågan att ändra från grunden det som behöver ändras utan hänsyn till sakernas tillstånd skulle det nog kunna bli intressant.
En tangent men lite på samma tema vore det intressant att höra dina tankar om den sk gigekonomin. Själv är jag hyggligt övertygad om att det i princip bara är ett sätt att exploatera unga människor och folk som har svårt att komma in på arbetsmarknaden med otrygga anställningar och allmän brist på skyddsnät. Men det finns säkert andra vinklar också.
I princip, ja. Också ett sätt för unga företag att ta in arbetskraft utan att behöva anställa. Sedan finns det några få ungdomar som gillar att inte binda upp sig i trygg anställning, men de är nog rätt få.
Ericsson eller Nokia hade utan problem kunnat ta kostnaden att utveckla iPhone, helt oberoende av kvartalsresultat.
Tänk på att även hos Apple så skedde utvecklingen i en "sluten miljö" där bara ett fåtal fick delta. Jag gissar nu att anledningen till detta var; att ingen fick göra iPhone till en "fana" (önskar ett bättre ord) för deras befintliga karriär. För att kunna göra någonting helt nytt så fick inte iPhone bli en väg för någon att bekräfta tidigare chansningar eller inmutade områden. Exempelvis huruvida iPhone skulle baseras på dåvarande iPods mjukvara. Man valde då två konkurrerande team som inte kunde påverka varandra, vilket sörjde för att iOS kunde bli nytänkande. Poängen var alltså inte att "konkurrens är bättre" utan att frigöra utvecklingen av iOS från lasten när folk försöker haka gammal prestige på det "nya" projektet.
Hos Ericsson/Nokia kanske detta var ett för aggressivt sätt att behandla chefer som man hade implicit karriärs-skuld till. Dvs, man hade behövt blockera de flesta chefer/ingenjörer med upparbetad prestige och bygga hela nästkommande plattform bakom deras ryggar. Fanns det ens sådan kompetens över dem som kunde fatta beslut?
Låter inte så konstigt på stora företag. De flesta erfarna chefer får inte vara med på de flesta projekt, och man får ofta inte prata om sina projekt.
Taycan…
Lite märkligt ändå. En modern fossilbil/hybridbil har väldigt mycket mjukvara på många olika styrenheter. Bara för att man då tar bort fossilmotoron och stoppar in elmotor+batteri/laddning så brakar allt ihop. Hybriderna verka fungera så då kan väl de ta den mjukvaran och ändra parametrarna för elmotorn och batteriet storlek. Förstås inte så enkelt men det kanske tyder mer på att dessa företag har svårt att ta vara på kompetensen och istället skapat helt nya enheter för elbilar med helt ny personal som lever sitt liv på StackOverflow efter 3 månaders programmeringskurs. Man kan då fråga sig hur det står till med de mekaniska detaljerna, är det lika illa där?
Det finns ingen kompetens att ta vara på, enligt artikeln så är 90% av all mjukvara på t.ex. Volkswagen outsourcad. Volkswagen är bara ett tomt skal som fylls med delar från hundratals olika leverantörer som bygger sin egen mjukvara som inte kan prata med varandra. När fossilmotorn försvinner så försvinner en stor del av komplexiteten av att bygga ett fordon, och vad finns kvar då? Jo mjukvaran, som Volkswagen inte ens bygger själv.
Det är inte enbart biltillverkarna det hänger på. Tesla har inte svensson som normkund. Det är oftast nytänkande och relativt välbärgade som köper deras bilar.
De äldre biltillverkarna sitter på två stolar. Deras kundkrets är antagligen inte redo för en helt nydesignad bil ännu och det vet de om. Dessutom får de pengar som kunden tidigare lagt på extrautrustning nu läggas på batterier istället. Det är nog inte alla som har råd med båda delarna. En liten Renault Zoe kostar ju som en Megane och för alla som inte vet hur Zoe är att åka i, kan jag meddela att komforten lämnar en del att önska. Ska man använda bilen till mer än shopping vill man ju helst trivas i den. (även över 50 km/h)
Därför tror jag de gamla biltillverkarna kommer göra skiftet långsamt, så även betonghäckarna hinner ställa om sig. Vet själv hur motsträvig jag varit tidigare, men tillslut tänker man om.
Har en MB 320E CDI 2005.Köpt i Tyskland 2006.Fantastisk bil med bra komfort. Kört över 100 mil och stigit ur bilen helt utvilad. Tidlös design av kaross. Ljusgrå läderklädsel. Blåtonade rutor. Träinläggning i instrumentpanel. Undrar hur bra tesla är ihopskruvad. Har sett in i tesla några ggr. Plastig inredning och spartanska säten. Inget för mig. Behåller min trotjänare och är sugen på en Mb 350 Sl av senare årsmodell.Men jag härstammar från en annan tidsålder och för mig saknar det betydelse hur uppkopplad bilen är fram till den dagen jag stiger in i bilen och säger Spanien nästa och väck mig när vi är framme.
Det ser ut som ett typiskt storföretagsproblem. Stora företag och organisationer klarar sällan av att förnya sig av egen kraft utan förlitar sig på att kunna köpa upp innovativa mindre företag för att förnya sig.
Problemet förstärks av att stora organisationer inte tål människor med hög IQ, gott minne och utvecklad ansvarskänsla trots att det är just såna personer som krävs för att skriva bra kod.
Jag har sett ett antal mjukvaruprojekt haverera för att det bemannats med medelmåttor med starkt utvecklad förmåga att skylla ifrån sig. Jag har också sett ett litet antal högbegåvade personer som i stort sett ensamma klarat av att hålla ihop mycket komplexa kodprojekt, men det brukar finnas ett starkt motstånd mot såna personer i storföretagen. Chefer brukar hata intelligenta medarbetare och ser dem som "RISK" rakt igenom och tror att fem pers med IQ 115 kan ersätta en med IQ 140.
Det är inte fråga om 100 år av utveckling och ingen av oss vet hur skört Teslas system är i dagsläget. Det finns en avhoppare som har avslöjat att Tesla tog många genvägar tidigt kring säkerhet och uppdateringarna var i början mer eller mindre ihophackade med lite ssh-tunnlar till en förprogrammerad adress och lite skript.
Vad gäller styrenheter/nätverk mm använder Tesla givetvis samma industristandarder och leverantörer som andra, typ canbus.
Antagligen håller man tillbaks OTA-uppdateringar hos Volvo m fl tills man har tillräcklig grund att lita på säkerheten, vilken är svåranalyserat. En "root-kitad" personbil är mycket läskigare än en telefon, särskilt om den har ställdon för styrning/acceleration mm. Kraven är enkla att lista: det måste vara omöjligt att köra osignerad mjukvara någonstans på fordonet, det måste kunna verifiera all ursprunget hos alla säkerhetskritiska enheter, det måste vara omöjligt att byta ut nycklar och certifikat, alla misslyckade försök måste leda till en bil i ett säkert/fungerande tillstånd och fel måste kaskadera säkert. Det är svårare för varumärken som Volvo att ta genvägar kring dessa saker.
Ofta är det antagligen bättre att bilen hamnar i ett "låst" tillstånd om något inte går att verifiera.
En parallell historia är ju den om Glockpistolen. Gaston Glock som levererade spadar till Österrikiska armen bad att få lämna ett anbud på nya tjänstevapen till sagda arme. Han blev utskrattad men fick chansen.
Han kunde produktionsteknik och plastmaterial men hade inga förutfattade meningar om hur en pistol ska se ut och byggas. Resten är historia och Glock är fortfarande dominerande även om alla stora tillverkare av tjänstevapen har sin egen kopia.
Även om en bil är mycket mer komplex än en pistol har Tesla ett stort försprång och kan nog fortsätta att dominera elbilsmarknaden många år framöver.
Polestar/V40e har ju försökt sig på något djärvare än att bara fortsätta i samma hjulspår. De har försökt använda Android som grunden för sitt 'infotainment'-system. Google har ju länge önskat vara med och leka i bilar. Skulle på sikt kunna bli spännande. Praktiskt med Googles kartor, röststyrning och en del appar som Spotify och SR Play som kör direkt i bilen. Bra när mina sparade favoritplatser finns både i telefonen och bilen.
Vi får se hur Volvo/Polestar sköter säkerhetsuppdateringar och annat, men här finns iallafall en viss transparens jmf med hemmasnickrade OS som används i andra bilar. Dock finns ju risk att man ärver komplexitet och buggar. Och en del barnsjukdomar då man provar ny teknik.
Hur kommer det sig att en fossilbilstillverkare som Audi på ett år konkurrerat ut Tesla på världens mest mogna elbilsmarknad? För att de ligger tio år efter?
Undrar vad du säger när Model Y konkurrerar ut Audi när Y släpps nästa år.
@marcus tror att du retade upp ett Tesla Fanboy 😉
Oroa dig inte för Marcus, han var en av de som blankade Tesla där mot botten 2017-2018. Men han köpte säkert på botten sen.
tror inte att jag bekymrar mig särskilt för marcus, Y borde förresten konkurrera ut Audi i Norge i säljsiffror eftersom den är betydligt billigare på alla sätt och vis.
Ligger säkert en hel del i att Tesla börjat från helt andra förutsättningar än de gamla ingrodda biltillverkarna. Ffa avseende hur de ser på mjukvarans roll i en bil och på gott och ont anammat den rådande doktrinen att mjukvara inte levereras när den är färdig utan när den är tillräckligt färdig. Detta skulle då förklara både att de gamla tillverkarna har så svårt att klämma ur sig mjukvarutunga elbilar och att Tesla kan. De försöker alltså leverera något som är buggfritt och feature complete istället för att som Tesla leverera snabbt och fixa ofta. Tyvärr verkar det väldigt svårt att leverera utan allvarliga buggar.
Själv kan jag sakna tiden när produkter levererades när de var färdiga och fungerade som de skulle. Idag ska de hela tiden uppdateras och eftersom de detta ju ÄR möjligt nyttjas detta till att leverera ofärdiga produkter tidigt istället.
Samtidigt är det en stor fördel att kunna få förbättrad funktionalitet och buggrättningar. Övervakningsbiten slipper jag helst.
Polestar 2 var inte feature complete. Varken app, keyless entry, eller OTA, vilket samtliga var saker som var sålda till köparna.
Mmmm… stämmer ja. Märkligt att inte fokusera på OTA först (som någon annan skrev) i det läget. Jag tror helt enkelt man ser mjukvarutillverkningen som komponenter som görs färdigt, en åt gången, och sedan inte ska petas på. Det går väl bra att leverera app, keyless entry och OTA på verkstad när de är klara om ett år om man sedan inte räknar med att behöva pilla på det. Behöver man pilla på det för att motivera en recall, då har man gjort fel, enligt det gamla sättet att tillverka bilar. Inte i en mjukvarudefinierad värld.
Jag skulle inte behöva något infotainmentsystem eller stor digitalpanel eller navigation eller något sådant i en elbil. Att laddning och information om laddning fungerar klanderfritt och att bilen kör räcker. Jag behöver ingen ny extrahjälp att köra, så de hade gärna fått spara in på 50000:- i datorisering & mjukvara och producerat en så enkel basic-bil som de bara kan. Största felet med elbilar idag är som bekant – priset.
Och sen väntar jag med spänning efter vem som blir först med att göra priseffektiva konversioner av gamla bilar. Och vem som blir först med att sälja hela "bilen" utom karossen… och öppna upp för en återkomst av det gamla hederliga yrket karosserimakare… så vi kunder hade fått en helt annan möjlighet att få köra en bil som matchar vår personlighet…
Ja, det vore underbart om samtliga nya bilar inte liknade min morsas Volvo V70 2006.
Å andra sidan var Tesla tvungna att ta den vägen för att nå ut globalt fort då de inte hade existerande general agenter på alla marknader och etablerade återförsäljare med kedjor och märkesverkstäder, som tro det eller ej, har EXTREMT mycket inflytande på hur företaget utvecklas. Framför allt då "halva inkomsten" på bilen är eftermarknad.
Att etablera något från grunden innebär alltid nya möjligheter, å andra sidan, är det lönsamhet man är ute efter, vilket företag eftersträvar, kommer man satsa på det man har.
92 miljoner fordon producerades förra året, av dessa var ca 100 000 teslor. En fis i sammanhanget. Så länge det övervägande finns pengar att tjäna på det gamla sättet att bygga bilar kommer man att vara kvar där.
Företag som Tesla behövs för att skapa innovation och rita om spelreglerna. Men det tar tid på en enorm marknad.
Du kanske skulle skriva ett inlägg med den vinkeln med en lita djupare analys istället för att bara peka finger.
ja, jag vet att jag skrev fel nummer om antal tillverkade fordon. så nu är det ur världen och behöver inte vara det som klagas på.
https://cornucopia.cornubot.se
Efter har haft kontakt med Volvos utveckling, (AB och Cars), så tror jag på en viss förklaring till skillnaden mellan Tesla och andra bilföretags förmåga att hantera mjukvara. I bilindustrin har det länge varit tradition att lägga ut så mycket ansvar på underleverantörerna som möjligt. Outsourcing har varit ledordet. Det gäller allt från skruvar till mjukvara. Under utvecklingsprojektet har de hyfsat koll men när plattformen har levererats, typ när folk börjar köpa den, har Volvos utvecklingsteam gått vidare till nästa plattform. Eftersom mjukvaran i subsystemen ligger underleverantörerna blir svårt att koordinera buggar och än mindre skapa mervärde, som pruttar.
Medans Tesla har mycket insourcing och äger många av nyckelsystem som övriga industrin oftast outsourcar. Det gör att de har bättre koll på fel och möjligheter med levererade produkter. De har också ett omfattande inflöda av data om bilarna efter försäljningen. Man kan se en Tesla som en iPad på hjul medan övriga är mer som en tvättmaskin. Den senare har mjukvara, har noggranna kavalitetskontroller men är en rätt statisk produkt.
Vad jag har förstått är Volvo/Polestar på god väga att konvertera företaget. De har ett stort inflöde av Ericsson-kompetens då de ligger vägg i vägg, i Göteborg. Det är inte omöjligt att Volvo kommer ur detta med bättre mjuvaruhantering än Tesla då Ericsson är i världsklass på att leverera driftsäker mjukvara.
Jag är mer bekymrad för den tyska bilindustrin som tidigare har visat ha problem då man införde CAN-buss i sina bilar. Mercedes hade betydligt mer buggar jämfört med S80 på sin tid.
Med just nu ligger övriga bilbranchen hopplöst efter Tesla.
Vi måste se fler uppsägningar av klassiska den bilutvecklaren till förmån för mjukvarufolk.
Är jag helt fel ute?