Den kaliforniska kommunen Richmond har hittat ett sätt att rädda fattiga husägare som har hamnat under vattnet och bolånetorskat dit rejält. Man exproprierar helt enkelt bolånetorskarnas bostadslån till marknadsvärde, dvs bostadens värde, och utlånande banker och bolåneinstitut får därmed ta smällen. (Washington Post)
Exproprieringsrätten har inte tidigare använts på detta viset, men Richmond har vunnit i domstol på att man får använda amerikansk eminent domain1., samhällets rätt att tvångsinlösa vissa tillgångar, på det här viset. Boende får alltså sina skulder reducerade till bostadens marknadspris och får därmed lägre räntor att betala. Banken tar smällen. Intressant är att borgmästaren i Richmond till hör det amerikanska gröna partiet, Green Party of United States. Richmond är i övrigt att anse som en fattig förortskommun i periferin runt San Francisco. Endast 31% av befolkningen är att anse som kaukasiskt vit.
Det finns nu oro för att modellen ska sprida sig, så Wall Street slår tillbaka och vägrar finansiera Richmonds obligationsupplåning för att på så sätt stoppa Richmond från att få tillgångar nog för att lösa in exproprierade lån.
1. Expropriering eller tvångsinlösen är kanske inte korrekt översättning av eminent domain, men jag tycker att det är en OK översättning till ett begrepp som de flesta svenskar känner till.
22 kommentarer
Hur tror du detta skall lösas i Sverige ifall/när det kommer ett rejält fall på bostadsmarknaden?
Mvh
Det återstår att se ifall detta är lagligt om jag förstod artikeln rätt. Sen är ju frågan om vad man skall värdera fordringen till när man exproprierar den – det är väl inte så självklart att den skall värderas till bostadens värde?
@Frihetsfonden
I sverige är det väl bara fastigheter som kan exproprieras och skulden är personlig så detta löser inget. Man skulle iofs kunna tänka sig att staten går in och köper tillgången till belånat belopp, men i vilka fall skulle man göra det och hur skulle det finansieras?
Problemet är, som alltid, knappast att det inte finns lösningar på problemen i samhället. Problemet är att vissa inte kommer att kunna tjäna några pengar på lösningarna och då motarbetas det eller anses ointressant. Richmond ska förstås stå på sig till sista blodsdroppen. Långivare som ger oansvariga lån får skylla sig själva.
Jag vet att du Cornu tycker att det är låntagarens egna fel då "banken inte har satt en pistol mot huvudet", men världen är lite mer komplex än så.
Om man behöver nån stans att bo och en bank erbjuder ett mer eller mindre kostnadsfritt lån är det nog ganska troligt att många nappar på det.
I Sverige gör detta faktum, kombinerat med bostadsbrist på många ställen, att många inte har något val annat än att ta det där lånet från banken. Banken behöver ingen pistol, den ordnar samhället i stort åt banken. Men jag vet ju att du även anser att det inte finns nån bostadsbrist. En mycket bekväm ståndpunkt.
Hyffsat inlägg på Liberty Silver om bostadsmarknaden idag, med lite sedvanlig säljpitch för ädelmetall.
Håller med, folks grundläggande behov av att bo och finansvärldens förmåga att utnyttja detta faktum hade förstås varit ett uppslag för ett antal mycket mer intressanta inlägg och en fördjupad analys på denna blogg. Som bloggen skrivs nu är alla problem svartvita, och ganska lite av den mer komplexa verklighet som driver den utveckling vi ser återspeglas i inläggen.
Annars hade Cornu förstås inte kunnat vädra sitt illa dolda förakt och sin skadeglädje över vanligt dumt thailandsresande folk i allmänhet och Stockholmare i synnerhet (ex: http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/lyxfallan-slar-till-pa-sodermalm-och.html)
Vore bra om det fanns derivat för att kunna säkra sig mot värdefall. Explict optioner och terminer mot Valueguard's olika index.
Med ex. en Zero Cost collar kan man låsa värdet till nuvarande aktuellt värde. Så oavsett om marknaden faller eller stiger så får du ut vad du försäkrade på. Positionen kostar heller inget, utan är självfinansierande.
Terminer är också bra att ha möjlighet försäkra sig med, men det kräver ju att man har likvida medel tillgängliga för säkerhetsvärdet.
Nasdaq-OMX bör snarast erbjuda dessa instrument så medborgare och företag har möjlighet att skydda sig mot nedgång på bostadsmarknaden.
Derivaten "finns" redan – problemet är ju att hitta en motpart som man kan handla med. Att bara "kräva" att motparter skall dyka upp för att göra för en själv lönsamma affärer är ju att göra det lite enkelt för sig…
Det är väl det som är ValueGuards affärsidé. Men eftersom det inte kommit igång trots att dom hållt på några år så antar jag att det är besvärligt. Eftersom det inte går att blanka bostadsmarknaden är det nog svårt att hitta market markers.
Det närmaste man kan komma som privatperson är väl typ lång OMX och kort fastighetsbolag… det blir dock dyrt med stora positioner som dessutom är rätt otrevliga eftersom det finns andra faktorer som spelar in som skatteprocesser och annat djävulskap.
@Björn
Det är nog inte blankningsmöjligheten som ställer till det. Som jag har förstått det så i första läget att marketmakern faktiskt kan köpa och sälja underliggande tillgång (på grossistbasis) vilket knappast är möjligt när det gäller hus. Har man inte en tillgång(*) som kan handlas så är det ganska besvärligt att förvänta sig att man skall kunna handla med olika derivat eller blanka tillgången.
(*) Här avser jag något som i sig kan vara ett derivat som t.ex. pappersguld eller pappershus som kan fungera som substitut för the real thing.
Tillägg: sen att tillhandahålla negativa positioner i ett värdepapper är nog inte rimligt möjligt ifall majoriteten vill ta negativa positioner.
Anonym2013-10-07 12:27
Market making är en sak. Först och främst måste marknadsplatsen (OMX) erbjuda handels-symbol, orderbok, standardiserade löptider, osv. Detta finns mig veteligen inte idag så det finns ingen orderbok att arbeta och lägga order emot.
Hoppas detta kommer, för vad ValueGard är bra och användas bättre än idag.
@skies
När det gäller sådana här typer av papper så krävs det ju en marketmaker för att det skall bli något att handla (dvs marketmaker finns från dag ett när den tas upp för handel) – för när allt kommer omkring är det ju bara ett papper utan något bakom. Någon måste ju se till att det handlas till "rätt" kurs.
@Anonym
Nja, som för standardiserade optioner/terminer så behövs ingen permanent MM, utan du, jag och alla andra som lägger orders ÄR marknaden. Finns det ingen som vill sälja eller köpa för tillfället så är orderboken tom.
"rätt kurs" är ju vad index står i. Priset kan inte glida nämnvärt, då uppstår ju arbitrage.
@skies
Problemet är att det inte finns något underliggande att handla – det blir inget arbitrage. Normala optioner/terminer har ju en underliggande tillgång som också handlas på börsen, här rör det sig om att handla i terminer där underliggande tillgång inte handlas.
Jag tror inte OMX är intresserad av att ta upp något sådant till handel med mindre än att det finns en market maker.
Det är en del av den deleveraging som pågår i USA med budgetunderskott, skuldavskrivningar och skuldmonetärisering. Det innebär ibland omfördelande effekter. Grattis till Richmond, och ni andra som tänker försöka – lycka till!
Låt oss sälja ut SBAB också till utländska ägare och sen reformerar vi Sverige genom att införa taxieringsvärde 2.0 som fastställer alla privata fastigheters faktiska marknadsvärde efter belåningsgrad upp till maximalt 75%.
Det tycker jag låter som en bra ide, oavsett om jag har sparkonto eller lånekonto.
Så vad du säger är "skatt efter belåningsgrad"? Är det inte enklare att bara ta bort ränteavdraget?
Fast jag säger ju inte nej till fastighetsskatt efter belåningsgrad.
Ja, skatt efter belåningsgrad. Den som spekulerar på lån får betala därefter.
Förstå mig rätt nu, jag är fortfarande för en skatteväxling amortering mot ränteavdrag.
Äntligen!
Neutralized QE no more.
Nu till en fråga till er alla som sitter här på forumet:
Vilket kapital(värde) intecknas för att neutralisera QE och hur säkerställs (certifieras) inteckningen?
Svaret på frågan kan inte vara Guld då t.ex. Svenska och Tyska pensionsobligationer är låsta mot Amerikanska obligationspapper och USA tillåter ingen att revidera det fysiska guldet.
Onödigt att påpeka Richmonds befolkningssammansättning-om du inte vill bevisa något?
Det räcker väl med Socioekonomin!
Om man får spekulera lite, hur skulle en skuldavskrivning av överbelånade fastighetsägare se ut i sverige om priserna skulle falla kraftigt och många hamna under isen?
Kanske staten skulle skapa en ny bank som löser lånet hos den befintliga banken till 95% av lånesumman, låntagaren får ett nytt lån hos statens bolånetorskbank och sedan skrivs lånet ned till 105% av bostadens marknadsvärde. Låntagaren får en ny, lite oattraktiv, ränta och en amorteringsplan som håller och när denne har lyckats amortera ned till 85% så kan denne gå tillbaks till en kommersiell bank igen.
Det är en lösning som kanske skulle funka för att ingen gillar den egentligen. Banken får skriva av en del av skulden, bolånetagaren får sitt kapital utraderat och riksbanken får trycka lite mer pengar.
Så här löser brittterna sina problem:
http://www.telegraph.co.uk/comment/cartoon/