Enligt Bloomberg skärper SBAB sina bolånekrav. Kunder ska inte längre få låna mer än högst 5 – 7 gånger sin inkomst. Detta innebär i praktiken ingen skärpning, utan är bara tom retorik enligt devisen tomma tunnor skramlar mest.
Bloomberg specificerar inte om det handlar om bruttoinkomst (=lön) eller nettoinkomst, men det handlar antagligen om det senare eftersom man använder ordet income istället för exempelvis salary.
“The bank, which provides about 7 percent of Sweden’s home loans, intends to limit how much households can borrow relative to their income, Chief Executive Officer Klas Danielsson said in a telephone interview on Monday. The loan-to-income ratio will be set somewhere between five and seven, he said. Other measures are also being discussed by the bank, said the CEO.”
 |
| Skuldkvoter i olika regioner.
Källa: Finansinspektionen |
Det ligger också i linje med hur hårt belånade många är i storstäderna, och innebär alltså ingen speciell förändring. En skuldkvot på 700% kommer alltså fortfarande vara möjlig, eller drygt 5 MSEK för höginkomsttagarhushållet som har två disponibla inkomster om 30 000:- SEK i månaden (60*12*7=5 040 MSEK).
Förra året låg skuldkvoten, dvs skuld genom disponibel inkomst, på 450% i Stor-Stockholm. 2012 hade runt 4% högre skuldkvot än 750%. Kort sagt berörs väldigt få av SBAB:s “skärpning”. Kanske 5% av de befintliga bolånekunderna? Kan knappast kallas för en skärpning, annat än på marginalen.
Tomma ord från SBAB alltså, annat än att möjligen de hårdast skuldsatta kunderna inte är välkomna till banken, om de inte redan är kunder. I potten ligger att SBAB inte vill se amorteringskrav och genom att försöka låtsas att man skärper bolånekraven hoppas man kunna visa för sin ägare svenska staten att det inte behövs någon amorteringskrävande lagstiftning. Då åker ju ledningens och personalens eventuella möjligheter till bonus. Framför allt måste man betrakta målgruppen för bankens utspel till Bloomberg (som upprepas av en tidning och andra robotpublicister som SvD) Nämligen bolånetagarna, som nu kan säga “SBAB har minsann skärpt reglerna, så det behövs ingen lagstiftning” och därmed ge politikerna en utväg och ett alibi för att slippa införa amorteringskrav.
23 kommentarer
Enligt DN.. eh.. En Tidning.. är det bruttoinkomsten som avses.
Om det stämmer är det ett rent slag i luften. Paret i exemplet kan då få en skuldkvot över 1000% hos SBAB. Mindre än 1% som har så hög skuldkvot, som räknas på disponibel inkomst.
Ja, det hindrar ju inte mig från att låna till min lägenhet i alla fall, och det är en fyra i centrala kba, och jag är ensam deltidsfarsa. Fast det är på håret..
Degradera inte tidningskonceptet. Det var en historisk företeelse med undersökande journalister å så, som inte ska förväxlas med dagens "robotpublicister" som Cornu effektivt har kallat dem.
Det är ett steg i riktining, det är lättare att skärpa ett befintligt krav än att skapa ett nytt. Behöver de så kan de skruva åt kranen enklare framöver.
Det som skrämmer mig mest är att någon ändå räknat fram det här och anser att 600% av bruttoinkomsten är en bra gräns för att stoppa skenande skuldsättning.
När jag räknade lite snabbt så är deras nya "krav" generösare än vad storbankerna har.
Det jag välkomnar är tydligare regler och transparens på bolånemarknaden.
Med 100 000 SEK per kvm i kostnad för BR så kan man väl räkna fram lämplig yta för en disponibel inkomst av 200 000.
Med 10 ggr lån så kan man kosta på sig en yta av 20 kvm.
Månadslön på 30 000 och boende i studentlya fullt belånad.
"– Men nu kommer vi att införa en skarp parameter där gränsen går vid 5-6,5 gånger bruttoinkomsten, säger Danielsson."
SBAB räknar alltså bruttoinkomst. Det vill säga, vid priset 100k/kvm kan ett höginkomsttagarpar som tjänar 90000 i månaden låna ~7 miljoner vilket typiskt ger en trea på 70-82 kvm (med lagom kontantinsats), och den unge tjänstemannen som tjänar 30000 i månaden kan låna ~2,3 miljoner, eller lagom till en liten etta.
Det är inte helt orimligt men det låter rätt torftigt, så särskilt mycket högre priser än så verkar osannolikt, även om efterfrågan fortfarande är hög.
Den som lånar 7 miljoner har ju eventuellt några kronor att lägga in kontant också…
SBAB ger för övrigt inte bolån över 6 miljoner, så med din logik borde bostäder dyrare än så inte gå att sälja alls…
Jo, kan man låna 7 så behöver man lägga in någon eller några miljoner kontant också.
Problemet är att det är rätt få familjer som kan göra detta, vi vet redan att medianhushållen har rätt lite sparande (om vi då undantar bostaden).
Om vi leker med tanken att alla banker slutade ge ut bolån större än 6 miljoner så är det klart att det skulle påverka möjligheten att efterfråga dyrare bostäder. Om vi ser till Stockholms kommun till exempel så är de flesta (80%) av bostäderna till salu för ett pris under 6 miljoner.
Så pengar man har i bostaden räknas inte när man ska avgöra hur mycket pengar man har i bostaden..?
Gruppen som lånar mer än 6 miljoner är nog för övrigt ganska liten, oavsett bostadspriser…
Helt rätt att det är ett slag i luften. SBAB passade i alla fall på att trycka till politikerna genom att tydligt säga att ränteavdraget bör tas bort. Inte för att jag tror att det resulterar i något men det är ändå bra att politikerna får lite press på sig. Jag förstår fortfarande inte varför både Anders Borg tidigare, och nu Maggan så slappt kan skita blankt i sitt ansvar. Det är dags att en ordentlig debatt dras igång men det blir ju svårt med alla journalist-BLTare vid mediarodret.
Skattehöjningar är inget problem att få igenom. Du och många slavar med dig vill koncentrera ännu mer makt och pengar till härskarna, för att ni är lurade att tro att de är Jesus Gud Kristus som vill dig väl.
Att låna upp emot 10 ggr disponibel inkomst, det är extremt i ett internationellt sammanhang, Känns som ännu en spik i kistan över galenskaper som präglar svenska hushållens urspårade lånefest.
30 000 kr/månad som disponibel inkomst? 55 000 kr/månad i bruttolönekostnad ger 30 000 kr/månad i nettoinkomst, inte disponibel inkomst. Det är ju bara några hundratusen stockholmskoncentrerade statliga byråkrater som har så hög lön. När den billigaste trean i Stockholm kostar över 5 miljoner, så gäller det för byråkraten att gifta sig med en annan byråkrat för att de båda parasiterna tillsammans ska ha råd att bo. Statsministern har nätt å jämnt råd att själv "köpa" en trea i Stockholm med sin lön under det villkoret (snarare lånehyra en tillåtelse att få vistas i en bostad som ägs av en förening på de villkor som föreningen dikterar, inte att förväxla med att äga något).
Låt se nu, statsministerns lön är 148 000 kr/månad. Netto 78 000 kr/mån, en knapp miljon om året. 7% för kort för att klara av 5 gånger nettoinkomstkravet, vilket som sagt i verkligheten kan vara 5 gånger disponibel inkomst.
Nu när räntan har avskaffats så är det rätt så meningslöst att ta hänsyn till inkomst. Utan ränta så är ju rent matematiskt 0=oändligt mycket. Om den fysiska verkligheten är sådan så kommer det här att hålla.
Du behöver uppdatera dig på skatten i Sverige. 43000 i månadslön ger 30000 i disponibel inkomst.
Det är den juridiska nomenklaturen som förvirrar. Arbetsgivaren betalar ut 53000 kr, arbetstagaren får 31000 kr (21000 kr sätts in cash på Skatteverkets konto som böter mot brottet att arbeta). Det är den verkliga ekonomiska händelsen. Sedan har några byråkrater hittat på obegriplig och meningslös terminologi och konstruerat det icke-existerande spökbegreppet "lön" som ligger på cirka 43000. Jag använder mig av http://www.ekonomifakta.se som jag hoppas är uppdaterad. Och då får jag det till att inte ens statsministern kan låna till den billigaste trean i stan med SBAB:s bolånetak på 5 gånger årslönen.
När min pappa jobbade som springpojke i Stockholm så utnyttjade han desperata hyresvärdar som lät folk provbo gratis första månaden i lägenheter på Östermalm och Kungsholmen.
Troligen räknar man på svensk "bruttoinkomst" för någonstans har man hittat uppgifterna och då troligen hos någon svensk källa. Svenska källor räknar alltid med bruttoinkomst, efter arbetsgivaravgiften och före statlig och kommunal skatt…
Att det är fullständigt galet… So what.
Räntan tickar på uppåt….
Klockrent inlägg Cornu och befriande att se att du till skillnad från de etablerade skandalblaskorna i form av tradmedia ser igen vad det egentliga syftet med SBABs "oro" egentligen är.
Fick förövrigt en väldigt intressant undersökning i min mailbox precis. Har mina tankar om vad det är för beslutsunderlag man vill ha in här…
Ta tillfället i akt att påverka!
För att få en bild av situationen på andrahandsmarknaden för hyresgäster och hyresvärdar genomför nu Boverket en enkät tillsammans med Blocket.
Enkäten görs på uppdrag av regeringen i syfte att få en ökad förståelse för hur andrahandsmarknaden ser ut idag. Enkäten är anonym och riktar sig till såväl hyresvärdar som hyresgäster. Resultatet redovisas för näringsdepartementet den 30 oktober 2015.
Med andrahandshyresgäster menar vi de som hyrt eller hyr i andrahand, varit inneboende eller bott i kollektiv m.m. Andrahandshyresvärdar är de som hyr eller hyrt ut hela eller del av sin bostad i andrahand.
Era svar är viktiga för oss och vi vill gärna ta del av era erfarenheter av andrahandsmarknaden.