Aftonbladets Lena Mellin skrev att det är högerextremister som står för terroristmorden i Europa och hänvisade till regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin. Stefan Löfven ska hänvisat till Breivik och på så vis ursäktat gårdagens massmord i Belgien. Med sådana experter och makthavare behöver vi inga fiender.
 |
| Våldsursäktande relativist.
Foto: Kristian Pohl / Regeringskansliet |
“Men enligt regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin, ska man komma håg att de mord som utförts av extremister under de senaste tjugo åren har utförts av högerextremister, inte av jihadister. Att faran än så länge ser ut att komma från färre håll än i Bryssel inger en gnutta hopp denna tunga dag.”
Stefan Löfven sade i Aktuellts direktsänding:
“Jag vill påminna om att en av de största terroristerna vi haft i Europa, Breivik, var allt annat än muslim.”
Varför nu Löfven vill dra likhetstecken mellan jihadister och muslimer. Han borde möjligen sagt att Breivik var allt annat än jihadist. I själva verket spottar Löfven på muslimer när han drar in dem i jihadisternas bestialiska verk.
Sedan över till fakta. Nedanstående tweet levereras av ansedda The Economist.
Fifteen years of terrorism—the main attacks in western Europe https://t.co/fpt2R4pT1f pic.twitter.com/QMMXCwk3DX
— The Economist (@TheEconomist) March 22, 2016
Undrar vad Lena Mellin, Mona Sahlin och Stefan Löfven säger om det? Är det möjligen så att Mellin, Sahlin och Löfven är inkompetenta?
Man kan aldrig relativisera eller ursäkta massmord. Det spelar ingen roll om vem som begår dessa bestialiska dåd och de kan inte ursäktas med att “men de andra då”. Så länge man inte klarar av att uttryckligen medge var problemen finns kan man aldrig bota dem. Det är som att bara behandla en av två cancertumörer, och tro att patienten – det öppna demokratiska samhället – överlever.
Eller behandla och behandla. Man kan inte prata bort cancer. Speciellt inte när man samtidigt matar den.
Regeringen kanske borde inrätta en särskild samordnare mot våldsbejakande relativism?
62 kommentarer
Jävla praktmongon. De där som dömdes för krigsbrott nyligen då? Eller var det ok för att de skar huvudet av nån i Irak och inte i Sverige? Jävla skyddad-verkstad-unga-örnar-logik.
Mongoloida är naturens sätt att få oss andra att för en sekund strunta i oväsentligheter och komma ihåg vad som är viktigt i livet. De är mest intresserade av relationer, känslor och att ha kul, och är mer inriktade på att göra saker än vad folk ska tycka. Lite mer direkta än vi andra, och lite som vi skulle vilja vara om vi vågade.
Jag ser inte kopplingen till Sahlin, Löfvén och Mellin här. Att vara lågintelligent är inte samma sak som att vara mongoloid. Att ha en rutten agenda och tveksamma avsikter är inte heller förenligt med att vara mongoloid.
Nu skrev jag ju inte "mongoloid" heller. Har du inte sett "blazing saddles" the ex där en väldigt,väldigt korkad rollfigur är döpt till "Mongo"?
@Kingedward24: Det är därför vi andra har alkoholen. Mongons beteende beror ju på att de är utvecklingsstörda. Låg IQ. Hur roliga de än kan tyckas vara, så är de otroligt själviska.
The Economists grafik är tydlig och bra. De viktigaste slutsatserna jag drar är att de flesta döda i Europa orsakas av jihadister, och att detta främst har skett i ett fåtal av Europas länder, visserligen stora, men få: Belgien, Frankrike, Spanien och Storbritannien.
Sverige är inte ett av dessa länder. Ska man se till Norden har inte döda på grund av jihadism varit det största problemet, men urvalet med bara två attentat (Norge och Danmark) är förstås alldeles för litet för att kunna dra några slutsatser om framtiden. Att det är få attentat med dödlig utgång i Norden är förstås inte något dåligt.
Inser att i grafiken från Economist saknas enskilda dödsfall, och därför syns tex inte Peter Mangs härjningar. Hade varit intressant att se en komplett sammanställning.
Finns säkert dåd gjorda av jihadister också med bara ett dödsfall. Tex Stockholmsbombningen skulle nog vara med även om den utifrån resultatet kan betraktas som ett självmord.
Jo, jag har sett den. Tycker dock inte att det onda i dumheten kommer fram där.
Joffrey Lanister i Game of thrones, han är ju på alla sätt på pricken lik en framträdande svensk så kallad politiker.
Löfvén och Mellin skulle ju mer vara ett par sega karaktärer i ett mästerverk av Sundvall.
Enskilda dödsfall finns angivna under själva grafiken. Sverige är med där.
Ja, då har de ju missat en del dödsfall i Sverige. Men är man vit kallas man inte lika ofta för terrorist.
Man drar gränsen vid 20 år. Varför? Jo går man bara några år till bakåt i tiden så har vi Baader – Meinhof (Västtyskland) och Röd brigarderna (Italien)och de var ju knappast fascister; men det passar dåligt i Lövéns (och medlöpares) agenda…
@iblandekonomi 10:21
Att Mangs härjningar inte är med kan ju (bl.a.) bero på att Mangs själv inte har uttalat sig gällande sin politiska syn på samhället. Det är väl snarare ett epitet han fått klistrat på sig på grund av att ett av hans mordoffer var invandrare, (Effatian). Även det andra mordoffret, (West-Persson) var delvis av invandrarbakgrund, men enligt Mangs själv var det inte hon som var målet i första hand.
En annan viktig fråga i sammanhanget är: var drar man gränsen för när rena mord blir terrorism? Det enkla svaret är naturligtvis när gärningsmannen/-männen offentligt meddelar att man utfört morden i politiskt syfte. I fallet Mangs har det inte skett. Att Jerzy Sarnecki anser att det är hatbrott spelar i sammanhanget ingen som helst roll.
Det var ju det jag sa: Det är mycket ovanligare att vita kallas terrorist.
Ben Dover! Herrejäklar i helsikes vad jag saknat dig!
Mongo får mig f.ö. att tänka på Mongo från yttre rymden från den gamla webbserien Super Mario Långben.
Stör mig inte med fakta, jag har min åsikt klar, och den är moraliskt överlägsen!
Jag kan inte bevisa det, men jag tror att stora delar av media och de flesta av våra politiker har ovanstående som ett motto.
Rent teoretiskt skulle det mycket väl kunna framkomma att attacken i Belgien planerades eller delvis utfördes från Sverige. Det vet vi inte ännu. Terrorismen är internationell, att våra terrorister slaktar folk utomlands istället för här ska vi inte direkt klappa oss på magen för.
Svenska terrorister håller givetvis en hög klass internationellt, det ska vi vara stolta över. Svensk export är i världsklass på så många områden.
Visst, dessutom har vi lång erfarenhet. En del algerier med anknytning till GIA har varit här i 25 år nu t ex.
Erfarenheten är längre än så, glöm inte Martin Ekenberg.
Väntar fortfarande på "whatabout Israel" från Wallström.
Var lugn, det kommer.
Brukar inte försvara vänsterfolk, men citatet av Mellin är något ryckt ur sitt sammanhang. I sista delen begränsar hon fokus till Sverige och då har hon kanske rätt så här långt.
Saxat i Mellins text
"Till sist en blick på Sverige. Kan självmordsbombare massdöda oskyldiga kvinnor och män på Arlanda? Ja, de kan de sannolikt. Ingenting vägande talar emot det.
Men enligt regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin, ska man komma håg att de mord som utförts av extremister under de senaste tjugo åren har utförts av högerextremister, inte av jihadister. Att faran än så länge ser ut att komma från färre håll än i Bryssel inger en gnutta hopp denna tunga dag."
Om hon menar att högerextrema inte angriper flygplatser och jihadister har bättre mål än Arlanda blir det hyggligt rätt i en begränsad kontext.
Löfven har oftast svårt med språket.
Ock glöm inte att jihadism inte har det minsta samband med islam!
Islam är fredens religion.
Glöm inte heller att det är meningslöst att stänga gränserna – de här killarna t ex var belgiska medborgare.
Nej, men att frånta dem medborgarskapen samt utvisa dem och stänga gränserna fungerar.
Ja, det är en perfekt lösning. Tex som när Danmark utvisar svenska våldsverkare till Sverige. Så borde alla göra. Placera rötäggen i ett annat land så de kan fortsätta med sina härjningar.
Du menar att vi ska utvisa de ruttnande smådelarna som finns kvar efter självmordsdådet? Ja, då lär dom sig nog.
Tabellen skulle se ganska röd/orange ut om vi tog med lite fler länder. Att islamister har ihjäl muslimer på löpande band hör vi inte Stefan och Lena nämna
Staten kan dela ut pekpinnar om diverse saker. Upplysa om att tex tobak och alkohol är farligt, att folk skall använda kondom i vissa situationer, inte köra bil utan säkerhetsbälte. Kan inte staten ta och börja dela ut pekpinnar och upplysningar när det gäller religon också. Trots allt är det som så att inga som helst gudar existerar och ju mer folk doserar religon desto mer korkade blir de. Detta oavsett vilken religon vi pratar om! Förbjuda religon bara för att set är skadligt är svårt i en demokrati och troligen ogörbart. Däremot så kan det hanteras som tex alkohol och tobak. Alkohol och tobak upplevs som bra och trevligt av brukarna precis som religon. Alkohol och tobak är kanske ingen större fara i små doser men i större doser blir det problem. En sup till sillen vid vissa högtider och en cigarr på nyår funkar utan direkta problem för individ, familj och samhälle. Drick sprit varje dag eller rök varje dag och det blir problem för individ, familj och samhälle. Detsamma gäller religon. Den som håller på med någon religionsgrej någon gång ibland gör förvisso något irrationellt men det blir inga direkta problem för individ, familj eller samhälle. Den som däremot håller på med religon varje vecka (eller än värre varje dag) skapar problem för individ, familj och samhälle. Precis som att det är ok ur lagligt perspektiv att supa varje dag så behöver det också vara ok att utöva religon dagligen. Däremot så bör samhället adressera religon på samma sätt som alkohol adderarens. Alkohol beskattas kraftigt så körde även religon göras (extrem punktskatt på alla religösa skrifter, sammankomster etc). Utskänkning av alkohol är kraftigt reglerat och så borde även religon vara. Totalförbud att ge, marknadsföra eller sälja alkohol till barn finns på samma sätt borde det vara totalförbud på att utsätta värnlösa barn för religon. Fram för åldersgräns på religon! Straffskalor finns och sociala myndigheter vet redan hur barn som utsätts för alkohol så är bara för staten att applicera samma ramverk på religon också.
Ojdå detta är ju kontroversiellt då det finns många väljare som fortfarande tror på någon form av Gud så det går ju inte för sig att politiker tar tag i problemen med religon även om det är ett gigantiskt problem i samhället.
Ja för tydlighets skull så är mitt inlägg inte riktat mot muslimer (även om det är en religon som indoktonerat många i att bli självmordsbombare). När jag skriver att alla religoner är ett problem inefattar det kristendom, buddhism, hinduism, judendom, islam, asagudtro, tomtar och troll osv mm.
Då bloggen har inrikting mot ekonomi bör det kanske tilläggas att samhällen är ner korrupta ju mer religon som utövas (oavsett religon!). Människor litar mindre på varandra i samhällen med mer religon. De religösa framhåller gärna hur bra religon är för individ, familj och samhällen TROTS att ALLA BEVIS visar på att religon är dåligt för individ, familj och samhälle.
Att tro på någon Gud eller motsvarande är lite som att tro att jorden är platt. Det är något som folk gjorde förr i tiden men numera är det bara idioter som tror att jorden är platt. Det är lagligt att vara idiot så det bör fortsatt vara lagligt att tro på gudar och utöva religon men samhället bör inte uppmuntra utan hantera det som tobak och alkohol då skadorna religon åsamkar individ, familj och samhälle är minst lika allvarligaste de tobak och alkohol åsamkar.
Tl;dr
Kanske skulle jag knyta an mer till de avskyvärda dåden i Bryssel. Alkohol beskattas högt för att till viss del bära de kostnader alkohol orsakar och även verka restriktivt på bruk av alkohol. Dessa jihadister börjar som vanliga muslimer som sedan spårar ur när de överdoserar islam. Alkoholister börjar som vanliga alkohol konsumenter som spårar ur och börja överkonsumera alkohol. Kanske borde islam/muslimer bära kostnaden som de orsakar samhället när några spårar ur och börjar överdosera deras irrläror. Punktskatt på mosker, muslimska trycksaker, höga entré priser på moskéer och indragen rätt att agera moské om publiken spårar ur (precis som utskänkningstillstånd kan dras in om alkoholen serveras de som redan fått väl stor dos alkohol).
Åter igen så belastas naturligtvis alla religoner av dessa skatter, pekpinnar och statskontroller!
@Filur
Jag förstår vad du menar, men det är inte så enkelt som att korruption och religion samvarierar.
Och varifrån fick du att Jorden inte är platt?
Korruption är kanske lite mer komplex än att det beror på religon endast. Ok jag köper det resonemanget. Dock så samvarierar korruption och religon. Om du hävdar att så inte är fallet så ge mig endast ett exempel på ett land som har massvis med religionsutövning men lite korruption.
Att jorden är rund såg jag på bokhandeln häromveckan då de sålde runda jordglobar. Å andra sidan så sålde de ju kartböcker också och i dem var jorden platt nu när jag tänker efter så jag blir tveksam. Har bara jordgloben på bokhandeln som stödjer min tes om att jorden är rund. Väljer att göra som de religösa som saknar bevis för deras tes om att Gud finns. Jag väljer att TRO att jorden är rund men jag har ju en rund jordglob som får utgöra ett starkare bevis än de som religösa refererar till stöd för Gud och co.
Kanske behöver vi en lag som föreskriver att alla religiösa skrifter märks med en varningstext om att "Religion kan vara skadligt för ditt intellekt, din moral, din lycka och din levnadsförmåga". Redan debatterandet av idén kan ge många mer eller mindre religiösa människor en tankeställare. Orden "kan vara" är i det här sammanhanget förstås att föredra framför ordet "är".
Inget superbra exempel i närtid därför att sambandet inte är självklart. Jag kollade Transparency internationals index och där fanns en både det väntade och en del överraskningar. Utan att vara lika "rent" som Danmark och Sverige klassas Quatar som mindre korrupt än Frankrike, Estland och Polen.
De gamla kommunistländerna var extremt korrupta med en mycket förkrympt religionsutövning.
Jag läste Rothsteins undersökning när den kom ut och den stöder i förstone din tes.
Men: De relativt korruptionsfria västliga samhällena skapades av tämligen religiösa medborgare. Det moderna samhället, välfärdstaten, forskningen mm har dock gjort religion mindre central i de utvecklade länderna.
Förutom jorden så är ju bollen rund; Sulen i luften – nu är det vår…
Det går inte att frikoppla Jihad från Islam. Det är heller knappast rimligt att betrakta alla muslimer som potentiella jihadister, hur bekvämt det än vore.
Jihadism har mycket förenklat samma samband med Islam som korståg hade med kristendomen.
Alla kristna var inte korsriddare.
Alla korsriddare var inte särskilt kristna, i alla fall inte i ett modernt vända andra kinden till perspektiv.
LIkheter med korstågen, och jag vet att det finns en massa skillnader också:
Ett i vissa kretsar utbrett missnöje med sakernas tillstånd
Ett religiöst inslag i olika grad ärligt menat och/eller använt som förevändning.
Diverse bakomliggande demografiska och politiska orsaker.
Sannolikt var det fler kristna som om de tillfrågats skulle ställt sig bakom korstågen på den tiden det begav sig, än vad det finns muslimer som sympatiserar med jihadism.
Ingen ursäkt för jihadism, snarast ett konstaterande att demokratiskt omogna grupper är farliga för sin omvärld, och att demokratiskt mogna grupper har svårt att försvara sig mot diffusa hot.
Lek med den kontrafaktiska tanken att Saladin, Napoleon eller Garnet Wolseley hade fått koordinera den demokratiska världens svar på jihadism. Bortse från Saladins övertygelse, fundera på hur han hanterat uppgiften.
Det är ganska många, och jag är en, som jämför det nuvarande muslimska inbördeskriget med 30-åriga kriget. Det var då som kristendomen nådde peak-extremism med fruktansvärda massakrer på andra sidans kättare, för att sedan lugna ner sig och börja reformeras till den kristendom vi har idag.
Långsiktigt är det endast Islam kan lösa Islams extremistproblem. Kortsiktigt kan och bör kan vi i väst hjälpa till men det är bara att motverka symptomen.
Här tycker jag att väst har en viktig roll och ett stort ansvar. Vi borde stödja moderata islamiska ledare och förvandla islam till den frddens religion som den har potential att bli under rätt ledarskap!
Premiera moskéer och ledare med rätt egenskaper och avslöja dem med "fel" så borde ett fredligt samlevande gå mycket smidigare! Med dagens imamer som predikar om våld och kvinnoförtryck lär vi inte få en lycklig framtid..
Tyvärr kommer man nog inte till rätta med problemen om man förnekar dem. Endast en liten klick av alla som kallar sig muslimer kan begå dessa terrorbrott, men det finns ändå en utspridd radikalisering inom religionen som helhet. De muslimer som inte är involverade i terrordåd är inte nödvändigtvis fredliga och delar inte nödvändigtvis våra värderingar. Ta exempelvis kvinnosynen och att det är en påtaglig andel av alla muslimer som anser det vara moraliskt befogat att stena kvinnor. Det är ju väldigt långt från våra värderingar i väst. Intressant sevärt klipp som belyser radikaliseringen inom islam med siffror och statistik:
https://www.youtube.com/watch?v=pSPvnFDDQHk&app=desktop.
Islam kan aldrig reformeras då det förutsättningar som gjorde det möjligt för kristendomen inte längre finns.
Hur fan kan du jämföra korståg med jihadism.
Korstågen provocerades fram av muslimerna på den tid det begav sig, det är ju som att dessa självspäkande apologeter inte kan ursäkta dessa extremister tillräckligt.
Mohamed Omar har skrivit många bra texter på det här temat, både på Det goda samhället och på sin egen blogg. Här är två riktigt bra från den senaste veckan:
Dansk imam filmad med dold kamera säger att muslimer kommer att erövra Europa
"Tyvärr svävar en bredare allmänhet i väst i okunnighet om vad som lärs ut i moskéerna. Många har inte ens fattat att ett av grundsyftena med en moské är islamisk mission – dels att vårda de lokala muslimernas tro och se till att de inte assimileras i den icke-islamiska västerländska kulturen och dels att sprida den rätta, islamiska tron till fler människor för att på sikt göra det omgivande samhället mer islamiskt. Detta är saker som är helt självklara för muslimerna som bygger, driver och besöker moskéerna."
Denna gång ska Hypatia försvaras
"När jag talar om islam med svenskar – både i verkligheten och i sociala medier – märker jag att många tror att muslimer är ungefär som kristna, det vill säga att det finns en grupp bokstavstrogna och en annan minst lika stor eller större grupp icke-bokstavstrogna. Så är inte fallet. Bokstavstron är absolut norm. I alla moskéer jag har varit, både sunnitiska och shiitiska, är det helt otänkbart att föreslå ett mer liberalt, icke-bokstavstroget förhållande till Koranen. Det är lika med att lämna islam."
Kristendomen har missionerat i framförallt Afrika (men även i andra världsdelar) med en viss framgång; vi skall definitivt vara på vår vakt mot islam och islamister; det finns många omoraliska värderingar som flata européer har svårt för att ta till sig; vi är ju så öppna och förlåtande (vilket islamister har förstått och rider på). Religionsfrihet innebär inte att förtrycka andra religioner. Maktövertagande?
Detta låter lite som:
"Mina tankar går till offren, men också till dessa unga killar. Vad har de varit med om? Vilka trauman bär de på? Va? Vaa? *Sniffs*" (Gråt i halsen)
Tja, enligt delar av den svenska vänstern är ju IS högerextrema. ETC; Greider m fl. Våldet kommer alltså från högerextrema nästan oavsett vem som står bakom, allt från nationalsocialister till IS är ju höger.
Visst, ultrakonservativa religiösa med våldstendenser kan man ju sortera in under högerextremister om man vill. Men det blir ju mest förvirrande att jämföra IS med Nordfront.
I synnerhet som Nordfront understryker att de är anhängare av en ideologi som är socialism kryddat med villfarelser om etnicitet.
fast det blir ju jädrigt bekvämt förstås att packa ihop allt man inte gillar och kalla det höger kort och gott.
Eller varför inte nyliberaler, det är ju annars ett av vänsterns favorit-skällsord. Fascistoida-nyliberaler var det så klart som var framme.
Europas gränser är vidöppna. Ändå skiljer de på Europeisk och annat våld.
Vore intressant att veta hur det ser ut i Mena?
Det är där våldet är värst. vem ligger bakom deras våld. Högerextrema?
I debatterna i USA så nämns alltid hur rädd man är för de nu tusentals som kommit från krigshärjade mellanöstern/syrien för de har visat sig hopplösa att integrera. USA är ändå USA, mästare på integration och få folk att älska landet. Tänk då att ett litet land med endast 9 miljoner tagit emot hundratusentals.
Ja, om amerikaner är rädda för nåt så måste vi också vara det givetvis.
Som typ anusundersökningar utförda av utomjordingar. Vad gör Löfven I denna fråga? Inget. Avgå alla! Ring KU!
Är verkligen USA mästare på integration? Hur många flyktingar har dom tagit emot de senaste 30 åren? Jag skulle tro att hela USA har tagit in ungefär lika många som t ex Örebro har.
Mellan 25 och 30 miljoner invandrare. Du behöver ju inte vara flykting från Syrien för att behöva integration. Var fjärde innevånare under 18 års ålder i USA var första eller andra generationens invandrare 2010. Sedan kanske kraven på integration blir lägre om ekonomin ser annorlunda ut.
Vad är det ni diskuterar? Invandring är något bra. Punkt. Det behövs ingen integration.
Ja, tänk om Löfven och Sahlin på Förintelsens minnesdag skulle säga: "Men man ska komma ihåg att kommunismen har mördat många fler människor än nazismen."
Löfven kan ta sitt "vi står enade mot terrorismen" och köra upp i en anatomiskt lämplig öppning. Det enda som är sant är att vi är många som "står enade" mot Löfven och hans "satans mördare" till vänner.
Vilken tur att pressen inte mörkar fakta! The Economist måste ändå ses som extrem main-stream media. Undrar vad för suspekt informationskanal som regeringen et al använder?
Den märkliga ordningen på Aftonbladet där vänsterextremister fått ansvaret för opinionsbildningen medan normala människor tar hand om resten av publikationen kan vara ett av de viktigaste skälen till det intellektuella sammanbrottet i Sverige. Otroligt nog har marknadsmänniskor gett vänsterextremister en trygg och formidabel bas för att sprida vänsterextremistiska budskap utan att bry sig ett jota om ekonomi mm. Snacka om en ohelig djävulsallians.
Jag kan satsa pengar på att, mer resurser kommer läggas på att förhindra medborgargarde än att råda bot på problemet.
Med det sagt så menar jag absolut inte att medborgargarde är en bra lösning. Men eftersom politikerna vägrar att se problemen i samhället så kommer ju medborgarna att på nått sätt ta saken i egna händer.
Har för mig att den ursprungliga slutklämmen från Lena innehöll ordet "lyckligtvis" och var ännu mer motbjudande – har de redigerat i efterhand?
Man blir lite lätt nedslagen över att de ideologiska skygglapparna tycks hindra varje form av tankeverksamhet, hur aktuellt var det att dra upp svensk högerextremism just nu, just samma dag som islamistisk terror firar nya triumfer? Mellin slår nästan knut på sig själv i sin iver att slippa prata om det riktiga hoten.
Om nu Mellin/Sahlin/Löfven tycker att det är en skrämmande hög andel terroristdåd med högerextrema förtecken i Europa, så applåderar de nog den svenska destruktiva massinvandringspolitiken som kraftigt ökar rekryteringsbasen av terrorister med jihadistiska förtecken.