Den rödgröna svamprörans med sina 75% manliga partiledare uppbackat av maffiaorganisationen LO:s 84% manliga styrelse vill tvångskvotera in kvinnor i börsbolagens styrelser. Allianspartierna med sina 75% kvinnliga partiledare på egna meriter vill inte kvotera. Samtidigt är kvinnor redan överrepresenterade i börsbolagens styrelser när man tittar på ålder och utbildning och bland yngre är fler kvinnor än män chefer. Detta på helt egna meriter. Kvotering riskerar omintetgöra detta och förminska kvinnors prestationer.
Att bli en chef tar tid. Att bli en ledare kan vara ännu svårare – en del har helt enkelt inte ledarskap i sig, men speciellt inom offentlig förvaltning finns det många chefer men få ledare.
I takt med att kvinnor fått allt högre utbildning och sedan allt längre erfarenhet börjar de yngre generationerna av chefer allt mer domineras av kvinnor. Detta för att kvinnor helt enkelt är kompetenta.
Men när en styrelser är ute efter någon med 40 års erfarenhet av att leda företag, chefs- eller ledarskap så är det fortfarande vanligare att det är män som kvalificerar för detta. Det är det sk gubbfläsket, men det faller automatiskt nu för ålderssträcket.
Som man ser ovan har styrelserna i OMXS30 redan från 70-talisterna på rena meriter uppnått 50% kvinnor och 50% män. Trenden är också tydligare att ju yngre desto mer kvinnor. Jag gissar att när det börjar bli 80-talister i styrelserna kommer mer än 50% av dessa vara kvinnor. På egna meriter.
 |
| Fördelning andel chefer efter åldersgrupper 2013. Kvinnor dominerar under 24 år och det är helt jämlikt under 29 år. Detta kommer fortsätta uppåt i takt med att dessa blir äldre, och sedan dessutom tar platser i styrelser. |
Det finns inget självändamål med ett visst kön runt styrelserbordet. Det kan komma som en överraskning för vänstern, men styrelsearbete handlar inte om att ta beslut med sina könsorgan. Det är antagligen så man tar beslut i styrelserna hos LO (84% män) och bland den rödgröna (s)(v)a(mp)rörans 75% manliga partiledare, men det gäller alltså inte i näringslivet. Där gäller kompetens och erfarenhet.
Alla kvinnor jag pratat eller kommunicerat med, som själva nått höga chefspositioner, styrelseposter, är egna företagare eller Sverigeledande experter i sina fält, är motståndare mot kvotering. De har nått dit de gjort på egna meriter och hårt arbete. De vill inte förringas som inkvoterade.
Det finns säkert andra kvinnor kommit motsvarande långt som är för kvotering. Men jag har inte träffat dem.
Man kan konstatera att Folkpartiets, Moderaternas och Centerpartiets kvinnliga partiledare – som nått dit de gjort på egna meriter – är emot kvotering de med.
Är det något som regeringen bör kvotera så är det LO:s 84% manliga styrelse, trots att medlemmarna alltså är 46% kvinnor. I näringslivet håller könsfördelningen på att lösa sig av sig självt, eftersom kvinnor helt enkelt är kompetenta och får allt mer erfarenhet. Omintetgör inte den utvecklingen genom förringande kvotering.
15 kommentarer
Bra skrivet.
Något som gör lagförslaget och debatten ännu märkligare är att endast 36,7% av de som jobbar i privat sektor är kvinnor. Se http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Jamstalldhet/Kvinnor-i-chefsposition/.
Om man nu ska kvotera, varför bara styrelseledamöter i börsföretag?
Varför inte kvotera ideella organisationer, eller andra arbetsplatser, t.ex. där det finns sjuksköterskor eller dataingenjörer? Varför skulle det vara okej med snedfördelning på dessa arbetsplatser men inte i börsstyrelser?
Och varför bara kvotera efter könsorgan, varför inte efter hudfärg, längd eller andra synliga attribut?
För att farliga och slitsamma jobb eller sådana som kräver ett töntigt nördigt intresse från tidig ålder likt it-folk inte är fina nog för feministerna. Stålverk, byggarbetplatser, sjöfart, vägarbete etc kräver ju faktiskt att man gör någonting till skillnad från att sitta inkvoterad i en styrelse med immunitet på grund av sitt kön, där man kan sitta och sprida nya påhittade genusteorier i takt med att aktiekursen faller. Dessutom är det sällan en asfaltsläggare får vara med i TV-soffor medan mediasurret kring en styrelse är betydligt större. Thats why.
Feministiskt initiativ behöver kvoteras. Det är i princip 100% kvinnor i ledningen. Gudrun bör avgå och lämna sin plats till förfogande. Vilken parkbänksalkis som helst skulle kunna ersätta henne.
Dom har ju uppnått fullständig jämställdhet med sina 100%, så varför skall dom släppa in män och förstöra det fina dom byggt?
De är ingenting annat än några vidriga hycklare…
F! använder sig av en debattteknik ("Svenska män är som Talibaner", "Det är vidrigt att bo i Sverige som kvinna", etc) som tagits fram av republikanerna på USAs extrema högerkant.
Genom att medvetet inta en extrem hållning i all frågor – väl medveten om att väldigt få håller med – så kommer man sakta men säkert kunna flytta medianåsikterna hos befolkningen som helhet. Det är ett mycket skickligt och erkänt effektivt manipulerande av väljarkåren. Och det är därför F! framstår som totalt tossiga.
Att kvotera in kvinnor i offentligt ägda styrelser är en sak, men att ge sig rätten att göra det i privat ägda bolags styrelser är ett angrepp på äganderätten.
Därutöver är 40% rent matematiskt svårt. Vi talar om ental oftast färre än 6.
Jag ställer mig något tveksam till att unga kvinnliga chefer blivit chefer helt på egna meriter. Var och varannat företag idag har ju interna mål om att inom x år ska y procent av cheferna vara kvinnor. För att nå dessa mål är det nog lätt hänt att man kräver mindre kompetens/erfarenhet från kvinnor som vill bli chefer jämfört med vad man kräver från män. Själv jobbar jag på Saab och där upplever jag absolut att det är så.
Jag ställer mig något tveksam till att unga kvinnliga chefer blivit chefer helt på egna meriter. Var och varannat företag idag har ju interna mål om att inom x år ska y procent av cheferna vara kvinnor. För att nå dessa mål är det nog lätt hänt att man kräver mindre kompetens/erfarenhet från kvinnor som vill bli chefer jämfört med vad man kräver från män. Själv jobbar jag på Saab och där upplever jag absolut att det är så.
Kön är omodernt. Kvotera på icke binära könsdefinitioner.
Men jag förstår S+V+MP, man har lyckats köra det som styrs från riksdag/landsting/kommuner i botten. Skola,vård,polis, bostäder, finanser, inget fungerar längre och gamla östeuropa är uppnått. Då återstår att sabba den privata sektorn genom att låta kompetens och bäst lämpad vara underordnat.
För vilket problem tror dom sig lösa?
Glömde förstås försvaret till listan med misslyckande.
Givetvis ska man först och främst utreda om det pågår någon systematisk diskriminering mot kvinnor. Av siffrorna i inlägget att döma är det tveksamt. Det utesluter dock inte att det finns på vissa ställen. Det är väl t.o.m. högst troligt. Men kvotering är lik förbaskat inte lösningen!
Kvotering är ett typexempel på att angripa ett symptom, snarare än själva problemet. Självklart kommer det urholka förtroendet för de kvinnor som faktiskt platsar och därmed få omvänd effekt, d.v.s. ökad diskriminering.
Två löningar om bilen drar åt vänster;
1 – Kontrollera bilens hjul och justera den eller det som drar snett.
2 – Lägg till ett femte hjul som drar åt höger för att få bilen att gå rakt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kvotering av kvinnor och endast kvinnor är kränkande och ett grundskott mot intersektionell diskurs. Det är obegripligt att Miljöpartiet ställt sig bakom detta svekfulla hafsverk.
För det först lämnar förslaget ingen plats till den stora grupp icke cis-personer vilka alltså inte vill definiera sitt kön efter majoritetens kränkande normer.
För det andra är förslaget djupt kränkande för de grupper som inte betraktar kvinnor som fullt ut jämlika. Hur ska till exempel rättrogna muslimer kunna bedriva styrelsearbete om de omges av oanständigt klädda kvinnor, vilka heller inte kan tillföra kompetens i sak?
Att LO går majoritetssamhällets ärenden och profilerar sig mot SD, är inte förvånande, men det är obehagligt att se hur snabbt Mehmets och Yasris framtvingade avhopp lett till Miljöpartiets förflackning i denna viktiga fråga.