Hantverkarnas riksorganisations vd Johan T Sterndal uppmärksammar i en debattartikel de ca 30%-igt höjda skatterna för småföretagare som jag uppmärksammat här på bloggen i november. Han konstaterar att detta leder till färre anställda, att småföretag konkurreras ut av storföretag och höjda priser för konsumenterna.
Sterndals exempel resulterar i 26%-ig ökning av beskattningen, beroende på var han lagt sitt exempel. Annars kan skatten öka med 30% i vissa fall.
Det konstateras att detta sänker småföretagens konkurrenskraft, och rimligtvis gör att dessa måste höja priserna. Därtill kommer arbetstillfällen gå förlorade, då företagaren måste höja sin egen lön istället för att anställa någon, för att kunna fortsätta med sina privata utgiftsnivåer. T ex lånet på bostaden.
Ett alternativ är också att höja priserna mot konsumenterna, vilket dock är svårt när småföretagarna har att konkurrera med storföretag som inte ännu fått trettioprocentiga skattehöjningar.
“Reformen” kallas förstås för förenkling och justering av skattenivåerna, men är i verkligheten en dolk i ryggen på Sveriges främsta jobbskapare – småföretagarna.
Och alliansen har ingen som helst avsikt att stoppa denna lag, som drabbar över 200 000 småföretag. Endast Centerpartiet och Sverigedemokraterna brydde sig ens om att svara på hur de ställer sig till lagen, medan övriga oppositionspartiers ekonomisk-politiska talesmän inte brydde sig om att svara på en fråga från media.
Man ska vara helt tydlig med att om skattehöjningen går igenom så har det skett genom allianspartiernas passiva stöd.
53 kommentarer
Tyvärr verkar det som att förslaget endast kan stoppas om man röstar emot regeringens budget, där har ju moderaterna mfl fegat ur.
Låt därför pengar stå kvar i bolaget och hoppas att nästa regering återställer reglerna.
Dock kommer troligen de partier som står bakom DÖ att backa pga missnöje hos väljarna, å andra sidan är väljarminnet ofta lika kort som mitt eget…
Om du har för mycket pengar på företagskontot så kommer Skatteverket och tar dig i örat för att du inte ger dig själv högre lön eller tar ut aktieutdelning. Sedan blir det straffskatt.
Nej, jag skämtar inte.
Det har jag aldrig hört talas om. T.ex. Henrik Schyffert har ju många miljoner på bolagskontot och tar ut en blygsam lön.
Det har skrivits en del om det då han vill att alla andra ska betala mer skatt samtidigt som ja…
Men man skall väl aldrig säga aldrig om skatteverket. 😉
Det man menar är s.k "vinst", svårt att komma runt det i långa loppet.
Kolla Jonas Gardell produktion AB för att se hur mycket man skall ta ut som företagare, max pensionsgrundande inkomst per år är ca 480000 kr dvs ca 39000 per månad resten ligger kvar i bolaget (0,108 miljard)
Killen är mycket duktig på relationen maxa pension/minimera skatten och man kan lära sig mycket av honom.
En annan förebild i skatteplanering är Jason Diakite
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Regeringen höjer alla skatter och drar in alla kostnader som de kommer undan med. Något tänk på långsiktiga konsekvenser finns inte, nu handlar det bara om att lappa ihop ekonomin utan att reta upp allför starka krafter. Tyvärr är småföretagarna inte en tillräckligt stark kraft för regeringen ska bry sig om deras stöd i nästa val.
Nu bör vi väl snart ha passerat "peak lafferkurvan"?
Det tror jag gjordes redan en gång i slutet av 19990-talet….
Lafferkurvan är högerextrem.
"peak lafferkurvan" passerades i början på 1970 talet
Ut ur dimman nu gubbar.
Skatteintaget är högre än någonsin (hur ni nu kan ha missat det).
I kronor räknat, absolut. Men det är en bit lägre skatt på inkomst och kapital än tex 1999, och skattetrycket (skatteintäkter / BNP) är lägre.
Som jag förstått det finns det två goda år kvar innan de sju dåliga kommer.
2017 och 2018 är fortfarande "normala" skatter innan chocken kommer.
Tyvärr tror jag inte ens alliansen har förstått frågan. Ingen av dem har väl någon entreprenörsbakgrund där heller?
Men som Lindberg var inne på här ovan så får man fondera max som går och bara låta pengarna ligga i företaget i väntan på en vettig företagarpolitik.
Förstår hur ni tänker men vad talar för en vettig företagspolitik i framtiden?
Möjligen Sverigedemokraterna, jag kan inte riktigt se att något annat parti är för vitalt näringsliv i Sverige
I värsta fall får man efter arbetslivet skriva ut sig från Sverige och flytta till Portugal (eller vilket land som då är aktuellt) i något år för att tömma bolaget på fritt kapital genom verkligt lågbeskattade utdelningar. Längtar man hem igen är det bara att flytta tillbaka efter årsskiftet efter senaste utdelningen är tagen. Beskattningen på utdelningen följer vart mottagaren är skattskyldig.
Förslaget är att reglerna börjar gälla 1 jan 2018. Då kommer beräkning av gränsbelopp baserat på löner utbetalda under 2017 att ske enligt de nya reglerna.
Så tyvärr 2018 är också körd.
Ja se där, 2018 är f*cked också.
Jag får bjuda över en bekant som är revisor på några whiskey och se vad som går att rädda.
Ni som klagar nu… vänta bara tills 2020… det är då vi får se "vinsten" av de senaste två årens öppna hjärtan.
Antingen får vi se klyftor a la USA stuk, eller så får vi lägga på minst 5% kommunalskatt (enligt nån utredning) och min egna gissning är att även moms kommer höjas så staten får in mer pengar.
Jepp,matmomsen kommer garanterat höjas,medan man sänker lite symboliskt på frukt o grönt.
Sedan ytterligare socker och fettskatt,allt för medborgarnas väl.
Det är mycket märkligt att de borgerliga partierna och ffa moderaterna lägger sig platt. Höja skatter för småföretagare. Är det fortfarande
"det nya moderaterna" stil. Man har väl trott att företagen skulle få bättre konkurrenskraft och harmonisera med skatterna i jämförbara länder.
Och det här ska göra att fler vill starta företag?
Mycket trist. Jag har lekt med tanken att driva ett litet konsultföretag om några år. Den tanken lockar inte längre – Suck.
Konsulta i ngt annat land då?
Som på-riktigt-fattig egenföretagare med enskild firma så har jag lite svårt att tycka synd om de som tar ut ut 40000 kr i månadslön och maximal utdelning från sina aktiebolag. Beskattningen borde troligen jämkas ihop så att skillnaden mellan vanligt lönearbete, enskild firma och AB utjämnas på de här inkomstnivåerna. Därmed inte sagt att liggande förslag är bra.
För övrigt har bloggen inte kommenterat alls att Sverge tydligen är världens bästa land för företagare…
Sverge tydligen är världens bästa land för företagare. ? Är du ironisk?
Han har nog blivit hjärntvättad av socialisterna hela livet om han själv tror på det. Märks bland annat på den positiva inställningen till världens högsta skatter.
Forbes har ju hävdat det rätt nyligen.
Ja, jag är givetvis häpen.
Googla själva, mitt herrskap.
Skepparn
Nu var det småföretag som diskuterades, inte storföretag där klimatet är bland de bästa i världen.
Här en lista vad storföretag skattar på vinsten i världen, vilket naturligtvis inte är hela bilden hur skattetrycket för storföretag är.
https://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online/corporate-tax-rates-table.html
Jo, riktigt!
Det är ju onekligen en avgrund emellan stora förtags möjligheter och småföretagarnas d:o.
"olik falla ödets lotter " som skalden hävdade 1824.
En av poängerna med mitt inlägg är just att ju krångligare skatteregler, desto större konkurrensfördel får storföretag mot småföretag som inte har tid att lägga på avancerad skatteplanering. Så om man verkligen förenklar reglerna (och inte bara höjer skatten) så borde det ge en sundare konkurrens på marknaden och bättre företagsklimat i största allmänhet.
Väldigt långsökt att förenklingar skulle ge konkurrensfördel. Ett excelark och lite högstadiematte så klarar vem som helst skatteplanera för ett småföretag idag, iaf så länge man håller sig inom lagens ramar. Av pedagogiska skäl skulle jag dock gärna se att man slog ihop inkomstskatt och arbetsgivaravgifter och kallade allt för inkomstskatt. Det är ju bara ett löjligt trick att dela upp dessa å säga att arb givare betalar den ena å löntagare den andra.
Påverkas en enskild företagare som tar ut en lön på runt 500tkr per år före skatt och inte har någon aktieutdelning?
Som jag fattar det så kommer du med enskild firma inte påverkas alls. Och det är väl för övrigt alldeles utmärkt om vi avskaffar den krångliga idiotin enmans-aktiebolag? Samma skatteregler för alla, då är det först med flera ägare eller anställda som det finns någon anledning att starta aktiebolag.
För det första kan man ju inte ta ut aktieutdelning om man inte har aktiebolag. Sen är ju den stora fördelen bl a med att ha enmans-aktiebolag att du kan hantera pengarna i bolaget på ett bättre sätt än i enskild f:a.
Varför ska du behöva ta ut aktieutdelning om du är både enda ägare och ende anställde i företaget? (Ja, för att nuvarande krångliga skatteregler gör det mer fördelaktigt naturligtvis.)
Krångligt? Man gör väl som man vill och väljer den företagsform som passar en. Skatteregler kommer och går och man betalar väl inte mer skatt än man behöver. Vad har man annars sin revisor till. Köper du ny bil eller hemelektronik där det är minst "krågligt" eller där du får bäst pris?
Erik, ett aktiebolag innebär att du har investerat kapital, vilket gör det rimligt att detta kapital ska ha samma beskattning som andra kapitalinvesteringar.
Det är ju bättre om personer investerar i jobbskapande småbolag i Sverige än t ex köper aktier utomlands, vilka slipper beskattning (i princip – via kf/isk). Som det är nu så ska dock vinst i aktiebolag alltså beskattas med 58% + sociala avgifter och inte som kf/isk endast några tiondels procent av det totala värdet.
Däremot kan en rimlig reform vara att man kopplar utdelningen till det aktiebolagets egna kapital (=skuld till ägarna) istället för till den egna lönen.
Jo, det vore fullt rimligt. De flesta enmans-aktiebolag har väl 50 000 eller 100 000 som startkapital? Blir ju ganska fel när man kan ta ut minst 300% av det i utdelning redan första året…
Dock, utdelningen ska inte vara mot aktiekapitalet, utan mot eget kapital, dvs skulden till ägarna.
Dock kan det finnas ej bokförda immateriella värden, som t ex den anställdes kompetens, som kan värderas sjusiffrigt, som man bör kunna få avkastning på.
För enskilda firmor är det mot motsvarande eget kapital ("räntefördelning") man tar "utdelning". Olika poster räknas dock inte fullt ut mot räntefördelningen.
Hehe, ja, det är synd att man inte får bokföra kompetens som immateriell tillgång. Det enda undantaget, lustigt nog, är om jag minns rätt fotbollslag (eftersom man ju köper och säljer spelare)…
Numera köper och säljer konsultbolag konsulter av varandra. Faktiskt.
Och kurser, utbildning och konferenser kan förstås (i teorin) bokföras som en tillgång istället för en kostnad, precis som en del bolag bokför utvecklingsarbete som tillgångar och inte kostnader. Så man kan bygga upp eget kapital. Löner till utvecklning av ny produkt sätts som tillgång, ej kostnad.
Nja, du gör fel om du balanserar utbildningskostnader, väl. Strider nästan helt säkert mot BFNs rekommendationer. Alltså, du kan ju boka det som en tillgång, men det lär knappast godkännas av en revisor.
Absolut kan man balansera utvecklingsarbete, men det är själva immaterialprodukten som sätts som tillgång, inte personalen i sig. Man tar inte heller höjd i balansräkningen för om tex produkten är värd mer än vad det kostat att producera den utan det tas över resultaträkningen vid försäljning enligt regler som jag inte kan.
Man kan också säga att ett konsultbolag som köper ett annat också får bokföra en massa "goodwill" som en tillgång, vilket kan ses som ett sätt att "värdera personalen". Problemet är dock att du normalt inte kan tex uppvärdera en goodwillpost, så något "sant" värde på upparbetad kompetens får du aldrig med dagens bokföringsregler. Det är dessutom för krångligt att införa och alldeles fullt av godtycke.
Så drömmen att bokföra sin egen kompetens som en tillgång (och som eget kapital) på tio miljoner för att lätta sin beskattning får nog förbli en dröm.
Alltså jag bokför inget sådant som en tillgång, om det var mig du menar med "du". Antar dock att du menar generellt och menar egentligen "man".
Oavsett har jag bokföringsfirma som hanterar sådant, korrekt bör tilläggas. Och så går jag aldrig några kurser.
Men goodwill är ett relevant exempel, liksom utvecklingsarbete.
Erik, skälen till att man har ett aktiebolag istället för en enskild firma är oerhört många fler än bara att kunna ta ut en del av vinsten som lägre beskattad utdelning. Här kommer några:
1. Du kan skjuta upp en del vinstmedel för att jämna ut variationer över åren med periodiseringsfonder.
2. Du blir inte personligen ansvarig för företagets åtaganden så länge du sköter ditt styrelsearbete på ett bra sätt.
3. Du kan sälja ditt företag som en juridisk person.
4. Du kan tillföra nytt kapital och få in nya delägare genom att göra nyemissioner.
5. Du kan låna ut pengar till ditt företag och ta ut en skälig ränta på lånet (SLR + 3%).
Utbildning kan man aldrig ta upp som tillgång, utvecklingsarbeten kan småbolag normalt inte häller ta upp som tillgång.
strotsky, punkt 1 kan man göra även i enskild firma. Punkt 2-5 borde inte ha någon betydelse så länge det rör sig om ett enmansbolag, utan man ombildar i så fall när det är aktuellt med fler anställda/ägare.
Förresten önskar jag alla som vill sälja sitt enmansaktiebolag där den egna kompetensen är enda tillgången ett varmt lycka till!
Ok tack för svar!
Jag förväntar mig inte att landets journalister kommer att driva den här frågan med någon större frenesi. I deras värld är småföretagare bara skatteboskap.
Enl. Forbes: "Sweden Heads The Best Countries For Business For 2017"
Men vad vet väl dom…
Återigen: Artikeln avser storföretag som har helt andra regler än småföretag. De slipper 3:12-reglerna, vilket var det som inlägget handlade om.