Finansinspektionens (FI) chef Erik Thedéen säger nu att han kanske haft fel när han och FI sagt att det inte förekommer spekulationsköp på den svenska bostadsmarknaden.
 |
| Finansinspektioenn. Arkivbild, visar inte aktuell situation. |
Till SvD medger nu Finansinspektionens chef Erik Thedén att han kanske hade fel när han och myndigheten avfärdade att det skulle förekomma spekulationsköp på den svenska bostadsmarknaden
“Anekdotiskt, men ganska många anekdoter, har beskrivit hur nyteckningar på nyproduktionen har skett i spekulativt syfte […] Privatpersoner har köpt på sig rättigheter att köpa lägenheten om två år och sedan sålt det efter sex månader. Det är oroväckande. Jag, och många andra, sa att det som är bra i Sverige är att vi inte har spekulativa inslag på bostadsmarknaden. Här får jag nog erkänna att jag hade fel, kanske.”
Någonstans slutar anekdoter att vara anekdoter och blir istället en helhetsbild. FI tycker nu att det vore intressant att få reda på dels vad som har skett och dels hur omfattande dessa spekulationsköp i främst lägenheter som ännu ej är inflyttningsklara är.
Här på bloggen har det rapporterats om hur spekulationsköpare köat och rent av tältat i fyra dygn inför att inflyttnignsrätter till ännu ej uppförda bostäder skulle släppas till försäljning. Sedermera har t ex Alm Equities VD sagt att 40% av köpen är spekulation. Nu senast menade mäklarbyrån Notar att siffran är 70 – 80%.
Så det är ju bra att FI nu medger att de kanske hade fel.
16 kommentarer
Man kan göra tre saker för pengar konsumera, investera och spekulera. Vid konsumtion nyttjar du varan som successivt sjunker i pris i takt med att den förbrukas. En investering ger avkastning och förhoppningsvis renderar de diskonterade kassaflödena en positiv slutsumma. Vid spekulation köper man något som man hoppas att någon annan pajsare ska betala mer för i framtiden.
Det är nog endast på FI som man behöver man fundera speciellt länge för att komma fram till vilken kategori den absoluta lejonparten av bostadsköpare sorterar under.
Investerare. Räknar man på alternativkostnaden för att hyra motsvarade boende är det ofta en bra affär att köpa.
Skillnaden mellan spekulation och investering är hårfin. Båda förväntar sig att diskonterade framtida kassaflöden skall vara gagnerligt.
Skillnaden ligger i graden av osäkerhet i utfallet. I inget av fallen föreligger något garanterat utfall så det hela handlar om var på gråskala gränsen mellan mörkt och ljust ligger…
Jag tycker egentligen inte att Ockes beskrivning är helteckande. Om jag är servicetekniker så kan jag investera i en bil för att snabba på tiden för ta mig till kunderna. En bil som jag planerar att behålla tills den är utsliten och värdelös. Då har jag både gjort en lönsam investering (fler jobb på samma tid) och konsumerat (bilen är förbrukad).
Anekdot från kommunal samhällsplanering: För vissa nya detaljplaner så handlar majoriteten av de inkomna yttrandena från grannskapet om att detaljplanen gör att grannarnas dyrköpta lägenheter sjunker i värde.
Tas det faktiskt hänsyn till sådana yttranden…?
Påminner om finanskrisen USA. Hur många tiotusentals människor hade man inte att övervaka finansmarknaderna, men ändå blev det som det blev. Där liksom här finns det en underliggande orsak.
Den onaturligt låga räntan.
Vi behöver inte femtioelva regleringar för att få en fungerande bostadsmarknad. Vi behöver marknadsräntor. Vill många låna så stiger de, vill många spara så sjunker de. Självreglerande och utan att planekonomer på diverse myndigheter ska försöka neutralisera varandras dåliga beslut.
Menar du att USA behövde en högre ränta än, vad var det, 5,5%?
Finanskrisen i USA kom av finansens aptit på risk. I den verkliga, pre-konsumer IT-världen så var det svårt att växa med profit. IT överlag erbjöd tillväxt på alla områden. En hype blommade när man förstod att människor skulle kunna tala med varandra i bild på dator och telefon. Fotografera med telefonen. Få rimligt snabbt internet. USA var utan statsskuld. Dollarn hög. Deep state var drabbat av riktigt dålig stämning, ingen trolig fiende fanns på många många år. Så här kan det ju inte fortsätta så Greenspan svarar på "krisen" som kom genom att IT luften försvann, tyvärr, och sen tog Bernanke över… Sen blev räntan 0, sen började FED köpa långa bonds i QE och då har du ju helt rätt, marknad? Ehh
"Menar du att USA behövde en högre ränta än, vad var det, 5,5%?"
Krisen grundlades när man körde ner räntan, inte sista månaden innan kraschen. Vad för ränta som behövs går inte att svara på. Det är ungefär som att försöka svara vad en limpa bröd behöver kosta. Det behövs en marknad där utbud och efterfrågan får mötas.
https://bostad.skanska.se/sok-bostad/goteborg-studio-256/bostader-och-priser/16001
Skepulationsobjekt? 🙂 ca 100 000 kr/kvm i GBG "Centrum"
Nyproduktionen=speculative? Varför bygger 60,000 lägenheterna till i 2018? Det är regeringen som bestämmer att bygga mer, inte spekulant.
Byggbolagen som haft projekt med väldigt goda vinstmarginaler har verkligen ägnat sig åt spekulation. Det var inte allt för länge sedan det rekommenderas på denna blogg utlåning av kapital med utlovad 10 % avkastning på projekt som fått nej av banker.
Det var reklam. Uppmärkt som reklam. För ett år sedan.
Gick för övrigt själv in och fick tillbaka rubbet + ränta. Idag skulle jag dra mig för både investering och acceptera reklamen.
Ingen ställer frågan om varför FI angav fel svar…
Är Erik Thedén dum i huvudet? Jag vågar svara nej på den frågan.
Antar att Erik *Thedén medvetet ljög för att han trodde att det gynnade honom och den falska politiska klass han tillhör. Nu står han där och ingen sticker in kniven i lögnaren – patetiskt, men så är det med allt i Sverige idag. Etablissemangets lögnare kommer undan pga en totalt politiskt och ekonomiskt korrupt journalistkår.
I DDR-sverige kan det väl inte finnas några myndigheter som försöker mörklägga vad som verkligen pågår? Nänä.
Jag håller med, den tråden är mer intressant att följa. Men man får vara försiktig om man biter i den för det är risk att de kastar foliehattar efter en..