Socialdemokraterna: Föräldrar med barn ska få sänkt inkomst

SD:s absolut vanligaste väljare är en person som inte har gått ut gymnasiet eller endast gått gymnasiet. Statistiken finns klart och tydligt, nej SD:s väljare är inte högutbildade.

Vad har utbildningsnivån med det hela att göra? Kolla på alla högutbildade storstadsmähän som supporterat MP,V , C?

Utbildning är inte någon garanti mot extremism eller rosa molnvärldsbild.

För övrigt undrar jag vad Cornu baserar sitt uttalande på att SDs väljare inte är högutbildade?
Har du aktuella undersökningar som stödjer detta?

Om SD blir regeringsparti åker popcornen fram och pengarna investeras utom räckhåll för SEK.

Som Joakim Persson skriver över, SCB:s partisympatiundersökning maj 2018.

SD har för övrigt avsevärt färre sympatisörer med eftergymnasial utbildning än S.

Frågor på det?

Intressant är att SD toppar företagarnas lista på företagsvänlig politik. Före Moderaterna tom.
Företagarnas medlemmar är mest mindre företag.
Är mindre företagare lågutbildade i genimsnitt också ?
https://www.foretagande.se/nyheter/sverigedemokraternas-foretagspolitik-vinner-i-omrostning/

Vanligaste småföretagarna/egenföretagarna är väl hantverkare, frisörer och liknande yrken utan egentliga skalfördelar. Krävs som sagt ingen högskoleutbildning för det.

Samtidigt vet man att man gärna inte vill medge att man röstar på SD i olika utfrågningar. Att om man blir uppringd av ex SCB nämner ett annat parti. Man har för mycket att förlora.
Det är ju därför SD nästan alltid får mindre röster i undersökningar mot i verkligheten.
Om man är högutbildad med bra och välbetalt jobb har man ju väldigt mycket att förlora.

Det kan ju vara så att liberala väljare röstar efter intresse, om de kan åka till Bryssel, om de får sänkt skatt, om deras poster gynnas. Speciellt liberal ska man inte vara.

@Joakim: Det är väl inte konstigt med tanke på att SD är ett vänsterparti. SD värnar ju om das Volksgemeinschaft 🙂

Jepp, egentligen spelar det ingen större roll om alliansen blir större än de rödgröna så länge varken M+L+C+KD eller S+MP+V når över 50% (så länge SD är vågmästare).

Blir utan tvekan ett intressant kaos att följa. Tyvärr kommer väl dagens utspel från S att ge dem råg i ryggen och någon extra procentenhet på vanligt manér, så att de måste tvingas bort från sitt minoritetsstyre.

Egentligen tror jag regeringsfrågan är mindre spännande än budgetfrågan, som kan bli riktigt intressant i år. Kan en M-regering hålla ihop en hel mandatperiod utan att SD sticker kniven i dem tillsammans med vänstern? Kan sossarna förmås att stötta en alliansbudget? Många frågor som är obesvarade.

Har lagt en liten peng på att MP stannar kvar i riksdagen i alla fall, till usla odds men ändå en bra hedge. Åker MP ut så blir jag glad för det, stannar MP i riksdagen så har jag fått lite ölpengar åtminstone som kompensation.

Det blir ju intressant att mäta detsamma efter årets val. SCB opinionsundersökning maj 2014 var ca 9%. I valet fick de 12,86%. SCB i år 18,5%. Hur stora blir dom i valet och vilka väljare har tillkommit under 4 år?

Det är ju ändå efter förra valet som integrationspolitiken har kraschat på allvar.

Jag har gjort en lokal liten anekdotisk analys av detta, och kommit fram till att de 10 smartaste människorna jag känner (varav ett betydande antal även är ordentligt fuck you-money) är 9 bekräftat pro SD (nummer 10 ingen aning). Vill vara tydlig att det inte nödvändigtvis betyder att de röstar SD – eller överhuvudtaget röstar. Det vet jag inte.

Vad som är mer intressant är att det stödjer tesen, känslan, jag hade: att väldigt framgångsrika, smarta personer stör sig _mycket mer_ på övriga partier än de stör sig på SD (min tes har aldrig varit att de specifikt _gillar_ SD). Resonemanget bakom detta är att SD med god marginal gör och säger mindre rent hjärn-sprängande idiotiska saker än övriga partier. Saker IQ 90 kanske inte märker, IQ 100 kanske släpper, men IQ > 120 får ont i nacken av att höra – oavsett om de överhuvudtaget vill bry sig eller inte.

Det är en ledande anekdot på så vis att jag egentligen vill problematisera det där med att lägga någon vikt vid vidareutbildning och vad någon röstar, eller kanske mer specifikt att lägga någon vikt vid utbildning på så vis att det skulle ha med faktisk bildning att göra i röstsammanhang. Vi har några uppenbara korrelationer vad gäller utbildning:
1) Folk som föds med gott ställt, d.s.v. föds in i ett "finare" sammanhang, tenderar att även ta en finare examen.
2) Folk som tar en fin examen tenderar att hamna i den övre halvan av arbetare, snarare än bli tex fattiga eller asylinvandrare, men även andra sidan spektrat: snarare än på egen hand riktigt kompetenta och framgångsrika.

Jag hittar alltså inget stöd enligt vare sig min tes eller anekdotiska forskning på att smarta människor skulle fly SD – tvärt om, fly allt annat. Vidare saknas någon tydlig relation mellan kompetens och fin examen om vi bortser från dem som föds med alla odds emot sig. Ni kunde debatterat detta förr, men det är kört nu – IBM, Google och alla andra fina vänner släpper de kraven av en anledning.

Däremot enormt stöd i punkt 1) och punkt 2) att välutbildade skulle hamna hos exempelvis M, C eller FP. Punkt 1) ger nämligen ett läge där det enda viktiga är att de sköter sig och passar in i sitt historiska arv, d.v.s. oavsett om de råkade födas med högt IQ så 7-klövern ger dem nackspärr så är det långt ifrån att de ska slänga iväg någon slags missnöjesröst. Punkt 2) ger dels att plånboken mår bra av ett främjande av kapitalstarka.

Som en notis är en del av de där 10 välutbildade, men gemensamt är att det har lite eller inget att göra med vare sig deras kompetens eller identitet.

Anser att det är tillräckligt för att den den triviala gissningen är helt invaliderad och vi saknar därmed helt belägg för att lägga vikt vid utbildningsnivå och välgrundad partitillhörighet. Så någon som vill hävda något sådant bör ta fram något att stärka påståendet med; gissningen håller alltså inte.

Linus, ingen har väl här talat om att hög utbildning och "röstbildning" skulle korrelera? Som du själv konstaterar kan det finnas många skäl till olika typer av korrelationer: att t ex hög inkomst korrelerar med röster på M, att lantbrukare oftare röstar på C, att studenter oftare röstar på V och MP, och så vidare.

Att lägga "vikt" vid det är en annan sak, och det har väl ingen gjort i denna diskussionen. Men det är ändå lite roligt att veta, kan jag tycka.

På samma sätt är det också lite småkul att se korrelationen mellan begåvningstest i värnpliktsmönstringen och röstande i olika kommuner. Se Samband mellan partitillhörighet och begåvning. Det retar säkert t ex socialdemokrater något oerhört.

I det samtida postmoderna samhället med certifierat sjunkande kunskapsnivå och tramsutbildningar infekterade av ideologi i högskolan; vad är det som säger att man inte kommer ut dummare än man var när man började?

En sådan finfördelad uppdelning finns inte vad jag känner till. Det är nog så att t ex ingenjörer, jurister, läkare och ekonomer är betydligt mer borgerliga än allmänheten, medan socionomer, konstvetare, genusvetare och bibliotekarier är mer socialistiska.

Kanske finns några specialundersökningar inom fackföreningar osv men det får vänta till en annan gång.

Så säger alla om en annans politik. Så är min åsikt om svenska liberalerna, centern och vänstern. Hur kan en vettig människa vilja ha ett samhälle som är för splittring och konflikter. Neo liberalismen och vänstern har nått gränsen på hur oroligt ett samhälle kan bli innan folk blir förbannade och nu protesterar. Vinden har vänt och det är bara början på en nyare tid. Precis som liberalerna och vänstern pratar om att det är ett val om värderingar och det är just vad det är. Det är ett val för traditionella värderingar som inte är liberal extrema, thank god!

Det är välgrundade uppfattningar, Bengt! (Framför allt på grund av att vi har en känd korrelation mellan inkomst och partitillhörighet)

Men ja, inget slår en ordentlig undersökning, till skillnad från dina exempel som tenderar att bara vara anekdoter.

Det var därför den japanska regeringen och även den ungerska, börjar fasa ut mycket av humaniora och samhällsstudier från universitetsprogrammen till förmån för vetenskap och praktiska kunskaper. Man ser med fasa på vänstern i väst.

För övrigt: Allas lika värde ÄR socialism. Så länge liberaler och högern skriver under på den tanken, så kommer socialismen att segra. Inte ens socialister tycker att alla är lika värda.

Att som Annie Lööf babbla om "allas lika värde" samtidigt som man låtsas vara liberal är förvisso gravt inkonsekvent. På den nihilistiska dogmen om allas lika värde kan man bara bygga den allra mest extrema globalsocialism. Men som DS påpekar tror inte ens socialister på allas lika värde. Det är bara knäppa socialliberaler som gör det. Samt förvirrade "kristna" som inte köper sin egen religions påståenden om det obefintliga eller snarare negativa värdet hos alla dem som inte ansluter sig till den rätta tron.

Har man inte röstat på SD måste man ju vara helt jävla dum i huvudet. Så högre utbildning betyder inte att man är smartare.

Exakt vad jag sa till min fru…

Ja, om S vinner röster på detta så förtjänar vi som kollektiv inte bättre politiker än de vi har.

Du menar de 4-5 dagar som man ändå måste ta ledigt?

Ser fram emot när man inte får ta ut föräldraledighet längre och man lägger semestern på sommarloven spritt.

Sedan kan man ju fundera över hur alla många lärare som själva har egna barn skall kunna ta ledigt vid skolstart utan att det påverkar undervisningen i deras egna klasser…