1.5K
“Liberalernas” Jan Björklund säger nu att man är beredd att stödja en socialistisk regering. Vad tycker ni som röstade på Liberalerna i september om det?
 |
| Socialismen kommer med ett leende. |
SVT uppger att Jan Björklund (L) vill inleda förhandlingar för att låta Stefan Löfven (S) bli statsminister även fortsättningsvis.
Dock togs inget beslut om detta under helgens möten, utan man ska nu invänta Centerpartiets beslut. De ledande företrädarna i partitoppen vill låta Löfven bli statsminister.
Vad tycker du som röstade på Liberalerna i september om detta? Tänker du rösta på partiet igen? På måndag ska Löfven gå ut med vilka partier han ska ha med i sin nästa regering och sedan sker omröstningen på onsdag.
127 kommentarer
Dom är livrädda för omval nu efter att dom röstade ner Uffe. Hellre sitta 4 år till med Löfvén än att åka ut redan i år
Röstade på KD i September.
Men att vara folkpartist är att vara… kluven…
mvh J
Alliansen är nu helt slut. Svenska folket har blivit lurade och kräver omval!
Rätt ointressant vad du anser om L eftersom du antagligen inte röstade på dem…
Frågan är om någon egentligen blivit lurad? Möjligen är det en hel del som inte satt sig in i vad de röstade på, men det kan ju knappast vara politikernas fel – de var ju faktiskt ganska tydliga när det gäller regeringsbildningen (kanske var de för tydliga till och med).
Om vi får en regering däremot så kanske man kan hävda att vissa väljare blivit lurade, dock är det inte nödvändigtvis L's väljare som blivit lurade utan snarare C's väljare. Vad L röstar i regeringsfrågan lär dock med största säkerhet sakna betydelse (det är inte de som måste svika sina löften för att det skall bli regering).
Tja, de liberaler som inte är socialister lämnar väl partiet nu, och ev. stödröster från alliansvännerna kommer de inte få fortsättningsvis.
kort sagt, partiet har nog grävt sin egen grav, centern kommer nog förlora på det också, även om de antagligen klänger sig kvar i riksdagen.
Möjligen, eventuellt, troligen inte kan de få stödröster från C-väljare (alltså i den mån det finns C-väljare kvar nog för att ge stödröster till L).
Detta var inte vad de gick till val på. Och de har inte en chans i förhandlingar med socialdemokrater. De blev lurade under Ullstens tid och de blir lurade och förbisprungna nu igen.
Inte en länk: https://www.svd.se/livet-gar-vidare-c3zw
"Det kommer alltid, förr eller senare, i varje politiskt tänkande varelses liv, en tidpunkt då man börjar hata Folkpartiet."
Visst kan man vara olika, men det blir svårt att känna tillit för någon som ser politik som en jakt på marginalfördelar och positionering istället för att hålla ihop laget och hålla sina löften.
L tjänar inget på att göra något på eget hand, så man kommer följa C vad C än bestämmer precis som nämns i artikeln. Rimligen undvika nyval och på något sätt hanka sig fram.
Annars har ju folkpartiet en viss tradition av att samarbeta med S, till exempel skattereformerna i början av 80- och 90-talen, och en önska att fortsätta med sådant som det "mittenparti" man nu är.
"På den tiden" hade S+FP minst 40%+6-10% av rösterna – Lägg till passivt stöd från V så hade man oavsett alltid egen majoritet för sina förslag. Idag när S+L(+V) är 28%+5,5%+8% är man långt från en egen majoritet. Skulle säga att det är den utvecklingen som gjort L/FP:s gamla strategi att kunna samarbeta med S om så behövs överspelad.
Ja, det är en poäng. Man drömmer sig tillbaka till en tid när konservativa / högerliberala krafter var relativt små, men vi märker mer och mer att det inte är så länge.
Framtiden ligger kanske här i Skåne. Ta gärna en titt på de styren som börjar bildas i kommunerna… Riks ligger nog 4-8 år efter innan man ger upp.
Joakim Persson: Den skånska framtiden ligger otvivelaktigt i Skåne. Däremot är jag inte lika tvärsäker att den framtiden är densamma i ett antal övriga delar av landet. Detta då sagt med den bakgrunden att jag förvisso sedan 30 år är bosatt i Skåne men under mitt liv varit flerårigt bosatt både i Mellannorrland och Göteborg med omnejd och till och med vistats mycket långa perioder i Pajala kommun. Jag är inte förste man att skriva under på att det existerar någon speciell "landskapsmentalitet" men nog är min erfarenhet att där finns detaljer rörande just vissa särdrag i Skåne som jag inte observerat på andra ställen i landet. mvh
Du kan ha rätt. Jag tror dock misstron mot det "gamla" styret nu till slut fått många att överge socialdemokratin, och därför ser vi dessa nya konstellationer överallt på kommunnivå. Det är en enorm nedgång vad gäller kommuner där S sitter i kommunstyrelsen i detta val. Om detta leder till att kommunerna ändå upplevs fungera, varför skulle folk rösta tillbaka S i det fallet?
Joakim Persson: Tack för replik. Naturligtvis är den utveckling vi ser inte endast ett resultat av misstro mot det "gamla styret" utan, enligt min mening, ett resultat av att i flera kommuner i landet verkligheten förändrats, dels genom rikspolitiska beslut vilka inneburit en urholkning av det kommunala självstyret och dels genom förändringar i samhällsekonomin/näringslivet. S lokalt har enligt min mening framför allt i mindre tidigare industri- och brukssamhällen inte hunnit med identifiera sig i den verkligheten. På riksplanet ser jag dock tydliga tecken på att S klarat av att installera sig i en ny verklighet som innebär långt mer av förhandling/kompromiss dels åt vänster och dels åt höger …. rent pragmatiskt …utan att för den sakens skull släppa ideologiskt.
Det stämmer faktiskt. Frågan är varför S riks går så mycket bättre (relativt sett) än S lokalt.
Som Gudibrallan skaldade i "Sosse" (som f.ö. borde vara nationalepos):
"Fjärde maj så upptäcker vi att du är folkpartist"
Nu har vi även upptäckt att Liberaler är Sossar – cirkeln är sluten!
Oväsentligt vad L gör. Det som har reell betydelse är vad C gör. Mandaten talar sitt tydliga språk där. Om C är otrogna så är det faktiskt bättre borgerlig L politik att också vara det. Större borgerligt inflytande än med bara C.
Det talar ju för att de kan kosta på sig att avvika från C. Jag menar om nu C ser till att det inte blir nyval så kan ju L leka hård opposition utan att riskera nyval.
SoCiaLism
C och L har varit tydliga med att de ej ska regera med SD eller med S och socialister. Om de går i regering tillsammans med vänstern så är det en stor vilseledning och svek efter vad de uttalat innan valet. Det enda de kan göra i detta fallet, förutom rösta på alliansen. Det är att de avstår att rösta och är neutrala, allt annat är total vilseledning. Övriga partier bör kräva nyval, då L och C går helt tvärsemot vad de lovat och uttalat innan valet, om de skulle ingå i en regering med socialisterna.
Om man går till val på att avsätta Löfven och ersätta honom med UK så är det svårt att se att L har ett demokratiskt mandat att göra tvärtom.
Men det är väl upp till Ls väljare att avgöra och L hoppas väl att de har glömt om 45.5 månader.
Bortsett från att det i praktiken bara finns två val. Antingen stödjer man en regering eller så gör man inte det. Att hålla på och leka med nyanser som att avstå från att rösta lutar väl bara C- och L-väljare? Så av den anledningen är det väl rimligt att göra så…
C sitter i nästan 200 av landets blivande kommunalstyrelser. Allt från C+L+S till minoritet med passivt stöd av SD, Alliansstyren och allt däremellan.Skulle säga att C på så sätt är valets verkliga vinnare om man ser till politiskt inflytande på samtliga nivåer.
Underskatta inte hästhandlarmentaliteten.
Verkar inte vara någon här som röstade på L. Var länge sedan jag gjorde det, men om detta innebär en mer ansvarstagande politik från L:s sida, kan jag nog tänkas byta till deras sida.
Öppnar Annie också för att blir stödhjul åt Löfvén så har hon tappat all trovärdighet
Trovärdighet? Den förlorade hon ju efter att ha beskrivit visionen om att vi kan ta in ytterligare 30 Miljoner..
Kalle7: Visserligen är jag ingen större anhängare av vare sig Lööf eller Reinfeldt men jag måste ju i sanningens namn medge att dom hade, och har förvisso fortfarande, fullständigt klart för sig att det givet de omständigheter de förutsätter inte finns några som helst problem med ytterligare 30 miljoner invånare i Sverige.
Vilka var de omständigheterna? Klippet jag såg med Lööf verkade ovillkorat. De frågade till och med två gånger.
(Fast intervjuaren kanske skulle ha lagt till "även om det är ryssar?" för att se om något hände.)
Vem fan ska betala villorna för 30 miljoner människor? Lööf och centern med de 100 miljarder de blåste svenska folket med? Och var ska alla jobben komma ifrån. Behövs riktiga industrijobb. Inte 200 nya frisörer i varje småstad i Sverige. Servicejobb ger alltid sämre lön, eftersom man ska serva någon annan, som ska ha råd med servicen.
Thomas Lindgren och Spartacus: De omständigheter Lööf och Reinfeldt förutsätter ligger i öppen dager att se för den som vill inse ideologisk hemvist hos dessa två.
Liberalerna har ALLTID varit SOCIAL-Liberaler dvs sossar.
Unknown: Har Du inte kommit på det förrän nu? … Det har jag vetat i 50 år!
Socialliberal. Första ggn jag hör det ordet. Låter inte bra, som att svära och att be samtidigt. Kan aldrig bli bra.
Socialliberal är ju ett gammalt etablerat uttryck och som Chief och Unknown skriver ovan, begreppet har väl använts om Fp/L i många herrans år.
Spartacus kan inte vara mer än femton år om han aldrig hört ordet socialliberal.
Eller som att promenera och tugga på tuggummi samtidigt. Det kan aldrig gå bra, om man har IQ som Spartacus.
Obegripligt.
Björklund har suttit 2010-2014 som minister i en regering med SD som tungan på vågen. Då gick det, men inte nu? Varför?
Och nej, det spelar ingen roll om vem som får 143 eller 144 mandat. Den skillnaden är bara relevant om SD lägger ner sin röst. Och om de gör det, så har de ändå ingen påverkan.
Det är bara gratulera Stefan Löfven. Han är utan tvekan Sveriges bäste förhandlare. Han lyckats kollra bort borgerligheten en mandatperiod till.
Nä han är ingen bra förhandlare, då hade han redan varit vald. Däremot iskall att invänta att Alliansen imploderar och går i tusen bitar alldeles på egen hand. Nu plockar han upp de bitar som går att infoga i hans pussel.
Skatt är Stöld: Det är sällan, ytterligt sällan, jag instämmer i något Du säger men den här gången kan vi vara eniga i att Löfvén utan tvekan är Riksdagens bäste förhandlare. Detta då som ett resultat av hans flera decenniers erfarenhet från den fackliga sfären. Och ytterligare förstärkt genom att han till fullo alltsedan han tillträdee som partiledare i S förstått att den nya politiska verkligheten inte är den att S kan agera utifrån maktperspektivet som innehades av föregångarna på den posten … Hansson, Branting, Palme och i viss mån Carlsson och Persson utan att Löfvén inser klart att framtiden för S ligger i att inom överskådlig framtid fortsatt vara riksdagens förvisso största parti men ändock tvunget att förhandla och kompromissa både åt vänster och åt mitten. S är det enda nuvarande partiet som besitter den kompetensen och kommer därför inom överskådlig tid alltid att utgöra ett realistiskt regeringsalternativ. mvh
Iskall, eller är han duktig på att läsa motparten?
Vem hade trott att utropande av extra val 2014 skulle leda till att borgerligheten vek ner sig? Ett extra val hade ju varit ett drömläge för dem efter en höst med skandaler och rödgrön röra.
Inte ens Göran Persson har ju trott på en socialdemokratisk regeringen den här mandatperioden, men Löfven verkar igen ha spelat sin kort rätt. Från att blivit nedröstad av C och FP, kan han nu vänt det till att få deras stöd.
Killen är ett geni, eller så har vi världens mest korkade opposition.
För ingen tror väl på allvar att de rödgröna skulle ha gjort detsamma, dvs MP och V röstat på Kristersson om SD skulle lagt sin röst på Löfven.
Moderaterna imploderade den gången på ett häpnadsväckande sätt, och ingen av de som var kvar var uppgiften mogna, så jag kryssar för 'mest korkade'.
Och de som har koll inser att lägga ner sin röst är att rösta på det i övrigt största alternativet. Ser egentligen vad som skulle vara bättre med passivt stöd.
Förhandlare skulle jag inte kalla det för snarare att de är skickliga på att (ful)spela spelet. Förhandling handlar i mina ögon om att komma fram till en kompromiss – här verkar det snarare som att de lyckas än en gång snurra bort oppositionen.
Hur bra Löfven är kan verkligen diskuteras men det är ju inte så svårt att skina i rätt sällskap. Alliansledarna får ju till och med dönicken Åkesson att framstå som briljant!
Det är lätt att lyckas när man är så inni helvetes dum som Lööf och Björklund. Kunde de inte se detta hända?
Nåväl, L är en fotnot i historien iom detta.
Geni? Allvarligt? En karl som inte kan få ihop en full mening? Skulle inte tro det.
Däremot historiens mest korkade opposition låter som en fullträff. Att sjabbla bort två val och åtta budgetar trots socialistisk minoritet är inget annat än ett historiskt fiasko.
Löfven bara satt lugnt i båten och inväntade att Alliansen skulle ställa till det för sig själva, och så splittring och osämja internt. Nu när han ser en öppning är han inte sen att försöka charma C och L…
Jag tycker det är fel att säga att alliansen har ställt till det på egen hand. Jag tycker nog det har skett med rätt rejält påhejande av de rödgröna. Hela premissen är ju att utmåla SD som någon extremt smittsam sjukdom, något man inte skall ta med i ens med en fjärrstyrd tång (samtidigt som S inte haft några betänkligheter att samarbeta med V).
Det må ha varit ostrategiskt att låta beröringsskräcken gå så långt att man inte vågar driva sina ideer av rädsla för att SD kanske skulle kunna hålla med om vissa ideer. Att inte våga ifrågasätta tesen att man måste stänga ute SD till varje pris.
Ett lag är sällan så dåligt att de faller helt på eget grepp. Ofta behöver motståndaren bidra lite till och hjälpa dem på traven.
1. Riktigt bra faktiskt. Mandatperioden är för det första nu redan till 1/4 avverkad vilket ger mindre makt till de som faktiskt tar makten.
2. En svag socialistregering är det bästa vi kan få när lågkonjunkturen kommer. Vi slipper höra att det var "borgarna" som sålde av pensionerna. Nu blir det sossarna.
3. Efter 4 år med socialism genom en lågkonjuktur kan man hoppas att svenskarna fått vakna upp lite. Ger goda möjligheter för borgerligt i framtiden. Kanske till och med libertarianskt, men det kanske är att hoppas för mycket.
Spelar inte så stor roll om det är borgare eller sossar, man kommer ändå skylla konjunkturnedgången på oss nyliberaler, t.ex så här:
https://www.svd.se/nyliberalerna-tysta-sa-det-danar
Det trots vi skrikit oss hesa om vad som händer med statligt nermanipulerade räntor och en penningmängd som skenar.
Suck.
Eller så inträffar följande scenario:
1. Riksbanken forsätter stimulera ekonomin och behåller minusränta
(dock med en höjning till -0,25% till -0,10% som mest för att "visa hur bra det går för Sverige att vi nästan klarar 0% i styrränta)
2. Kronan försvagas och arbetsmarknaden är fortsatt god mandatperioden ut
3. Lågkonjunkturen uteblir
4. Bostadsprisfall i SEK uteblir
5. Börsen går upp (i SEK) och medelsvensson känner sig som en investeringsguru
….och "socialistregeringen" får creds för att dom sköter landet suveränt
Jag har ungefär samma synsätt som Toni ovan, med undantaget att en global lågkonjunktur nog blir besvärligare. Det är först och främst kronan som tar smällen, plus att staten har låga skulder och kan låna en hel del. Om en global lågkonjunktur (USA nyser, osv) leder till stora varsel i exportindustrin så har vi dock en annan sits.
Varför inte? Fullt möjligt faktiskt.
Vad gäller L och C,
Verkar lite vuxet faktiskt, pluspoäng på den
Libertarianska får vi inte se innan har Mexikofödd president, SD har en HBTQ-ledare och san Marino vinner fotbolls-VM…
Har svårt att se att L kommer släppa igenom S, men om Björklund lyckas övertyga sitt penis parti att bli sossar på heltid lär dom inte överleva nästa mandatperiod..
Jag är inte ett dugg förvånad. Jag har skrivit det i tidigare kommentarer; vill ni se en borgerlig sosse är det bara att kolla på Jan Björklund. Det är inte för inte som Björklund kallar sin ideologi för SOCIALliberalism. Hans stora förebild är Bengt Westerberg som också var en stor beundrare av Socialdemokratin.
Det är lite lustigt för enligt de undersökningar jag sett verkar det som att majoriteten av Liberalernas väljare betecknar sig som borgerliga väljare och föredrar en borgerlig statsminister. Ändå har de en socialdemokratisk partiledare! För Centerpartiet är det tvärtom. Deras väljare trivs bäst i sällskap med S och MP, ändå har de en partiledare med tydlig borgerlig profil.
Nu spelar det ingen större roll vem Björklund röstar på eftersom han inte sitter på tillräckligt många mandat. Det blir mer spännande att se vad Annie Lööf gör eftersom hon i praktiken är vågmästare. Marcus Oscarsson på TV4 är inne på att det blir en S-MP-L-regering med stöd av C, vilket nog är ganska troligt. Annie Lööf klarar inte av att sätta sig i en Stefan Löfven-regering. Hon vill helst både äta kakan och ha den kvar. Ena foten kvar i alliansen och den andra foten i ett S-samarbete. Med myndig röst kommer hon att meddela att hon gör detta för Sveriges bästa!
Annie Lööf hade helst velat vara språkrör för miljöpartiet, som ju lyckas med sådana konststycken.
Det kvittar vilket av riksdagspartierna du röstar på, alla är ungefär lika sossiga. Alla vill ha en stor genomreglerad stat och högt skattetryck, skillnaden är någon enstaka %-enhet hit eller dit.
Jag röstade på L. :/
Borgerligt ville jag ha. KD gick bort pga gud och halleluja. SD gick fetbort pga deras jävla galenskaper kring kvinnors aborträtt och smygrasister som lurkar i bakgrunden. C gick bort pga alltför liberala tankar kring invandring (alla är välkomna, vi ska bli 30 miljarder i Sverige, typ). Återstod L och M. M röstade jag på förra gången och den här gången såg det lite mörkt ut för L plus att jag efter i stort sett varenda avklarad valkompass blev L-väljare. Sagt och gjort, det fick bli L.
Nu är jag lite sur.
Valkompass. Låter du fakenewws styra vilket parti du ska rösta på? Borde ha gått som olaglig röstpåverkan. Skulle se vilka frågor som gav vilket parti gällande valkompass. Den la ner och gnällde över för få val.
Smygrasister köper jag, aborträtt vette f*n, dom vill ha samma lagstiftning som övriga EU, inget "extremt" där eller?
Så du stödröstade alltså på ett stödhjul till S.
Grattis.
Den enda valkompass jag såg i valet som inte var ett totalt skämt var nyheteridag:s men det är ju alternativmedia så de måste ju ha fel!
Intressant att se hur en L-röstare resonerat. Hur kunde du undvika att se att L är kvasisocialister?
Vad menar du förresten är fel med SDs abortpolitik?
Alltid lika kul att se borgerliga röstare som säger att de vill ha restriktiv migrationspolitik och därefter röstar på partier som vill ha obegränsad arbetskraftsinvandring till och med för diskare och köksbiträden.
@Carmania Vänstern säger att SD:s abortpolitik är fruktansvärd! Har ju varit en hel rad med sossekärringar som ondgjort sig över den, naturligtvis utan att peka på exakt _vad_ som nu var so hemskt men väldigt dålig var den!
Så L väljare är som den klassiska MP väljaren som intervjuades:
"Jag vet ingenting om politik – därför röstar jag på miljöpartiet"
Ni som kritiserar valkompasserna: skulle ni kunna utveckla i vilket avseende de var felaktiga? Som jag ser det så funkar de helt enkelt så att de matchar partier mot de svar man ger – vilket som stämmer bäst överens med ens egna svar på frågorna. Sen är det klart att om valkompassen saknar frågor i områden man tycker är särskilt viktiga så kommer den ju inte ta höjd för dina synpunkter i de områdena.
@Anonym För det första så tar de bara upp ett väldigt begränsat antal frågor. För det andra så är svaren nästan alltid av typ ja/nej, alla som är äldre än 3år begriper att det oftast inte är så enkelt i verkligheten.
Inte nog med att urvalet av frågor är litet ofta är det rena skitsaker också som något litet pytteparti just nu gapar om, de stora dragen missar man fullständigt i dylika kompasser.
Liberalernas sista dans, kan tänka. Björklund lär bli sparkad och få bära hundhuvudet när opinionskatastrofen är ett faktum, och det kommer den att bli. Lite överraskande att han inte väljer att gå först.
Just nu hade ingen partiledare kunnat avgå om de befunnit sig i Björklunds ställning. Eller du tycker att det skulle sitta fint med ytterligare ett par månaders kaos, uppslitande nomineringsprocesser, potentiell partisplittring m.m.? (Inte mig emot ifall L genomgick detta öde men sätt in dig i det psykologiska spelet först och det faktum att lite för många partitjänstemän skulle riskera levebrödet).
Björklund borde naturligtvis meddelat detta internt innan man gör en sådan kovändning offentlig så får partiledningen fundera ut en lösning, permanent eller interimistisk. I slutänden kan det ju inte vara hans ansvar att ta på sig ett sådant beslut mot sin egen tro, om han nu inte är den masochistiskt självuppoffrande typen eller i hemlighet socialdemokrat.
Men å andra sidan kan väl snart Birgitta Olsson stiga upp på tronen obefläckad av kappvändande kontroverser.
Som sagt…L kommer inte att ha råd med extraval den närmaste tiden eller om det blir sämre tider. Därför ser S till att få stöd av V för att skapa en koalition S+C+L(+MP)med 46% medan M+KD(+SD)på 44%. Man måste skapa en stabil "vänster"-regering vilket innebär att L tvingas kompromissa hårt i en mängd sakfrågor. Frågetecknet är C men nämnda koalition har absolut inte råd med extraval i ett senare skede så räkna med att en lång sakförhandling står för dörren(med talmannens välsignelse). Hursomhelst är nämnda koalition för en global övermakt(via FN/EU etc) och fortsatt centralisering.
Jag röstade Moderat detta val, och kommer nog fortsätta med det; """Liberalerna""" är bara såssar i liberal mundering.
Skäms Björklund, S K Ä M S!
Det enda vettiga är att partiet upphör och de som egentligen är sossar går med i det partiet och de andra går till M Eller KD. Alla de borgerliga har detta detta problem mer eller mindre, en stor andel av de aktiva är egentligen sossar, mp eller kommunister. Är det helt enkelt exempel på Conquest’s second Law?
"Any organization not explicitly right-wing sooner or later becomes left-wing."
Jag röstade på L, pga en riksdagskandidat som lovade driva frågan om en svensk Magniskij-lag mot ryska blodspengar. Min kandidat kom inte in, och L ser ut att gå i säng med S. Jag är dubbelsur och der var garanterat sista gången jag röstade L.
Och även om du skulle vilja rösta på L en gång till så kommer de inte att vara kvar i riksdagen.
Tomhylsan är nog nöjd om han får sitta sina sista fyra år i en regering som utbildningsminister och göra något verkningslöst som att sabba betygssystemet, än en gång. Sina sista år slutar han på ett departement, och hans "barn" är glada för de fick bestämma över riket.
Även om S kör tricket att låta de övriga partierna få låtsas-poster och själv behålla de riktiga posterna. De körde ju det tricket med mp, de kanske skulle göra om det ifall de tvingas dela regeringsmakten.
Anonym: … Inte "kanske" … utan fullkomligt självklart!
Fast man får ju fråga sig vilken typ av politiker som ställer upp att sätta sig i en regering under de premisserna? Låt mig gissa "Liberaler" och centerpartister vilkas prioritetslista ser ut något i stil med:
1: Inte ge SD inflytande
2: Inte ge SD glädjen av att ha avgörande röst (även om de inte fått inflytande)
3: Inte ge SD något uppdrag som skulle kunna föreställa inflytande (som t.ex talmanspost)
4: Sitta i regering (även om man gör det i egenskap av marionett)
5: Andvända idiotröst när man talar med folk
… andra punkter som jag inte vet vilka …
Femtielva: driva sin politik
Oj 🙂
En S+Mp+V+L+C regering kommer inte gynna C och L i vilken form den än tar.
Dom kommer få VÄLDIGT svårt att spinna nästkommande 4år som någonting positivt till sina väljare.
Att det konservativa blocket kommer sno 5% från dom är väl en lågoddsare så vi välkomnar konservativt block med egen majoritet 2022.
Sen kan C och L ligga i mitten och skvalpa för överskådlig framtid.
Kd har nog framtiden för sig och jag ser hellre svagare SD och M och starkare Kd för balans i det blocket.
Jag tror nog att du överskattar hur populär konservatismen är bland väljarkåren. Det är t ex inte under perioder när moderaterna varit som mest renläriga som de varit mest framgångsrika bland väljarna (exempel Bo Lundgren)…
Tonen allmänt här i kommentarsfältet påminner lite om när vänsterpartister klagar på sossarna för att de är svikare.
Fast Bo Lundgren var ju en lika karismatisk partiledare som ett vedträ, så det är nod svårt att dra en sådan slutsats av just den tiden.
Tonar KD ner hallelujakörandet och fortsätter vara tydliga med vad de vill, och M sätter ner foten i SD frågan hellre brista än bära men man kommer plocka ut russinen (som har stort stöd) kommer L och C övergå i ett vänsterliberalt mittenparti , förlora en del högerut och sedan är det inte mer med det.
Sverige har haft borgerlig regering 1976-82, 1991-94 och 2006-14. Ingen av dessa regeringar kan betecknas som speciellt konservativa. Tvärtom har de, med undantag av eventuellt 1991-94, präglats av att borgerliga alternativet har närmat sig vänsterpartierna och därmed lyckats komma i majoritet.
Allt kanske är annorlunda nu och Sverige har blivit så konservativt att ett konservativt alternativ skulle kunna samla egen majoritet, men jag tvivlar på det…
C tror jag har lättare att överleva ett S-samarbete än någonsin förr. S är inte ett 40%-parti längre och med den nuvarande riksdagsställningen måste de ta hänsyn till C och visa det tydligt även utåt för att behålla dessas gunst.
Blir det ett extraval instigerat av C så vore det för att slå ut Miljöpartiet. Åker MP ut skulle C:s dröm ligga öppen: Ett enda "miljöparti" med bas på landsbygden (fortfarande på många håll, och till skillnad från SD verkar de inte jättesura och till skillnad från MP lever de inte hyckleriskt eller föreslår dieselskatthöjningar för alla så många kommer förbli C-röstare) men med trendriktiga och "socialt medvetna" i storstäderna. Skuldbeläggningen när det går dåligt förläggs till "maktpartierna" S och M.
Björklund var mycket tydlig att han skulle göra precis så här. Önsketänkande hos vissa har tydligen gjort att de trots Björklunds tydliga besked om detta ändå röstade på Fp. Det var riktigt puckat.
För övrigt
1) Folkpartiet är inte på ngt sätt liberala, de är socialister och antidemokratiska överstatlighetsfanatiker.
2) definitionen av "borgerlig" är "icke-socialist". Fp är inte ett borgerligt parti.
Finns det liksom inga minimikrav på partier? Att deras politik före valet måste återspegla deras politik efter valet? Eller kan dom lova vadfansomhelst innan och sen göra raka motsatsen efter?
Du vet redan svaret: "Det är det som är demokrati!"
Sen står de med gapande munnar och fattar inte varför pöbeln "röstar fel"!
Nej, förvisso inte, men säg på vilket sätt tycker du de gör raka motsatsen av vad de lovade? Det är ju det vi sett konsekvensen av: att C och L gör PRECIS det de lovade att göra (eller kanske snarare att inte göra vad de lovade att inte göra).
Om ni röstar på oss så kommer vi tillhöra Alliansen och föra en borgerlig politik.
Få vänsterväljare här…
Men många besvikna SD-väljare…
Jag röstade L och är hyfsat nöjd. Jag har i alla riksdagsval sedan 1988, när jag fick rösträtt, röstat på antingen M eller stödröstad på KD. Inför detta val trodde jag inte, vilket har visat vara rätt, att M och KD inte kunde motstå lockelsen från SD. C går bort för mig för deras inställning i energifrågor och då återstod L som ändå har sunda ställningstaganden vad det gäller NATO, försvaret och kärnkraften.
För mig är den våg av flörtande med fascism (SD, Trump, Putin, Ungern, Polen, Brasilien, Brexit, Filippinerna, osv, osv) oroande och inget jag vill vara en del av. Även om jag helst av allt hade sett en Alliansregering så är det mycket bättre med en S-ledd regering som dras högerut genom antingen regelrätta ministrar från L och/eller C eller som budgetförhandlar högerut än alternativet med SD.
Nu är jag inte ute efter att stämpla alla som inte tycker att det är så farligt att använda SD som regeringsunderlag som rasister, men jag kan tycka att det är naivt att tro att det kan göras utan eftergifter. Åkesson själv gnuggar ju händerna och ser sig få stort inflytande i en M+KD-regering.
Kort sagt tycker jag att (om det nu blir så) att L och C i valet mellan två dåliga ting ändå väljer det minst dåliga. Sverige klarar sig utmärkt med en S-ledd regering (det har vi i stort sett gjort i 100 år) och detta omöjliggör inte en återkomst av Allianssamarbete om fyra år.
Sedan är det inte helt solklart hur väljarflödena kommer att gå när röken har lagt sig. C och L kommer säker att tappa en del besvikna av sina väljare, men har även möjlighet att vinna tillbaka MP- och S-väljare som inte litat på deras ståndaktighet mot SD. Det kommer också finnas besvikna KD- och M-väljare, även om de inte hörs så mycket nu, som inte är ok med partiernas glidning högerut (att dessa finns visade sig t ex genom hur opinionen rörde sig i januari så fort AKB lite lätt började flörta med SD).
Så du är nöjd av att röstat på ett parti som gör tvärtemot vad de sa under valrörelsen, om än inte lika starkt som de sa att de inte skall söka stöd hos SD.
Hur mycket sakpolitik tror du L får genom med en S regering?
Mer eller mindre i en Alliansregering?
Förstår inte varför denna rädsla för SD kommer ifrån. Det hade bara varit att anamma de frågor SD faktiskt har rätt i, tex den okontrollerade invandringen måste kontrolleras strukturellt och sedan ge dem kalla handen i övrigt.
Då hade ialla fall Alliansen gått under med flaggan i topp som regering.
Nu sviker L sina väljare, Alliansens väljare och Sverige.
Till ingen nytta, då det är sista mandatperioden man sitter kvar
Jag har också svårt att se att Allianssamarbetet kan återupprättas i ngn form, L och C säger ju med sina ställningstaganden att M och KD går inte att stötta för de kommer föra fel politik.
Då finns det inget samarbete längre.
Just det, för att förtydliga mig.
L och C har förvisso varit tydliga med att de inte kommer ta stöd från SD (fast man gör det tidigare) men samtidigt har man varit tydlig med att S skall bort, UK är statsminister mm
.
När man är så rak med oförenliga budskap kan det gå hem, men bara till att det prövas i verkligheten.
På samma sätt som SD hade rasat i väljarstöd samtidigt som deras politik hade prövats, och misslyckats.
Om man vill minimera inflytandet av SD så är det nog tvärt om man ska göra, dvs respektera demokratin och folkets röster. Jag sympatiserar inte med SD på något vis, men det är trots allt ett rätt stort parti idag och växande. Att isolera ett parti på det sättet som nu pågår innebär bara att ddom får ännu större inflytande vid nästa val..
Varken M eller KD har sagt sig vilja förhandla med SD ändå finns beröringsskräcken av bara tanken på att dom skulle ge sitt stöd. Och vad är fel i att resonera om frågor man tycker lika om?
SD finns pga delvis misslyckad politik, naivt att tro man kan sopa bort ett parti genom att isolera/blockera.. blir bara värre..
@Rickard Ohlin
Vet inte om min tidigare kommentar försvann eller om den dyker upp igen, men här kommer den igen.
Med nuvarande valresultat är inte en alliansregering möjlig. 144 är mer än 143. M+KD är inte en alliansregering och att den inte skulle bli beroende och påverkad av SD är självbedrägeri.
Åkesson själv anser sig kunna få stort inflytande över en sådan regerings politik och underhandskontakter mellan M/KD och SD fanns redan under UK:s sonderingsperiod. Skånemoderaterna visar också tydligt att samarbete med SD inte är främmande för M.
Nu kan man tycka att det inte är så farligt, men att SD inte skulle få inflytande är bara naivt och hävda.
Eftersom en alliansregering inte finns att tillgå (144>143) så har mittenpartierna endast valet mellan en S-ledd regering som de kan påverka att driva politik lite mer höger än innevarande mandatperiod eller en konservativ regering där de skulle kunna påverka. Just nu verkar C och L, och jag håller med, luta åt att S alternativet är det minst "dåliga" av två "dåliga" alternativ.
När man inser att SD bör inse att deras val står mellan alternativ som faktiskt föreligger så behöver man faktiskt inte vara speciellt tillmötesgående. Helt enkelt står man för en linje som för SD verkar bättre än alternativet så kan man nog räkna bed deras stöd.
Hur skall SD annars kunna möta sina väljare när de stöttat de sämre alternativet bara för att det bättre inte var gott nog?
Instämmer med heasm66. Vet gamla folkpartister som tycker de gått för långt åt höger med Alliansen och röstar S så länge de har samröre med moderaterna.
Kryssade en bekant i L till riksdagen, en kompetent dam som jag håller med i de flesta frågor. Att hon skulle rösta emot Kristersson förutsåg jag inte och kan inte riktigt förlåta, så blir det extraval så blir det inte L. Hoppas snarare de får ta en paus från riksdagen och reboota.
C och L är fis-socialister, det pyser ut lite socialism då och då från deras håll.
Ska SD hållas borta så ska V hållas borta, men det kommer både L och C att lägga sig platta för, de kommer att acceptera att ha V som passivt stöd.
Den dag V inte får vara med att "bestämma" kommer ju hela Sossarnas vänsterflygel att rämna och de sista resterna av partiet försvinner. Högerorienterade (antar icke-identitets-vurmande knegare som tycker att skatten skall gå till vettiga saker) bland LO-boskapen har redan lämnat S för SD.
Först då får vi ett S på rimliga nivåer, runt 10-12%.
Jag röstade inte på L, och inte på C heller därför jag tvivlade på deras pålitlighet.
Jag tror att Jeanders tolkning av situationen kan roa bloggens läsare.
http://jeanders-bilder.blogspot.com/2018/11/lockbeten.html
Om nu C+L hoppar i säng med S så kommer det fortfarande bli en intressant tillställning. S kommer inte att släppa vissa frågor eftersom de kan åka på svekdebatt av antingen den ena eller andra falangen (som inte finns enligt vissa, jo tjena!) De är det största partiet och kommer inte att ge efter på sånt som inte står högt på deras dagordning. De skickar smulorna till C+L.
C+L kan inte vika ner sig hur mycket som helst även om de får en massa ministerposter, då kommer de att vittra sönder precis som MP. Om de inte får igenom vissa av sina "hjärtefrågor" så kan de lika gärna skita i att sitta i en regering.
Så, oavsett vad, så om det inte blir en ren S-regering, så tror jag att en regering med S+C+L kommer att spricka innan nästa val!
Enig med dig, det är i sakfrågorna betydligt längre mellan S och C/L än S/M, inte minst i frågor som har med arbetsrätt att göra etc. Fast att S och fackföreningsrörelsen skulle råka i en ny konflikt med varandra var nog oundviklig förr eller senare, redan nu har Kommunal bullrat om att det är för få kommunalare i nya S-gruppen i riksdagen. Löfvén själv gick ju med på ett lönesänkningsavtal för metallarbetarna 2009 "av nöden därtill tvungen" så han kan säkert få igenom någon sorts uppluckring av MBL, LAS etc.
En sund ideologi är en socialliberaldemokratisk (människo)ekologism/ekohumanism. Socialism är liksom liberalism och konservatism bara till för idioter.
"Ideologi är för idioter" påpekade en framstående bloggare (Cornucopia) i ett inlägg för fem år sedan. Det är sant beträffande de etablerade ideologierna, som faktiskt bara är enögd idioti för folk som inte för sitt liv vill se hela verkligheten.
Kuckeliku: "Hela verkligheten" är nu som alltid att den grundläggande konflikten i samhället är konflikten mellan arbete och kapital … business as usual med andra ord!
Det grundläggande problemet är att vi inte anpassar oss till våra ekologiska förutsättningar, utan kör hela planeten i botten. Därtill kommer förstås kapitalet göra arbetare ganska onödiga snart.
Kuckeliku: Instämmer naturligtvis i Din förmodan med konstaterandet att det inte på något sätt står i motsättning till min inledande replik.
Samt naturligtvis med den alltid lika aktuella reflexionen att Wilderäng driver denna sin blogg under devisen "Evig tillväxt i en ändlig värld?".
Nu blev det lite intressant igen. C ställer krav för att släppa fram Stefan:
"Det som Centerledaren i DN kallar för en ”gedigen lista på ett antal liberala krav” berör följande ämnen:
Sänkta skatter på jobb och företag
Bostads- och arbetsmarknaden
Valfriheten i välfärden
Kraftigt sänkta marginalskatter
Reformerade turordningsregler
Mer liberal arbetsrätt
Friare hyressättning"
Får se vad S svarar om nån timme…
Joakim Persson: Fullkomligt förväntat från Lööf/C. Samt med tillägget att detta gäller en ren S-regering utan deltagande av C. Samt dessutom utan några som helst garantier i något avseende utställda. Med andra ord en så kallad Testballong.
Ja, och rimligen förväntat att testballong/förhandlingsbud skulle komma. Tror dock C får svårt att t ex acceptera ett S som säger "OK, ni kan få lägre skatter och vi släpper debatten om valfriheten i välfärden, men vi rör inte LAS och bruksvärdeshyror" eller något i den stilen.
Joakim Persson: För Löfvén är det angeläget att inför väljarna framstå som förhandlingsvillig och beredd på kompromisser inom vissa givna ideologiska ramar någonstans ungefär där Du exemplifierar. Därmed har han klargjort sin position. För Lööf är det viktigt att spela ut sin kravlista utan avsikt att förhandla eller kompromissa för att visa väljarna att C fortfarande föredrar "Allians-politik".
Positionerna synes enligt min mening mer fastlåsta från C än från S.
Ja. S kan tänka sig vissa delar liberal politik, men C kan knappast vilja kompromissa särskilt mycket på grund av att S samtidigt då får igenom sin önskedröm om en splittrad borgerlighet. Därav kravet, som egentligen är "vi släpper fram er om ni för en borgerlig politik". Alla kraven kommer förstås inte att tillgodoses, och då är frågan vad nästa steg blir.
S kommer lova vitt och brett och sen böjer man sanningen, precis som man gjort tidigare med c vilket Rebecca tidigare visat:
https://uvell.se/2018/11/17/annie-loof-har-redan-lurats-av-s/
Nu har C släppt en "kravlista" på vad de vill få igenom för att tolerera Löfven som statsminister. Intervjun är bakom betalvägg i DN. Det är ganska beska droppar för S att svälja. Dessutom verkar det uteslutet att regeringssamarbeta utan det är en ren S-regering som kan släppas fram.
Mästerförhandlaren Löfven kommer dribbla bort dem. Han kommer lova massa saker som ska genomföras om ett år eller två. När tiden väl inträffar är det lågkonjunktur och inte möjligt att genomföra.
Vad ska C och FP göra då? Stödja "rasister" som hämnd eller acceptera att de ekonomiska förhållande har försämrats?
Man behöver inte vara Einstein för att förstå vad de kommer välja.
Intressant. Men då får ju å andra sidan S skulden för lågkonjunkturen i ett sådant scenario, och hur återhämtar man sig från det? I ett sånt läge kan helt enkelt C och L vägra stödja S längre -> regeringskris mitt under lågkonjunktur.
Mitt tips är en ren S-regering:
Statsministeromröstning 5/2:
S, MP, V (144): Röstar ja
C, L (51): Avstår (röstar gult)
M, KD, SD (154): Röstar nej
Löfven blir statsminister
Budgetomröstning:
S, MP, C, L (167): Röstar ja
V (28): Avstår (röstar gult)
M, KD, SD (154): Röstar nej
Regeringens budget, framförhandlad mellan de som röstar ja, går igenom.
Jag lyssnade nyss på Lööf, och jag måste nog minska chansen för Löfven att bli statsminister. Det blir svårt för S att svälja den medicin som Lööf ordinerar. Om hon nu inte bluffar, och vill testa honom.
Tillägg: Nu hörde jag precis Löfven, och jag tyckte att han såg pressad och tagen ut. Alltför hårda krav? Det lutar åt det. Jag hade tidigare 40/60 till Löfven som statsminister; jag sänker det till 25/75…
Jag tänkte exakt likadant. Kraven ser utformade på ett sätt att särskilt slå mot det sossarna ser som "red lines", dvs arbetsmarknads- och bostadspolitik. Skatter går kanske att göra upp om, men summan av kraven är omöjliga för S/LO att acceptera.
Återstår att se om det är förhandlingstaktik eller allvar. Om det är allvar blir det Ulf om några veckor. Oavsett vilket — bollen tillbaka hos Stefan.
Det är förfärligt att Centerpartiet fått en Ayn-Rand-människa som partiledare. Hon ter sig helt och hållet destruktiv. Hon har aldrig någonsin sagt eller gjort något som gett mig ökat förtroende för henne.
Är det inte dags att Centerpartiet byter namn till Högerglobalisterna? Det är ruttet att köra med falsk marknadsföring.
Instämmer.
Jag kom bara hit för kommentarernas skull. Jag blev inte besviken.
Full kaos i borgerligheten, svinhugg utdelas för fula muggar. Alla beter sig som femåringar som fått för sig att de blivit lovade glass, men det är ju rena fantasier.
Vet gamla folkpartister som tycker de gått för långt åt höger med Alliansen och röstar S så länge har samröre med moderaterna.
Under tiden tycks L ha blivit ett moderat stödparti för ärkemoderater som är så maktlystna att de vill ha en egen liten fåra de kan vara härskare över och bygga sina karriärer i.