"Släpp den storm du bär
Lite snö har väl aldrig stört mig" - "Slå dig fri", text Kristen Anderson-Lopez (c) Disney
Sverige ansluter sig till projektet för att ta fram en europeisk medeldistansroboten European Long Range Strike Approach (ELSA) rapporterar försvarsminister Pål Jonsson. Den markbaserade roboten ska ha en räckvidd på mellan 1 000 och 2 000 km och kommer alltså slå Europa fri från beroende av amerikansk försvarsindustri för att kunna leverera bonk mot ryssen på djupet.
Sverige ska som bekant anskaffa robotförmåga att slå mot markmål på distans, och en variant av det är Saabs sjömålsrobot 15 Mk IV Gungnir, som även har förmåga att slå mot markmål. Räckvidden är dock begränsad med typ 250 km, och som Rysslands illegala invasionskrig i Ukraina visar måste man som försvarare kunna slå på djupet av Ryssland för att komma åt flygbaser och robotbaser och inte bara passivt bli en måltavla för ryska robotar och glidbomber.
Vi kommer förstås uppgradera våra sjömålsrobotar till Robot 15 Mk IV också, men det uppnår inte den önskade förmågan vi måste ha för att kunna försvara oss mot Ryssland.
Tidigare har det funnits medeldistansrobotavtalet mellan USA och Ryssland, som tagit bort förmågan för markbaserade robotar med räckvidd på 1 000 – 5000 km. Även om inte övriga europeiska länder omfattats, så har det de facto gjort att det inte tagits fram markrobotar för den distansen, inklusive att de inte kunnat köpas från USA. Istället har kryssningsrobotar och ballistiska robotar behövt vara flyg- eller fartygsbaserade, vilket gör dem enklare att kontrollera, upptäcka och slå ut, samt mycket kostsammare eldenheter än en lastbil med en tub. En markrobot kan i kontrast grupperas dolt i princip var som helst och har en helt annan möjlighet till överlevnad och är svårbekämpad, samt att eldenheten kostar miljoner istället för miljarder. Backa in eldenheten i en röd svensk lada någonstans och kör ut den någonstans, avfyra roboten och göm eldenheten i en ny lada någon annanstans. I kontrast är ytstridsfartyg enkla att hitta och flygplan behöver flygbaser och kan alltså baseras högst begränsat.
Robotavtalet mellan Sovjetunionen (som togs över av Ryska Federationen) och USA hävdes eftersom Ryssland bröt mot det med roboten Iskander-K, som i princip är en markbaserad Kalibr-robot med upp till 2 500 km i räckvidd. Även om definitionen av medeldistnasrobot är 1 000 – 5000 km så satte robotavtalet en gräns på 500 km, vilken också ballistiska Iskander-M antas bryta mot.
Europa är som bekant alldeles för starkt beroende av USA, och tidigare i år offentliggjordes projektet ELSA Europeian Long Range Strike Approach som även Sverige deltar i. Försvarsminister Pål Jonsson påminde om det hela på Twitter igår när vi skrev under avsiktsförklaringen:
“Sweden joins European Long Range Strike Approach (ELSA), an initiative to jointly develop a ground launched cruise missile. During the Nato Defense Ministers Meeting, I had the opportunity to sign the letter of intent to make Sweden a part of this initiative.
The war in Ukraine has shown that long range deep strike capabilities are needed not only for deterrence, but also to prevent an enemy from launching attacks just out of range for us to be able to stop them.
The intention is, together with France, United Kingdom, Germany, Poland and Italy to develop a ground launched cruise missile with a range of between 1000 to 2000 kilometers.”
Att det är en avsiktsförklaring beror förmodligen på att det nya försvarsbeslutet med dess anskaffning av robotar med längre räckvidd inte har klubbats än.
Vad blir då räckvidden. Låt oss titta på några exempel med basering på Vidsel i norr eller på Gotland i söder och 1 000 km respektive 2 000 km i räckvidd. En kryssningsrobot flyger dock inte rakt fram, utan plottas in på annat vis för att kryssa förbi luftvärn, radar och även anfalla från oväntade håll, så de facto räckvidd blir kortare än 2 000 km.
Vad vi ser ovan är att från Gotland når Sverige det ryska tunga strategiska bombflygets stora bas Engels med ELSA med 2 000 km i räckvidd. Det är en av de baser som Tu-95 Bear startar från och avlossar sina kryssningsrobotar mot Ukraina, och när (inte om) vi hamnar i kinetiskt krig med Ryssland även mot oss. Även strategiska bombflygets baser på Kolahalvön nås med lätthet från Vidsel och då bara med 1 000 km i räckvidd.
Även Polen – som har exakt noll intresse av att ockuperas av Moskva igen – deltar i ELSA, och når förstås ännu längre än från Gotland.
Då ELSA även kommer hota militära mål i Moskva som försvarsledningscentret på Frunzenskaja Naberezjnaja, så ger dess existens skarp påverkan för Ryssland, som måste gruppera massivt med luftvärn runt huvudstaden istället för någon annanstans.
ELSA blir en välbehövlig förmåga för svenskt försvar och kan agera avskräckande, då Ryssland, Moskva och Kreml inte kan räkna med att osårbara kunna få bomba oss på distans, utan att vi biter tillbaka. Nackdelen är risken att ELSA blir ett långt projekt om tar 10+ år att realisera.
Sedan ska Sverige förstås ha egna krav utifrån någon persons på Försvarsmakten eller FMV:s starka åsikter, och förstås ha en helt egenutvecklad eldenhet och inte använda samma som övriga deltagare, vilket lägger till 10+ år på utvecklingstiden och införandetiden för svensk del, så kanske framåt år 2044 har vi förmågan? Sverige vet ju trots allt bäst, bättre än övriga deltagare Storbritannien, Frankrike, Italien, Tyskland och Polen, och är förstås unika med unika behov, så någon form av dyrare och fördröjd särlösning blir det.
Man kanske borde outsourca utvecklingen till Ukraina som trots allt har krigets akuta krav på sig, så är det klart 2025, samt låta Ukraina som deltagare få ELSA-robotar själv …
63 kommentarer
Ryssland kommer som vanligt muttra om provokationer trots att det bara är ett svar på att dom själva haft motsvarande i 20 års tid i strid mot avtal.
Ryssarna är extremt gnälliga och lättkränkta. Jag har aldrig sett ett folk så hårt invirat i en offerkofta.
Säljer inte Procter & Gamble Pampers i Ryssland ?
Ryssarna är varken gnälliga eller lättkränkta, men……
Genom sig själv känner man andra.
När ryssarna, iaf. ledningen, ser att vi utvecklar en medeldistansrobot så ser de ett hot eftersom om de själva skulle utveckla en sådan robot så skulle syftet vara att använda den för att anfalla.
Utmärkt! 2000 km räckvidd blir mumma.
Heja Ukraina!
Tyskland är med. Finns det någon risk att de kan lägga veto på användningen eller göra så att Sverige inte får köpa fler i händelse av krig om vi använder dem mot ryskt territorium?
Och hur är det med USA? Kan någon framtida “Trump” bestämma att vapnen inte får användas mot hans vän i Ryssland?
Inte om robotarna tillverkas utan amerikanska komponenter eller patent. Vilket jag utgår blir fallet, eftersom det är ett initiativ för att bryta Europas beroende av amerikansk vapenindustri.
Vilket i förlängningen leder till tappad försäljning och tappade jobb för USA, vilket de kommer inse när det är försent. 😉
Lex Taurus (som väl är delvis svenskutvecklad, vad jag läst här…) Att sen inte Sverige köpte några är ju tragiskt…
Att Sverige vill ha en egenutvecklad eldenhet kan möjligen bero på de nordnordiska metrologiska förhållanden.
Men för ∦∊∣∨∊т∊ ! Börja med att ha samma eldenhet som övriga gruppen.
Och risken är att det hela kommer att ta lång tid. Mer än 3 personer kan aldrig komma överens om när det är dags att ära middag.
Det är därför man har en ÖB (mor) som bestämmer 😀
Skulle det inte vara bra med robotar med ännu längre räckvidd så man kan nå mål ännu längre bort?
Det beror mest på om målet är att anfalla eller försvara sig. 😉
Uppgiften är en komponent och en annan komponent är naturligtvis kostnaden. Det går i princip att bygga robotar som kan flyga hur långt som helst, men det blir dyrt.
USA har bombflyg som är stationerade mitt i USA och kan flyga ett varv runt jorden.
Det betyder att dom har en säker bas som dom aldrig behöver byta.
Om dom måste så kan dom ju sprida ut sig, men samtidigt nå vilken punkt på jorden som hellst.
Rysk förmåga kan jag inte. Men det är ju en fd supermakt. Dom har säkert bombflyg som når längre än 200 mil? Kombinerat robotar och flygplan. Eller för all del glidbomber och flygplan.
Så visst kan det finnas intresse av att kunna bomba längre än 200 mil när fienden är ryssland. Vi kanske måste bomba till japanska gränsen?
Med det sagt gillar jag elsa! Min faster hette också elsa.
Varje punkt på jorden kan nås av kärnvapen; från lufttankade bombplan med robotar, med landbaserade interkontinentala ballistiska robotar och med ubåtsbaserade dito. Ingen bas är säker och de kan ha unik förmåga för att serva t ex långdistansbombplan eller robotbärande ubåtar. Detta gäller t ex Whiteman AFB i Missouri och vidmakthållandet av “stealth”-beläggningen på B-2 planen.
Vi är ju med i NATO så robotarna går ju att anfallsgruppera betydligt närmare Ryzzen än från Svenskt territorium. Tex i Rumänien, Finland eller Ukraina om det fortfarande är självständigt när ELSA kommer ut på förband. Annars är ju ballistiska robotar ett alternativ. Fransmännen är ju duktiga på detta. Arianes bärrakter är av fastbränsletyp enkom för att behålla kompetensen inom detta området.
Det var min tanke också. Lek med tanken 2000 km räckvidd och att gruppera systemet hos våra allierade i t.ex. Estland, så når vi helt plötsligt ytterligare längre in på ryskt territorium. Kombinera det med tidig varning om flygrörelser via bortom-horisonten-radar och/eller satellit så blir det ett riktigt kompetent system.
Ryssland kommer självklart att gnälla över att detta är offensivt och att man kommer att behöva, som det så vackert heter, “vidta militärtekniska åtgärder” som svar. Men som någon sa, som man känner sig själv känner man andra…
Mobbaren brukar inte tycka att det är lika roligt när den mobbade målmedvetet och regelbundet har gått på gymmet i ett par år.
Instämmer om att man borde ta med UA i projektet och låta dem stå för huvuddelen av kravställningen.
Håller med, bjud in 🇺🇦
Man kan låta dem stå för fälttecken😉
Testen ska det vara.
Men så bra. Europa planerar att skaffa kapaciteter som USA haft sedan länge. Kom ihåg att USA är vår vän, inte vår fiende. Europa klarar sig inte idag utan amerikansk förmåga. USA har bidragit väldigt substantiellt till Ukraina. Trots att det är i Europa, och borde vara vårt, Europas problem.
“Länder har inga vänner, bara egenintressen”.
Med en person som Trump eller samma personlighetstyp vid makten i USA eller med en kongress med blockeringsmöjligheter kan traktat, biståndsavtal eller leveransöverenskommelser plötsligt bli föga värda. Det borde vi ha lärt oss de senaste åren.
“Sverige vet ju trots allt bäst, bättre än övriga deltagare Storbritannien, Frankrike, Italien, Tyskland och Polen, och är förstås unika med unika behov, så någon form av dyrare och fördröjd särlösning blir det.”
Som sagt – svenska särlösningar med långa leveranstider är mer regel än undantag när klåfingriga politiker ska detaljstyra försvarets utveckling – de avskräckande exemplen är legio…
Och så bygger man särlösningen på ett chassi som gå ur produktion lagom till lanseringen.
Om man har tillräckliga kognitiva färdigheter bygger man på lastväxlarflak eller kontainer.
Detta är ett alldeles utmärkt initiativ! Mycket glädjande.
Sedan ska Sverige förstås ha egna krav utifrån någon persons på Försvarsmakten eller FMV:s starka åsikter Re: Att Sverige ska ha egna idéer på allt är väl mest ett sosseinställning. ” Like Wendla so in sweden yo know” som Margot Wallström utrycker det. Det har varit ett sätt för sossarna att skilja ut svenskarna från Europa så vi skulle vara unika och ha en svensk lösning på allt. Exempelvis pakt med Finland och utanför Nato. Egen lönerörelse uppbyggd på att industrin ska vara snöret. Egen linje i folkomröstning av kärnkraft. Löntagarfonder mm. Jag undrar ibland hur galna idéer ska gror och får fäste bland dessa vänsterliberaler. Att höra Magda i partiledardebatten var som att sätta på en 45 varvare skiva från 70 talet låter lika ihåligt idag. Det är alltid högerns fel allt från gängkriminalitet, invandring och bristande försvarsförmåga mm. Det är som om sossarna aldrig har varit vid makten.
Hur menar du att lönebildningen borde skötas om inte industrin var referenspunkten för kostnadsutvecklingen? Var kommer den ambitionen ifrån tror du?
Re drdoom. Det finns en mycket enkel lösning utbud och efterfrågan. Det skulle lösa både arbetslösheten och bidragsberoende. Ta bort LAS, avreglera arbetsmarknaden. Individuell lönesättning på riktigt. Idag så fungerar inte fackens roll. Det är bara att se på hur svart arbetskraft och kriminella företag äter sig in. Facket skapar inga jobb eller löser några samhällsproblem. Däremot så skapar de problem när de sätter konkurrensen om arbeten ur spel som hämnar utvecklingen av både Sverige och av individer. Det saknas dynamik i svensk arbetsmarknad, där det är viktigare att den som jobbat längst får behålla arbetet än rätt personer.
Räcker med att stärka individens juridiska integritet så är hälften av förbättringarna uppnådda när politiker ges färre möjligheter få för sig att gräva i folks fickor.
LAS är idag i praktiken avskaffat, det finns massor av sätt att komma runt det och skulle det inte gå att komma runt det går det alltid att köpa sig ur det.
Kom tillbaka när du börjar ifrågasätta företag som konstant skriker om sin “kompetens”brist samtidigt som de vägrar höja lönerna, eller sänka kraven och har “kompetensinvandring” som svar på varenda fråga.
Ja tänk om vi hade vår egen Trump eller Putin.
Kan inte sätta fingret på om det du skrev är en trollning för LM eller putler.
Den ”inflammatoriska” Sverigebashingen i inlägget drog förstås igång de sedvanliga kommentarerna.
Hur är det KD:s valkyria brukar säga: ”Gör andra val, få andra resultat.” eller är det för mycket begärt.
Förutsätter att det går att ladda dessa med en kärnvapenstridsspets?
Jag kan inte tänka mig något annat, panggrej som panggrej liksom, men möjligen med avkall på räckvidd på grund av tyngre stridsspets?
T.ex. Taurus har en 480 kg laddning.
Med tanke på att de minsta kärnvapnen går att avfyra med haubitsar bör inte vikten vara ett bekymmer.
Kärnvapen avfyrade från artilleri var ett experiment och de tester som utfördes visade att metoden inte fungerar. Systemet är skrotat för länge sedan, men lever kvar i försvarspropagandan via dvs fanbois och fangurls.
Kärnvapen avfyrade från artilleri var i tjänst i USA under ett antal år. Även de amerikanska Iowa-klass slagskeppen hade sådana ombord.
Moderna kärnvapen är rätt lätta. W80 som bars av TLAM-N vägde ex. 130 kg.
Se i så fall till att Tyskland måste avsäga sig all rätt att ha åsikter om när, var och mot vem dom används och till vem dom får exporteras. Annars står vi där igen och en ryggradslös tysk tomte befordrad till kansler säger Nein.
+1
Detta borde paras ihop med en europeisk satsning på chip tillverkning, mm.
Exakt!
+1000
Inflätandet av Frozen renderar BÅDE chef’s kiss dot gif OCH slow clap dot gif.
(Men nu känner jag mig som en av de där ynglingarna som plitar in en smajlis i form av kolon-bindestreck-slutparentes i handskrift… Om nu någon alls skriver något mer än sitt eget namn för hand längre?)
(Jo då, vi existerar fortfarande vi som skriver för tass.)
Men inte för TASS, hoppas jag.
Hur funkar dessa ELSA robotar att plottra i Ryssland som ej använder sig av GPS systemet? De har ju GLONASS i Ryssland som vi ej har tillgång till.
Det är väl därför Ukraina kör med långdistans drönare.
Bara så att det inte utvecklar något som inte funkar.
Satsa på drönare istället, känns mer användbart i framtidens krigföring.
Det ena utesluter ju inte det andra. Dessutom är ju kryssningsmissiler en slags drönare som styr sig själva…
Jag mailade in dina förslag och de ramlade av stolarna, de hade inte alls tänkt på detta.
LADAR och AI som backup till GPS, kanske …
Om jag förstått det rätt så är GLONASS inte krypterad och många mottagare kan använda dem, även om noggrannheten är lite sämre.
Jag skulle bli förvånad om missilen inte använder GPS, GLONASS, GALLIEO, kartnavigering och tröghetsnavigering beroende på omständigheterna. I slutfasen skulle jag gissa att den känner igen målet och gör det bästa av situationen om den inte hittar det. Det är en modern missil.
Angående din sista mening: Drönare använder vanlig civil GPS och/eller videomatning om så behövs.
Nej, Ukraina använder drönare eftersom de har svårt att få fram kryssningsrobotar i tillräckligt kvantitet som de får använda för att slå mot mål i Ryssland.
GPS har global täckning, även om precisionen blir sämre över 55° latitud eftersom inga av satelliter passerar över polerna. Det fungerat alltså utmärkt över Ryssland så länge som de inte använder störsändare.
Kryssningsrobotar brukar dock inte primärt använda GPS, utan INS, alltså tröghetsnavigering. Sedan kompletterar man det med en annan metod eftersom INS ger större fel ju längre tid som går. Då GPS kan störas så utnyttjar man ofta TERCOM, terrängkonturmatchning som komplement. Roboten laddas med data över hur terrängen ser ut där roboten ska färdas och sedan jämför roboten terrängen där den färdas med den som den matats med och på så vis kan man korrigera robotens position som beräknas med INS. Detta är samtidigt svårt att störa ut.
Några x-robotar, som ex. Taurus kan i slutfasen också använda sig av kameror för att visuellt identifiera mål som ex. kan vara rörliga.
Elsa är en bra början, men Sverige behöver förmågan att slå sönder en fiende i ryzzlands/kinas storleks infrastruktur så att landet blir oförmöget att bedriva ett krig mot Sverige inom mindre än 48 timmar.
Vi pratar om tiotusentals billiga enklare långdistans kryssningsrobotar liknande de iranska.
Kombinerat med vanliga kryssningsrobotar och ballistiskarobotar så kan en fiendes luftförsvar mättas och garantera att majoriteten når sina mål.
Sluta dalta och vela.
Ingen fred med ryzzland, inget ryzzland.
“Sverige behöver förmågan att slå sönder en fiende i ryzzlands/kinas storleks infrastruktur så att landet blir oförmöget att bedriva ett krig mot Sverige inom mindre än 48 timmar”
Kul skämt.
Detta borde ju varit självklart för länge sen,, Det är absurt att USA kunnat diktera villkoren för Europa om vilka vapen som skall användas och på vilka sätt. det måste vi få bestämma själva!
Europa kan inte vara beroende av delar och teknik från USA utan ska självklart utveckla egen försvarsteknik för våra egna behov.
Noterbart att i princip alla försvarsrelaterade satsningar inom Europa kan hänföras till hotet från ett enda land; ryzzland. Är det inte dags att döpa om försvaret till ryzzlandsförsvaret? Vi skulle också kunna lyfta detta på skattsedeln som ryzzlandsskatten. På samma sätt har ju ryzzland i princip inget försvar. Finns inte en jävel i Europa som är intresserad av att invadera ryzzland. Helst vill vi bara glömma hela skiten och låta landet ruttna bort. Ukrainas krigföring i ryzzland räknar jag här bort eftersom den är krigstaktisk, tror inte att de egentligen har ett långsiktigt intresse av att hålla marken. Litet lång utvikning, men ryzzland har nog inte några egentliga försvarsutgifter utan de har enbart utgifter relaterade till anfallskrig. Vilka enorma summor som måste läggas på båda sidor för att ena parten inte kan nöja sig med sina nuvarande gränser. Helt absurt.
Det finns nog några länder som skulle vilja ha tillbaka sina gamla delar som numera är ryska.
Så kan det vara, men realistiskt så finns det ingen av dessa länder som hade startat ett krig för det, även om det bara fanns pappersfigurer som gräns och territorialförsvar. Finns helt enkelt viktigare saker att foka och lägga ner pengar på.
Pål Jonssons gest i första bilden ger ingen annan synapskoppling än den populärkulturella frasen: “with me, or without me” där handen i den första satsen är den Pål håller på bilden. Den andra satsen i citatet kopplas till handhållning betydligt lägre.
“With me, or without me” är hans fråga, jag säger with you Pål.
Kan också vara en fråga i ett quiz…gissa filmen.