Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under morgonen och kronan rasar mot dollarn. Energidelen av handelsavtalet mellan EU och USA anses orealistiskt eller iaf inte gå ihop med Trumps vision om sänkta energipriser.
Stockholmbörsen backade igår med -0.65% för OMXS30 och -0.67% för OMXSPI. Den svenska kronan rasar rejält mot dollarn till 9:64 SEK men är rätt stabil mot euron på 11:15 SEK. Guldpriset hittas på 1 028:- SEK per gram.
I USA steg Nasdaq 100 +0.36% medan S&P-500 tvekade på +0.02%. Bäst inom FANANGST var Tesla med +3.02% och sämst gick Netflix med -0.50%.
Borta i de asiatiska tidszonerna går börserna blandat under morgonen. ASX 200 +0.08%, Hang Seng -0.71%, KOSPI +0.62%, Nikkei 225 -0.84% och Straits Times -0.60%.
Energiavtalet i handelsavtalet mellan USA och EU anses vara orealistiskt säger experter till Financial Times. Bland annat påtalar en energiexpert att företag är skyldiga att köpa in den billigaste energin och att han inte känner till vad för mekanism EU har för att kunna tvinga privata företag att köpa amerikanskt:
“The numbers were “pie in the sky”, he added. “Companies are beholden to their shareholders and have a duty to buy the cheapest feedstock.””
En annan expert säger att det skulle höja gas- och oljepriserna i USA då det skulle kräva att USA höjer sin export till EU, vilket går tvärt emot Trumps uttalade mål att sänka priset på olja och gas:
““This would require Europe to import a lot more volumes of gas and oil from the US, diverting away from other suppliers, while assuming oil and gas prices would remain high or even increase to reach the $250bn target,” said Anne-Sophie Corbeau, an energy analyst at Columbia University’s Center on Global Energy Policy.”
Vad som inte nämns är peak gas och peak oil. USA kan inte öka sin produktion av olja och gas för evigt, eftersom det är ändliga energikällor där utvinningen börjar på noll och slutar på noll när råvaran är slut och någonstans däremellan når en topp.
Amerikanska olje- och gasbolag bör förstås vara förtjusta pga högre priser, och att Trump aldrig håller sina löften till sina väljare är ingen överraskning. Det handlar om vad man blåser i dem, och de tror ju t ex att det är andra länder som betalar Trumps tullar, inte de själva som konsumenter, så det löser sig nog även om priserna på energi kommer stiga i USA.
Sedan är handelsavtalets löften om 600 GUSD i europeiska investeringar i USA inget nytt – det handlar om redan beslutade investeringar från europeiska bolag, och är inget konstigt alls. Trump har dock sålt in det som att det skulle vara en del av avtalet, men det var alltså sådant som på kommersiella grunder redan beslutats. Vår president von der Leyen visste rimligtvis om detta och erbjöd Trump det hela – formulerar man det Trump vill höra så går han på det.
60 kommentarer
När man dessutom läser i media att trump vann och EU förlorade så vet man om EU’s förhandlare är slipade.
Man ger bort det dom är oviktiga, lovar inget konkret och låter motståndaren tro att han vunnit.
Trumpseger är den moderna varianten.
Hur lätt blir det att sälja bilar designade och tillverkade i USA inom EU med lite lägre tullar? Vad är alternativen till Doge RAM och Tesla?
Nä, Trump vill ju bara att hans ego ska strykas medhårs, så får man sin deal.
Jag bara skrattar åt det (men det bör man kanske inte göra).
https://tt.omni.se/kulturcentrum-dops-efter-trump-kulturell-ikon/a/QMVOvJ
Det är gapskrattsnivå på det där. Men samtidigt sliter man sitt hår!
Nytt verb, att “trumpa” någon, det vill säga få denne tro att han denne vunnit fast denne blivit lurad.
Mm. Det är ju så man tar hand om enväldiga konungars sjuka egon.
Som sagt. De som baktalat EU och var snabba att kalla alla för idioter och att vi gett upp för Trump visar bara att man sväljer ett narrativ.
De som tjänar på ett svagt EU är Ryssland och Kina. Och man kan identifiera vatniks och femtekolonnare på deras hat mot EU, NATO och organisationer som försvagar Ryssland.
Glöm inte att svenska miljörörelsen till skillnad mot alla andra miljörörelser i Europa aggressivt hatat EU. Mycket beroende på att man de fakto är styrda av påverkan från Moskva.
Att motarbeta oberoende elförsörjning, samarbete mellan demokratier, förbjuda cementfabriker (allt ska byggas i trä, som brinner ner) och nedrusta militären har visat sig vara agenda som skadat Sverige och dess medborgare. Och gynnat Ryssland
Hur kan 15% ensidiga tullar tyda på slipade förhandlare?
Hej “jag läser bara rubrikerna och sen ser jag mig som expert på området”
Idiotisk kommentar. Min fråga var inte sarkastisk. Jag är inte insatt så var nyfiken på att veta mer, särskilt eftersom mottagandet på avtalet verkar vara lite ljummet från Europas ledare
Jag håller med. Visst är känslan onekligen att det är obalanserat med 15% vs 0% tullar. MEN Trump vill vinna de stora siffrorna som är lätta att prata om, sen hoppas och tror jag att EUs byråkrater kommer se till att vi tjänar tillbaka det i detaljerna som Trump inte förstår/ inte orkar bry sig om.
EU hade uppenbarligen inte slipade förhandlare. Ett avtal som ensidigt gynnar USA är inte på minsta sätt en seger för EU. von der Leyen och den skara som var inblandade i “förhandlingarna” är antingen mutade eller så galet inkompetenta att det där på riktigt var det bästa dom klarade av.
Europas industri och ekonomi kommer att drabbas hårt. Sverige som ett exportberoende land extra hårt. Bara hoppas att avtalet inte godkänns av EUs medlemsländer men det är nog ganska osannolikt att det röstas ner. Vi lär få dras med det här.
Man får väl ändå säga att det är en seger för europeisk bilindustri, om jag förstått det rätt så var den tidigare tariffen/tullen 25%.
15% som det nu landade på är den högsta tullavgiften på 70 år, så det kommer vara väldigt kännbart för bilindustrin. Kommer bli ett stålbad.
De där 25% är Trumpens förra utspel. Tittar man lite längre tillbaka låg de amerikanska tullarna på en tiondel av det, dvs. 2.5% på europeiska bilar (medan EU hade 10% på amerikanska—en killgissning kan dock vara att en del av detta var relaterat till bränsleförbrukning, då amerikanska brännbilar tenderar att vara större och törstigare).
https://www.statista.com/chart/18771/passenger-car-trade-between-the-eu-and-the-united-states-in-2018/
Så det kommer definitivt att påverka europeisk bilindustri. Om man inte (likt Volvo, VW och flera andra) redan har fabriker “over there” (jag vet dock inte hur bildelstullarna påverkas av senaste utspelet).
De flesta tillverkare förlägger tillverkning på det sättet om de har volymer.
Jag tror dock att du glömmer något mycket väsentligt: ja, 15 % tull är mycket högre än tidigare 2,5 %, men det är på det färdiga fordonet. Samtidigt drabbas de amerikanska tillverkarna av 25 % på aluminium och 50 % på stål, bland många andra tullar som dessutom är kumulativa eftersom leanproduktion går ut på att delarna går fram och tillbaka mellan USA, Kanada och Mexiko flera gånger om under processen. Det riktiga stålbadet blir för den amerikanska fordonsindustrin.
Helt rätt, katten! GM har redan varslat om att de existerande tullarna pressar dem hårt, framförallt pga. delar som flyttas fram och tillbaka över gränsen (då fabrikerna såklart byggdes då NAFTA var “the law of the land”).
Amerikanska tillverkar drabbas därmed värre än europeiska (och de kinesiska skrattar hela vägen till banken—jag läste nyss en intressant artikel om Nepal, där över 70% av nybilsförsäljningen numera är elbilar, många såklart kinesiska…)
Ja, de har nog ont i magen så mycket som de måste skratta nu, kineserna. Inte nog med att Strunt klavbinder USA:s egen industri, alla andra länder står nu i en stor ring och diskuterar hur man bäst lämnar Billy-No-Mates (där han står ensam i hörnet med sin fina nya fotboll) utanför alla handelsförbindelser.
Har du några planer på att skriva en artikel om nätcensuren som påbörjats senaste dagarna?
Jag vet inte vad som skrämmer mig mest, det som sker i sig, hur snabbt det sker eller att många länder i världen implementerar det nästan helt utan offentlig diskussion om det.
Det började med för under en vecka sedan att Visa och Mastercard som har de-facto monopol på betalningar började sätta tryck på en av de största underhållningsplattformarna Steam att radera del av sina spel som var lagliga men processorna anser att du inte har någon rätt att spela.
Nästan samtidigt implementerar UK nätcensur för att ”skydda barnen” där du som medborgare tvingas att sända din identitet eller en bild på ditt ansikte för att läsa saker som twitter och 18+, där du kan räkna med att de kommer ta bort bildkravet i framtiden och du bara kan lägga upp ID. Samtidigt börjar regeringen sätta press på Cloudflare att blocka VPNs i UK och av en ren slump upprättar de en ny polismyndighet att hantera åsiktsbrott på nätet bokstavligen 1-2 dagar efter så tydligt att det inte handlar om att ”skydda barnen” men regeringen har planer att missbruka informationen i framtiden.
Sedan får vi veta att samma sak pågår i EU där de planerar på att implementera samma ordningar inom de nästa 12 månaderna och efter lite gräv får de också fram att det finns lagförslag som tyst lobbas för samma sak i USA, där du en del hemsidor har implementerat samma krav för hela EU eller blockat tillgång helt. Jag anser att det är skrämmande att du har en rad länder som uppenbarligen har diskuterat att utöka statlig kontroll bakom ridåerna utan att involvera offentligheten i diskussionen som mycket troligtvis bara är ett första steg och kommer missbrukas i framtiden.
Jag vill inte att Trump, Elon, Bill Gates, Ursula, Kristersson, Putin eller någon annan ska sitta i framtiden sitta på alla nätanvändares identiteter och förvänta sig att det inte hamnar på villovägar eller att användas för att gå tillbaka till statlig kontroll över nyhetsmedia. Kanske med det vuxna innehållet i Ukraina-tråden kommer alla här tvingas använda ID om ett par år och krav på blockerade VPNs så visselblåsare inte kan vara med att diskutera.
Varje gång något märks som ”skydda barnen” eller ”patriot act” så kan du räkna med att det kommer med en massa hemskheter men som de ger ett fint yttre för att lura folk som inte läser mer i namnet. Ber om ursäkt att jag raljerar men det här var riktigt illa att höra om och har verkligen inte sett en knyst om det i etablerad media.
Läste nu också att Bing nu tvingar alla användare i UK att använda safe-search oavsett om de är verifierade eller inte, samt att regeringen efterfrågat wikipedia att självcensurera för dem. Får vänta och se om google och de andra sökmotorerna följer efter men jag undrar om det här också har att göra med att man sänker röståldern till 16. Censurerar du nätet och hindrar dem från att bilda sig en åsikt i vuxenfrågor blir det mest det de får höra i skolan som de röstar utefter, och har en smygande misstanke att teman som yttrandefrihet och begränsad stat inte kommer ges någon plats i utbildningen.
Internet är det hemskaste som någonsin har hänt etablerade strukturer, dvs stora företag och politiker som för länge sedan borde dragit sig tillbaka. Inte så konstigt att de med alla medel vill sänka nätet.
Något att tänka på för alla de som glatt använder gmail istället för Protonmail, till exempel, osv, etc. Tyvärr kan det vara så att de som efterfrågar ett fritt internet är för få, eller snarare så att de flesta inte förstår vad ett fritt internet dagligen ger dem.
Hör visserligen inte helt och hållet hit, men ett problem som dyker upp mer och mer är att man idag inte ens kan lita på bild och film. Man får tamejsjutton vara på sin vakt och validera om en bild eller film är dikt eller verklighet. Av det skälet så måste barn ovillkorligen ha ett kraftigt censurerat internet. Och med tanke på allt trolltyg av typen “Trump och Putin är verkligen fina gossar” och som utan tvekan skickar hatiska mail till offentliga personer så kan man fråga sig hur många av oss över 18 som har tillräcklig mognad/bildning/kunskap för att hantera nätet.
Ditt sista stycke Note är verkligen intressant och värt att diskutera.
Det där sista låter som politisk propaganda som kan komma från vilken politisk aktör som helst. Vad är det värsta som kan hända, att ingen vill bli politiker längre?
Det roliga är att man länge har sett att många vuxna och äldre saknar förmåga att validera information som förändrats sen de växte upp.
Exv alla som tror “en bild ljuger inte” (När redan de gamla sovjetryssarna kunde ta bort allas existens i bilder)
Eller de som tror “Kändisar försöker tala direkt till mig genom datan”
Eller “reklam är bra för det ger mig fina erbjudanden”
Men växer man upp med den verkligheten att inget är sant. Reklam är för att lura dig. Och att kändisar sällan vill ditt bästa. Då har man förmåga till större kritiskt tänkande.
Lite konstig vjnkel du har på detta att det skulle vara något som dykt upp sista veckan? Det har väl varit på tapeten länge – det finns ju en reel konflikt mellan yttrandefrihet å ena sidan och bekämpning av brott, påverkanskampanjer och näthat å andra sidan.
Själv ser jag väl ingen enkel avvägning mellan de två intressena, detta är svårt.
Man kan dock konstatera att många yttrandefrihetsivrare är väldigt naiva eller värre, de verkar inte förstå att yttrandefrihet är en rättighet tänkt för en individ av kött och blod inte för botar, anonyma konton eller organisationer och stater.
Men visst finns risken att vi skapar ett ännu värre övervakningssamhälle som mörka krafter kan utnyttja precis som de redan utnyttjar yttrandefriheten på nätet.
Ja, nätet har förenklat vardagen för oss vanliga och hederliga, men det har självklart även förenklat för de med mörk agenda.
För väldigt länge sedan så fick jag serverat en lång utläggning av en gentleman som kunde dyrka lås, han hade det som hobby. Sedan dess står det glasklart för mig vilken tur det är att de flesta är hederliga för den som vill kan lära sig att öppna nästan alla lås med en dyrk lika lätt som med en nyckel. Så är det förstås med nästan allt. Med lite tankeskärpa så kan man göra hemska saker mot sin omgivning. Sannolikt är det svåraste att kliva över gränsen, att förvandlas från hederlig till en skurk.
Jag såg interiewen med Anne Applebaum i DW som länkades i Ukrainatråden i går 28:e juli. Ett av ämnena var problematiken med att ryzzland mfl framgångsrikt använder nätet för att så propaganda och splittra/försvaga de västliga demokratierna. Applebaum ansåg (med rätta) att demokratierna måste fås att försvara sina värden vilket kan vara en anledning till mycket av det man kan läsa i frågan just nu.
Jag menar bara att det är naivt att tro att det slutar här och lösningen på informationskriget med Ryssland borde inte vara att bli mer lika dem, där Ryssland också vill förbjuda VPNs nu. Eller som i Kina där du kan få fängelsestraff för att du ”stör harmonin”, jag minns för 20 år sedan så gjorde folk i Sverige och i andra länder narr av Kina och hur kontrollerande staten var. Nu är det väl en god stund sedan jag såg någon offentlig person göra det, kanske slår lite för nära hemma för att vara humoristiskt längre.
All makt du ger till staten får du vara beredd kommer utnyttjas av dina meningsmotståndare, gott exempel är i USA där hela grunden att Trump och Elon kunde runda kongressen i användandet av DOGE var för att de kunde använda en myndighet Obama skapade som hade rätt att gå in i alla andra myndigheters klassificerade uppgifter.
Problemet är bara att nu låter vi Putin härja fritt och köra påverkan på nätet. Vad har du för några förslag på att vi skall göra istället?
Visst jag ser problemet med att den svenska staten kan bli ond och utnyttja den informationsmakt den har, men om jag tvingas välja mellan att lita på Putin och svenska staten så vet jag vad jag väljer.
Hela anledningen att Ukrainska regeringen backade om den nya korruptionslagen förra veckan var ju just för att de fick mycket kritik både internt och externt, hade det inte funnits någon möjlighet för medborgarna att yttra sin skilda mening så hade nog korruptionsdomstolen förlorat sitt oberoende.
Men man kan ju föra samma typ av argumentation ännu längre, Ryssland är inte en fri demokrati och kan tysta regimkritiska åsikter vilket är en fördel i globala konflikter så därför borde vi inte heller vara det annars har vi ju inte samma fördel. Yttrandefrihet existerar just för åsikter som inte är statsförankrade och för att en demokrati ska fungera bör du ha tillgång på information och kunna diskutera det med folk.
Personligen bryr jag mig inte vem som säger någonting utan om åsikten eller argumentet i sig så om du använder en psuedonym eller inte spelar ingen roll för mig. Har även tidigare då jag inte varit anonym och har ett unikt namn fått en som gav mig mina föräldrars adress och sa att han och en annan kanske skulle ta och åka hem till dem, så om du ska knyta din identitet till allt på nätet så är det alltid en risk om inte det du säger alltid är majoritetsåsikter. Jag tror att i en demokrati så är det nödvändigt att fritt kunna dela och diskutera information för att nå fram till de bästa lösningarna, och vi bör inte ge upp samhällets principer för att det finns folk online som är för Ryssland. I svensk sociala media ser jag väldigt lite åsikter som stödjer Ryssland och i internationell media så får man ju räkna med att den även inkluderar folk som har andra åsikter än europeiska. Då är ju det bästa att bemöta dem med fakta, inte för att du kan övertyga dem lika lite som folk långt till höger och vänster kan övertyga varandra men för att övertyga tredje part som observerar samtalet, och kan du inte göra det så får man väl skaffa sig ett större faktagrundlag för sin åsikt.
GJOHANSSON
Det beskrivs att Putin “härjar fritt” i nuvarande system. Trots detta är som undersökningar visat en överväldigande majoritet av svenska folket starkt för Ukrainas sak och har synnerligen lågt förtroende för Putin.
Är inte detta en stark indikation på att nuvarande system fungerar, trots att justering av systemets detaljer inte hunnit ikapp den tekniska, mediala, och metodmässiga utvecklingen? Skulle inte gärna förkasta den principiellt liberala inriktning vi med stor möda lyckats bygga och upprätthålla trots idoga angrepp mot principerna både från utländska och inhemska krafter under många årtionden.
Det fanns en tid, för sisådär 25-30 år sedan, när man på allvar trodde att nätet skulle innebära verklig yttrandefrihet, gratis informationsdelning osv. Men nu när brottslingar, företag och stater lärt sig att hantera nätet så har det tvärtom blivit nåt riktigt farligt för enskilda användare.
Det var så bittert där runt millenieskiftet då alla normies kom in på nätet och gjorde att man var tvugna att ta betalt. 😜
EU måste köpa olja, gas och andra petroleumprodukter.
Vi vet ju vad alternativet är.
Att det nu finns en politisk vilja, på båda sidorna av atlanten, är väl åtminstone något positivt?
EU måste inget alls och som LW påpekar kan man inte tvinga aktiebolag att köpa dyrare gas och olja någon annanstans ifrån. Det enda EU kan göra är att införa fullständiga sanktioner mot rysk olja och gas.
Dessutom är det här inget färdigt handelsavtal. Det kommer att ta flera år.
Jag tror du läser/tolkar Anders inlägg lite fel.
Jag vet inte vad vill säga med ditt inlägg.
Att det är kört, och vi måste fortsätta köpa gas och olja från Ryssland?
Nu äntligen kan EU åtminstone bemöta Orbans argument med lite mer tyngd.
Eller, ja EU kan se lite mer förnumstiga ut när de debatterar inköpen av fossila bränslen framöver offentligt.
Förnumstiga var nog fel uttryck.
Självgoda är nog ett mer passande uttryck.
EU köper ju inte fossila bränslen. Så hur menar du.
Det är oberoende företag som handlar på en öppen marknad.
EU köper förstås inga bränslen,
Ja, förutom vilka policies de tycker offentliga myndigheter bör ha.
Eller utefter diverse certifieringar.
Sen har EU även sanktioner att ta till om de känner för det.
Jag höll på att glömma, handelstullar också.
Men förutom de här ” verktygen” till hands så är det förstås en fri marknad.
750 miljarder dollar under 3 år.
“This would require Europe to import a lot more volumes of gas and oil from the US, diverting away from other suppliers, while assuming oil and gas prices would remain high or even increase to reach the $250bn target”
Det är väl inte bara gas och olja? 750 miljarder inkluderade även kärnenergi.
*Kärnenergi-teknik.
“The deal included a pledge for the EU to spend $250 billion annually on U.S. energy – imports of oil, liquefied natural gas and nuclear technology – for the next three years.”
https://clcouncil.org/blog/nuclear-energy-exports/
“Two countries presently dominate the international nuclear market: China and Russia.”
Lite nybeställningar av SMR och reaktorer gör nog att summorna sticker iväg.
Vad menar Anne-Sophie Corbeau på CU med “while assuming oil and gas prices would remain high or even increase to reach the $250bn target”? Oljepriset är knappast högt nog för en betydande utökning av US shale oil. Det kommer att krävas ett oljepris på över 100 USD per tunna light sweet crude för att kunna möta det här. Eller lägger jag för mycket tankemöda på siffror dragna ur rumpan?
Nej, du lägger inte för mycket tankemöda på detta utan har principiellt rätt, även om siffran 100 USD kanske är ett exempel och inte en ansats på exakt prognos.
Min servetträkning:
Förhållandet 60% olja/40% LNG i US till EU export antas bestå så 150 miljarder i oljedelen. Om de utökar till 4 mbpd (stretch från nuvarande max 2 mbpd men kanske möjligt) så blir det cirka 1,5 miljarder tunnor per år vilket ger 100 USD per tunna. Eftersom 4 mbpd blir svårt så skriver jag minst 100 USD per tunna.
Vi ska dessutom ta alla siffror med en hel näve salt. De rapporterade igår att Trump var framme med sin Sharpie och skrev upp siffrorna bara för att det skulle se bra ut på Fox News. En till intet förpliktigande avsiktsförklaring med påhittade belopp, what could possibly go wrong …
750 miljarder dollar var bara fantasisiffror för att göra Trump glad. USA kan inte exportera så mycket till Europa och vi har inte tillräcklig raffinaderikapacitet för att hantera väsentligt större volymer olja av amerikansk kvalitet.
Politico gör en analys här:
https://www.politico.eu/article/eu-trade-war-donald-trump-us-oil-gas-energy/
Det amerikanska förhandlingsteamet borde känna till detta men de spelar också med för att hålla jättebebisen på gott humör. Ett märkligt beteende.
Alla som varit föräldrar vet att glad bäbis är bra bäbis.
Sedan kan hur detta uppnås bäst variera, och vad som fungerar bäst långsiktigt är inte alltid det som fungerar bäst kortsiktigt.
Jag kan inte låta bli att undra hur de som tjän… f’låt jobbat för Trump tänker – när allt det här slutligen är över kommer det verklgen inte att vara någon merit:
– Jag ser här på ditt CV att du var chefsförhandlare åt Donald Trump?
– Just det, det stämmer. Jobbade i åtta år för honom.
– Du är således ett inkompetent, lisamnde och viljelöst kryp i total avsaknad av kritiskt tänkande och civilkurage. Du kan börja som diskare i personalmatsalen på måndag!
– Ja, men jag har ju sökt jobbet som chef för Sydamerikadivisionen?
– Va? Är du uppstudsig? Du anmäler dig i vakten på måndag.
– Ja, men …
– Inga men! Du kommer att passa utmärkt som diskare.
–
– Ja, herr direktör.
Mitt perspektiv: det är inte alls märkligt. Men det är anmärkningsvärt. Vad betyder det? Betyder det något som vi inte redan vet? Nej. Det betyder att vi vet att galningen är på plats i Vita Huset. Att galningen är en galning fortfarande. När omgivingen ger intryck av att bete sig galet så vet man att en galning är in charge.
Det är inte ofta som jag drar fram bibeln och mixtrar ihop ett nytt ordspråk, men nu är ett fall då man känner sig manad: Det verkar som att bägge sidor har gett till Kejsaren det som tillhör Kejsaren, en ny uppsättning osynliga kläder, och till resten av oss det som tilllhör oss… ett oanvändbart avtal som inte förpliktigar alltför mycket åt någondera håll.
Mjaa… Märkligt är det allt att man inte stoppar galningen, vilket republikanerna har haft upprepade tillfällen att göra. Det kan i princip bara bero på att han är den (inte så hemliga) ingrediens som får väljarna att svälja den beska medicin som republikanerna vill ge dem. Den ledare som kommer efter honom kommer inte att vara i närheten med att komma undan med det (men då är det redan för sent).
Den som kommer efter Trump kommer inte att vara vald i allmänna val.
Jag får känslan av att von der Leyens taktik inför tullförhandlingarna var att att behandla Trump lite på samma sätt som personalen behandlar svårt dementa på ett ålderdomshem. När de börjar hallucinera så sitter man tyst och lyssnar utan att argumentera emot. Sedan serverar man en skål fruktkräm till efterrätt och går vidare.
Exempelvis som när Trump plötsligt började yra om vindkraftverk framför en samlad presskår.
“Trump’s Windmill Rant at EU Presser”
https://www.youtube.com/watch?v=BZYhCC-XfTA
600 GUSD, 750 GSUD, sitt tyst och lyssna, andas djupt, servera fruktkräm.
Aha, det är därför Lena sticker till mig godis ibland.
Nu fick jag kaffe över hela laptopen igen. Fan Lars…
Det var tur att mitt kaffe fortfarande är i filtret på väg ner i kannan. Sitter och hoppar av skratt.
En vältajmad Snickers har räddat mer än ett äktenskap.
Hahahaha True. När både jag och den bättre hälften har en tendens att bli hangry så inser man att “ska vi inte äta nu” är en magisk fras i relationen.
Vi kan tydligen konstatera att Lena är som Fantomen, snäll mot dom snälla och…
Borde gå att göra en meme på det. T vid ett förhandlingsbord och någon snett bakom sträcker fram en tallrik med fruktkräm. 🙂