BBC avslöjar nu att en rysk stridspilot var nära att skjuta ner ett brittiskt Rivet Joint-spaningsflygplan över Svarta Havet. Två robotar avlossades, men den första tappade låsningen på spaningsflygplanet med sina ca 30 mans besättning, och den andra roboten verkade inte lyckas tända motorn utan föll rakt ner. Tidigare hävdade Ryssland att man avfyrat på grund av tekniskt fel, men det var i själva verket en rysk pilot som feltolkade en order.
Den ryska roten med två Su-27 jaktplan fick ordern “målet är ert” när de gskuggade en brittisk RC-135 Rivet Joint på internationellt luftrum över Svarta Havet förra hösten. Den oprecisa ordern tolkades som order om eldöppnande av den ena piloten, som låset på det brittiska spaningsplanet och avfyrade en robot.
Roboten tappade dock låsningen och missade målet. Radiokommunikation mellan de två piloterna i roten visar på att de bråkade om betydelsen av ordern, men piloten avfyrade ytterligare en robot. Den släppte dock bara och föll rakt ner, så antagligen tände inte motorn på den.
Ca 30 mans besättning på det brittiska planet överlevde tack vare att ryska robotar tydligen är skit. Inte alltid – många ukrainska stridspiloter har aldrig återvänt hem på grund av dessa, men det kan vara en volymfråga för rysk del – skjuter man tillräckligt många robotar är det alltid någon som fungerar.
Ryssland ska ha bett om ursäkt för incidenten och hävdat att det handlade om tekniskt fel, vilket förstås delvis är korrekt. Den 20:e oktober sade dåvarande brittiske försvarsministern Wallace:
“We do not consider this incident to constitute a deliberate escalation on the part of the Russians, and our analysis concurs that it was due to a malfunction.”
BBC har nu kommit över en läcka från USA:s underrättelsetjänst som visar att avfyrningarna var avsiktliga enligt ovan, även om det var en felaktig tolkning av en order.
När det är krig finns alltid risken för spridning på grund av just att någon enskild soldat eller befäl får feeling och gör något dumt.
I detta fall hade det knappast setts med blida ögon av britterna om man förlorat 30 man och en mycket avancerad Rivet Joint för miljardbelopp, men det är inte en fråga om Nato artikel 5, eftersom det hela skedde utanför Natoterritorium. Däremot hade britterna och dess allierade enligt folkrätten fått vidta proportionerliga skyddsåtgärder om de hade velat, t ex skjutit robotar mot de ryska jaktflygplanen eller mot deras bas. Det senare får nog anses mindre sannolikt, men att skjuta ner ryskt jaktflyg hade inte lett till en eskalering – Natolandet Turkiet har redan skjutit ner flera ryska plan i samband med kriget i Syrien. Först en Su-24 år 2015 och senare fler flygplan över Syrien.
Ryssarna vet att de gjorde fel och bad om ursäkt livrädda för britterna, även om man inte medgav den verkliga orsaken.
Däremot sätter detta fingret på hur känslig situationen är och hur ökad rysk aggressivitet – inklusive kanske dagligen mot svenskt statsflyg – gör att det när som helst kan smälla. Ryssarna flyger med skarpa vapen och har ofta en informell ordernomenklatur som kan misstolkas likt ovan. Nato och Sverige har i kontrast ett väldigt strikt språk, där allt har en specifik betydelse, se t ex Wikipediaartikeln om Natospråk. Exempelvis betyder Vampire fientlig sjömålsrobot, så om någon på radion signalerar “Vampire! Vampire! Vampire” så vet alla vad som gäller. Furball betyder svenska kurvstrid med flera flygplan från bägge sidor blandade. Roman Candle är kärnvapenbestyckad luftvärnsrobot. Kul grej att gräva ner sig i, vilket jag gjort i några av mina böcker.
En Natoorder om att öppna eld mot specifikt fientligt mål kunde innefattat formuleringen “weapons tight” givet att stridsreglerna (rules of engagement, ROE) hade tillåtit det, exempelvis “Alpha Bravo, weapons tight hostile two, kill”. Går nog även bra med “Alpha Bravo, hostile two kill”. Det mer popkulturella “weapons free” finns också, men då får man skjuta på vad som helst som inte är eget, även om man inte identifierat det som fientligt. När man skjuter ner ett flygplan är det en “splash”, t ex “splash hostile two”, inte en kill. Kill används dock vid övning om kriterierna för att ha skjutit ner målet uppfylls. Detta är förenklade exempel och inget facit, vilket för övrigt är den nivå man kan komma undan med i skönlitteratur, kalenderbitare undantaget.
55 kommentarer
Så vad var avsedd betydelse av ordern?
Det avsågs nog att informera dem om att de låg rätt mot det brittiska planet. Min ponduspostulering.
nu kan saker försvinna i översättning och så, men jag skulle nog tolka det som att de tog över att följa målet från någon, eller fick i uppdrag att göra det.
Låter rimligt.
’Din gubbe’.
O-obskyr populär folksportreferens.
Det känns lite som det är lite halvt med flit som ryzzland gör såhär. Jag menar att om man inte vill att det skall skjutas lite hejvilt på andra länders flygplan så ser man till att styra upp sin ordergivning så att såna här missförstånd inte sker.
Samma sak tänker jag om skräp som de lobbat in i kringliggande NATO-länder. Visst det kanske inte är med flit, men de borde insett vid det här laget att de inte är så duktiga på att sikta och då bör man ju inse att om man “siktar” nära gränsen så kommer vissa trilla ner på andra sidan gränsen. De skjuter alltså fullt medvetet om att det kommer dimpa ner skräp i NATO-länder.
Tror nog att de både bildligt och bokstavligen testar gränserna. Gäller att ha lite plausible deniability när det sedan händer något.
Återigen slås man av hur ostringent den ryska militära kulturen verkar vara.
Det var kanske så deras kamratuppfostran startade?
Någon värnpliktig frågade vad han skulle göra med den rostiga ak-47:an och svaret blev ”stoppa upp den någonstans” och sedan bara spårade det ur…
🤣
Ska vi killgissa vad svaret hade blivit vid nedskjutning?
Inget
Eller
Avancerat flyg och mer stormshadow och inga begränsningar i att använda mot ryskt territorium samt slänga ut alla ryssar från England och beslagta deras fastigheter mm.
Eller något däremellan?
Skall inte kunna bli någon nedskjutning!! Fientligt flyg skall vara upptäckt och följt under lång tid.
Det brittiska planet skulle ha varit försett med åtföljande skydd i form av ett par F22.
På Flightradar24 ser man ganska ofta signalspaningsflygplan i närheten av Ukraina. Ibland har jag sett att när signalspaningsflygplanet har lämnat sin post och flyger hem så dyker det upp jaktflygplan från ingenstans, dvs de slår på sina transpondrar. Oftast är det bara ett av flygplanen i en jaktrote som slår på transpondern tidigt. Den andra gör den när de närmar sig sitt flygfält.
Det kan alltså mycket väl ha funnits jakteskort för det brittiska signalspaningsflygplanet. Jag tror dock att i de fall jag har sett handlade om amerikanska spaningsflygplan.
Lite som att ”eld upphör” byttes till”avbryt skjutningen” efter att eld öppnas felaktigt innan en skjutning hade påbörjats….
Exakt.
SKJUUUUT
*pang* *pang* *pang* *pang*
IIIIINTEEEEE!!!!
Klassikern är ju vandringssägnen (?) om han som hette Eldh och gick högvakten, och drog säkerhetsblecket på sin k-pist i samband med någon incident varpå löjtnanten skulle skälla ut honom och ropade “Eldh!”
Tja – själv hade jag en löjrnant Fyhr. Fast jag fick bara kalla honom ”löjtnant”.
😨
Jag hade en kollega i flottan som hette Eld. Han fick inte visa sig på skjutbanan….
Det var väl Nimrod Lindeman som sa “Kanin! Kanin! Kanin! Kanniinteslutaskjuta?”
Jag är rätt säker på att det var hans svåger. 😉
Just. Så var det ja. Salig i minnet, han lämnade oss för tidigt.
Så skall vi titta på detta exempel så har 50% av ryska piloter en hjärna emedans 50% har någonting annat, skulle vara skoj om engelsmännen lade upp de ryska piloternas identiter och personfiler, att ryssarna skjuter ner flyg hejvilt vet vi ju redan, de sköt ner bla MH17, KAL 007, Catalinan mm de är patetiska mördare.
DC-3:an och Catalinan var nog överlagt avsiktligt inte hejvilt.
Intressant historia!
Så då är frågan, varför läckte man detta? Förutsagt att det läckte avsiktligt alltså, de finns alltid glappkäftar.
Handlar det om att påminna den britiska / amerikanska / västliga population om vilka svin ryssarna är?
Diskutera i små grupper 😃
Det är kanske ett sätt att förbereda allmänheten att nästa gång så skjuter hela NATO tillbaka med allt.
Mentalt göra folket redo inför det oundvikliga, ryzzland är galet och kommer att skjuta på NATO och då svarar man med samma medel x1000000.
Fy fan. Ryssdjävlarna är ju helt tokiga! Och då borde ju ändå stridspiloterna höra till eliten i det helt efterblivna landet.
Det är dom som är helt fantastiskt efterblivna som blir piloter alltså
Den som har lett en stridsskjutning eller varit övad och sett något farligt vara på gång brukade skrika. Avbryt, Avbryt Eldupphör, dvs inte säga Eld, vänta en sekund och sen säga Upphör. Men, nya tider, nya reglementen
En kollega till mig berättade att dom minsann sköt sönder en klippfyr av misstag under värnplikten. Han låg vid kustartilleriet på Gotland och dom låg eldberedda med just en klippfyr som utgångspunkt för målangivning. Befälet som höll i skjutningen var väl nervös och råkade kläcka ur sig eld , varpå pjäsbesättningen sköt inte bara en gång utan två gånger för befälet stammade när han skrek eld eld eldupphör..
Egendomligt. Just den språkliga precisionen var annars något jag uppskattade med det militära under lumpartiden. Det var liksom aldrig några oklarheter. Tur man inte gjorde lumpen i Ryssland.
“Tappade låsningen” gissar på att dessa flyg är fullpropade med motmedel som agerar mer eller mindre automatiskt vid låsning och skottdetektion
låter som en rimlig gissning.. kanske så enkelt som några flares
Mer sannolikt än att bara så där “tappa låsningen” på ett så fett mål som en Rivet Joint.
Jag gissar på en tidsagent från framtiden som rättade till ett fruktansvärt misstag 🖖
För min inre syn kan jag riktigt se hur lampan “MISSILE LAUNCH” börjar blinka tillsammans med ett ilsket beep-beep-beep. Killen vid konsolen hänger sedan som ett sträck i luften och bankar på knappen “JAMMER ACTIVATE”.
Det är det livet går ut på numera, att trycka på rätt knapp vid rätt tillfälle. Iallafall om man skall ha en bra dag på kontoret.
Det verkar som det bara är en tidsfråga innan en verkligt allvarlig incident de facto inträffar…vad skulle svaret från väst om Ryssland skulle skjuta ner en spaningsplan eller dylikt med x-antal besättningsmedlemmar?
Som det allra minsta bör dessa hårda ord även innefatta ett klargörande om att man kommer vidta motåtgärder om ytterligare “misstag” uppstår. Inte så att man tänker invadera ryssland för det kanske, men att skjuta ner robotar som är på väg mot NATO-land borde ju vara ett minimum. Kanske vore det lämpligt att göra det innan en verkligt allvarlig incident faktiskt inträffar – det kan ju vara sånt som förhindrar en allvarlig incident att inträffa (antingen genom att ryssarna inte ens försöker eller att NATO-land helt enkelt förhindrar att rysslands försök blir något riktigt allvarligt).
Det finns jättemycket annat man kan göra: Beslagta och omdirigera redan frysta ryska tillgångar, sparka ut en hel dröse “diplomater”, stänga konsulatet i Skottland, begränsa ryska medborgare ännu mer och/eller med hård lagstiftning slå ner hårt på Londongrad. T ex.
En bonus är ju att detta primärt skulle slå mot oligarkerna – de enda som rimligtvis kan stoppa kriget.
Jo, men det är ju snarare som svar på ryslands anfallskrig som sådant och inte något man tar till först när det börjar dimpa ner ryskt skräp i intilliggande länder.
Den Ukrainska offensiven verkar kört fast.
Är det dax för NATO att ingripa, genom luft herravälde?
Kryssningsrobotar till samtliga ryska flygbaser
Nej, nej, nej.
För det första skulle det ju ge ryssland frikort att sätta in kärnvapen själva (i den mån de kan). För det andra skulle ju Putler bara ersättas av någon annan galning – det verkar ju finnas gott om folk i ryssland bland vilka Putler framstår som en civilicerad, lugn och fredlig typ.
Dessutom behövs det ju knapt ens kärnvapen för att riva en kåk.
Vad baserar du din första mening på ANDERSPANDERS?
Hej Mattias, vi är snart inne i oktober.
De flesta analytiker anser att större mekaniserade manövrer är omöjliga från oktober till mars.
Men det kanske är en missuppfattning av mig.
Det stämmer säkert jättebra som nån slags generella riktlinjer. Det betyder ju inte att det inte går bra att fortsätta köra den 1:e oktober eller även den 1:e november vissa år baserat på väder.
Av din mening att döma så verkade du anse att den redan kört fast, inte att den kunde komma att köra fast framöver – vilket var hela anledningen till min fråga.
Men för att svara på din fråga så tror jag inte att det kommer att hända oavsett, förutom om Ryssland eskalerar till CBRN-krigsföring.
Jag tycker att de ukrainska framgången varit relativt liten, ett eventuellt genombrott nu så sent på hösten kommer inte att kunna nyttjas fullt ut.
Det som kan vända utvecklingen med minimala förluster av ukrainska liv är luftherravälde.
Ukraina har inte prioriterat att ta terräng utan att slå ut ryskt artilleri och andra vapensystem. Det är så man måste göra när man inte kan uppnå luftherravälde.
Angående roboten som fallerade:
Jag ser framför mig hur piloten trycker på knappen som ska avfyra roboten varpå jingeln från valfri tvättmaskinstillverkare förkunnar att tvätten är färdig och sedan trillar roboten rakt ner.
Det är väl inte rakt igenom ”military grade” i ryssarna krigsmateriel nuförtiden? 😀
Verkar som lågt flöde av ny info, passar på att sponsra JvM.
Verkar som jag fick igenom ett medelande, kör en äldre ubuntu…
Själv har jag råkat ut för “Gör det när jag säger gör det! Vänta!”, borde rimligtvis ha varit “Vänt till jag säger gör det”.
Man får känslan att det hela var sanktionerat uppifrån i Ryssland. Signalflygen klär av Ryssland fullständigt i Ukraina så de är verkligen ett problem. Alibit med en skjutglad pilot i kombination med dålig dialog och ordergivning är designat för att vara lättköpt i ett västligt resonemang. Piloten tycker jag outar planen totalt när han skjuter igen efter första failen och kollegans protester. Det var inget missförstånd. Och seriöst, tror piloten verkligen att han får starta krig med nato genom en oklar och tvetydig order? Totalt BS. Det visar däremot på att Rysslands riskvilja inte minskat. Tvärtom fortsätter de höja insatsen.