Börserna är blandade i de asiatiska tidszonerna nu under tisdagsmorgonen. Det rörliga elpriset inklusive moms hos Vattenfall landade på 413 öre för augusti månad i SE4 Södra Sverige och 300 öre i SE3 Göteborg – Stockholm. Förra året mer än dubblades priserna från augusti fram till december.
Stockholmsbörsen backade tillbaka till stödet och OMXS30 föll -1.36% medan OMXSPI gick -1.36%. Valutamarknaderna var lugna och guldpriset backar tillbaka till 594:- SEK per gram. Rimligtvis studsar nu börsen återigen på stödnivån, då det nog krävs någon rubrik för att skaka fram en större negativ reaktion. Eller åtminstone att man inväntar Husse och Nasse i USA.
De amerikanska börserna hade stängt pga Labor Day igår måndag. Således inget att säga om de amerikanska räntorna heller.
I de asiatiska tidszonerna är börserna blandade under morgonen och ger inga ledtrådar för dagen. ASX 200 -0.33%, Hang Seng -0.12%, KOSPI +0.09%, Nikkei 255 +0.07% och Straits Times +0.35%. Möjligen är allt väldigt lugnt.
Vattenfalls rörliga elpriser för augusti månad blev inklusive moms (vilket inte inkluderar elnät och energiskatt) 300 öre i SE3 och 413 öre i SE4. Om man likt förra året ökar med 200-250% till december kommer vi alltså få se rörliga elpriser om 6:- SEK per kWh inklusive moms för SE3 och över 8:- SEK per kWh för SE4.
Som att inte 300 öre och 413 öre är uppseendeväckande nog. Det är inte bara rekord för augusti månad, utan de högsta rörliga månadspriserna någonsin sedan Nordpool och prismekanismen att den som säljer den dyraste kilowatttimmen får sätta priset för alla dem andra till samma nivå. Som upplagt för prismanipulation. Elda sedlar i ett kraftvärmeverk så kan man sätta priset hur högt som helst, om det inte vore för Nordpools tak någonstans.
Nåja, den som gör av med 2000 kWh per månad och inte har bundit sitt elpris kanske ska räkna med 16 000:- SEK per månad i elräkning, vilket på tre månader når de där av Varberg Energi rekommenderade 50 000:- SEK man behöver i buffert för att kunna betala elräkningen i vinter.
Sedan försvinner inte problemen med det av politikerna förstörda elsystemet i Sverige i vinter – det finns kvar och det oavsett vem som vinner valet på söndag. I övrigt ska en ny exportkabel till Tyskland öppnas för att suga ur ännu mer av Sveriges elförsörjning för att kompensera för att tyskarna nu lägger ner sina sista kärnkraftverk. Fast att lägga ner kärnkraftverk höjer inte elpriserna har våra politiker förklarat igen och igen. Iaf sossar och miljöpartister.
ligt en läsare har statliga Vattenfall inte skickat ut elfakturorna första arbetsdagen på månaden som vanligt. Läsaren gissar att de denna gång först skickas ut måndagen efter valsöndagen. Bloggen har inte kunnat bekräfta att det är så generellt .
139 kommentarer
Nja, tyskarna lägger inte alls ner sina sista kärnkraftverk. Jag läste igår att två av dom förlängs till april 2023…..och givetvis måste vi vara en koloni – ehhh, jag menar… solidariska med Tyskland. Internationell solidaritet och förbrödring.
De 16000 i månaden i elräkning får man givetvis ta från den månadens lön. Va, tjänar inte alla i Sverige 50k+? Ursäkta min sarkasm och bitterhet men jag har kommenterat mina upplevelser i gårdagens inlägg om inflationen.
Sista hoppet nu är att sossarna efter valet kan stoppa vansinnet att lägga ner vattenkraft i södra Sverige, fast jag tvekar. Men men, Tyskland lyckades återuppbygga landet efter misstagen på 30-40-talen så än finns det hopp för Sverige.
Tyvärr för mindre bemedlade i Sverige finns realistiskt endast alternativet timdebitering vilket kräver disciplin samt att man måsta acceptera att frysa delar av dygnet, medelpris fungerar helt enkelt inte. Och saknar du kamin blir det svårt.
Undra hur lång tid det tar innan nattpriserna börjar skena också? Antalet elbilar ökar och många värmepumpar idag kan köra vid lägre elpris. Finns säkert en del industri som lägger om och kör natt när deras fastprisavtal går ut. Politikerna har satt oss i denna situation.
5 miljoner bilar
11kW laddare hemma
Ladda 2 ggr per vecka 4h per gång, 44kWh per laddning eller 88kWh per vecka och bil
440GWh per vecka, drygt 23 TWh per år.
2020 använde sverige knappt 140TWh, så med andra ord hade det varit en ökning med 16% om samtliga personbilar istället började gå på el och laddas med 88kWh per vecka.
Däremot blir det lite värre om alla ska ladda samtidigt 00:00->04:00 (utspritt över veckan), då blir det drygt 16GW ökad förbrukning de timmarna och vi ligger normalt på 12GW, så ökning på 233% mot det normala.
Tycker ändå det inte är så illa om alla skulle börja köra med elbil. Och jag antar att inte alla behöver ladda 88kWh per vecka. Vi har väl laddat vår bil med drygt 700kWh på 18 månader, dvs 9kWh per vecka snarare än 88kWh. Men samtidigt är vi extremfall. Men visst finns det de som idag har en personbil och inte kör mer än en 3-4 mil per dag, dvs kanske en 40kWh per vecka som behov.
1500 mil per år och 2kWh per mil högt räknat blir 15TWh, så 10% är en möjligen bättre skattning.
3-4 mil per dag? Snittet ligger väl på något sånt per vecka? iofs i utrikiska undersökningar vi har antagligen lite längre genomsnitts resor i sverige men inte så extremt stor killnad. Totala mängden levererade drivmedel ska vara 86,7 TWh 2020 enligt energimyndigheten varav 24,1 Bensin. Så att ersätta all bensin blir unegfär dina siffror. Och den stora vinsten nlir ju om många kör någon smart laddning och faktiskt kan jämna ut förbrukning då kan man ta bort mycket av nackdelar med en stor andel vindkraft
@Dan 10:26, 10K mil på en 7 år gammal bil som bara rullat på arbetsdagar (säg 220 dagar/år) blir ungefär 6,5 mil per arbetsdag. Slår man ut det på varje dag hela året så ungefär 4 mil/dag. Båda blir ungefär 1500 mil/år. 1000 mil/år blir 4,5 mil/dag 220 dagar/år, eller 2,7 mil/dag 365 dagar/år. Genomsnittlig enkelresa då så klart hälften av detta. Så 3-4 mil per dag är nog inte helt orimligt som en grov uppskattning av ett genomsnitt för hur långt den svenska personbilsflottan rullar. Transportstyrelsen borde ha mer exakta siffror eftersom de får in mätarställningar i samband med besiktning.
trafa säger 1100 mil per personbil 2020
Nattpriserna kommer att gå upp (se SE4 redan nu). De kommer troligen gå upp mer i procent än dagspriserna också. Men det spelar ingen roll då det är kronor och ören som är det viktiga som konsument.
Extremt förenklat exempel:
Tidigare nattpris 50 öre, 200% ökning på det = 150 öre.
Tidigare dagspris 400 öre, “bara” 50% ökning på det = 600 öre.
Plötsligt sparar du 4,50 kr per kWh på natten istället för 3,50 som tidigare. Det är förstås dyrare än tidigare, och surt som tusan, men ändå snarare ännu bättre med timdebitering.
Även om nattpriset skulle bli så högt som 400 öre i exemplet ovan så skulle det höjda dagspriset vara högre. Man skulle fortfarande spara pengar, bara lite mindre. Att priserna blir såpass samma över hela dagen att det inte spelar någon roll, det kommer inte att ske. Och skulle det ÄNDÅ ske så förlorar man ändå inte på timpris då det blir exakt samma som rörligt i det läget.
Att ha timdebitering är förstås som alltid under förutsättning att man har stora förbrukare (främst värme eller elbil) som kan styras till nattetid.
Imorgon/inatt är nattpriserna i samtliga elområden runt 250 öre/kWh.
Jag vet inte varför kommat kommer fel för SEK, men värt att titta ändå:
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Hourly/?view=table
Vattenfall har även slutat att erbjuda 3 års fasta avtal. Gäller åtminstonde för SE3.
Jag fick min faktura från Vattenfall igår. Bundet pris dock..
Samma här, eFakturan kom igår. Ledsen för alla foliehattar som ser konspirationer i varje buske.
Det finns regler för hur sent man får skicka ut fakturan för att kunna begära betalning samma månad. Skulle de ha väntat till efter valdagen så hade de fått ändra förfallodatum till oktober.
Nej, styrs bara av dina avtals vilkor. Finns inget i konsument köplag eller så, möjligen skulle en dosmtol kunna tycka att väldigt kort tid är oskäligt avtal. men 10 dagar är vanligt så oavsett inget problem med det om man nu skulle ha velat vänta till den 12e
(MP) befinner sig fortfarande i ett stadium av förnekelse trots rapporter som redovisar att elpriserna h ö r ihop med stängningen av reaktorerna. Pga trögheten i den svenska byrokratin där 5 (!) myndigheter skall bevilja tillstånd för eventuellt nya reaktorer lär sveriges självskadebeteende ta många år att åtgärda om det ens blir möjligt. I stället för att ha använt SKN’s kassa för uppgraderingar diskuteras nu olika former av elstöd.
EU har nu insett problemen med de införda “marknads”-mekanismerna som gjort att priser och pengaflöden är som dom är och som lett till att spekulationsvinster. Hur EU tänker agera eller om Bryssel överhuvudtaget kan agera är tydligen enligt tidningarna oklart.
Nu skjuter tydligen Tyskland upp reaktorstängningen – tillfälligt – men man kan ana att den skjuts upp även framöver.
Utan att ha samhällskontroll på tillgången och genom att ha låtit en “marknad” ta hand om energimarknaden, en marknad vars vinster sjunker med ökande tillgång och tvärtom kan man knappast räkna med att västeuropa kommer att kunna få kontroll över sin energiproduktion.
Den fördel med låga elpriser som Sverige hade med sitt bistra klimat är nu borta och så även motivationen att bedriva verksamhet här som kräver tillgång till prisvärd el i SE3 och 4. Samtidigt skriver tidningarna om att landets elbehov kommer att öka kraftigt i framtiden. En ekvation som inte kan lösas i närtid.
Sänk tillgången, öka priserna. Mindre arbete, mer pengar. Elproduktion skall inte vara en marknadsfråga lika lite som vägnätet eller vattenförsörjning.
”Alla partier säger nej till krav om energibesparing”
”(2 partiledare) att det inte behövs några tvingande åtgärder eftersom alla hushåll redan antas göra allt de kan för att minska energiräkningarna.”
https://omni.se/alla-partier-sager-nej-till-krav-om-energibesparing/a/xgAn6X
Antingen är de felciterade eller begriper de inte elsystemet.
Campingplatsen intill mig kommer med all säkerhet bada även i vinter i ljus som en idrottsanläggning även fast sista gästen lämnat.
Grannens hus är mångdubbelt större än mitt och har vintertid ca 10 grader varmare inomhus än vad jag håller. De har bundit sitt elpris och såg ingen anledning att reducera sitt energibehov utifrån sin ekonomiska situation. (De kör varsin bil 1200 km enkel väg trots att sällan bägge bilarna är borta under den månaden de är här).
Det stämmer väl inte riktigt. Senast igår presenterade M sitt åtgärdsprogram och två, av fem, punkter berörde energieffektiviseringar.
Insinuationer om konspiration att vattenfall fördröjer fakturor för att stödja regeringen är ganska löjligt.
Vattenfall håller exempelvis på att byta mätare, det kan vara så att mätsystemet fördröjs eller en så enkel sak som att vattenfall har kontroller på fakturor så om de avviker med X antal procent från förra fakturan så kontrolleras den manuellt.
Allt är inte konspirationer. Exceptionellt få saker till inget alls är konspirationer.
+1
Bra där. Vad gäller konspirationsteorier lyssnar jag precis på Filters specialpodd om Estoniakatastrofen, “Estonia – stor special om tankefelen”. Rekommenderas.
https://magasinetfilter.se/filterpodden/37-estoniakatastrofen-stor-special-om-tankefelen/
https://cornucopia.se/2020/09/inkompetens-leder-till/
Det är den typen av inlägg och gödande av konspirationsresonemang som gör att upphovsmannen inte kommer in i de riktigt fina sofforna. Råkar jag veta.
Om man får dela soffa med Bolund och Stenevi kanske det inte är något att sträva efter.
Det påminner om pandemihanteringen. Stämmer uppgifterna i SvD att det finns kraftverk som inte producerar något och att det motsvarar 1 till 2 reaktorer?
Du tänker på kraftvärmen? Läs vad energiföretagen skriver om kraftvärmen. Mycket läsvärt. Den politiker som inte agerar på deras synpunkter är fullständigt inkompetent.
Av någon anledning verkar många politiker på riksplanet – särskilt Farmanbar – ha uppfattningen att det oväntade stoppet på R4 kommer att påverka elpriset, samtidigt som nedstängningen av R1 och R2 inte gör det.
Hur kommer det sig egentligen att ett stopp kan leda till högre priser, men att nedläggningar absolut inte påverkar elpriserna?
Vet inte vad han sagt och inte sagt men är det inte lite skillnad mellan R1, R2 och R4? Nedläggningen av R1 och R2 planerades och annonserades i förväg på ett sätt som stoppet av R4 inte gjorde. Det är så att säga lite skillnad i planerbarheten.
Det gör varken till eller ifrån med att annonsera i förväg om inget ersätter när badkarets utloppsventil plötsligt släpper ut mer vatten än kranen fyller på med.
Den nedlagda produktionen har ännu inte ersatts och Putins gaskrig gör att elexporten leder till kapacitetsbrist där några kärnkraftverk hit eller dit inte spelar roll. Klart att Ryssland till varje pris vill att Ukrainas alla Kärnkraftverk står stilla eftersom de är sammankopplade med Europa (Ingen av AKW Saporischschjas sex (6) reaktorer levererar ström till nätet)
Ok, ingen skillnad alltså.
Varför skulle annonseringen ha betydelse? Det fanns ingen annan planerbar kraft som dagen efter nedstängningen tog över staffetpinnen.
Det rör sig oavsett fortfarande bortfall av effekt, och elpriset bryr sig inte om namnen R1, R2 eller R4. Omgående såg vi prisskillnader mellan SE1+2 respektive SE3+4 när R1 stängdes ned 2020.
Om R4:s bortfall på 1100 MW påverkar elpriset, blir det en pedagogisk utmaning att förklara varför (totalt) 4100 MW avstängd/nedlagd kärnkraft INTE påverkar priset (och särskilt R1 och R2).
Var R1 och R2 igång i augusti 2021. Om inte varför skiljer sig priset åt nu mot augusti 2021 om det är den enda anledningen?
@HEASM66
Men det har ju dryftats om och om igen på bloggen, och att det är flera samverkande faktorer. När R1 lades ned 31 dec 2020 kunde vi se dagen efter se nya prisskillnader mellan elområdena i norr kontra söder, dvs. elpriset påverkades.
Mitt undran gäller fortfarande: om energiministern påstår att det förlängda stoppet på R4 (som redan var stoppad) påverkar elpriset (bortfall av 1100 MW) – varför påverkas då elpriset INTE av R1 och R2 (bortfall av 1800 MW). Den som påstår att förklaringen utgörs av förutsägbarhet, så måste den personen visa varför. Ingen har hittills gjort det.
För att vara tydlig: jag hävdar att nedläggningen av R1 och R2 samt det oväntade stoppet av R4 påverkar elpriset. Energiministern håller med angående R4, men inte R1 och R2, samtidigt som marknaden bryr sig om effekt snarare än namn och förkortningar.
Skillnaden är att om man 2014 säger att om 6 år kommer 1800MW av nuvarande produktion falla bort så planerar man eventuellt att det skall ersättas (med import, vindkraft, gas eller whatever). Planerna kan ha varit bristfälliga men i och med Rysslands krig i Ukraina har en del av de planerna totalt kullkastats.
Jag tycker också att nedläggningen av kärnkraften var fel, både i Tyskland och Sverige, och argumenterade så redan 2011 när opinionen var annorlunda efter Fukushima. Det jag vänder mig mot är de enkla förklaringarna att t ex om R1 och R2 varit kvar så hade elen varit superbillig eller den andra ytterligheten att vi enkelt kan lägga ned all övrig kraftproduktion och bara bygga vindkraft….
Jag har inte påstått att elen skulle bli superbillig, och det eftersom det finns fler variabler. Men, det finns personer som menar att nedlagd kärnkraft/effekt INTE påverkar elpriset, för att i nästa andetag hoppas på en blåsig vinter för att vi då får lägre elpriser tack vare effekt från vindkraften. Samma påstående om R4, att den fördröjda starten påverkar, men inte nedläggningen av R1.
Då är vi nog ganska överens.
Det som hände var att kapaciteten i SE3 och SE4 gick under efterfrågan, dvs det var det som gjorde att priserna från Tyskland “smittade” oss och förvärrade problemet. När det blåser mycket kommer vi över tröskeln och priserna går ner igen. Men priserna började ju öka rejält direkt efter nedläggningarna, och förvärrades av de tyska behoven.
Nedläggningen av R1 och R2 minskade också transmissionskapaciteten norrifrån. Det var en så kallad “tipping point” som passerades när de lades ner.
https://cornucopia.se/2020/09/inkompetens-leder-till/
Svarade fel kommentar, kan ej radera…
Det är väl iofs så att man har ersatt R1 och R2, sveriges elproduktion har inte minskat, men man borde ha ökat den. Man har enligt mig missat en växande befolkning och att mycket miljö omställning är till el. I kombination med att Ol3 är försenad den var ju tänkt att vara i drift och borde rimligen minska Finlands import. Tyskland har även minskat sin export kanske mer än man räknat med? men de är väkl fortfaramde netto exportörer, inte till sverige dock och det beror väl rimligen mest på var priset är högt? men har inte kollat vad elen kostar på deras andra potentiella export marknader. Noterade även att Norge importerar el nu bla 873MW från UK och 1024MW från SE3
Och just nu verkar el i tyskland kosta ca 100eur/MW mer än i sverige alltså ca 530
Vad har man ersatt R1 och R2 med?
I princip all ny installerad effekt är väl sol/vind. Antar att du vill få tala om att det inte går att jämföra vind och kärnkraft, är väl bara tramsigt att ställa en retorisk fråga för att kunna klaga på det. Sveriges installerade effekt har ökat mer än produktion då ny effekt är intermittent men den totala produktionen har inte minskat 2012 producerades 162TWh vilket var rekord det slogs 2019 med 165 och 2021 med 166
Det är nog ingen som argumenterar emot produktionen, eller att exporten ökat. Men det är inte samma sak som ett hälsosamt elnät eller hälsosamma elpriser. Det går helt enkelt inte att ersätta planerbar kraft med ej planerbar dito, utan att det påverkar priser och/eller stabilitet. Om tllförd effekt INTE påverkar priserna positivt (för användarsidan) kan vi lika gärna strunta att bygga mer effekt överhuvudtaget.
Och som jag i ursprungsinlägget ville få fram: det går inte att att säga att nedläggningen av a) R1 och R2 inte påverkar priset (då och nu), och b) att det förlängda stoppet av R4 påverkar det.
Det går inte heller att påstå (a) OCH säga att det är bra att det blåser, för då sjunker elpriserna.
Nja, det är inte så tramsigt. Det man inte ersatt alls är R1 och R2:s systemnytta. Därav nuvarande problem. De som får sina elräkningar i vinter tycker nog inte att det är trams.
Men visst, på årsbasis produceras det el… alltid nåt.
tycker nog att det är rätt långsökt att europas problem med energi och el skulle bero på 2 svenska reaktorer. Då hela europa har höga elpriser många har högre än i sverige så får man nog söka delar av problemen utanför de svenska elområdena. Det betyder ju inte att vi kunde och borde ha gjort mer och bättre. För svensk del tror jag man mest missbedömde kommunernas motvilja mot vindkraft och de långsamma byråkratiska processer som finns. Sen så skulle ju så klart inte allt löst sig med mer vindkraft men å andra sidan kan vi inte lösa Tysklands och Englands problem oavsett.
Det är ungefär vad jag läst om Tysklands nedstängning av Kärnkraften.
Den minskade effekten har ersatts av sol och vind med mer än som lagt ned.
Men under tiden har elförbrukningen ökat (befolkningen vuxit osv) samt att el och vind är inte ”stabila” producenter dygnet runt.
Tyskland har nästan installerad vind motsvarande hela elförbrukningen.
Tyskland har nästan installerad sol motsvarande hela elförbrukningen.
Polen eldar mest kol under el-pannorna och har 22-09-08 1/4-del av elpriset mot Tyskland ??
Här finns faktiskt en sak politiker och EU skulle kunna göra för att snabbt förändra situationen. Förklara alla fastprisavtal ogiltiga. Så att prismekanismen får alla att spara.
Inte populärt. Knappast lagligt. Men skulle antagligen fungera.
Vissa politiker uttalar att vi har en ”krigsekonomi” Då bör vi även ha en ”krigsenergi”
I krig och kärlek är allt tillåtet.
River man inte upp ingångna avtal kommer 75% av Sveriges befolkning betala dyrt för de 25% som bundit sina avtal och därmed inte behöver bry sig.
Gissa vilka som har störst elförbrukning?
Vi dumskallar med fastpris har under många år, samtidigt som vi hånats av alla smarta med rörligt pris, betalt extra för vår el. Man kan se det som att vi betalat i förskott om man vill. När det blivit ekonomiskt fördelaktigt att ha bundet pris är det ingen av de tidigare häcklarna som gratulerar fastpriskonsumenterna eller reflekterar över att det har sina fördelar med fastpris – en planerbar ekonomi.
Nej när alla smarta med rörligt elpris blir förlorare, då är det fel på reglerna och orättvist att de med fastpris får billigare el. Märkligt. Rönnbär.
Även du kommer bli av med din el i vinter när roterande avstängning införs.
I övrigt håller jag med om att marknaden erbjuder olika avtal som utnyttjas olika av oss konsumenter.
Även du kommer bli av med din el i vinter när roterande avstängning införs.
Även du kommer bli av med din el i vinter när roterande avstängning införs.
I övrigt håller jag med om att marknaden erbju-der olika avtal som utnyttjas olika av oss konsumenter.
Inte populärt och knappast lagligt och ajg antar du, MPJENS, vill lägga till omoraliskt. Kan absolut vara så. Förslaget med ett elområde i hela Sverige vilket väl mest skulle höja priset och Norra Sverige och tvinga Norlänningar att också spara väcker liknande känslor och argument. Jag sympatiserar med både dem och dig.
Det som dock är helt säkert är följande: NÅGON kommer att få förbruka mindre el. Frågan är vem. Min gissning är det inte kommer att blir serverhallarna.
Jag tror inte man behöver ta till så extraordinära åtgärder. Alla fastprisavtal går för eller senare ut och måste förnyas så även om man sitter på ett bra avtal så gäller det inte för evigt och de högre priserna slår till slut igenom även här.
Man skulle ju på EU-nivå kunna besluta att det inte ska kunna gå att teckna nya fastprisavtal efter 31 dec 2022 exempelvis. Men då krävs det medlemsländernas regeringar avhåller sig från att subventionera den egna befolkningens förbrukning.
Man skulle också behöva lägga upp nån slags modell för hur elpriserna borde skilja sig åt geografiskt. Jag kan tycka att folk i Norrland kan behöva ha ett billigare elpris jämfört med folk i Skåne eller ännu längre söderut med hänsyn till klimatet.
Det är också rimligt att tyskarna har ett högre elpris än befolkningen i de länder som har elektrifierat sin uppvärmning i högre grad. Tyskarna har ju kunnat tåla ett högre elpris eftersom de i huvudsak har värmt med gas och endast använt hushållsel. Att elen kostar 10 kr per kWh spelar mindre roll om man bara använder det för att titta på TV än om man värmer ett helt hus med el.
@Rutger: Omoraliskt, nä, det tycker jag inte. Juridiska personer i form av aktiebolag följer sin etik “Maximera vinsten nu.” och i linje med det agerar det helt moraliskt – enligt sin moral.
Att någon kommer att få använda mindre el är jag med på, det räknar jag med, jag antar även att privatpersoner med eller utan fastpris kommer att hamna i den gruppen. Inga överraskningar.
Elprisområdena har jag inte så mycket kunskap om annat än att det verkar finnas för lite överföringskapacitet mellan dem och om det fanns god kapacitet skulle de inte behövas. Spontant förstår jag inte att vi ska ha elprisområden, samtidigt kan jag tycka det finns någon slags rättvisa i att Norrland (SE1 & SE2) har lägre priser då vi hämtar mycket el därifrån och de generellt inte får så mycket tillbaka.
Det intressantaste med elpriserna nu tycker jag är att de är som de är till stor del beroende på elexporten. Jag vet att kärnkraftsnedläggningen påverkar priserna, jag förstår det, men utan export till utomnordiska EU skulle det se bättre ut för oss. Med lägre export skulle den produktion vi har räcka längre och priserna sjunka.
Till sist finner jag det roande och lite tragiskt när folk som, gissningsvis, tyckt vi fastprisköpare varit korkade då vi betalat för trygghet blir upprörda över att det finns de som får elen billigare (dvs fastprisköparna) på “rörligt pris”-köparnas bekostnad.
För nästan 100 år sedan kunde man i nationalekonomi Cs mikrodel läsa om hur oligopolföretag bör prissätta och investera i ny kapacitet.
För mig som redan hunnit arbeta och var över 30 kändes teorierna väldigt … teoretiska.
Men något låg det i dem och jag tror att när slutliga beslutet om att inte livstidsförlänga Ringhals reaktor fattades jämförde nog Vattenfall kostnaden med förväntad intäkt av att sälja el till Tyskland.
(Behovet i Sverige både var och är ju med råge mättat.)
Och eftersom man inte insåg hur dyr gasen och elen skulle bli i Tyskland fattade man ett ”affärsmässigt beslut ” att stänga.
Kommer du att fortsätta med bundet när ditt avtal löper ut och du erbjuds 6 kr/kWh? Den historiska skillnaden är ju rätt marginell jämfört med vad vi står inför i framtiden. Hur resonerar du då?
Det kan ju för övrigt också vara så att det bolag man bundit för 70 öre/kWh hos går i konkurs, som gör att man behöver ett nytt avtal. Fråga inte hur jag vet.
Själv har vi använt pengarna vi av tur har sparat på val av avtal till att genomföra elbesparande insatser, typ tilläggsisolering och annat som inte syns i sociala medier.
Vet inte, har haft fast hittills.
I framtiden är allt bättre så då har vi solceller, batteri och säkrat ned ordentligt, det blir inga problem. (Viss självironi där.)
Som sagt, det är bara rönnbären som roar mig lite.
Problemet är att de som bundit till lågt pris inte ser anledningen att spara energi. Inget konstigt i sig, men det kommer med all säkerhet att straffa sig. Vårt elberoende stegrar år för år och vi tillför inte speciellt mycket planerbar energiförsörjning.
En gissning är att det blir effekttaxor och kanske med tillägget att man får betala än mer vid höglasttimmarna. Då kommer ingen undran.
Alternativt försvinner fast pris helt (vilket det redan gjort hos många elbolag). Priserna blir helt enkelt för höga och ingen tecknar dem. Man får välja att betala sin månadslön vintertid, eller laga mat och värma på nätterna.
Man borde ju kunna göra så att man låter de med fastpris sälja tillbaka en del av sin “normala” förbrukning till marknadspris så får även de incitament till att spara.
Att Beryozka
Det är redan möjligt för många.
De som installerat laddare för elbilar har fått 50% bidrag
https://www.vattenfall.se/fokus/eldrivna-transporter/laddbox-stodet/
Den som då har fast pris är det fritt fram att sälja el till elbilsägare. För visst är avtalen utan förbrukningstak.
(Inte konstigt att Ellevi brådstörtat tog fram sin provtariff)
https://cornucopia.se/2022/08/ellevio-infor-effektdebitering-pa-prov-i-stockholm-ladda-elbil-kostar-650-sek-i-effektavgift-per-manad/
Var får man den informationen som Ellevi uppenbarligen har tillgång till eller är det extra utrustning som ”alla” måste köpa till?
Kanske som app från elleverantören eller tillverkaren elmätaren.
Man skulle ju kunna få någon slags “ränteskillnadsersättning” som bankerna får om man bryter sitt bundna avtal i förtid.
Nu gillar jag inte tvång men har också funderat på att fasta avtal är problematiska. Om inte annat ur effekt-perspektivet.
Jag har bundet och marginalkostnaden för mina kWh i augusti blir nog 120 öre inkl moms och elnät [slut skryt] men varje sparad kilowattimme ger ju ändå mer pengar i plånboken, även om det är mindre än för någon som har rörligt.
Däremot finns det ju inget incitament för oss att sprida ut effekten, vi kan ju köra disk, torktumlare, elbilsladdare och bandsåg hela morgonen och eftermiddagen om vi vill det, när utrymmet i nätet är som minst.
Men vi har idag fattat ett hushållsbeslut om att stänga av förgreningsdosan till TVn när vi inte tittar på den. Kollade med en smart plug att alla apparater där drar 35W i standby, så med 23 timmars standby om dygnet blir det typ 25 kWh i månaden (om jag räknat rätt) i besparing.
SE4 kanske ska tilläggas. Nu kostade augustis TV-standby oss 30 kronor. Hade vi haft Vattenfalls rörliga hade det blivit 120 kronor. Enkla pengar att spara ändå + att man gör en miljögärning.
Det känns ju som katastrofalt mycket i standby, själva TVn borde dra under en watt.
Håller med, det måste vara något galet, om nu inte krokodilen har en portabel AC kopplad till samma dosa. 🙂
Det är en typ 8 år gammal TV, en 4 år gammal chromecast ultra, en liten femportars dum switch och en äldre Sonos-bar på den förgreningsdosan. Sonosen drog typ 7-8 watt mätte jag upp. Resten orkade jag inte mäta. När jag castade till TVn drog det typ 160 watt.
Att från EU-/regerings-/myndighetshåll förklara redan ingågna avtal som ogiltiga vore en extremt drastisk åtgärd i en marknadsekonomi. Då tror jag mer på Krokodilens förslag att sätta ett stopp för nytecknande. Befintliga bundna avtal kommer ju trots allt precis som redan sagts att löpa ut, och då kommer folk också oavsett vilket att behöva förhålla sig till den prisbild som gäller då. Jämför till exempel förbud mot fossildrivna fordon; där fokuserar man på ett stopp för nyförsäljning, snarare än att förbjuda alla de fordon som redan finns. Över tid blir resultatet detsamma, och man slipper en enorm kapitalförstöring — eller i fallet elavtal att plötsligt helt dra undan mattan för folks ekonomi genom att utan förvarning mångdubbla elkostnaden. Har man ett bundet avtal idag på några år så kan man planera för det t.ex. genom att lägga mellanskillnaden på långsiktigt energibesparande åtgärder, allt från solceller till isolering eller fysiska strömbrytare.
Fastprisavtal på el är i grund och botten inget annat än en försäkringsprodukt. I det här fallet försäkrar man sig mot fluktuationer i priset på el, och som kompensation får man (normalt) betala en premie i form av ett något högre elpris än vad det företag som ställer ut prissäkringsavtalet ser framför sig att den faktiska kostnaden kommer att vara under avtalets löptid. I sig inget märkvärdigt med det. Någon enstaka gång per generation händer det något riktigt stort som kraftigt förändrar både prisbilden och markandsaktörernas tro om vart priserna kommer att ta vägen.
Om situationen hade varit den omvända, folk tecknar fastprisavtal (eller annan prissäkring) till de priser som erbjuds och något görs som kraftigt sänker det rörliga elpriset, skulle man då föreslå att tecknade fastprisavtal ska ogiltigförklaras? Om inte, så ska man inte föra det resonemanget nu heller. Svaret på frågan om det är rimligt att ingågna avtal ska ogiltigförklaras ska inte vara beroende av vem som gynnas av ett ja respektive ett nej, i alla fall så länge de hör till ungefär samma grupp (t.ex. privatpersoner eller tomatodlare).
Fastprisavtal på el är i grund och botten inget annat än en försäkringsprodukt.
Då kan man ju i sann försäkringsanda deklarera force majeur nu när folk behöver sin försäkring 😎
ska väl vara på gång..
Räntorna går upp, men jag är avundsjuk på de som har bundit sina räntor så jag tycker de ska bli rörliga också. Tänk på bankerna som kanske går i konkurs för att de har ingått för billiga avtal! Orättvist att vissa får betala så mycket mindre än mig! Folk lånar mycket mindre också om de inte får binda sina priser!
–
Om nu många har fått såpass förmånliga avtal att deras elhandlare går i konkurs så kommer ju dessa per automatik att få sitt lokala elhandelsbolags rörliga pris.
–
För övrigt så finns det dåligt med incitament även för folk med rörliga avtal att använda effekten på rätt tidpunkter, då elmätarna inte mäts per timme utan per dygn. Så om man inte samtidigt tvingar in alla på tim-mätning så blir det ändå ett genomsnittligt pris som man får betala. Och om detta är satt i förskott eller om det justeras efter månadens slut, det kan nog finnas olika varianter där också.
Jag för min del har kombinationen fastprisavtal och timmätning, dock inte debitering till timspotpris. Bevisas enkelt i mitt fall genom att gå in på elnätbolagets kundportal där jag hittar förbrukningsdata i kWh per timme för flera år bakåt i tiden (och att de siffrorna är rimliga), samt att elnätbolaget delvis debiterar baserat på högsta timförbrukningen under månaden. Så var det även med den äldre mätaren innan jag fick en ny “smart” mätare installerad för några år sedan. Så det du tar upp handlar nog snarare om prisavtalets upplägg än möjligheten att få timspotpris om man efterfrågar det. (Samt att om kunden efterfrågar timmätning så ska elnätbolaget lösa det tekniska, inom tre månader tror jag det var även om jag inte kollat upp det själv då det inte varit aktuellt för min del.) Det är skillnad på rörligt och rörligt, vilket inte gör det mindre rörigt!
Det låter ganska rättsvidrigt. Bättre metod är väl då att slopa elskatten enbart för de med timprisavtal. Då kommer fler få incitament att anpassa sig. Även rörligt ”månadspris” ger dåliga incitament, eftersom effektbristen knappat är konstant över en månad.
Nordpools tak är 40kr per kwh hörde jag någonstans. Så se det positivt, värre kan det inte bli.
Mja, sedan blir det roterande bortkoppling. Huruvida det är värre eller inte kan ju diskuteras.
Det är väl snarare så att marginalelen inte kommer att produceras om den skulle kosta mer att producera än vad man som producent får betalt. (Om jag minns rätt är taket på €4000/MWh, vilket alltså mycket riktigt blir ungefär 40 SEK/kWh till dagens växelkurs.) Då uppstår effektbrist vilket kräver bortkoppling för att undvika en kollaps. Det är alltså några steg mellan att kWh-priset slår i taket och att det blir strömlöst, även om det inte gör så stor skillnad för den enskilde förbrukaren då resultatet blir detsamma.
Det blir en o-dushad befolkning i vinter..
Haha jag köper aktier i deodorantfabriker…
Det stämmer inte riktigt, varje gång clearingpriset går över 60 % av taket så höjs maxpriset med 1000 euro fem veckor senare.
Eftersom baltstaterna slog i taket på 4000 euro den 16 augusti kommer maxpriset höjas till 5000 euro den 21 september.
Om priset når 60 % av 5000 euro innan dess kommer dock taket ökas igen fem veckor från det datumet.
Det finns alltså i praktiken inget maxpris, utan bara en liten fördröjning för hur snabbt priset kan öka.
https://www.nordpoolgroup.com/en/trading/Operational-Message-List/2022/08/day-ahead-new-harmonized-maximum-clearing-price-from-delivery-day-wednesday-21st-september-20220823100200/
Förra månaden fick jag vattenfallfakturan föst den 14:e
Men nu fick jag den igår.
313 kr för elhandeln. Villa SE03.
Ja jag har bundet. Och ja. Jag lider med de som drabbas.
Att binda är nog det bästa ekonomiska beslutet sen att köpa min lägenhet 2003
Jag började anlysen av att binda denna tid på året ifjol. Främst efter Bloggarns bevakning av bostnadsmarknaden.
Tänkte “om det är så här illa på sensommaren/förhösten…..”
Kommer du att binda när nuvarande löptid går ut? Idag erbjuds ca 5 kr/kWh. Tar du det? Det kanske är billigt. Om två år kanske du kan binda på 8 kr…
Hur skall han kunna svara på frågan om han kommer binda när det löper ut? Jag har själv i somras bundit mig till fastpris under 3 år. Kommer jag binda när det löper ut? Det får man ju se då. Hur man än gör så tar man en chansning.
Eller 3 kr/kWh. Eller något annat. Intressant är i alla fall att om man tittar på hur priserna på bundna avtal från samma aktör varierar över tid så hittar man inte sällan en botten (nåja, relativt sett) för avtal som löper ut någonstans 2025-2026. På längre avtal ser det ut som att den normala mekanismen gäller, att längre avtal ger högre pris (vilket är fullt rimligt givet att det är svårare att prognosticera långt fram i tiden, så osäkerheten blir större).
Har ett par vänner som i förra december fick nån special-deal med tälje, om att deras rörliga skulle bli fastpris i en viss tid. Vilket slutade på ett år. Och nu blir det ju lång näsa att det går ut i kommande december, så typ värsta tänkbara förhållande för att kunna få nytt fastprisavtal. Så man ska ju inte ha otur med när avtal löper ut heller, för att kunna få bästa möjliga pris – även om man tycker att priset borde vara detsamma på långa avtal, så är det ju som du säger att även dessa varierar beroende på när i tid de tecknas.
Rekord på el-räkningen för mig i Augusti.
2500 kr för allt – 453 kWh – SE4.
Nu har jag fjärrvärme så förbrukningen kommer inte stiga till vintern – snarare sjunka då jag monterat ner poolen och stängt av det gamla kylskåpet i garaget som agerade öl/bubbel-kyl i sommar.
Ingen onormal förbrukning – men man börjar verkligen fundera på förbrukningen – har en gammal frys-box i källaren – det är säkert största besparingen att byta.
Ditt resonemang är de som alla behöver tillämpa. Dvs att förbrukningen inte får stiga. Även om man nu inte har fjärrvärme. Som kanske följer elpriset. Förbrukningen av hushållsel är tämligen konstant över året om man inte gör som före detta rikskändisen i Toltorpsdalen i Mölndal som hade en amerikansk nivå på julbelysningen några månader varje år.
Det är värmen som kostar. Och värmen får helt enkelt stängas av. Inte justeras, inte minskas, utan helt enkelt inte sättas på. Detta är ju givetvis obehagligt och ett hån mot vanligt folk, men alternativet är att du låter staten och kapitalet suga ut dig fullständigt varefter de säljer ditt hus och du hamnar på gatan eller i betongslummen. Att förneka kapitalet dess livsblod – profiten – är enda sättet att överleva.
Detta kanske låter lite vänsterorienterat, men folk måste låta det sjunka in att detta, oavsett orsak/verkansammanhang, i praktiken är en krigföring mot vanligt folk. Jag skiter i om det är Bolund, Putin eller Ernst Stavro Blofeldt som har lagt ner reaktorerna och hjärntvättat tyskarna att tro att det är bra att blotta sin hals för en diktator och ge honom en skalpell av finaste tyska specialstål för att han lovat att inte skada dig, men detta är ett krig mot vanligt folk.
Så minimalt med värme, tjockt med kläder, halvtaskig hygien och att delvis kallställa huset är receptet man måste ta in. Om man nu inte tillhör de som har fastpriskontrakt ett tag till eller obegränsat med ved.
Med andra ord; ”1800-talets misär, svält och armod”
Sedan några år tillbaks tillämpar jag Noo Poo
http://www.nopoo.se/
PS Googla Noo Poo för att hitta rätt information och prova om det passar dig DS
Det jag undrar är vid vilken temperatur huset jag bor i börjar ta skada om jag sänker temperaturen, och hur yttrar sig denna skada?
11 grader sa min snickare, under det så mår huset inte bra.
Beror på hur mycket fukt som finns i miljön och uppstår i huset (kök, badrum, människor). Någonstans mellan ute-luft och inne-luft finns en kondenszon som “flyttar” på sig beroende på temperatur och fuktighet. Det får inte bildas kondens någonstans “inne” i huset. Fuktig luft ska vädras ut. Temperaturskillnaden inne/ute påverkar självdraget så med ex. 10 grader både inne och ute så kan självdraget upphöra.
Ett torrt obebott hus behöver inte värmas alls.
I min omgivning med mycket fritidshus har alltid ca 10 grader angetts som en bra lägsta temperatur.
Sedan har dock sättet att bygga ändrats från självdrag till extremt täta hus som möglar utan mekanisk ventilation som går dygnet runt, kanske de husen med mekanisk ventilation tål lägre vintertemp?
En annan fråga som kommer dyka upp är att sänka värmen i några/ något rum och då kommer det uppstå kondesproblem i innerväggar.
Säg det till äldre människor som kan kola vippen av en allvarlig lunginflammation. Var det inte Johnny Åkeson som sa att fler dör av kyla än av värme så man kan ta det piano med den globala uppvärmningen? Jag tror hans klocka visade rätt där, som den gör två gånger per dygn. Gäller egentligen inte bara äldre, utan astmatiker och även (före detta) nötfriska som har otur.
Så ta’t lite lugnt med att stänga av värmen. Försök hitta en annan lösning för hälsan är viktigare än ekonomin om man tvingas välja.
En förening där jag är aktiv fick elhandelsfakturan för augusti månads förbrukning från Vattenfall som vanligt för några dagar sedan. Timspotavtal, SE3.
Ingen aning om hur detta funkar men jag har rörligt pris med EON och betalade “bara” 245 öre under Augusti i SE3. Är det för att de är statligt ägda som Vattenfall ligger 20% högre?
Vilken tidsperiod debiteras ni för?
Går det fortfarande att göra fulingen där man tecknar sig på något fastavtal för att rida ut vintern och sen får frugan ta över elnätsavtalet?
Har för mig att ens elhandelsavtal då bryts och hon kan teckna ett nytt avtal?
du behöver nog ha en annan adress att skriva dig på också, men normalt så finns det med att man får avbryta utan kostnad vid flytt
Trots elpris på bara 2,50 kr levererat hem till oss (ink allt utom abonnemang) är det lite tyngande då vi tidigare haft kring 1,50 kr. Väldigt glad att vi installerat kamin och har bon full i ved. Elpatronen i värmepumpen nedställd från 6 kW till 4 kW och stänger av värmesystemet i perioder då vi enbart kör med kamin. Reglerat ned värmesystemets innetemp till 17 C, vill vi ha varmare är det kaminen som gäller.
Är det nåb som kan förklara varför vi måste ha dessa 4 elområden? tydligen klarade vi oss utan dom fram till 2011,och då var det ju aldrig några problem. Vad hände 2011 ? och varför?
Fråga danskjävlarna. Landet som måste snylta på grannarna för att få det att gå runt.
Vi klarade oss rätt bra 2013 också.
Utbud (av elöverföringskapacitet) och efterfrågan. Allt som ett enda elområde skulle leda till idag är högre priser i norr och inga pengar till SvK att använda till att bygga ut elnätet.
Ja men hur kunde det fungera så bra före 2011?
Vad är skillnaden mellan 2011 och 2013?
Svenska kraftnät styrde exporten till Danmark för att hålla nere priserna i Sverige. Danmark klagade till EU vilka konstaterade det var fel och sverige tvingades införa elområden.
Tyvärr så har inte Sverige vågat dra Tyskland inför skranket.
Jag bor i SE4 området. Betalade för elen i augusti 322,48 öre inklusive moms. Jag höll på sätta kaffet i strupen när jag läste att det låg på över 4 kr. Kollade räkningen och kunde svälja kaffet.
Förtydligande 322,48 öre per kw inklusive moms. Räkningen var på 2587 kr.
Var detta den *verkliga* orsaken till brådskan kring stöded för Nasdaq Clearing AB? https://www.di.se/live/fortum-gor-upp-om-nytt-statligt-jattelan/
Fortum behöver skaka fram 2,35 G€ Lite snabbt… Marin kanske ringde Andersson och bad henne hjälpa till?
Kan man inte skriva om huset som serverhall. Då får man ju Annies subventionerade pris på elen. Och kommunen kommer definitivt inte ha något emot det alla kommuner slåss ju om att få en datahall, det är trendigt och så ger det massor med arbetstillfällen
Inte länge till, verkar det som:
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/09/skatteatgarder-med-anledning-av-effektsituationen/
“Finansdepartementet arbetar med att så snabbt som möjligt ta fram två skatterelaterade förslag som på sikt ska öka elproduktionen i kraftvärmeverk samt leda till energieffektivisering i datorhallar.”
Alla regeringar som förlitat sig på stöd från MP har sabbat Sverige.
Vår en gång fossilfria elproduktion är bara ett exempel.
Ja, för MP bryr sig inte om höga elpriser. De tycker att det är bra för då slutar folk använda el. Vad det får för konsekvenser bryr dom sig inte heller om för det är tydligen inget problem att vi lever som på 1800-talet. De har ingen förståelse för industrin och därmed välfärden.
Ja men MP har helt missat att elbilarna går på el.
Dom tänker sig nog att man sätter en dynamo på bildäcken som driver motorn.
+1
För oss som bor i elområde 3 eller 4 men saknar kamin så kommer här ett “hett” tips. Fungerar om man t.ex. vill höja temperaturen i ett mindre rum så som ett sovrum eller arbetsrum med 3-4 grader. Testade själv i vintras och det fungerar utmärkt.
https://www.youtube.com/watch?v=nzKbFzUEWkA
Nja, dom där hemgjorda terrakotta-värmarna kan vara riktigt farliga!
https://www.youtube.com/watch?v=fnna1PAakV4&t=1s&ab_channel=NorfolkBroadsForum
Använd riktiga lyktor för värmeljus istället där ljusen står en och en, typ campinglyktor eller vanliga ljuslyktor och se till att använda äkta stearin, inte paraffin.
Har kollat under dagen, veden verkar slut i Göteborgsområdet om vi snackar klyvd och torkad ved. Uppe i Tanum och liknande ställen finns det fortfarande. 45L travad säck för 70-95 kronor för lövved. Byggmax tar 115 kr men har slut. Man kan låna en trailer nästan gratis på Freetrailer men då skall man köra 25-30 mil också.
Men att åka långt för att hämta gör man för att slippa frysa ihjäl, inte för att spara pengar. Vi snackar september och veden är alltså i princip slut. De närmaste två veckorna blir avgörande, får ByggMax, Bauhaus och de andra leveranser som utlovats kanske det finns hopp men jag är rädd att det blir som med Putins gas – avstängd på obestämd framtid.
Så ni som ligger lite kort på ved och inte bor i glesbygd gör nog klokt i att fylla upp NU. Själv gjorde jag misstaget att inte toppa upp för en månad sedan när leverantören 2 kilometer bort hade storsäck och nu svarar han inte längre.
Om det tränger så kan du kika på Bauhaus, utifall du har ett sådant i närheten. Men, dyrt (129 SEK/säck 40L = 3225 SEK/kbm), rätt så dålig ved samt många väldigt stora bitar senast jag kompletterade. Ser dock ut att finnas på lager i de flesta butiker.
Det där vedpriset är ungefär 5 gånger så mycket som jag fick för timmer som jag sålde till sågen förra året. Och då fick jag köra fram stockarna själv till vägen,annars skulle jag inte få nånting alls. Så det är alltså mycket större lönsamhet på ved än på timmer. Nästa gång gör jag ved av furan.
Granngården hade sist jag kollade 40L prima Björk för 99kr.
Dock ’Max 5 / hushåll’ och lokala variationer förekommer.
Kollade Granngården Kungsbacka, totalt slut på allt. Nästa viktiga datum är på torsdag då Byggmax Kungsbacka påstår att de skall få in loggs. Har planerat att åka norrut till helgen.
Vad är det för straff att fälla träd i skogen? Känner på mig att det kommer bli allt vanligare… för det finns ju iaf träd kvar sist jag var och plockade lingon.
Priserna inom SE3 och SE4 fortsätter smitta av sig på SE1 och SE2. Inget vaccin insikte dock, utan patienten vrider sig ännu i feberplågor.
Som lägst 156 öre/kWh och som högst 536. Medel på 252 öre/kWh, även priserna på natten ligger kring denna siffra.
SE3 och SE4 har såklart något högre max (588) respekte medel (410).
Avser såklart morgondagen. Det blir trist att bo i ett elvärme hus (direktel eller värmepump) längst upp i norr, nu när vintern nalkas. Har inte kollat upp, men skulle inte förvånas om det redan är meteorologisk vinter alltså längst upp i Sverige
Trist att åka elbil också. Nu är det snart bara skatten som är billigare än vanligt bränsle.
Men det sades ju från politiskt håll att det skulle vara kostnadsneutralt att tanka, så de fick rätt. De brukar de å andra sidan få när det gäller höjningar.
Undrar vad de gjort om bensinpriset hoppade upp några hundra procent…
Någonstans måste* ju pengarna som idag kommer från skatt på drivmedel in till staten även i framtiden, när alla gått över till elbilar.
* Jag anser såklart att de INTE måste det, men politikerna på riksplanet håller nog inte med.
Lite besviken över att bloggaren sprider myten/vänsterpropagandan att det dyraste kraftslaget avgör elpriset. Det är felaktigt och onyanserat.
Med tanke på att kärnkraften är det dyraste energislaget och också tar längst tid att bygga, så borde det i alla fall vara klart att det inte är rätt väg att gå. Det har ju inte gått så bra för de två sista reaktorerna som byggts i Europa: 1) Olkiluoto 3, byggtid 17+ år, budget ökning 267% (från 3 miljarder Euro till 11 miljarder Euro enligt Wikipedia); 2) Flamanville 3, byggtid 16+ år, budgetökning 479% (från 3.3 miljarder Euro till 19.1 miljarder Euro). Med byggtid menas enbart själva byggandet, planering och söknad av diverse tillstånd etc. har inte tagits med.
Men kan förstå att diverse kraftproducenter önskar att ha så höga elpriser som möjligt, så länge som möjligt, så det är väl klart att de försöker framställa kärnkraften som det enda alternativet. Dessutom kanske de lyckas lura till sig massa skattepengar för att bygga nya reaktorer. Till och med möjligt att sol, vind, batterier, har blivit så billigt, om inte i Sverige så i alla fall i Europa, att när eventuella nya kärnkraftsreaktor äntligen blir klara att börja starta produktion, så kommer de att läggas ned för att de inte kan konkurrera på pris. Jag kallar det en dubbel-blåsning av Svensson: 1) maximera tiden med ockerpriser på el. 2) lura till sig mång-miljarder i finansiering från skattebetalarna.
Våra politiker har visat att det är enkelt att förstöra ett fossilfritt elsystem, lägga ned kärnkraftverk går snabbt.
Makthungern har förblindat de partier som som köpt regeringsmakten av miljöpartiet.
Ett parti som ser medeltiden som ett lyckat framtids scenario.
Elbolagen vill säga ingångna avtal om det tecknade priset är för lågt.
https://www.gp.se/ekonomi/elbolag-vill-riva-bundna-avtal-1.80458025
Ja, det var ju just typiskt. När konsumenten för en gångs skull lyckas dra det relativt längsta stråt…
På (lilla) plussidan länkade jag detta lite längre upp, verkar inte ha noterats av någon men har ju varit en av bloggarens triggerpunkter tidigare:
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/09/skatteatgarder-med-anledning-av-effektsituationen/
“Finansdepartementet arbetar med att så snabbt som möjligt ta fram två skatterelaterade förslag som på sikt ska öka elproduktionen i kraftvärmeverk samt leda till energieffektivisering i datorhallar.”