Snart är det val, och oavsett vad partierna säger om sin egen politik så handlar valet om vilken regering man vill se. Antingen en S-ledd regering eller en M- eller SD-ledd regering. Din röst påverkar dock regeringens politik, och dina valalternativ redovisas därmed nedan.
Alternativen för vilken regering du vill se är:
Röst på V: En S-regering med mer vänsterpolitik som höjda skatter och företagarfientlighet
Röst på MP: En S-regering som strävar efter 1800-talets misär, svält och armod
Röst på S: En S-regering som för SD:s politik med ett års fördröjning
Röst på C: En S-regering som för mer liberal politik som sänkta skatter och som sponsrar Internetjättarnas serverhallar
Röst på L: En SD-stödd M-regering som vill förstöra svenskt försvar genom att alla 100 000 ungdomar i varje årskull i tre månader ska lära sig döda utan utrustning, anläggningar eller personal som kan utbilda dem, till kostnad av mer än hela Sveriges försvarsbudget. I övrigt är det Folkpartiet, dvs man vet inte vad man får. Köp en trisslott istället för att rösta på Liberalerna. Oavsett vinner du inget men trisslotten är roligare.
Röst på M: En M-regering som för SD-politik, eller en SD-regering som är lite liberalare än SD, men inte mycket
Röst på SD: En M-regering som för ännu mer SD-politik, eller en SD-regering
Röst på KD: En M-regering som för SD-politik, men mer åt höger eller en SD-regering som för politik mer åt höger
Så, givet denna enkla instruktion vet du nu vilken regering du röstar på. En summering nedan.
Egentligen finns det alltså bara sex partier att rösta på. Dels V-S-C för en sosseregering, där V blir vänsterfalangen av sossarna och C högerfalangen av sossarna. Dels M-SD-KD där M blir den liberalare falangen av SD och KD blir den brunare falangen av SD.
234 kommentarer
Bloggaren verkar lite besatt av SD, förekommer 13 ggr i texten, dom andra nämns bara ett fåtal gånger -:)
Om du missat det så är alla besatta av SD och alla partier handlar bara om hur de positionerar sig till SD. SD bestämmer hela valrörelsen.
S eller sossarna nämns för övrig nio gånger, vilket väl då är din definition på ett fåtal.
Det går bra att underkänna alla alternativ och rösta blankt. Känner stt bloggaren i princip har rätt, ungefär samma skit förutom riktningen på skatten.
Röstar man blankt så är det samma som att man röstat på den som vinner.
Så man har ett ansvar även om man avstår. Som tex de som avstod från att rösta mot Putin i senaste valet.
All svensk politik de senaste 10 åren har cirklat kring SD-anti SD skalan i betydligt högre grad än Vänster-Höger skalan
Grattis till första posten. Vars går din donation?
Vi föredrar om det är för Ukrainas sak
Typiskt sverigevänner att undvika godhetsskatten vi infört på alla första inlägg ;D
Nån annan ska betala. Och inte till flyktingarna utan till svärjevännerna 😉
Tack för bra upplysning!
Ett förtydligande ang MP. Detta armod kommer bara gälla dom som inte röstar på MP väl? Isåfall har dom min röst!
ps. Vad ska första postaren skänka till i detta fall? A-lotterierna kanske?
Tyvärr, ingen kommer undan. Fattigdomen är ett självändamål som Herrens utvalda självklart omfamnar. Lägg därtill att Migrations-Partiet vill att det som blir kvar ska delas på så många asylanter som möjligt.
Att någon ens tänker tanken att rösta MP efter Håkan Sundberg-affären är bisarrt.
Men om, och bara om, Greta och alla vetenskapsmän skulle ha rätt i att vi är i en sjätte massutrotning och behöver göra allt vi kan för att rädda livet på jorden? Vilken misär får vi om vi inte handlar? Det sägs att vi nu släpper ut kol i atmosfären tio gånger fortare än vid massutrotningen för 250 miljoner år sedan där typ 97% av allt liv försvann…
Givet senaste opinionsmätningen är de två största partierna S och SD så det är inte helt långsökt beskrivning.
Texten är möjligen lite mer tuff om man är Lagd åt Liberalerna om man ser på innehållet i texten.
Om man läser mellan raderna finns det nog en anledning att bloggaren skrivet mycket om L. “Jag vill tro, men…”
Liberalerna tror att de kommer att kunna se till att det blir ungefär som alliansregeringarna under Reinfelt, de ska vara garanten för att illiberala SD-förslag inte genomförs och att SD snällt ska sitta utanför och titta in, men supporta M + KD.
Känns som en mops som tror den ska kunna vakta fårhagen mot en vargflock. De har iallafall ritat en röd linje vid ingången till fårfållan, den kan ju inte vargarna passera, eller…?
De två största partierna är två sossepartier. Arma Sverige.
KD blir den brunare falangen av SD?!?
KD tolererar brunare SD-politik än vad M tolererar.
KD tolererar nog brunare politik än SD gör…. Om vi ska vara ärliga.
Ja och det heter att KD har en kristen människosyn och värdegrund. Och det tror vi så klart på… 🙃
Tja, kristendomen har ju en historia av allt från samariter till att slakta muslimer och judar i det heliga landet. Så historiskt så är allt en kristen människosyn 🙂
Du tänker kanske på katolicismen.
Katolicismen och protestantismen utgår ju från samma grund, “älska din nästa” och allt vad det nu heter. De är båda kristna, och har därmed en kristen människosyn?
Det verkar som SD är det säkra valet. Det blir SD’s politik oavsett valutgång, med mer eller mindre fördröjning. Alltså som det varit de senaste åren. Bättre då med SD som regeringsparti så politiken inte behöver gå hela rundan runtomkring och ta 2-8 år att anamma precis SD’s politik och lämna samma förslag (efter många år) som att de just kommit på det för sig själva. Sveriges politik är ett skämt. Även om det borgerliga blocket får 80% i valet så blir det en “särskild överenskommelse” Aprilöverenskommelsen kanske? Det kommer ta en del tid, och det blir en vänsterregering igen. Stackars Sverige 🙁
Du tänker som med Trump. Man röstade på honom för att få underhållning.
Och det levererades mer än man kunde mäkta med….
SD det säkra valet för att Putin smidigt ska kunna placera Swerige-vänner på ställen de kan spionera.
SD är fullt av Putinkramare och Rysslandsvänner. Om man hejar på Ukraina, ska man inte rösta på SD.
Att Quislingpartiet är ett Quislingparti borde inte komma som en överraskning.
Enig. SD är femtekolonnare.
Ja det är helt horribelt att SD höll på stt snacka om friskolor första månaderna av krig när alla andra partier på en gång fördömde kriget. Fortfarande är det stört omöjligt att hitta texter där SD rakt och tydligt tar avstånd från Putin. Jimmie skulle kunnat skriva en krönika i en tidning och krossa alla frågetecken…men man har väll för många Serber i partiets botten som älskar Putin och hatar Nato. Eller vad kan det annars bero på att man är så fasligt försiktig i att updatera sitt partiprogram eller sin hemsida med något som kan stöta sig med Ryska ambassaden? Pröva själv att läsa deras nyhetsupdateringar från när Kriget bröt ut…pröva att söka på ”Putin” eller ”Ukraina”. Jämför sen med alla andra partier och lägg märke till den fundamentala skillnaden.
Finns det serber i SD? Jag kan inte komma på en enda faktiskt. Däremot en afghan, som är gruppledare i Gbg.
Verkar finnas en del. En skälde ut mig från SD tältet i hötorget för att Nato hade bombat Serbien…efter att i 10 minuter ljugit att att Nato var bra enligt partiet”Jag är själv Serb” fick man höra. Salivet flög och jäkligt arg var han. Min erfarenhet av att de som gillar Putin i sverige så är det mest Serber som surar över Natobombningar och att de inte fick kriga till sig land ostörda.
Nå, det finns en och annan arg krost också
https://youtu.be/GU0Q_oBNDgU
*kroat
Serber är ortodoxa precis som ryssarna. Kroater är fientliga katoliker
Trevligt att den s k “Battlefield-gruppen” hittat hit.
De politiker sopm fått mutor från Ukraina, bör vara mer lojala till Zelenski.
Mutor från Ukraina? Spännande, nu förväntar jag mig en störtflod av länkar och källor för att reda ut de har beskyllningarna mot svenska politiker.
Ja, nu vill vi ha bevis. Annars får du stämpeln ”rysstroll”.
Vilken variant av ”Whattaboutism” ska du dra till med nu? Är i idel öra. Ska jag reta upp dig lite och säga att Putin har stora Botoxläppar?
Whattabout Bidens lips? Kanske? Där, nu har du nått att Putin-vurma om.
@Lars. Andersspanders bör kanske hitta ett annat forum
Äsch, låt han lägga fram sin argumentation, jag tror det kan bli högst underhållande.
“Det verkar som SD är det säkra valet.”
–
Ja, vill man att minsta möjliga ska hända på miljö- och klimatområdet i Sverige, är det t o m det allra säkraste valet.
Visst är det spännande hur 22 forskare absolut hade rätt och var värda att lyssna på men tusentals forskare som är eniga i klimatfrågan är skit samma?
En sak som är med kul med SD sk klimatpolitik är att om alla i hela världen följde den skulle Europa och USA sköljas över av klimatflyktingar. Miljarder. Men det är väl någon annans problem, så länge den svenska medel- och överklassen har det bra och slipper se människor med annan hudfärg än grisrosa.
Sen är ju även de andra partierna kassa på klimatpolitik, men det finns gradskillnader i helvetet.
Det finns något som heter gränsskydd, det skall implementeras vid Europas gränser.
Vi har rätt att bestämma vilka som är berättigade att bli EU medborgare.
Sen så finns ju alltid Nyans, om man vill maximera sitt självskadebeteende.
…eller Stram Kurs. Inse mängden popcorn som skulle behövas med båda i riksdagen! Och sedan sluta som Ny Demokrati…
En i stort korrekt beskrivning.
Partier behöver börja åka ur riksdagen och på något sätt behöver regeringar åtminstone regera på egen budget, helst majoritetsregering. Dock fri från Putins Sd.
Man kan ju hoppas på att en röst på något annat parti än Mp kan leda till att det partiet kommer under fyraprocentsspärren.
Väntar ivrigt på alla pajkastningskommentarer med krigaren och porrstjärnan Ben i navet, blandat med lite fyllekommentarer framåt kvällen. Dagens underhållning är räddad.
Lol! 🙂
Är upptagen med att förgifta brunnar och läsa Torahn, men för all del, skyll på mig, jag är van.
Undrar om det er en stor undermedveten önskan att komma ut ur garderoben som gör att så många vill lägga upp sig för Ben?
Kom ihåg att avge en giltig röst för att 4%-spärren ska bli så hlg som möjligt.
Dvs ej blank.
l ligger närmast ö på tangentbordet. Ja, rösta bort Mp och gör Sverige en tjänst!
Hög ska det så klart stå.
Även L kan vi klara oss utan. Ut med båda säger jag.
Ja, någon miljö- och klimatpolitik värd namnet, även vetenskapligt sett, behöver vi ju inte ha Sverige! Och vi vill ännu mindre ha en sådan. 🤗
Fast det som MP kanske mest lyckats med är väl att få till en plastpåseskatt, med varierande resultat miljömässigt?
Stänga KKV, med kända resultat för folks privatekonomi, men framför allt att det därmed bränns rätt ordentligt med olja i karlskronaverket?
Elbilspremier till elbilar som sedan skickas till norge?
Men det som kanske ligger dem mest i fatet är deras flyktingpolitik, vilken tagit rätt stort fokus från “miljö”-delen i partiets namn.
Plastpåseskatten var ett förslag från L och kraftverket som eldar olja ligger i Karlshamn.
Heams66 – Ber om ursäkt för karlshamn, visst det var något som kändes fel när jag skrev det.
Plastpåseskatten hade kunnat vara ett förslag från vilket parti som helst, men det är ändå MP som “får äran” för det.
När det är markerat som “satir” men det är skrämmande nära verkligheten.
Och för övrigt. Vi gamla i gemet på bloggen gillar inte SD. Hade SDD varit så tuffa som de säger de är så hade de inte varit så otroligt rumpkränkta varje gång nån säger de är dåliga.
Bloggen raljerar för övrigt mycket om vårt andra favoritobjekt att idiotförklara. MP.
SD och MP spelar nämligen samma inkompetensförhärligande spel.
Ja tänk vilket underbart land vi hade haft, om KD + SD hade fått 55% i dom senaste 4 valen.
Oy vey
😱😱
Vi väntar fortfarande på besked vart din donation för första inlägget går till 😉
Förtidsröstade allaredan i onsdags i detta mitt 15e riksdagsval.
Och det blev som det brukar bli eftersom jag inte ser någon anledning till annat.
Dock att jag förmodar att regeringsbildningsprocessen denna gång kommer att bli än mer komplicerad än förra gången.
Varför skulle den bli mer komplicerad menar du?
Ben Dover: En förmodan som bottnar i antagandet att mandatfördelningen kommer att bli ungefär som 2018 men att de två primärt troliga statsministerkanditaterna var för sig kommer att få besvärligheter att sy ihop ett hållbart regeringsunderlag. … Varvid jag dock lutar åt att Ulf Kristersson i det avseendet har en något lättare, om ej alltigenom enkel, uppgift än Magdalena Andersson.
En träffande beskrivning av verkligheten, frågan är om det är nån idé att rösta MOT V/MP/S/C eller om jag bara ska skita i att delta eller kanske rösta på MED i alla 3 valen.
Jag lutar åt det sistnämnda, har röstat MOT vänstern i flera val nu utan att få nåt för det ändå, Kristersson saknar ledaregenskaper och karisma vilket ökar risken för att SD blir landets näst största parti och högersidan som därmed inte blir så särskilt höger. Det är nog dags att uppmuntra några som kan ersätta dagens klåpare i framtiden hellre än att ge legitimitet till dom partier som nämns i bloggarens artikel.
Vad ska du uppnå med det, menar du?
Ju fler röster MED får ju mer ökar chansen att dom fortsätter utvecklas som parti och kanske till nästa val vara mogna att ersätta nåt av dom enligt mej mest onödiga partierna i riksdagen som tex Liberalerna.
Det jag läst hittills om och av MED har till övervägande del varit positivt och jag har ändå inget större förtroende för dom alternativ som finns att tillgå som det ser ut nu. Ett M med en vinnande partiledare hade varit ett alternativ men nu finns inte det.
Att 11 åriga pojkar skall vara glada för jobb som “nattfjärilar” är i alla fall för liberalt för min smak.
Om man jämför Sveriges parlamentarism med USA:s republik utan parlamentarism (dvs presidenten sitter kvar oavsett förtroende i senat o representanthus) har vi den stora fördelen att kunna finjustera politiken.
Dvs vi kan rösta på partier vars vikt avgör vilken politik en regering kommer föra.
I USA har man motsvarande inflytande under primärvalen, en röst på Bernie tar demokraterna åt vänster. En röst på Bill Clinton tog partiet åt mitten.
En röst på John Kasich innebär att republikanerna stannar i den konservativa fåran. En röst på Mr pussy grabber är en röst på att partiet går ut mot det auktoritära, fascistiska stupet, samt indirekt en röst på Putin.
När primärvalen är över ligger lagt kort.
Kom också ihåg att SD är ryssvänliga och kan rent av vara rysstödda.
De har bara tonat ner det lite just nu.
vad har du för bevis för det påståendet?
Du har uppenbarligen levt i ett annat land på sistone. Men du kan börja den bildningsresa här: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/G3zmLB/sd-politikers-stod-till-putin-ar-ett-hot-mot-rikets-sakerhet
Sen fick du ett bra tips ovan, jämför de olika partierna hemsidor och se vad de säger om Putins krig.
Du kan också jämföra vad Maggan sagt och gjort och vad Jimmie har sagt och gjort när det gäller stöd till Ukraina. Ser du skillnaden?
Japp. Kan bara hålla med dig. Har tom ringt SD:s kansli flera gånger under alla månader och frågat vafan de håller på med som inte gör ett skriftligt utalande. Försa samtalet fick de andra veckan när de fortfarande bara hade en ynka nyhet om friskolor på sin hemsida. De lyckades efter månader skrapa ihop en larvig motion att skicka, ett videoklipp och sen skryt om att de minsann inte obstruerade när vi skickade lite gammla Kalle Gustav. Ett extremt uselt kommunikation till folket om vad de tycker om Putin i skrift. För det är det enda jag litar på, det ska stå på papper att Putin är en fiende. Att inte skriva något är att ta ställning för Putin. Alla andra partier lyckades kommunicera att Putin är ett hot mot hela Europa…SD kan inte skriva det på papper.
Det är som att de tror att de skulle hammna i fängelse om de skrev ”krig” istället för ”speciell militär operation”. Fortfarande, 6 månader in i kriget och med ett val om några dagar…man tycker att det skulle finnas något att läsa nu vid det här laget.
Vad partiledaren sa en vecka efter invasionen duger inte? Vad är Putin-vänligt i detta uttalande?
https://www.youtube.com/watch?v=7O6IAMu1yOE
Hur övertydligt anti-Putin var övriga partier innan senaste invasionen av Ukraina? Var det SD som tog besluten att decimera svenska försvaret senaste decennierna?
Fick visst inte svara ”Dystekvisten”? Ingen svarknapp dök upp så jag får väll svara mig skälv.
Nej, du skickar samma trötta videofilm som SD skickar. Jag vill ha, svart på vitt i TEXT, en deklarering/utalande/updatering av partiprogram/insändare i en tidning av att Putin är största hotet mot Europas säkerhet och vår nation. Det kan uppenbarligen inte SD:s kommunikatörer klämma fram, något som tom Vänsterpartiet klarat av.
Vad är problemet? Varför kunde man bara skriva om friskolor första två veckorna av krig, fast man ringer till dom och påpekar det absurda? Vet du vad de hade för svar? ”Vi har inget svar på det vi har inga planer på att kommentera i skrift”.
Helt sjukt! Jag ringde sen nån månad senare och frågade om de inte kunde kopiera och klistra in Moderaternas utalande…eller om jag skulle hjälpa dom skriva 5-6 rader de kunde posta på fejjan, twitter, hensidan, you name it.
Men näpp. Det ville man inte.
Det här är nått man borde ta på allvar om man ska rösta på SD. Jag tänker rösta blått, (för Nato och en vettig energi) men jag är rätt skrämd av att SD inte kan formulera ett avstånf mot Putin i textform itan bara i videoklipp och annat som inte räknas när ryska ambassaden kollar vad svenska partier håller på med.
@Dysterkvisten: Om partiet är anti-Putin, varför sitter då partimedlemmar med partiets goda minne och trattar ut Kremlpropaganda? Det där kan bara förstås i kontexten av Jomshofd bevingade ord om att de måste “anpassa retoriken”.
https://sverigesradio.se/artikel/6267252
Den enkla förklaringen är alltså att SD säger en sak och gör en annan, med vett och vilja.
Biggus, problemet med att rösta blått är att Kristersson är så jävla flat inför SD – kom ihåg att han numera till och med har hyllat dem (Almedalen) – att en Kristerssonregering antagligen får svårt att föra blå politik. SD kallas för yttersta högern, men kollar man deras ekonomiska politik är den inte så höger.
Jag tror att en ev Kristerssonregering kommer att bli påtagligt brun. SD är en cancer för demokratin. Förutom Putinkramandet har man en fäbless för Ungern, med regeringskontroll av medierna, gillar Trump med sina ambitioner till aukoritärt styre.. [En annan detalj -att ens komma på tanken att straffa en oskyldig person för brott som en släkting begått…. liknar avgrundsfeministerna som anser att alla män är skyldiga för brott som vissa män begår] Jag ser hellre en blå än en röd regering, men en röd är bättre än en brun… och jag tror alltså inte en blå blir verklighet. Även om den är blå till namnet.
Men S verkar villiga att genomföra borgerlig politik, så en röst på C är väl det som ger det resultat som är minst långt ifrån. Reinfeldt lyckades inte avskaffa värnskatten eller reformera arbetsrätten under åtta år…. men jag hoppas jag har fel och önskar dig lycka till med din blå röst.
Det står iallafall helt klart att det är fråga om skademinimering – det finns inget vettigt parti att rösta med, så man får leta upp det som verkar ge minst dåligt resultat.
@Jonas
Det har gått dig förbi att Ungern är en förebild för tongivande personer inom SD? Att Ungern är en bromskloss för sanktioner mot Ryssland? Att JÅ vägrar välja vem han föredrar mellan Putin och Macron resp Biden? (Ingen annan partiledare hade kunnat svara så och sitta kvar på sin post.) Där har han även sällskap av Kasselstrand.
Egor Putilov ringer ingen klocka? Att SD upprepade gånger röstat proryskt (liksom övriga extremhögern) i EU-parlamentet? Något som t o m Mattias Karlsson beklagat?
Ledsen att störa din sömn.
Hen sover nog gått, drömmande om att rikskansler Jimmie går Sveavägen ned hand i hand med tsar Vlad den inte så store.
Jag förstår att inlägget är märkt “satir” men tycker ändå att det är synd att spä på politikerföraktet. Jag håller för övrigt inte med de kommentatorer som hävdar att det inte spelar någon roll vad man röstar på.
* Spelade det ingen roll vad man röstade på i Tyskland 1932?
* Spelade det ingen roll vad man röstade på i Ryssland 2000?
* Spelade det ingen roll vad man röstade på i Ungern 2010?
* Spelade det ingen roll vad man röstade på i USA 2016?
osv…
För mig personligen är det viktigt att minska ytterkanternas inflytande så gott det går så det innebär en röst i mitten. C för att vrida en S-ledd regering högerut eller L för att vrida en M-ledd regering vänsterut.
Instämmer helt. Efter de senaste 100 åren kan man med gott empiriskt stöd säga att ytterkanterna raserar civilisation, den demokratiska mitten bygger civilisation.
Meh. Mittenpolitikerna var ju t ex de som bar fram Hitler till makten, utan dem hade han aldrig blivit rikskansler.
De trodde sig kunna bemästra att rida på och kontrollera tigern. Precis som Republikanerna i USA eller för den delen Ulf Kristersson.
@BenDover
Nja, om den narcissistiska idioten och högerauktoritära von Papen var mittenpolitiker var Fälldin smygkommunist.
IG Farben och Krupp fyllde på partikassan 1932 i utbyte mot löften om att facken skulle elimineras och ett bättre företagsklimat. Annars hade NSDAP gått bankrutt. Istället blev han rikskansler 1933. Skulle vilja påstå att mitten var högst aktiv i att bära fram nazisterna. Rimmar väl rätt dåligt med din tes ovan, eller?
@HMS Repulse: nu var det ju inte främst Papen jag tänkte på, se ovan.
@Ben Dover:
Krupp och IG farben var väl inte riktigt mitten utan snarare starkt auktoritära socialkonservativa, med dåtidens mått. Med dagens mått långt utanför högerflygeln i åtminstone svensk politik, d.v.s. starkt antiliberala.
En gång i tiden skrev jag om von Papen.
https://m.dailykos.com/stories/2021/1/4/2005744/-What-Franz-von-Papen-might-teach-Republicans-and-the-rest-of-us
Utan att ha studerat ledarna bakom Krupp och IG Farben vågar jag gissa att även de tillhörde den allt annat än demokratiska högernationalistiska sidan av tysk politik. Men det politiska landskapet var polariserat och såg lite annorlunda ut än idag så visst haltar alla jämförelser lite.
Österrikiske kanslern o högerpolitikern Kurt v Schussnigg som faktiskt gjorde beslutsamt motstånd mot Anschluss var inte heller han någon demokrat precis.
Gustav Krupp hade bakgrund i det liberala Deutsches Volkspartei.
Jag vill inte försvara Tyska högerpolitiker och företagsledare från 30-talet, men den lille mannens alla kort var inte synade ännu. Jag har svårare för personer som, idag med all vi vet, vill alliera sig med krafterna.
Det är annorlunda nu, vet du. Uffe har uppfostrat dem och de har nolltolerans i partiet och så.
Sure…
Centern är i mina ögon ett ytterkantsparti – de står för nyliberalism, dvs minimal stat, privatisera så mycket det går, öppna gränser för handel och migration, avregleringar mm mm.
Ingen av de andra partierna lät sig luras av snacket om “den breda mitten” – just för att det kom från ett ytterkantsparti. Men en och annan väljare kanske tycker att det låter bra, tyvärr.
Hur hade de fyra senaste årens politik sett ut om V+Mp+S hade haft majoritet? Mer eller mindre mittenpolitik?
Nja, som det blev med januariavtalet så blandades det ju rätt friskt in nyliberala reformer, som fick vänstern att gå i taket (t ex privatiseringen av arbetsförmedlingen eller marknadshyror i nyproduktion av bostäder). Poängen är att blanda v-s-mp- och c leder inte till mittenpolitik utan ett mischmasch där man inte vet vad man får för sin röst. Men visst, utan C hade det blivit en renare vänsterlinje utan nyliberala inslag.
@Laban
Håller med, Centerpartiet är utopister kan dessutom inte förutspå konsekvenserna av sin egen politik. Det stämmer iofs in på fler partier…
Jag har inte fått något röstkort, måste jag agera?
Har du glömt att adressändra från Piter?
Du behöver inte ditt röstkort för att rösta på valdagen i din vallokal. Ska du förtidsrösta behöver du röstkort, men det är lätt att skaffa ett nytt. Ring Valmyndigheten på 020-825 825 tex, så kan de hjälpa dig.
Public Service har ju lyckats hjälpa upp MP med dagliga inslag om jordens nära undergång de senaste veckorna så valet är redan avgjort till det röda lagets fördel.
Det finns inga fler potentiella röster för högern att sno åt sig från vänstern. Det blir jämnt, men rött vinner. Tyvärr.
Om jag har fel och vi skulle få se en högerregering framåt vintern så kommer inte politiken att bli så speciellt blå-gul (mitt val av ord istället för blå-brun).
Det kommer sitta flera mandat för L i riksdagen som aldrig kommer att följa partipiskan. T.e.x i frågor om migration och återvandring.
Du får det att låta som något dåligt?
Ja, jag skulle säga att det är rätt dåligt om man röstar på ett parti som man tror har en klar politik, men så blir utfallet ett annat.
Det kan slå åt båda hållen så man behöver se problemet utifrån en neutral position.
Men om du genomskådar det nu så är det inte okänt vad som kan hända om du röstar på L.
Är det ändå inte många partier som är bruna* eftersom de nästintill kopierat SD:s migrationspolitik (men först efter att ha kallat SD rasister)? Därtill finns det ett antal partier där identitetspolitik är den stora ledstjärnan, och där vet vi ju att det finns både hudfärgstourette och de låga förväntningarnas rasism.
SD är odugliga, men samtidigt egentligen helt oskyldiga till det svenska haveriet. Det har övriga partier klarat av på egen hand.
*brun är väl ett sätt att kalla människor nazister, utan att säga det rakt ut?
Skillnaden är väl att SD fortsätter att hävda att vi har alldeles för mycket invandring trots att vi bara gav asyl till 7000 pers förra året. Den typen av polemik har jag inte sett från S. Och häri ligger ju identitetspolitiken, som du säger – SD och hela idpol-högern är ju smått besatta av hudfärg oavsett hur många människor det handlar om.
Det ges ungefär 100 000 uppehållstillstånd per år. Asyl och anhöriga utgjorde 2021 cirka 60 procent.
Att det kommer hit högkvaliciferad arbetskraft är inte ett problem. Frågan är hur vi ska hantera invandrade som gärna tar del av det allmänna, men som inte har avsikt eller förmåga att inlemma sig i samhället, och bidra till de allmänna?
SD har vuxit för att den demografiska förändringen lett till samhällsförändringar (som främst drabbat skötsamma invandrade). Det är främst regeringarna Reinfeldt II, Löfven I respektive Löfven/Andersson II fel. Jag kan inte besluta mig för vilken av dessa regeringar som varit sämst.
Nu är ju invandringen mycket större än just bara asylinvandringen.
På vilken nivå kommer då SD att sluta gnälla över invandringen? Vilken siffra tycker dom är tillräcklig?
Netto minus? Men varför begränsa alls?
2,6 miljoner invandrade sedan 1980 varav knappt hälften senaste tio åren har väl gått närmast obemärkt förbi – inte sant?
Ingen påstår väl att det gått obemärkt förbi? Problemet är att SD i sin idpol-strävan pekar ut mordhotade politiker som “sharia-Annie” och annat dumt för att maximera klyftorna, istället för att diskutera rationellt.
@Ben Dover
Vi får väl i ärlighetens namn medge att övriga partiers vilja att sakligt diskutera SD:s politik har varit kraftigt begränsad genom åren. Men jag anser även att SD har varit oskickliga och otydliga i sin kommunikation, och det kanske är tur det. Att kalla politiker för öknamn är dock inte vuxet beteende.
Jag skulle därtill våga påstå att SD är starka motståndare till identitetspolitiken i den form den existerar hos främst V och MP, men även i varierande grad hos övriga partier. SD har fokus på kultur/värderingar och religiös tillhörighet.
@Brakfis
Det många glömmer är att Sverige – tvärtom mot vad många tro – historiskt har präglats av låg invandring och en väldigt homogen befolkning. Ungrare och greker osv. som kom i mitten/slutet 1900-talet anlände på söndagen och började arbeta på måndagen utgjorde inga större bekymmer.
Många nämner gärna valonerna som ett exempel på att “Sverige alltid varit ett invandringsland”. Dessa var dock kontrakterade / hitlockade och var grovt räknat 2000 personer (varav ett antal återvände).
De senaste decenniernas stora invandring från Mellanöstern/Asien och Afrika är på ett sätt unik i Sveriges historia. Jag kan inte komma på någon motsvarighet till en sådan omfattande invandring från länder som står långt från svensk kultur, värderingar, syn på stat/kvinnor/HBTQ-personer osv. Många har helt blundat för att detta har betydelse för demografin och samhällsutvecklingen. Kopplat till omfattande SD-debatter i forumet, tror jag att avsaknaden av insikt och hänsyn kring detta starkt bidragit till att SD är ett 20-procentparti i opinionsundersökningarna.
@Flaskgordon: Alla partier diskuterar helst din egen politik. Det finns inget skyldighet för andra att diskutera SDs politik.
SD är inga motståndare till identitetspolitik, tvärtom. Att dela in folk i svenskar och invandrare är den tydligaste sortens identitetspolitik som finns.
Var det därför Ebba kallades bråblun?
@ Lessmog
Jag vill påstå det, eftersom man syftar på “brunskjorta”. Det syftar i sin tur på de bruna skjortor som SA-förbandet bar.
“Brun” är ett bekvämt sätt att n*zistmåla en person.
Det sköter som väl rätt bra själva? Bara nu i veckan avslöjades ännu en i det bruna partiet som sprungit på nazistdemonstrationer. Är man inte brun då? Enligt Jimmie handlade det dock bara “om vilka böcker man läst på 90-talet och vilka facebookgrupper man är med i”. Konstigt hur han ständigt ljuger om det där.
Japp. SD själva är de sämsta valarbetarna för SD. Man slutar ju aldrig förvånas, särskilt på kommunnivå 🙂 Dessutom så visade det sig att av de vettigare på riksnivå gillade att fota sitt kön….
SD drar såklart till sig folk med unkna värderingar, men de flesta som röstar på SD är vanliga människor. På samma sätt som V drar till sig kommunister, drar SD till sig rasister.
Det är dock skillnad på om SD är “brunt”, eller om medlemmarna eller väljarna är det. Eller Ebba Busch. I partiprogrammet hittar man inget rasistiskt. Uteslutninggsprocesserna står dock som spön i backen, men SD verkar iaf vilja göra sig av med korkskallarna. SD klippte även banden till förra ungdomsförbundet.
Om någon var korkad nog att umgås med nazister på 90/00-talet, tycker man ju att den personen offentligt borde berätta det och varför det är en ytterst dålig idé.
Händelsevis var det likadant med Hitlers parti också, du kan googla “25-punktsprogrammet”. Det var bara julgranspynt som aldrig genomfördes och till slut blev förbjudet att ta upp eller diskutera. Titta på vad de gjorde istället för all del.
Knapptryckarna får min röst…sägs vara en folkrörelse!?
Jag är genuint förvånad att MP verkar klara sig kvar i riksdagen. Väldigt märkligt att det finns personer som tänker rösta på dem.
Det är också förvånande att S har så pass högt stöd. De har haft makten i åtta år, där Sverige blivit rejält sämre. Inkompetenta ministrar som säger att NU ska vi göra avstamp och Sverige ska bli bättre. Undrar hur folk som röstar på dem tänker.
Håller helt med om MP. När det kommer till S tycker jag väl mest opinionsläget bör läsas som ett uselt kvitto för oppositionen snarare än som en dumförklaring av väljarna.
Som parentes bör valstrategerna på Sveavägen 68 fundera över följande resultat efter två olika riksdagsval:
1994
S: 45,3 %
SD: 0,3%
Summa: 45,6%
2018
S: 28,3%
SD: 17,5%
Summa: 45,8%
Övriga partier någorlunda lika, så man får väl anta att dryga miljonen sossar gått och blivit nazister. Eller är det något annat som gjort att 45-procentpartiet verkar röra sig mot 25 procent?
Det är alltså 24 år mellan jämförelserna. Folk föds och dör, om det är bekant. Valmanskåren 1994 hade mer personliga erfarenheter vad ytterhögern kan hitta på. Nuförtiden är det ju något som man inte skall prata om för att det skapar så dålig stämning.
Jag menar att det finns anledning att fundera på varför SD vuxit så pass. Man skulle kunna utgå från att svenskarna blivit rasister, men då gör man det enkelt för sig.
Jag hävdar att en huvudingrediens är att personer, som ansett att migrationspolitiken inte fungerar, inte har haft ett alternativ i de andra partierna.
Jo men också att Reinfeldt skippade konservatismen i sitt parti under alliansåren, samt att s också gjorde det. Spelplanen låg således helt öppen för ett konservativt parti att växa till sig. Invandringsfrågan är bara en del av förklaringen. Den främsta tror jag dock är att värdekonservativa i s och m inte kände igen sig i sina partier och gick till sd. Dels för invandringsfrågan men mest för att sd var det enda trovärdiga konservativa alternativet.
Kd borde ha varit ett konservativt alternativ men de var också ett alliansparti och för förknippad med alliansens (ny)liberaler.
Mina två cent.
HeHe, så kan det gå för ett parti som tycker att hela världens fattiga ska få gratis bostad & uppehälle här….
Män röstar på högerblocket och kvinnor på vänster. Så ser det ut och finns knappt någon skillnad var i åldrarna man tittar eller på utbildningsnivå.
Glöm inte att SD är socialkonservativa. Det lär uppstå konflikter i det blocket.
Jag kallar det dock för det konservativa* blocket, eftersom det är det som knyter blocket samman. Liberalerna är väl undantaget.
*Många tror att konservatism handlar om traditionella värderingar. Det handlar snarare om att politiken ska präglas av långsiktighet och inte låta sig dras med av trender och nycker.
Det konservativa partiet som tokraderade sin utrikespolitiska hållning om “balans mellan stormakterna” och plötsligt var pro-Nato och mot Putin i januari är alltså långsiktigt? Det visste man inte!
Inget av dessa partier är på riktigt konservativt, i min mening. Det är många kappor som följer vindriktningen. Men det är den minsta gemensamma nämnaren, särskilt om vi viktar efter röstfördelning och vad dom benämner sig själva som.
Hursomhelst, talmannen lär få arbeta under regeringsbildningen. Det går inte att fika vecka ut och vecka in den här vändan.
Enig. SD är snarare väldigt radikala ibland i sin fejk-konservatism. Kulturkanon, t ex, har vi aldrig haft och då är det väl radikalt att föreslå för att det är nytt? Eller kravet på militär i förorten – typiskt radikalt.
@Ben Dover
Att politiker inte förstår att militär är till för yttre hot är beklämmande. Jag vill minnas att även Löfven var inne på det innan någon talade om för honom att det var en dålig idé.
Ska man dock vara djävulens advokat så finns risken att gängkriminaliteten inte brytas med konventionella eller rättssäkra metoder. Men, militären tränas för att döda, inte för att fånga gangsters.
Ja, hur som helst måste både det och en hel del annat från SD anses vara rätt radikala förslag, knappast konservativa sådana.
Väldigt svårt att rösta eftersom ledarna för båda blocken vägrar svara på vissa frågor med ursäkten att de vill vänta till efter valet för att svara.
Olika varianter av dåligt känns det som.
Så jag gjorde det lätt för mig. Tog det parti som jag tror ger störst chans att få in oss i Nato. Inrikespolitiken spelar ingen roll om vi inte har en livförsäkring mot Ryssen.
Men det känns fortfarande inte helt bra…verkligen inte. Är genuint oroad över svensk demokrati och vårt öppna samhälle. Kommer det blå blocket kunna rida tigern? Oh well, Nato först och främst så vi får en livförsäkring iaf.
Just nu känns blankt för första gången riktigt nära till hands..
Jag ser med skräck och förtjusning fram emot kollissionen när en Pick-Dickande riksdagsledamot och lagstiftare från SD kallat Barbro Wästerholm till “överläggningar” med sina vanliga metoder. Det är nya tider nu!
Ja, sedan 2018 har det varit en rätt kul men också tragisk show. Men politiken har blivit mer spännande att följa och betydligt mindre förutsägbar med ett upphottat vänsterparti under Nooshi, ett stort konservativt parti som inte jamsar med (sd), och ett splittrat liberalerna, och Centerpartiet som målat in sig själva i ett hörn, samt några vildar med helt egna agendor. Det är inte min idealbild av hur politisk stabilitet ska uppnås men oerhört spännande!
Jimmie verkar lyssna på mina i lägg i den här bloggen för dagen efter att jag skrev om att SD Kungsbacka bara hade skickat propaganda utan röstsedlar så kom ett nytt utskick, den här gången med röstsedlar.
Dock känns både SD och C lite otänkbara för mig. Sossarna, som har 13% ungefär i Kungsbacka, har inte bemödat sig om att skicka vare sig propaganda eller röstsedlar. MED känns som ett gäng virrpannor.
Blir svårt det här. Men Jimmie ser åtminstone glad ut till skillnad från Ulf som ser fundersam ut, som han hade några viktiga bruderier.
Magdalena ser för en gångs skull avslappnad och leende ut, hon inser att det går åt helvete oavsett vem som vinner valet.
Liberalerna ger ett bättre intryck post Nyamko. 100k unga som gör värnplikt per år kräver kanske att rekrytera får skaffa egen utrustning.
Coop Zapper i 5.56 NATO, denna vecka med extra magasin för endast 9.995 kr, och så en bild på en glad rekryt.
Bara lite högst personliga funderingar så där.
Tänker lägga min röst på SD precis som många andra i min bekantskapskrets/arbetsplats kommer göra.
Finns inga som helst ryss sympatier bland dessa bekanta, 100% support för Ukraina.
Däremot finns det fortfarande en vurm för ryssland bland äldre sossar och kommunister, märks mycket väl vid fikaborden på jobbet när Ukraina börjar diskuteras.
Konstigt, SD brukar ju säga att de är dom de gamla sossarna och prata om folkhemmet och citera Erlander, men nu är de gamla sossarna alltså dåliga och sympatiserar med Ryssland? Är det nåt slags Schrödingers sossar det där?
Konstigt, SD brukar ju säga att de är dom de gamla sossarna och prata om folkhemmet och citera Erlander, men nu är de gamla sossarna alltså dåliga och sympatiserar med Ryssland? Är det nåt slags Schrödingers sossar det där?
Det är nog inte de som röstar på SD som stöttar Putin men det är välkänt att i princip alla högerextrema partier i Europa har fått mycket support av Putin genom åren.
Dvs. I sd-ledningen finns sannolikt också en Putin- svans
Allt som splittrar och polariserar har väl fått support av Putin. För Putin och Ryssland har det inte spelat någon roll om det är miljörörelser, fredsrörelser, liberala journalister eller hårdnackade fascister som stöds, så länge de bidrar till intern osämja och splittring.
Japp, Putin har ju stått och hejat på och stött partier av just SD-typen runt om i Europa för att han vet att det är bästa lotten för att destabilisera och söndra. Och för att det är där han tippar få starkast stöd för sina folkrättsvidriga påhitt.
1) Vi är på väg in i en global lågkonjunktur. Sossarna har historiskt sett visat att de kan hantera sådana. En lågkonjunktur kräver Keynesianism i ekonomin, dvs att det offentliga satsar lagom med pengar för att hålla igång ekonomin. Varken kompetensmässigt eller med tanke på den parlamentariska situationen kommer de blåbruna blocket att kunna hantera detta.
2) För de som efterlyser “mittenpolitik”. S är (tyvärr för mig som “vänstersosse”) ett mittenparti idag. V är vad S var typ under Ingvar Carlsson i realiteten (förutom ett och annat reflexmässigt utspel) S-partiledning har inga problem med att gå C till mötes i huvuddelen av politiken.
3) Det kan verka lockande att ge SD en chans att göra bort sig totalt i en regering, det har faktiskt funkat lite så i de kommuner där de suttit med vid makten i Skåne, men spåren från USA förskräcker. Något riskerar att gå sönder på riktigt när man sätter ljugande klowner vid makten.
3) typ krav på fläskkött varje dag i skolbespisningen och lokala radioprogram som hyllar hembygden.
+1 till 1) och 3) “orka” med det kaos som en SD+M+KD-regering skulle medföra…
Nu har jag gjort alla valkompasser jag har hittat på nätet.
SvD är bakom betalvägg.
Di har bara en rubrik och inget innehåll.
DN, Fokus, TV4 och Företagarna har samma frågor. Dom har väl köpt sin kompass från samma underleverantör.
Aftonbladet och SVT har flest frågor. Kan rekommendera dom.
Ingen kompass har något relevant om SDs kopplingar till Ryssland.
Snyggt av Bloggarjäveln att slänga fram en honungsfälla för att kunna röka ut ett antal putinister och andra folitehattar i kommentarsfältet.
Ja, det är ju bara att stänga tråden efter ett tag och kicka alla 😁
Förvånansvärt lite napp faktiskt. Hasse55 är på listan.
En helt ärlig fråga: vilka partier tillåts man rösta på om fortsatt kommentarsrätt önskas? (Jag kanske har missat annat som Hasse55 har skrivit.)
På min röstsedel står det just nu “Avgå, alla!”, men det kan ju ändra sig ända fram till valdagen…
Jag är lite besviken. Rubriken lovade att jag skulle få veta hur jag ska rösta. Det hade varit så himla praktiskt! Men det var ju mest en uppräkning av alternativen. Inte ens en man som heter *** *Ove* kommer med raka besked om hur alla ska tycka och rösta. Attans! (Ev. lite ironi.)
Ett ljus i mörkret kan man säga om denna snabbguide till valet. Blev genast mycket enklare att rösta! Vem vill tillbaka till 1800-talet? Det absolut viktigaste måste vara att få bort mp från någon position där de kan påverka politiken.
Då återstår alltså olika nyanser av SD.
Innebär det en röst på Putin så sitter man i skiten likt förbaskat.
Tar tillbaka det jag sa om att det blev enklare att rösta.
Men jag måste ge kredit till LW att han kastar ett skinande ljus på vilket otroligt mörker vi har i den politiska fåran. Det är väl egentligen bara V och mp som har någon typ av ideologi om vi bortser ifrån ideologin att få regeringsmakten.
Jag stöder Ukraina till 100% och avskyr Putins fasciststyre.
Men jag vill inte rösta på de gamla klåparpartier som har orsakat det här kaossamhället vi lever i nu. Det tog ju lång tid innan de gamla partierna ens började våga prata om problemen. Och utvecklingen har inte gått åt rätt håll under de senaste 8 åren av sossestyre. Kvinnor och barn skjutna häromdagen på öppen gata av gängkriminella i Eskilstuna. Och det enda vänstersidan har att komma med är att svamla om “socioekonomiska faktorer”.
Jag hoppas att högersidan kan bilda en regering. Det är dags nu.
Och att SDs stöd säkerställer att det inte blir några fler vansinnigheter av den sorten Regeringen Reinfeldt höll på med (“öppna era hjärtan..”).
Allvarligt? De två utsagorna ”jag stöder Ukraina” och ”jag kommer rösta SD” går inte ihop.
SD är ett ryskt femtekolonnparti. Man kan dra upp hur många exempel som helst. SD-toppar som valobservatörer vid den folkrättsvidriga ”folkomröstningen” på Krim; Jimmie Åkessons oförmåga att ta avstånd från Putin vid tiden för truppupptrappningen i vintras; Egor Putilov etc etc.
En svensk patriot röstar inte på Putinpartiet.
Tänk er att det finns tre huvudsakliga ideologier – socialism, liberalism och konservatism. Rita en triangel och placera ideologierna i varsitt hörn. Placera sedan in var och ett av de åtta riksdagspartierna i triangeln – inne i den, vid något hörn eller någonstans längs en av de tre sidorna men inte utanför triangeln. En retorisk fråga: hur många ytterkantspartier finns det? Och sedan, var finns merparten av väljarna? Mitt eget förslag är mot mitten av triangeln. Vilket/vilka partier hittar vi där? Kanske är det ett eller några partier som lyckas blanda socialism, konservatism och liberalism på ett övertygande sätt?
Triangeln är hur som helst ett bättre och mer utvecklat sätt att förstå politiken än den gamla höger-vänsterskalan.
Laban: Köper inte alls det resonemanget eftersom enligt min mening konservatism i sig inte är en ideologi utan snarare ett förhållningssätt applicerbart på vilketdera av de två övriga nämnda och därför i motsatsställning till progressivitet.
Den huvudsakliga motsättningen i samhället står därför enligt min mening fortfrande mellan arbete och kapital.
Är konservatism ett förhållningssätt så översätts det till ideologi kring t ex familj, arbetsrätt, eller vilket annat politikområde som helst. Så enklast att betrakta det som en ideologi som kvalitativt skiljer sig från de andra två.
Förutom arbete och kapital, mellan vilka det föreligger en motsättning som också översätts till ideologiska ståndpunkter, så tycker jag nog att en liknande och underskattad motsättning finns mellan dem med utbildning och andra specialistkunskaper (dvs alla högt “humankapital”) och dem utan (med lågt “humankapital”) i relation till dagens arbetsmarknad. Men det är kanske lite av en annan fråga i relation till triangeln som ett analytiskt verktyg för att förstå dagens politiska situation.
Laban: Tack för substantiell och välformulerad replik. Vad gäller din inledande argumentering så kvarstår jag i min uppfattning eftersom enligt min mening det är produktionen som är basen i samhället och var och en person därvid att definiera utifrån sin ställning inom det rådande produktionssättet och att därför det jag benämner förhållningssätt kommer att vara betingat av just den ställning personen intager och detta är en överbyggnad av den samhälleliga basen. Därför kan enligt min mening motsättningen mellan arbete och kapital aldrig reduceras till en ideologisk ståndpunkt eftersom den motsättningen är fundamental i samhället och det är endast förhållningssättet därtill som tar form av ideologi. Det sistnämnda enklast uttryckt som sociologisk aspekt av ett ekonomiskt faktum.
Din avslutande diskussion om humankapital är ej alls oväsentlig och hör närmast hemma i en diskussion under etiketten Klassanalys … om vilken det också kan råda delade meningar.
mvh
Ja, kul diskussion. I den marxistiska analysen lyfts motsättningen mellan arbete och kapital fram. Men det är inte att förglömma en 1800-talsanalys som reflekterade förhållandena då. Centralt i den analysen är ägandet (av kapital/resurser). Nu i dagens samhälle är kunskap en relativt större resurs än då eftersom ekonomin (den ekonomiska basen om man så vill) är kunskapsintensiv, men den resursen (kunskap som kapital) ägs dock av den enskilde, som härmed blir mer oberoende av kapitalet/ägandet av produktionsmedel. Härmed frikopplas i viss mån också ideologierna från klasstillhörighet. Och det är ju precis det vi sett om man tittar på såväl sossarna som vänsterpartiet, men även centerpartiet och mp, de senaste säg 20 åren.
Laban: En synnerligen insiktsfull replik från dig. Bortsett från att det rör sig om en ursprunglig 1800-talsanalys ansluter jag till att det fundamentala i den analysen trots sin ålder fortfarande äger giltighet. Detta då med tillägget att under tidigt 1900-tal gjorts kompletteringar av huvudsakligen Hilferding rörande förändringar av ägandet från privatintressen, om uttrycket tillåtes, till institutionaliserade intressen av typ banker och finansinstitut.
Samt att onekligen idag jämfört med tidigare expertis och kunskap blivit en allt viktigare del i produktionen men att jag enbart därför inte är beredd att definiera den som produktionsmedel utan fastmer som en inneboende kvalitet i arbetskraften där just denna kvalitet kommer att leda till ett högre pris på just den vara som utgöres av arbetskraften.
Med andra ord kvarstår klasstillhörigheten som betingad av ställningen inom produktionssättet även om vissa grupper däri i kraft av det diskuterade humankapitalet kan ernå en mer priviligierad nivå gällande anställningsförmåner etc. än grupper inom klassen med lägre humankapital.
mvh
Mmh, jo men klassbegreppet har väl två delar. Dels den som anges av ens position i produktionsättet, dels som identitet (klass i sig, klass för sig). Och där det gick att bygga upp ett klassmedvetande genom t ex arbetarrörelser och fackförbund under industrisamhället, så låter det sig inte göras idag och stora delar av löntagarna (arbete) kommer således inte att känna sig nödgade att inta ideologiska ståndpunkter som speglar deras position i produktionen, dvs de frikopplas i sina politiska val från motsättningen mellan arbete och kapital.
Den andra reflektionen man kan göra är att de med högt humankapital relativt lätt kan byta från att vara löntagare till egenföretagare, och tillbaka igen. Det gäller såväl hantverkare som dataspecialister. Även detta stöder frikoppling från motsättningen mellan arbete och kapital.
Vi har nu kommit ganska långt från diskussionen om triangeln men vi kanske kan relatera tillbaka till den genom att ovan nämnda frikoppling gör väljare mer lättrörliga, man byter parti enklare, partier byter tom med sida, vilket blir möjligt när de tre olika ideologierna inte längre främst representerar klassintressen utan personliga val och värderingar.
Avslutningsvis för ikväll kanske man kan fundera på kunskap och därmed dem med högt humankapital inte som produktionsmedel utan som produktivkraft. Vad händer då, i relation till ideologiska ståndpunkter, när enskilda individer i princip äger (delar av) produktivkrafterna? Ytterligare frikoppling från ovan nämnda motsättning? Och i förlängningen ytterligare diversitet i det politiska landskapet?
Laban: Jag ansluter till den världsbild där klasstillhörigheten definieras ur ställning inom produktionen och ej genom möjlighet till användande av diverse markörer och identitetsmasker. Detta då även i medvetenhet att den definition jag ansluter till i det samhälle i vilket vi lever, d.v.s. det som i alldagligt tal kallas Väst, till stor del av många anses obsolet. Det senare då en åsikt till vilken jag ej ansluter.
Dock så att du därvid har en given poäng i dels din slutsats att identiteten därför av den enskild upplevs som representerande personliga val och värderingar snarare än klassintresse samt dels i att högt humankapital inte utgör produktionsmedel utan del av produktivkrafterna och därför detta den möjlighet det ger för de enskilde att växla mellan rollen som anställd och egenföretagare där då inte minst väsentligt för den senare är ägandet av nödvändiga produktionsmedel … d.v.s. därmed tillbaka till den diskussion som fördes i ämnet allaredan på 1800-talet om småborgarnas klasstillhörighet.
Kloka ord även om jag tycker att teorin iom de nutida utvecklingarna härmed förlorat en rätt stor del av sin förklaringskraft. Det som är mest förvånande dock är att den samlade vänstern (s, v) så ohemult omfattar identitets- och symbolnarrativet snarare än att fortsätta bygga på en marxistisk och ekonomisk analys. I grund och botten slår de härmed undan fötterna för sig själva samt förstås för löntagare med lågt humankapital som givet ökat utbud på arbetskraft upplever en lönepress nedåt. Vänstern har härmed underlättat för en nyliberal samhällsordning. Kanske ingen slump att centern och sossarna nu verkar gå hand i hand. Men ju mer nyliberal politik, desto mer slår de undan fötterna för sig själva (och lågutbildade löntagare).
Laban: Som du självklart förstår så delar jag inte åsikten om att den analys som gjordes på 1800-talet förlorat sin grundläggande förklaringskraft eftersom det både då och nu rör inneboende drivkrafter och funktioner inom rådande produktionssätt.
Däremot är vi i stora delar överens i övriga delen av din argumentation som då något förenklat kan sägas röra sociologi snarare än ekonomi och vi därmed är tillbaka i den diskussion som berördes i början av vårt meningsutbye … nämligen basen contra överbyggnaden.
mvh
@Laban Din analys är korrekt. Den speglar verkligheten i dagens värld. Men Karlsson kommer aldrig att ändra sig, oavsett. Så du kan lägga ner det.
Och hur kommer mp in i den triangeln. Enligt mig så kör de “miljöraceideologin” den enda ism som de har i skallen. Totalt livsfarlig utan konsekvenstänk alls!
Den triangel som MP passar i ligger i ytterkanten av Andromedagalaxen, på en gasjätte som kretsar kring en röd dvärg. Totalt olämpliga får vår verklighet, med andra ord.
Jag skulle placera mp på linjen mellan socialism och liberalism. Deras politik har tex stött nyliberaliseringen av både skolan och migrationen men använder typ socialistiska metoder i andra frågor. Men visst, den gröna ideologin är lite svårplacerad. Men är också för otydlig för att ges ett eget hörn (triangeln skulle då bli en fyrkant).
Problemet med mitten av triangeln är att den inte motsvarar EN politisk position, utan den största möjliga simultana blandningen. Följer man kanten från ett hörn till ett annat så finns det i stort sett bara ett sätt att vara som mest extrem, medan varje steg bort från hörnet ger ett flertal olika sätt att kombinera oenighet med ideologin, till ett suddigt virrvarr mittemellan och en ny renhet vid nästa hörn.
.
Så mitten blir meningslös och kan inte innehålla information annat är “inte tydligt nån ideologi”. Det blir rimligt enbart att kolla på periferin. Lite synd, det är en tilltalande bild annars.
I den absoluta mittpunkten av triangeln skulle man kunna kalla det som finns där för populism. Otydligt som ideologi men tilltalar många väljare.
Tänker att oavsett vilken regering som kristalliserar sig efter valet så sätter jag en flaska champagne på att de inte sitter en hel mandatperiod.
Jag hoppas naturligtvis på motsatsen, en stabil regering som kan säkra natomedlemskapet och få rätt riktning på vårt totalförsvar. Men fan trot.
Champagnen går till Lars och Lena som tack för lysande bloggande och hjälp till Ukraina.
Min ledstjärna i mörkret!
Ja, det är intressant med detta val och de kommande…
–
Personligen tycker jag det märkligt att med det skattetryck vi har i Sverige har sådana brister vi har på flera områden- trots att vi har så många olika myndigheter (400 st +, våra nordiska grannländer har betydligt färre) och att dessa kontinuerligt skall följa upp sina områden.
–
På kommunal nivå har vi brister med exvis äldreomsorgen, skolorna
–
På regional nivå har vi brister med exvis sjukvårdens kapacitet, länstrafiken, miljöprövningar för företag
–
På statlig nivå har vi brister med exvis kriminaliteten, den underdimensionerade försvaret
–
Allt kokar ner till vad får vi för pengarna? Just nu får vi en åsiktscirkus där partierna som fn sitter i riksdagen säger sig ha lösningen mot våra problemområden, jag tvivlar-vi kan ta ett av dessa problem.
–
Kriminaliteten som visar sig i skjutningar och sprängattentat, vi har ca 9000 gängkriminella och ca 20000 poliser. För att undertrycka dessa 9000 så behöver vi numerärt minst 20000 poliser till (40000), dessa 9000 gängkriminella måste låsas in, så enkelt är det, detta för att vi normala skattebetalande människor kan få fortsätta med våra liv utan att riskera att hamna i deras skjutningar/sprängattentat. Sedan kan man alltid fråga sig vilken statistisk risk det är att hamna i deras väg-men för de som gjort det är det en realitet och inte akademisk statistik, ej heller för de som lever i de områden som återkommande har skjutningar/sprängningar.
–
Hur kan det komma sig att vi har dessa problem? Vem har den bästa lösningen för detta exempel-sittande regering med sina stödpartier, det får bli ett klart nej på den-de har inte gjort någonting som gett effekt under 8 år. Oppositionen? Nej, den har gjort ett dåligt jobb i denna frågan trots att statistiken funnits och det liksom varit öppet mål i denna frågan.
–
Så länge partierna inte gör upp tillsammans i denna och flera frågor så kommer pajkastningen om skjutningar/sprängattentat fortgå och öka, varför blir det så, jo för att de är mer intresserade av titlarna som kommer med regeringsmakten än det ansvar som befattningarna som minister speglar. De är bokstavstrogna sina partier och inte oss medborgare.
–
Så frågan är vem förtjänar min röst?
Avseende skattetryck. Som skrivet i annan tråd: om Sverige har råd med myndigheter som “Nämnden för hemslöjdsfrågor”, “Nationella sekretariatet för genusforskning” mm. så råder ingen brist på skattepengar. Problemet är att Sverige är som en WT-familj som köper Sprit, Red Bull och cigaretter för pengarna.
Det har talats om höjd skatt för de allra rikaste (och vi vet att definitionen av “de allra rikaste” alltid omfattar vanlig medelklass) för att stärka försvaret. Då har man fullständigt missförstått vad statens uppgift är; överst på listan över statens obligatoriska åtaganden är att säkra ytan (försvaret). Det är inte en bisyssla som ska bekostas av de “rikaste”.
Först gör staten det den måste göra (försvar, polis, skola, vård etc) och sedan kan man fundera på de frivilliga delarna (hemslöjd och genusforskning. Och Red Bull).
@Flaskgordon: Ja får SD bestämma går väl 90 procent av skatten till det där hemslöjdandet. Men då kontrolleras det noga att det bara blir Dalahästar, mjödslevar och svenska flaggan-brodyrer. Annars kan ju någon plötsligt få för sig att slöjda en sharia-smörkniv.
Tänkte bidra med en tankvärd anekdot från mitt jobb som skötare på Rättspsyk. Jag frågade en patient inför förra valet om han tänkte rösta? Då svarade han ” Varför ska jag rösta? jag kan ingenting om politik, jag har fullt upp med mig själv. Om jag röstar då förstör jag ju för dom som begriper nåt om politik”
Så otroligt insiktsfullt. Alla goda människor med rätt värdegrund som tjatar om att alla måste rösta, borde tänka till en gång till. Nästa gång nån tjatar om att jag ska rösta då tänker jag svara att det nog blir på Stram Kurs.
Det enklaste man kan göra är väl att höja åldersgränsen, som idag är 18?
Man får inte köpa alkohol på bolaget förrän man fyllt 20, eftersom man inte anses vara mogen att hantera konsekvenserna. Vad säger då att man är mogen att inse konsekvenserna av politiska beslut? 🙂
Vissa partier vill ju sänka röstgränsen till 16 år, man kan ju förstå varför. Patienten jag skrev om var för övrigt 37 år. 🙂
Fel. Rösträtten fungerar bättre ju fler som röstar. Oavsett om folk röstar med insikt eller enfald så balanserar valresultatet alla olika uppfattningar som finns hos folket. Exempelvis tar ytterlighetsåsikterna ofta ut vandra och statsstyret hamnar någonstans i mittfållan.
Annie Lööfs breda mitten alltså 🙂
@Bitterpitten
Den breda mitten är väl lika “bred” som en pianotråd i detta nu 🙂
Om resultatet blir en S+C regering så ligger den ganska nära mittfållan. Annie Lööf kan ju inte rå för att L hoppade i knäet på SD, eller att M och KD har suttit där länge. För övrigt tycker jag att Annie Lööf förtjänar all respekt eftersom hon har hållit fast vid humanistiska principer, trots att det har kostat henne både personligen och politiskt. Det är inget gott betyg för landet när den politiker som har starkast moral blir mest avskydd.
Medhåll!
Som jag sa ovan. En nedlagd röst räknas som en röst på de som vinner.
En motsvarande (påhittad) anekdot kunde ju handla om ryssen som avstår för att rösta emot Putin för att man inte tycker att man förstår sig på utrikespolitik.
@Tankfri
Om vi pratar ålder så är argumentet för höjd åldersgräns att hjärnan inte är fullt utvecklad för än en bit över 20 år, samt att många ungdomar vid 18 års ålder ännu inte hunnit bidra till samhället (och då syftar jag på inbetald skatt). Det går ändå att argumentera för att den som ska rösta om hur resurserna fördelas, är med och bidrar till resurserna.
Av praktiska skäl (dvs. alla undantag om mognadsgrad och arbetsinsats) så är mitt förslag 24 års ålder. Då är det större chans att man kan resonera kring politiska konsekvenser samt bryr sig om var ens surt förtjänade skattepengar används till.
På 1800-talet krävdes en viss inkomst för att få rösta. Låter som du tyckte det var bättre förr.
Om intellektuell kapacitet är så viktig borde vi snarare införa en övre åldersgräns för att få rösta. Yngre människor har betydligt större intellektuell spänst än vad äldre har. Det finns ju inget värre än att lyssna på en surgubbe som inte tänkt en ny tanke de senaste 30 åren.
Vederbörande bör ha i åtanke att långt ifrån alla fattar ett klokt och genomtänkt beslut vid valurnorna. Vet inte hur många personer man träffat som röstar SD för att ”det luktar konstigt i trappuppgången” eller ”jag gillar Reinfeldt och Borg” eller ”jag står inte ut med Kristersson”. Ribban är låg.
Nu finns ju bara opinionsundersökningar men i dagsläget pekar det på att M, Kd och L alla minskat i stöd sedan 2018. Att splittra Alliansen och öppna upp för samarbete med Sd kanske inte är den valvinnare som det har hävdats?
Det förekommer en hel del faktafel bland kommentaterna i detta inlägg, så jag tror att vi skall rätta till ett grovt missförstånd.
Huruvida SD eller andra partier kommer vara mest putinkritiska efter valet vet vi ingenting om idag. Om någon påstår detta så vill jag gärna veta nästa veckas lottorad också.
Fakta däremot är att i EU-parlamentet så är bevisligen SD det partiet som varit mest putinkritiska i sitt röstande av ALLA svenska partier. Vänsterpartiet är det minst putinkritiska i sitt röstande.
Ni vet hur google funkar så ni får själva ta reda på källorna. Mycket enkelt.
Utifrån detta så skulle det ligga närmast till hands att SD i riksdagen håller ställningarna bäst av partierna, men det är min killgissning och Du vet inte mer eller bättre. 🙂
Och detta från partiet med en partiledare som inte kunde välja mellan Biden och Putin… och som dyrkar Orban. Jag anar Orwelliska ugglor i mossen: “Vi har alltid varit emot Putin och vi har aldrig varit nazister”. Det senare trots egen vitbok av partimedlem som ändå visar på motsatsen.
Var det svårsmält att SD bevisligen har varit mest kritiska i EU, eller lyfter vi på hatten för detta?
Jag ser inte riktigt ditt gillande….
Hyllas den som hyllas bör är ett sunt motto oavsett partifärg….men svårt. Bara de bästa klarar detta.
Du lägger ut ett påstående helt utan bevis, referenser eller annat belägg och anser det sant tills motsatsen är bevisad? Det är trevligt med omvänd bevisbörda, eller hur? Sd var t.ex. det enda svenska partiet i EU-parlamentet som röstade emot stöd till Ukraina 15/2. Och varför fick egentligen Richthoff gå?
@Shen
Ja, de röstade emot då. Argumentet var rädslan att pengarna skulle försvinna i korruption. Även om vi alla hoppas på Ukraina i rysslands krig, så var/är Ukraina knappast fritt från korruption. Omfattningen är jag osäker på. Jag anser ändå att det var fel att rösta emot.
Du missade frågan om Richtoff.
@Shen
Mitt påstående om att SD varit mest putinkritiska i EU är enormt lättgooglat och till 100% bevisat.
Denna fakta raserade tydligen din världsbild fullständigt.
Nu står du med byxorna nere och kan precis som putin inte acceptera verkligheten.
Hatet är en svårhanterlig egenskap. Det lyser igenom, Shen.
NU är det läge för dig att göra en pudel och lyfta på hatten för Sveriges mest putinkritiska parti i EU-parlamentet.
Visa att Du klarar det som inte putin klarar.
Vi väntar…..
Och inget whatabout, please.
Personligen kan jag lätt såga SD längs med fotknölarna i de flesta kommuner. Deras lokalpolitiker är oftast katastrofalt dåliga.
På riksplanet och inom EU får dom VG.
Ja, intressant rapport. Från en tankesmedja som är nedlagd och knappt ens har en wikipediasida. Det finns enligt de få medieartiklar som refererar till rapporten ingen redovisning av källor, dvs ingen vet vilka omröstningar det rör sig om. Dessutom rör det sig tydligen bara om kvantitet, dvs det verkar inte finnas någon viktning mellan olika viktiga omröstningar. Jag ställer mig därför skeptisk, särskilt med tanke på uttalanden från ledande partiföreträdare före och efter invasionen.
Rapporten om SD:s omfattande putinkritik inom EU är i varje fall så intressant så att Sveriges Radio väljer att återge dess resultat. En kvalitetsstämpel om man så vill.
Jag är normalt mkt stor kritiker till mycket inom Public Service.
Det får gärna stängas ner om du frågar mig och man hade inte behövt nämna den SD-positiva rapporten alls. Man hade lätt kunnat tysta ner denna fakta.
Nu är jag ärlig och hederlig i min retorik och lyfter på hatten för SR. Här har man varit neutrala, precis som uppdraget anger.
Att vara ärlig, hederlig och ha ett starkt rättspatos i sin retorik och argumentering är något som många behöver träna på.
Själv är jag nästan guru på detta området. 🙂
En självutnämnd guru. Shit, vad trevligt. Där ringer det inga narcissistiska varningsklockor.
Enligt analysen leder alla röstalternativ (utom MP som leder till 1800-tal och möjligen V som dock logiskt måste bli ett stödparti åt SD på yttersta vänsterkanten eftersom man stödar S som driver SD-politik.) till SD-politik. SD, med stödpartier, får minst 85% (95 om man räknar in V) av rösterna. Det enda man möjligen kan påverka är om den blir lite mer vänster, höger eller försenad. Det logiska är då att rösta på SD och gå med i stormtrupperna. Då har man möjlighet att påverka om politiken blir ljusbrun eller mörkbrun och man får SD-politik original. SD klassas dock som allra sämst.
MP och möjligen V blir den enda oppositionen. Oppositionen framställs dock som värre än den rådande SD-politiken. Slutsatsen måste bli att vi lever i en enpartistat och att rösta är som i gamla Sovjet.
Du glömmer Medborgerlig Samling (MED) ! De skulle fixa till landet.
Notera dock det är en röst som inte hamnar på det konservativa blocket med M/KD/SD/L, och som går till spillo.
Jag kom på mig själv att fundera på om Alexander Bard fortfarande är kvar på den där skutan? I min kommun har MED dessutom fått för sig att rekrytera en utesluten SD:are, så där förkastade MED sig själva som alternativ för min del.
Han står på 19e plats på den riksdagslista som är registrerad hos Valmyndigheten, så ja.
Men för i helvete, snälla Magda och Ulf, bilda regering tillsammans. Då desarmerar ni Sd fullständigt. Ni behöver inte ens gå till val på det, men låt det finnas i periferin som en plan B (C?) om ni inte lyckas få majoritet med ett någorlunda vettigt underlag. Om ni inte uppnår riktigt 50%, bjud in L eller C. Då får Jimmy, Ebba och Noshi ro ihop sin opposition bäst de vill. Är det nån som tror att de når 50%?
Även om det skulle fungera (vilket det inte skulle göra), så är risken enorm att båda partierna förlorar i trovärdighet med väljartapp både till respektive kantkollegor och SD.
Hela idén att stänga ute SD är feltänkt, eftersom problemet egentligen inte är SD utan den femtedel av röstberättigade som ger dem sitt förtroende. Trots alla skandaler, trots historik, trots tvära kast och suspekta ställningstaganden.
Det är en vanlig konkurrenssituation där aktören SD säljer en eftertraktad produkt. Lösningen är då inte marknadsmanipulation eller svartmålning, utan förbättring av den egna produkten.
+1
Marknadsliknelsen funkar sådär. Problemet är att man behöver 50% av mandaten. Hursomhelst, se det så här. M:s huvudfiende är inte S, utan V ovh möjligen Mp. S huvudfiende är inte M utan SD. M tycker inte om SD och vill helst regera utan dem. S tycker inte om V och vill helst regera utan dem. Är då inte S+M ett ganska bra alternativ? Och det har inte på sikt gått särskilt illa för sådana koalitioner i andra länder. I Tyskland har vi knappast sett ett enormt ADF som enda opposition. Tvärtemot har det gått mycket illa för högerpartier som försökt samregera med nationalist-populister, i t.ex. Danmark och Österrike. Det har i ärlighetens namn inte heller gått bra för nationalist-populisterna i sådana samarbeten heller.
Alla liknelser brister i någon mån, men gällande Danmark så anser jag utvecklingen där bekräftar grundtanken: Dansk Folkeparti tappade stort i senaste valet, mestadels pga. att andra partier anammat dess migrationspolitik. Kålhuvudena oskadliggörs genom att stjäla förslagen som gjorde dem populära trots deras kålhuvudhet.
Huruvida S & M skulle fungera beror huvudsakligen på den politik man för. Den sida som ’förlorar’ avseende praktisk politik ska överleva den följande svekdebatten, och båda partierna behöver kunna försvara en sådan regering idé-mässigt. En tung uppgift i dagens hätska och, för att använda pressens favorituttryck, polariserade läge. Risken är stor att det blir en kompromissad status quo-regering som ingen blir nöjd med.
Min personliga åsikt är att det inte spelar någon roll vilket parti som styr, så länge politiken är den rätta: NATO-medlemskap, upprustat försvar, mycket kraftiga satsningar på brott och straff, samt stramare migrationspolitik.
“Röst på MP: En S-regering som strävar efter 1800-talets misär, svält och armod.”
Bloggaren har nog mer rätt där än han själv begriper. Belgaren Drieu Godefridi har skrivit en bok med titeln ” L’écologisme, nouveau totalitarisme ?”, “The Green Reich” i engelsk översättning. Godefridi redogör i boken vad de ledande gröna ideologerna, döda och nu levande, förespråkar som politik. Texten är fylld med referenser till källorna. I samma bok finns en fiktiv dystopi om hur ett helgrönt samhälle skulle kunna se ut. The Green Reich bör läsas av alla som förundras över grön politik. Ett citat från Amazons påannonsering:
“THE GREEN REICH — GLOBAL WARMING TO THE GREEN TYRANNY. Ban everything we can, eco-tax the rest: this could be the motto of the environmentalists in politics. If human CO2 is the problem, then Man must be restrained, controlled, suppressed in every one of his CO2-emitting activities: that is to say, in the totality of his actions. Researching environmentalism from the root of its anti-humanist ethic to the staggering heights of its actual demands — banning cars, aircraft, meat, nuclear energy, rural life, the market economy, modern agriculture, in short, post-Industrial-Revolution modernity — Drieu Godefridi shows that environmentalism defines a more radical ideology in its liberticidal, anti-economic and ultimately humanicidal claims than any totalitarian ideology yet seen. “Dividing humanity by a factor of ten” is the environmentalist ideal. “Godefridi says we have good reason to be alarmed. Not by climate change, but by the endless, hazardous-to-humans measures that activists propose in response. We need to read Godefridi’s book. And re-read it.”
Får jag påminna om att i senaste franska parlamentsvalets andra omgång avstod 54% av registrerade väljare att rösta, de allra flesta fullt medvetet. Vi som bor utanför storstäderna och dess förorter, “La France Périphérique” efter demografen Christophe Guilluys bok med samma namn, tillhör i mycket stor utsträckning den politiska gruppering här kallad ‘Tous pourris”, = alla (lika djävla) ruttna, alltså politikerna. Vi, jag känner mig själv efter 40 år i landet mycket mer som fransman än svensk, är mer benägna att ta till utomparlamentariska aktioner än svenskarna. Gott så ! Tänk Les Bonnets Rouges och de Gula Västarna. De förstnämnda 100% framgångsrika, de senare med fördröjning framgångsrika till kanske 80%. Blir läget här alltför djävligt är ett nytt 1789 inte alls uteslutet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonnets_Rouges
President Macron höll den 24 augusti ett uppmärksammat anförande vid regeringssammanträdet samma dag. Talet offentliggjordes vilket är synnerligen ovanligt i detta sammanhang. Det blir alldeles för långt att redogöra för innehållt, men förkortat och vad som framgår av kodord samt det som kan läsas mellan raderna, proklamerade han att nu är tiden slut för överflöd, aningslöshet och sådant vi tagit för givet, bl.a demokrati. Medvetet och avsiktligt genom politiken ska fransmännen försättas i en situation av brist på mat, varor, transport, vatten och energi. Vi anmodas att vara tåliga och ansvarstagande eftersom ett sådant tillstånd krävs för att undvika en klimatkatastrof. Samtidigt oroade Macron sig för att hans undersåtar skulle protestera så att politiken inte kunde fullföljas. Glöm inte att Frankrike är EUs näst mest inflytelserika land, varför det är viktigt att följa med vad som händer här.
När klimatförändringarna kommer igång på allvar så kommer det bli sådant kaos att folk kommer skrika efter starka ledare.
Vilket parti anser bloggaren (och ni andra) ska man rösta på om man sätter miljön först? Viktigare fråga finns inte.
Beror på vad du menar med miljön. Om skogsskydd, artskydd och plastpåseskatt är din grej och du inte har något emot rolling blackouts, korruption och att dina frågor lirar andrafiol till asylkramande och identitetspolitik så är MP (Migrationspartiet) valet för dig.
Om det är klimatet som är viktigt för dig så kan du lika gärna slumpa din röst; 40 planerade kinesiska kolkraftverk slår ut allt vi kan göra här i Sverige.
Röstade i Fredags kväll när jag handlade på ICA Maxi. Jag noterade att det tog i runda slängar en minut, funderade en stund på detta under av effektivitet, och hur man kan misslyckas så kapitalt i USA där folk får köa i timmar för att rösta.
Det finns ett parti man inte ska rösta på. Det kallas för vattenmelonpartiet. Grönt skal (påstår sig värna miljön), röda inuti (socialistisk politik) och bruna kärnor (låga förväntningar rasism och identitetspolitik).
Man ska bedöma resultat och inte ambitioner. Vilka är resultaten av reaktornedläggningar, reduktionsplikt, plastpåseskatt (ok, det var L:s förslag)?
Kom ihåg att Sverige inte kan rädda världens klimat om vi tillåter systemhotande gängkriminalitet, har skolkris, vårdkris osv. Vi kan däremot påverka klimatet genom att bli en hubb för greentech och know-how, istället för att fokusera på köttskam.
MP klarar inte av att tänka i de banorna, utan vill rädda klimatet genom att alla ska vara veganer och åka lådcykel i Stockholms innerstad.
Var svar till Juicef
Plus ett!
1800-tal låter som en bra deal med tanke på var nuvarande riktning pekar, bättre än stenåldern.
En stor anledning till att inte rösta på SD är att de är klåpare. Ingen ledande SDare har haft ett riktigt jobb. Ingen har någon ledarerfarenhet utanför partiet. De har knappt ens några ambitioner att arbeta politiskt vilket är en starkt bidragande faktor till att de är ”uteslutna”. Och när de faktiskt får vara med uteblir de.
SD verkar ibland vara ett pyramidspel snarare än ett riktigt parti. Hur annars förklarar man att det leds av en person vars enda merit är att leda partiet? Känner SDare innerst inne att JÅ blir en bra stadsminister?
Samma sak gäller ändå även övriga partier. Underskott på bildning, utbildning och arbetslivserfarenhet. Som kompensation har de marinerats i ungdomsförbundens utopiska ideologier.
Rikspolitiken stoltserar med personer som Tovatt, Strandhäll, Lööf m.fl. som förmodligen inte har den blekaste aning om varför det kommer ström ur vägguttaget.
“Egentligen finns det alltså bara sex partier att rösta på.”
😀
Jag vill minnas även du Lars påpekade att man ska prata mer om vilken politik man vill föra än att smutskasta andra.
Det är så mycket lättare att generalisera och smutskasta än att stå upp för någon idé.
Besviken läsare…
+100000000000
Första steget måste ändå vara att erkänna att mer av de senaste åtta årens förda politik knappast lär lösa problemen vi har drabbats av.
Å andra sidan så vet jag inte om konservativa blocket har lösningarna heller .
Ja fy vilken röd-grön-blå-brun soppa.
Kommer bli beskt hur man än doserar den.
Lr så låter man bli och får ända svälta 🙃
Demokrati är inte trivialt!
Det finns ett Churchill-citat som sammanfattar det ganska bra: Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…
Helt riktigt – det är det mest välfungerande styrelseskick vi känner till. Funkar förstås inte om folk slutar rösta eller röstar blankt. Så viktigt att vi röstar!
Bekymret är att det inte finns något alexanderhugg som löser samhällsproblemen. Hade det funnits enkla lösningar hade de redan implementerats. Det är först på senare år som problemen ens erkänns, men orsakssambanden vill man inte reda i.
Jag röstar emot Miljöpartiet. Ett ytterst samhällsfientligt parti med åtminstone tidigare besvärande kopplingar till Kreml.
Så det kommer bli M eller KD även om inget av dessa alternativ ingjuter någon framtidstro.
Alternativet med S, V o Mp är dock betydligt värre.
Jag röstar emot Miljöpartiet. Ett ytterst samhällsfientligt parti med åtminstone tidigare besvärande kopplingar till Kreml.
Så det kommer bli M eller KD även om inget av dessa alternativ ingjuter någon framtidstro.
Alternativet med S, V o Mp är dock betydligt värre.
Denna gång mer än någonsin önskar jag att man kunde välja att lägga en negativ röst på de man absolut inte vill se i riksdag/regering, istället för en positiv på de man vill se.
Med den listan i åtanke så struntar jag nog att slösa bort tiden på att gå till vallokalen och går och köper en semla istället!
Det enda man kan vara säker på är att alla partiledare kommer att hitta något positivt att säga sent på valnatten.