Nordeas chefsekonom går nu ut med en skarp varning för unga att köpa en bostadsrätt innan läget stabiliserats. Risken är att det kommer ta en hel livstid att ta igen förlusten om marknaden fortsätter falla. Hemnet varnar för att det just nu tar 4-5 år att sälja ut nyproduktionen av bostadsrätter, som ligger ute till salu.
 |
| Nordeas kontor i Härnösand. |
Varningen från Nordeas chefsekonom Winsth för att köpa bostadsrätt gäller alla bostadsköpare som råder till försiktighet och att avvakta. Extra utsatta är de unga förstagångsköparna, som av förklarliga skäl måste bli högbelånade.
Till SvD säger Winsth:
“Framförallt om man är ung så blir det ett väldigt högt pris om det går snett. Det kan ta en hel livstid att hämta tillbaka en förlust på någon miljon när man är i den åldern, det är väldigt olyckligt.”
Winsth kallar situationen riskfylld och att det är klokt att avvakta. Förstås med sedvanligt finstilta tror och tycker.
Nordeas officiella prognos är dock att bostadspriserna ska förbli stabila, vilket inte riktigt rimmar med ovanstående skarpa varning.
SvD:s artikel hittas på denna adress: www.svd.se/expertens-varning-till-unga-avvakta-om-du-kan.
Bloggen kan bara hålla med. Ungas boendelösningar innan familjebildaråldern är ofta högst tillfälliga, och vid tillfälliga boenden under något eller några år ska man förstås hyra, om det så är i andra hand, istället för att köpa. Att arbeta av en potentiell mångmiljonförlust kan ta ett helt liv, och många som “bara” gjorde 100 000-tals kronor i förlust under 90-talskrisen är ännu inte skuldfria. Denna vända är insatserna enormt mycket större.
Ett alternativ är att bli inlåst i den där lilla ettan utan möjlighet att sälja eller flytta, t ex till en ort där man kan få jobb. En etta som i så fall får bli bostaden för resten av livet tills man kan komma ut utan förlust någon gång i en okänd framtid. I Japans stagnationsscenario, vilket inte är osannolikt kommer drabba även Västvärlden, så är den framtiden aldrig, fortfarande snart 30 år senare.
Hemnet uppger till Nyhetsbyrån Direkt att försäljningstakten för nyproduktionen på sajten har gått från 5 månader till senast 53 månader för Stockholm.
Det betyder att de nyproducerade lägenheter som finns till salu nu i Stockholm kommer ta fem år att sälja. Till det kommer de nya lägenheter som ännu inte lagts ut.
För landet som helhet är omsättningstakten 45 månader, eller knappt fyra år.
Detta i sin tur kommer göra nyproduktion mycket svår att sälja på den sk successionsmarknaden, dvs de som köpt nyproduktion kan nog förvänta sig att behöva bo kvar i fem år. Minst.
Om man nu inte dumpar priserna, t ex om man måste sälja av de sk vanliga orsakerna.
117 kommentarer
De som köpte i 90 tals, redan har 5-10 gånger inköp pris som vinst idag. Till example blå kulla i Solna. Köp om ungen vill ha bättre livs kvalitet och ljusare framtid.
Så en 1a för 2 kommer 5-10 dubblas på 25-30år?
Tycker du att utgångsläget är detsamma idag som på 1990-talet?
Vet inte om du syftar på mig men stor skillnad om köpet gjorts 90 eller 95
Kolla priset i London, Berlin, New York,Hongkong. Stockholm är inte ensam. Priset idag är skit billigt. Det är bara unga visste inte hur de kan spara pengar för kontant insats.
Stockholm är inte Hong Kong direkt.
Men jag antar att zte test menar att man, som förälder, kan gå i borgen för sitt barns köp om man sitter med en högt värderad bostad med små lån. Och det kan man väl, antagligen. Det är väl bara att belåna villan med ett par miljoner och ge bort till barnet?
@Unknown: Nominellt är det inte konstigt om priserna ökar till dom dubbla om 30 år. Räkna på 2-3% inflation om året och en liknande löneökningstakt: 1,025^30 = ca. 2,1.
Sen vet vi ju ingenting om inflationen, kronans utveckling och lönekompensationen framöver. 1970 kostade ju 1 CHF = 1,20 SEK. Idag kostar 1 CHF = 9,10 SEK. Fortsätter kronan på samma spår är det inte omöjligt att priserna 10 dubblas nominellt på 30 år om man kompenseras lönemässigt för värdetappet av valutan. Kan tänka mig att man ändå gör det i en global värld. Sverige kan knappast locka till sig "experter" från andra länder med högt värderade valutor om dom inte blir kompenserade för det.
Tror zte test tror att det vi upplevt än så länge är som 90-talskrisen. Det är det inte. Och fundera på hur mycket en etta måste gå ner för att du ska göra en miljonförlust. Inte är det 10-20%, som vi haft än så länge.
Precis, Stockholm är sjukt undervärdrat kontra New York. Detta beror på att väldigt få överhuvudtaget vet vad Stockholm är för något, och att ännu färre bryr sig – vilken guldgruva!
@unkonwn oavsett viken tid punkt du köpte i 90 tals. Du forfarande har tillräcklig bra vinst idag. Eftersom kronor sjunker värdet mycket. Hyresätt är ingen ett bättre val idag och det har 10-20 år kötid. Om ingen ska köpa bostadsrätt, hyresgäst betalar även mer om marknadshyror går upp med bostadsbrist.
Skillnadennu mot 90 talet
1. 90 talet – Betydligt högre ränta, man kunde sänka räntan = folk kunde låna mer och billigare = priserna steg. Nu är det " vapnet borta"
2.Lånen är idag högre kopplat mot inkomst än på 90 talet, även konsumtionslån högre kort sagtmer skuldsatt
3. Industrin kunde expandera till fler länder dvs mer produktion och fler jobb på 90 talet, Nu har ca 400.000 industrjobb försvunnit och produktion flyttas utomlands ( det vapnet går ej att använda på samma sätt "
4. Ehandel och automatiseringar kapar jobb och marginaler för butikshandlarna där ca 30.000 ägare är snart persionärer = kommer lägga ned = många yngre mister chansen till " enkla butikssäljare"
5. Byggindustri pga tryckandet och låtsaskrediter minskar och varsel väntar med våg mot arkiteter, byggmaterial, konsulter mm,
6. ökade kostnader pga åldrande befolikning och invandring som har utmaningar att få jobb och i lågkonjunktur lär det inte bli enklare.
ställ gärna upp liknade argument och visa varför jag har fel, för jag vill gärna ha det, men marknaden kommer anpassas efter vad marknaden kan betala,
tillgång och efterfrågan, gäller allt.
over and out
En granne sålde sin villa i Saltsjöbaden i början på 90-talet. Utgångspriset var tre miljoner kr, men sedan slog krisen till och villan såldes för en miljon kr.
Glöm inte kostnaden för att äga en bostadsrätt i 30 år, både i ren avgift och underhåll. På det ligger amorteringen trots allt kassaflödesmässigt.
zte test: Poängen var väl inte att man inte går med vinst på en 30-årsperiod, utan att man kan bli bunden till sin bostad (som kan vara en etta i Stockholm) i 30 års tid. Du tror inte det kan vara jobbigt att bo kvar i den ettan från att man är säg 25 till att man är 55? Det är nog inte en hållbar livsplan för särskilt många.
Sen är det nog ett undantagsfall att marknaden återhämtat sig sedan 90-talskraschen. Tittar man på reala villapriser så går de generellt ner, inte upp, så vitt jag vet.
På lång sikt är det oftast en bra mycket bra investering, betydligt bättre än att betala en hyra till någon annan även om man rääknar in driften. Gäller ganska mycket. På kort sikt är det så klart en risk och i dagsläget kan det handla om rätt stora belopp.. På sätt och vis sunt att man får bort spekulationsköp och en bostadsmarknad som funkar som aktier..
Det beror egentligen helt på ingångsvärdet. Det kan ju förekomma att priset på en bostad vid otyglad spekulation faktiskt ligger över det pris som är rimligt att betala relativt vad en HR kostar per månad. Det är ju inte sant att en BR _till vilket pris som helst_ är en bra affär — se 90-talet för praktiska exempel, eller Danmarks spruckna bostadsbubbla.
Undrar om hela bostadsmarknaden kommer gå ned, som på senare delen av 90-talet, eller om det mest kommer att vara lägenheter som tappar. (Då, på 90-talet tappade vår BR mycket men huset vi flyttade till hade också tappat så det blev ok trots prisfall.)
Det som förvånat mig med prisfallet är just att villor tappat så snabbt och kraftigt. Hur många spekulationsköper villor liksom?
Jag känner visserligen en person som gjorde just det, men har tänkt att det är allt annat än vanligt.
Rimligt är väll att många använder pengarna från en lägenhets försäljning till hus köp. Vilket bör styra belopoet att handla för.
Krav förklarde allt, I Sverige 80% folk bo i lägenheter, bara 20% bo i rådhus eller villor.
Om det hade varit sant att villor tappat i pris hade det varit lite skumt. Men sanningen är att senaste året, räknat från decembersiffrorna som är de färskaste, har uppgången för villor varit 2,2%. Senaste två åren har uppgången varit 2,4%.
Linus, förstår inte alls vad du menar. Att priserna går ner behöver inte ha ett dugg med några spekulationsköp att göra. Om man tror att priserna kommer att gå ner snarare än stiga så minskar betalningsviljan och man blir mycket mindre intresserad av att lägga de där sista buden trots att man skulle kunna göra det.
Om du hade 20 millar på banken, skulle du betala 10 miljoner för ett hus idag om du tror att du kan få samma hus för 9 milj om ett år?
morgan vek: sant, men du bortser från att väldigt många inte är rationella.
@Morgan att priserna gick ned så snabbt som de gjorde i Stockholm utan att någonting egentligen förändrades i övrigt tyder ju på att även den marknaden lidit av samma slarviga mentalitet som BR. Personligen trodde jag den marknaden skulle stå sig på ett helt annat sätt.
När marknaden plötsligt vaknade var det ju sälj-sidan som fick problem i *synnerhet* för just villor. Plötsligt låg buden 50% lägre. Ska ju till en jävla sits för att sälja mot sådana skambud, så resultatet blev (och är!) att de inte såldes, men ändå – om marknaden helt plötsligt värderar prylarna 50% lägre handlar det ju uppenbarligen inte om fundamdenta.
Ptjah, alla vaknade utom just denna @Iblandekonomi, då. Men jag kan ju inte i varje tråd fråga om detta är ett troll eller om förvirringen är sådär total, så om jag inte maler vidare är det inte för att vara otrevlig.
Vad som kommer falla mest ges nog av demografin. 40-talisterna har nåt den åldern att de delvis börjat överge villorna redan nu. De börjar trilla ifrån både lägenheter och villor i en allt snabbare takt.
Vet inte vilken typ av bostad som är vanligast för en 40-talist idag, och var och en bör kanske studera demografin för just sin egen bostadsort.
Tillkommer på köpsidan är att förstagångsköparna runt 20-25 år som kanske köper lägenheter ifall mamma&pappa bidrar med delar av sin egen bostadskarriär.
Sedan ungefär 80-talisterna, som flyttar från lägenhet till villa.
Den statistiken över nytillkommande grumlas iofs av stora mängder flyktingar utan föräldrar som pyntar.
Naturligtvis är det säljarna som bestämmer om de vill sälja eller inte på en viss prisnivå. Det är förstås också därför man inte ser några prisras för villor i statistiken.
Kollade precis SCB och demografiskt så minskar antalet förstagångsköpare ganska avsevärt de närmaste åren. Den stora kulle bland yngre börjar redan närma sig 30-års åldern, då många vill flytta till villa.
Jag tror därmed lite snabbanalyserat att bostadsrätter kommer rasa mest, sett från hela landets demografi.
Ska ta en titt på Stockholm också.
Stämmer bra där, Kent. Har föreläst om de demografiska utmaningarna på 5-6 föreläsningar förra året. Minskande eller stagnerad efterfrågan på förstagångsbostäder. Blir svårt att både sälja de nya, och de befintliga när man vill flytta till större.
Intressant är ju här att små lägenheter de senaste åren betingat högre kvadratmeterpris. Kan bli dålig stämning.
Iblandekonomi, 40-talisterna kommer nog vara väldigt tysta när deras bostäder säljs.
Corny, Ja det är många som slåss om de små bostäderna nu. Både förstagångsköpare och folk som begränsas av lånetaket.
Psykologin kanske triggas igång när de större bostäderna till slut dumpas ut av olika skäl.
@Kent: Inte säker på vad du menar, men om det är villor de säljer så kommer de in i den officiella statistiken oavsett hur pratsamma de är.
Kollade Stockholm och insåg att den är svårt att säga nåt om den yngre demografin där då det är en stad dit många flyttar när de är unga och många flyttar ifrån när de får barn.
Det är ständigt få tonåriga invånare i Stockholm, men ändå ständigt många i åldern från 20 år och en bit uppåt.
Dock kan man ju fundera över hur många som vågar flytta dit om de måste köpa bostadsrätt på en fallande marknad? 20-åringar är väl kanske inte så fega, men deras föräldrar som ska stå för delar av lånet kanske backar.
iblandekonomi, Det är en viss och ökande mortalitet bland 40-talisterna. Deras bostäder kommer säljas av eftersom de helt enkelt är döda och därmed inte motsäger sig någon försäljning.
@Kent: Om det finns folk som inte tycker att nuvarande prisnivåer är bra att sälja på kan de hyra ut sin bostadsrätt. På så vis kan folk fortsätta att flytta till Stockholm.
Iblandekonomi, Ok! Du tror alltså att döda 40-talister låter bli att sälja och istället hyr ut sina gamla bostäder ovan jord? i väntan på bättre priser.
Cirkus.
Bara så att det är poängterat: att någon inte vill sälja sin pryl innebär självklart inte att prylen är värd mer på marknaden än marknaden vill betala för den.
@Linus Joensson: "Jag känner visserligen en person som gjorde just det" – du svarar där på din egen fråga.
Demografin behöver analysera per familj så att säga. Många yngre som skuldsätter sig nu kommer ärva en bostad av sina föräldrar som betalar skulderna, så lånen är i princip en generationsbryggning. Eftersom vi inte har en tydlig befolkningspyramid längre så kommer skulderna totalt sätt i samhället sluta öka, speciellt om bopriserna står stilla.
Hur många av dessa är ensam barn? Och är de inte det kan det nog bli tråkig stämning vid bouppteckningen om en får huset de andra 2 får nöja sig med lösöret
Dyrare villor borde väl sätta ett större avtryck i statistiken, ifall man nu vill vara ärlig. Så är det säkert inte. Att villor går ner rätt mycket i Stockholm, beror till stor del att ni i Stockholm tjänar för dåligt för att t ex köpa 10 miljonerskåkar i Nacka.
Dessutom enklare finansjobb (dock välbetalda) inom beslutsunderlag är snart ett minne blått i o m AI.
@The Engineer, ja, men jag blev ju förbluffad när han berättade det, och en person är en person.
Dom små lägenheterna blir sålda. Detta eftersom att dom betingar nominellt lägst pris och alla med medel- och låga inkomster (samt utan tillgång till mamma & pappa-banken) slåss om dom billigaste. För dessa målgrupper saknar kötid i bostadskön, kontakter eller kontanter till svartkontrakt. Plus att dom inte uppfyller inkomstkraven för nyproduktionshyror om dom ändå skulle ha cirka 8 års kötid som dessa lägenheter betingar i Stockholm.
Problemet är istället lägenheterna för runt 7 miljoner i icke-centrala lägen (Sundbyberg utanför Stockholm). Det är enorma överpriser med tanke på att numera ska lånen betalas tillbaka. Kan bli dålig stämning
@Linus: Du kan ha dina egna fantasier om hur bostadsvärdets utveckling ska mätas, men i verkligheten är det genomförda affärer som styr statistiken, precis som när det gäller aktier. Makten över genomförd affär ligger hos ägaren, om det inte är någon form av tvångsinlösen som avses.
Att du eller någon annan irrelevant person gör en annan värdering påverkar inte.
@Kent: Eventuella synpunkter en död person har på vad som är rätt pris för att sälja borde påverka ganska lite. Den makten övergår till arvtagare.
Som sagt, vi kan inte ha tråd efter tråd här där jag frågar om du är ett troll som dummar sig med flit eller om du är såhär förvirrad.
@Kent: Nu förstår jag din tankegång. Du verkar mena att 40-talister i allmänhet kommer att vara döda när deras bostäder säljs. Kanske i max 50% av fallen gissar jag.
Eller kanske menar jag att det snart kommer säljas ganska många bostäder som varit ägda av 40-talister. Och ingen kommer vänta särskilt länge på att de bostädernas priser ska stiga. oavsett vad den där 40-talisten skriker ner ifrån sin grav.
Kanske för arvingarna av föreningen rätt att hyra ut bostaden ett år, men där brukar gränsen gå och då ska bostaden ut till försäljning på en ännu sämre marknad.
@Linus: Ingen annan än du kan ta ansvar för det du skriver, naturligtvis.
Sverige ligger ändå långt ifrån högst i "PRICE TO INCOME RATIO INDEX" för bostäder i Europa. Av 40 länder ligger vi på plats 21. Dyrast boende har Serbien följt av Albanien och Tjeckien.
Stockholmsbostäderna är övervärderade enligt UBS Global Real Estate Bubble Index.
Sverige ligger väldigt högt upp på listan.
Det må stämma men nu nämnde jag Sverige jämfört med andra länder. London ligger också högt men det innebär inte att det är dyrt att köpa bostad i Sheffield eller Blackburn.
Prismässigt ligger Stockholm högt ja men om man tittar på PRICE TO INCOME ratio ligger Sthlm inte särskilt högt. Jämför Prag med Stockholm. I Prag är priserna 51% av Sthlm priserna och lönerna 46% av STHLM lönerna. Vilka har det dyrast? Jämför man även räntenivån och våra förmånliga räntekostnadsavdrag som Tjeckerna saknar är det definitivt dyrare för Prag-bor.
Du kanske ska ta hänsyn till att i Sverige är det uteslutande brf-er det handlar om medan i resten av världen är det äganderätter–>inga brf lån/räntor och full uthyrningsrätt
@Techie: Jag nämnde bostäder och inte lägenheter. I det ingår hus också. Dubbelt så många svenskar bor i hus och därmed äganderätter jämfört med bostadsrätter som bara står för ca. 20% av boendeformerna i Sverige. Sen bör du ta hänsyn till våra förmånliga räntor och subventioner samt våra låga driftkostnader jämfört med andra länder och givetvis också löneläget. Det är fortfarande billigare för en Svensk att IDAG köpa och äga en bostad i Stockholm jämfört med en Tjeck att köpa och äga i Prag. Det kanske förändras i framtiden men idag är det inte så. Jag förnekar inte på något sätt att det är dyrt men Stockholm tillhör absolut inte dom dyraste städerna att äga bostad i för lokalbefolkningen.
Nja. Antalet personer som bor i hus beror på att det oftare är barnfamiljer. Inte samma sak som antalet bostäder.
@Cornu: Ja det stämmer men sen bor även fler i Tjeckien i hus än i Sverige då fler bor i parförhållande i Tjeckien men även i andra länder.
I Japans stagnationsscenario, vilket inte är osannolikt kommer drabba även Västvärlden, så är den framtiden aldrig, fortfarande snart 30 år senare.
Eurozonen är redan där sedan 5-10 år tillbaka.
– 0% ränta
– Statskulder som skenar
– Låg tillväxt
– BNP/capita som står still
Precis som i Japan så är politikerna oförmögna att göra något åt det och befolkningen som helhet verkar inte bry sig. Tragiskt.
Det är för att ingen begriper/bryr sig över att allt drivs av lån. När det en dag inte funkar längre, varken för stat eller individ, så kommer det att bli sk "dålig stämning"…
Det blir bara stagnation och nästa generation som växer upp har glömt bort hur det är att leva i en ekonomi med allt högre levnadsstandard.
Man kan tänka sig att folk kommer vilja reformera ekonomin när andra länder i världen går förbi, men det är ju inte vad vi sett historiskt. Se på Sydamerika. Argentina hade en BNP/capita som USA för drygt 100 år sedan. Sen har man stagnerat och man har inte gjort något åt det. Amerikanen är nu 4-5 ggr rikare.
Ekonomier som Hong Kong och Singapore har redan seglat förbi Europa utan att folk bryr sig.
CITAT: "Det kan ta en hel livstid att hämta tillbaka en förlust på någon miljon"
Har vi någonsin sett någon banktjänsteman, mäklare, bostadsbyggare etc ens vara i närheten av att antyda nedgångar av den magnituden? Dessutom i samma andetag som bostäder för förstagångsköpare!
Ett flertal domedagsprofeter har ju hävdat att vi får se sådana nedgångar men aldrig(?) någon av de som har skinnet på spel.
Vad hade vi 1990-92? -40% eller så på bostadsrätter? Var det många banker som flaggade för det några år i förväg?
Inget talar för att priserna skall gå upp men väldigt många negativa faktorer pekar på fortsatt nedgång. Varför då rekommendera ungarna köpa br ?. Klokt av Winsth.
Läste idag dessutom att det tar närmare 5 år med nuvarande takt att omsätta nyproducerad br mot 5 månader under hetaste perioden.
@bengt
Du kan ju tänkta dig, hur mycket pengar mäklare och byggentreprenör behöver lägga på marknads om nya visningar, osv för att få chansen att sälja iväg en förmodligen rabatterad lägenhet.
Detta året kommer blir många röda siffror i boksluten för många mäklarfirmor
hur skall man vilja påvörja nya projekt när det som finns tar 5 år att sälja.
säger sig självt.
omöjlig ekvation
Finns alltid köpare till rätt pris. Testade ju att pruta på nybyggnation som stått osålt i 1,5 år. Inget intresse från byggbolaget i alla fall.
@goofy, testa annat bolag, att inte köpa nyproduktion för rabatt som är 1,5 år gammalt är som att slänga pengarna i sjön, priserna har gått ned med 15 % på nyproduktion
rätt pris och rätt tajming, är viktig, får inte köparen såld son lya går det inte köpa nästa osv.
@Goofy, får instämma med Eric. I all välmening, ska du köpa nyproducerat hoppas jag du prutat ner den rejält, planerat på där lääänge och att du befinner dig i en expansiv kommun, helst uniuversitetsstad med goda framtidsutsikter (vilken den nu är).
Om du nu inte har extremt gott om pengar.
@/Eric: Bor i hyresrätt men funderar på om jag ska flytta till hyresrätt med samma standard som en bostadsrätt som kostar 10700 kr i månaden eller om jag ska köpa i huset bredvid för 2,2 miljoner och avgift på 3200 kr.
@Bengt: Göteborg är mig veterligen en universitetsstad med framtidsutsikter i alla fall med andra svenska städer i jämförelseindex.
@Goofy, Regneborg – nja. Blir bara värre med klimatet.
@Niklas: När det är fuktigt glider det bättre. Därför Göteborg glider ifrån 😉
@Goofy, ja du har rätt. Jag har förstås fel 😉
"Läste idag att det"
Menar du att du läste det i första stycket i denna bloggpost eller menar du att du läste det någon annanstans och inte läste bloggposten alls innan du kommenterade? 🙂
Stefan H, det jag "läste idag" stod inte bara i första stycket utan nämndes flera ggr i inlägget. Menar du att du inte läste bloggposten innan du kommenterade:).
Tant Winsth har ju annars stått i raden av de som inte "ser några större moln på himlen". Länge…NU kommer hon fram till det som vi andra välutbildade och dödliga sett komma sedan ett årtionde till baka…
Du kanske ska se det som en hint om att ungdomar inte ska förvänta sig få lån från Nordea.
Tok-kraschen hösten 2017 drog ju en igång en rejäl förnekelse-ilska-acceptans-process som på de flesta håll nåt acceptans vid det här laget.
Mer generellt gillar de att gissa att riktningar ska fortsätta. Vi kan slå vad om att året priserna vänder upp har den här enade kåren spått fortsatt nedgång. Regnade idag, regnar i morgon.
Som boende och uppväxt i Stockholm, kan jag bara skratta är jämförelsen med Honkong, London, e.t.c. Å andra sidan är resten av Sverige en ännu värre utmark, fyllt av ännu större andel halv och helidioter i sann Sosseanda.
Tar tillbaka det där med störe andel idioter. Ser man på Stockholms innerstad är det 90% helidioter numer. Ändå är det där jag växt upp.
Ska man värdera just folk (snarare än ekonomi) klarar sig ju väldigt många regioner i Sverige bättre än stockholm. Det finns rent av platser där gemene man inte har kroniskt svag social intelligens.
mja jag tycker bäst social kompetens finns i sthlm.
med det sagt så har jag flyttat där ifrån.
Vad fan gör man när kärleken till ens fosterland dör…Jag känner att jag vill göra slut med Sverige. Står inte längre ut med alla förljugna politiker, den ena mer korkad och lögnaktig än den andra, som drivit landet mot en bananrepublik. Bostadspolitiken och den förljugna drömmen om evigt stigande bostadspriser är bara ett exempel. Ingen vision finns, ingen plan, absolut ingen exekvering…allting är bara en enda känslosås. Jag tror att det får bli Danmark, faktiskt…
Du är "välkommen" att flytta "BH"…!….. . .
Norge och sydöstra delen av Finland tror jag är bra alternativ att flytta till när man känner att det gått lite för långt här. Har själv dessa lokaliseringar som förstahandsalternativ vid en Sweexit.
Sydöstra delen, menar du Karelen?
Nä, detta är till 99% INTE vår "bästa" BH.
Vad betyder "BH"? I det här fallet…;)
En numera ftån bloggen bannad kommentator som ett tag använde anvnamn unknown för att försöka runda bannlysningen. Hans fulla namn är tabu här på bloggen för att förhindra att han dyker upp i googlesökningar.
Erkki på bruket har kvar en del av föräldrahemmanet i östra finska Karelen.
Han, liksom hans far som var me di fortsättningskriget räds inte närheten till ryssen…
När man talar om trollen.
Och Husmask tycks indikera att volymen på lägenheter Januari 2019 är 1590 mot mot över 2000 för ett år sedan. Husmask går tillbaks till 20130131, vilket är den enda Januari som varit lägre i Husmask. Ändå borde det finnas avsevärt fler lägenheter på marknaden nu än för 6 år sedan med all nybyggnation senaste åren? Härligt. Heja Sverige.
Stockholms län.
Gör du istället en manuell sökning på Booli så hittar du över 1800 slutpriset på ägenheter i Stockholms län sedan 1:a januari 2019. Lite osäker på om det beror på att husmask har ett annat filter eller om det beror på att husmask ligger efter.
@Combat – dåliga affärer rapporteras kanske inte in. Lite som devalvering i branchen. Varmt i början.
Kan va så att villa villor som sålts där lagfarten kommit in syns på denna sidan av året även om de såldes under förra året kanske ?
Combat: Går det att göra samma sökning på Januari 2018? Vore intressant om trenden är densamma, d.v.s. volymen ner c:a 20%. Kan tänka mig att mäklarna lider mer av volymfall än prisfall med bibehållen volym.
@Niklas. Var skulle de dåliga affärerna inte rapporteras in? Husmask? Siten bygger på Boolis API. Booli? Ja, det är en vanlig konspirationsteori men det spelar ingen roll i det här fallet då vi jämför Booli med Husmask (se ovan). Så det om tyvärr inte vara felkällan i det här fallet.
@Erik. Vi tittar på lägenheter enbart så det kan tyvärr inte vara felkällan.
@Kongo. Bra idé. Irriterande att jag inte tänkte på det. Och mycket riktigt visar en manuell sökning på Booli 200 fler lägenhetsförsäljningar än husmask för januari 2018. Då har vi dock 1893 (i skrivande stund) mot 2280. Inte fullt lika dramatisk skillnad men nästan. Dock kan det säkert rapporteras in en handfull lägenheter i efterhand.
*mongo. Ledsen för det. Autocorrect…
@Combat, konspirationsteori. Jag tror du är lite naiv. Rapportingen är som jag förstått det högst godtycklig. Dessutom de sämsta affärerna blir aldrig av. D v s vi får en ketchupeffekt tids nog.
Slutade på 1700 lägenheter Stockholms län mot 2030 för ett år sedan samma månad såg jag idag.
Pratade med en kollega igår som berättade om sin 90-tals situation. Han hade tydligt byggt sitt hus för 580k (oklart vilket årtal). Under priskollapset så kände hans bank för att endast värdera hans hus till 280k varvid dom krävde honom på 200k som skulle betalas tillbaka på 2 år. Detta låter helskumt då jag aldrig hört talas om detta förut men jag förstår inte varför han skulle ljuga om det. Han är för övrigt en av dessa som fortfarande är skuldsatt pga av ränta på ränta. Kan någon av alla experter här svara på om detta kan stämma?
Ja, det är korrekt. Om panten (bostaden) är värd mindre än lånen kunde banken kräva amortering på skillnaden på kort tid. Annars tvångssälja. Numera får banken sedan några år tillbaka inte tvångssälja, men jag minns inte om de kan kräva amortering. Min minnesbild är att man ska vara skyddad mot det också – lagen har anpassats för värsta kraschen. Men du kan aldrig sälja, du kan aldrig byta bank etc, för då kommer kravet på att betala det du inte har.
De kan dock tvångssälja via fogden om du inte betalar dina räntor och överenskomna amorteringar. Men du måste sköta din ekonomi för att slippa. Så de som drabbas blir de som åker på skilsmässa, sjukskrivningar eller arbetslöshet, som gör att de inte klarar av räntorna.
Regeln infördes 2009 av Alliansen.
Banken kan inte längre kräva tvangslosen av lånet bara för att säkerheten minskat i värde. Däremot kan de såklart ändra lånevillkoren när bindningstiden går ut.
En av anledningarna till att Ingves är livrädd för att BLT kör rörlig ränta 3 månaders.
Som skuldsatt har du dock alltid möjligheten att begära skuldsanering om din förlust blir oöverstiglig. Säg någonstans runt 1,5 MSEK/tjanstehjonsinkomst. Det blir såklart värre för de som skiljer sig, sjukdom, arbetslöshet som är långvarig osv.
Därför kommer inte banken kräva ohemula amoteringstakter som leder till fogden och betalningsanmärkningar osv.
Däremot kommer man i den situationen få det jävligt tufft mot banken map amoteringarna. De kommer gå att hantera men det är slut på rock roll livet och teppijakihallen osv. Eller 2 utlandsresor.
Vad det innebär för detaljhandel och restaurangbranschen kan man lätt räkna ut.
Bankerna kommer balansera fram mellan sina ägare och kreditgivare och den politiska situationen. Är man för tuff kommer det lagstiftning.
Nja, skuldsanering tar väl några år att få, sedan är din privatekonomi utslagen i princip helt i nio år. Dessutom förutsätter skuldsanering att fordringsägarna går med på denna. De kan säga nej och tvångssälja bostaden istället – som pantinnehavare har de förtur på den delen av skulden. SEDAN kan de kanske gå med på skuldsanering tillsammans med övriga fordringsägare efteråt.
Så noll privatekonomi, ingen bostad. Tror nog många barnfamiljer sitter med väldigt dåliga förhandlingskort mot banken…
Beslut fattas av Kronofogden. Det kan gå fort när det gått så långt, men processen dit tar nog ett par år.
Beslutet kan överklagas inom 3 veckor till tingsrätten, i princip faller överklagan.
Men man är ju av med allt av värde och får leva på existensminimum under tiden, vanligen fem år.
Du får inte heller vara själv vållande, dvs tagit på dig skulder som du orimligt kunna betala. Eller skatteskulder.
Så ja, det är inte avundsvart. Men du kan i princip inte fastna i en livslång skuld.
Alltså kommer bankerna inte klämma dig dit, utan det blir amortering på 2-5%arligen eller så beroende på vad man mäktar med.
Sedan om det blir stor kris kan reglerna andras såklart.
@Cornu – angående "Min minnesbild är att man ska vara skyddad mot det också – lagen har anpassats för värsta kraschen."
Denna lag gäller väl mest ifall barn är involverade?
Nej, den gäller alla bolånetagare. Dock finns det ytterligare lagstiftning som kan skydda barnfamiljer från vräkning.
Ska man anta att alla artiklar och varnande ord innebär att vi närmar oss?
Låt oss hoppas på en korrigering. Som innebär att bankerna klarar sig. -20% till blir väl lämpligt? Därefter stillastående med inflationen som sänke.
I den bästa av världar.
Snarare bankkris, krispaket, skattehöjningar och kraschad valuta. Dojan sa att han var tacksam för att Bildt fick hantera krisen på 90-talet. Kristersson lär skratta hela vägen till valseger 2022 om historien upprepar sig.
Vi behöver en kris för att få till strukturella förändringar men med tanke på vår ekonomiska historia tror jag att man i vanlig ordning i den mån det går låter valutan ta smällen orsakad av en eventuell kris.
Vill "dom" ge sverige så pass dåliga förutsättningar att vi "tvingas" införa euro?
@Utflyttad stockholmare: Varför skulle näringslivet vilja ha högre arbetskostnader som införandet av EURO hade resulterat i? Tror man nöjer sig med svagt värderad SEK. Politiker och Riksbank tar givetvis näringslivets krav i beaktande utan att direkt medge det. Pengarna styr samhället.
Ok! Har inga svar på dina frågor men intressanta resonemang. Tnx
Jag tror syftet med amorteringsregler från politikerna visst var att få marknaden att sjunka något även om det inte sades rätt ut. Priserna är oskäligt höga och man offrade några som nyss köpt och behövde sälja igen mot att få fler in på marknaden. Byggbolagen kommer att bygga billigare och kommunerna att sänka tomtpriserna så småningom. Fler har råd med boende och konsumtionsutrymmet ökar sen. Det svajar ett tag. Min gissning som blir bra för vissa och katastrof för andra.
Det är framförallt FI som pushade amortering och politiker som tog emot förslagen (de hade sett rätt dumma ut annars). Det enda de bryr sig om är just det förslagen direkt styr; att folk har råd att betala tillabaka sina skulder. Huruvida priserna är höga eller låga, ökar eller minskar, är inte intressant för dem.
Det är lätt för staten (om än kostsamt) att sätta fart på bostadsmarknaden igen. Ändras flyttskatterna så att inflationen räknas med eller att vinstskatten avskrivs efter ett visst antal år samtidigt som man avskaffar den procentuella lagfartskostnaden och ersätter den med en fast adm-kostnad på ex 10 000kr så kommer flyttkedjorna att rassla till.