SvD avslöjar att de som betalat förskott som bokningsavgifter och handpenningar för lägenheter hos bland annat Oscar Properties saknar skydd vid konkurs. De lagkrav som finns på skydd av pengarna har kringgåtts av Oscar.
 |
| Stämningsansökan inkom den 21:a september. |
SvD (inte en länk www.svd.se/bostadskopares-pengar-hos-krisbolagen-saknar-skydd) avslöjar alltså att de så kallade bostadsutvecklarna, exemplifierat med krisbolaget Oscar Properties, inte har de garantier på förskottsbetalningar och handpenningar som lagen kräver. Istället står moderbolaget som garant, och de som bokat sig för en lägenhet har alltså inget skydd för sina pengar när Oscar Properties går i konkurs.
 |
| Saknar lagstadgat skydd för handpenningarna om Oscar Properties går i konkurs. |
Oscar Properties menar dock i en kommentar till SvD att bolaget har en god finansiell ställning. Alltså runt 2710 miljoner i skulder, 281 miljoner i kassan och ett negativt kassaflöde på 81 MSEK senaste kvartalet.
Dagens Industri uppmärksammar nu stämningen mot Oscar Properties.
Oscar Properties faller lite (nåja, rätt mycket -10.03% i skrivande stund, som värst ca -17%)) på börsen idag, tydligen som reaktion på artikeln i DI, så ni som sålde på bloggens artikel gjorde en hyfsad affär. Fortsätt alltså läsa bloggen, så kan ni få saker en dag innan de hamnar hos Dagens Industri och får kurspåverkan.
24 kommentarer
Ja vad säger man om landets mest "pålitliga" media? Vet inte hur vanligt sådant är men källuppgift resp källskydd(var för sig) är ju själva basen för all journalistik. Borde nästan rendera anmälan till…ehh..PO??
Vid varje större fastighetsboom kommer det fram(när tidvattnet går ut) att staten inte skapat tillräckligt skydd för vanligt folk.
Jag har tillgång till DI, alltså full prenumeration och inte bara nätet. Tyvärr har jag i princip slutat läsa den. För det första är den ganska tunn på innehåll, och inte heller kvalitén är vad jag förväntar mig. Bland annat anställer de studenter som skriver om saker de uppenbarligen inte har koll på, med pinsamma fel som följd.
Jag har också DI, men tycker deras analyser väldigt binära. Antingen är allt superpositivt eller så är allt supernegativt. Utöver DI läser jag mycket bloggar och lyssnar på poddar inom ämnet.
Ge gärna tips på bra bloggar (förutom denna) eller andra bra alternativ till DI.
Det beror lite på vad man anser att alternativ till DI är. DI är väl främst dagsfärska nyheter om svenska företag och svenskt näringsliv, med några ytliga analyser här och där. För nyhetsbiten som ändå är den tyngsta tycker jag det räcker med en vanlig dagstidning med en bra ekonomi-del, och tv-nyheter (kalla mig gammal).
För lite intressantare ämnen med bra djup är tipset podden kreditvärden.
Tack för tipset. Ska kolla upp den podden!
Det där är ju tyvärr vanligt även på nätet. Ganska kortsiktigt tänkt, då det ju inte gör primärkällan direkt positivt inställt till sekundärpublicisten. En cred kostar lite, men kan ju ge mycket, tex kompletterande info om primären hålls på gott humör.
Ledarsidorna kreddar dock bloggaren snyggt idag. Ledarsidorna är fö nog de som mest utsätts för okreddande.
Nåja, jag är ju inte primärkällan till Ledarsidornas artikel och förtjänar som sådan inte cred.
Nu kreddade inte van der Heeg dig som primärkälla denna gång utan för att du uppmärksammade det MSM inte gjorde. Faktum kvarstår att hat tip är snyggt, och nog lönar sig i längden.
Fattar inte riktigt – en handpenning är ju inte återbetalningsbar vid konkurs utan går ju in som en allmän fordran på bolaget (och man får som kund ställa sig låååångt bak i kön). En mäklare däremot är skyldig att hålla klientmedel (exv handpenning) åtskilda från mäklarverksamheten. I detta fallet har man ju köpt direkt från OP.
Liknande hände en vän som lagt en handpenning på en bil och där bilhandlaren gick i konkurs innan leverans. Inga pengar tillbaka.
Finns mycket kul att läsa på Lawline om detta… Verkar snårigt och är ganska trist för de inblandade.
Intressant tanke. Bygger man en villa på entreprenad och lämnar förskott så är ej i bygget nedlagda pengar borta om byggaren går omkull. Köper du befintlig andel i br(lös egendom) med handpenning ser du till att banken håller i handpenningen tills kontraktet/tillträde är klart.
Låter du någon behålla en handpenning som eget rörelsekapital under en byggnationstid så löper du mao risk. Precis som i villafallet vet du inte
hur mycket som är nedlagt i br. Undrar jag om man kan dra sig ur ett villaköp om färdigställandet dragit ut på tiden(pga av att villa priserna fallit). I det fallet brukar det finns sedvanliga klausuler om dröjesmålsersättning). Borätt
är lite annorlunda kan tänkas.
Kanske går det att köpa en bankgaranti? En byggare kan kanske erbjuda detta?
Eller så använder byggaren handpenningen som någon form av säkerhet (exv köp av tomten) för att ta upp ytterligare lån (exv via Tessin) med tomten som säkerhet?
Den som köper en villatomt blir direkt ägare till fastigheten på vilken någon (byggherren, dvs i princip ägaren till fastigheten) låter utföra arbetet med att bygga en villa. Ofta så innehåller tomtköpet även ett köp av husbygge i de fall en husleverantör har köpt tomten på spekulation för senare försäljning.
Huruvida lånen som behövs för att bygga är upptagna som byggnadskreditiv hos en bank, eller som lån med inteckningar i fastigheten är en affär mellan låntagaren och banken.
Handpenning, upplåtelseavg eller dylikt(typ10%) går in i br-föreningen som beställer fastighetsentreprenaden med byggföretaget. Byggföretaget är inte sällan (del-)ägare av föreningen tills fastigheten är färdigsåld(tillträdet). Eftersom byggföretaget då gör affärer med sig själv är kontantinsatsen helt disponerad av säljaren. Om säljaren, t.ex OP, bara är byggherre är kontantinsatsen fortfarande i dennes hand för disposition.
Veidekke erbjuder som skydd bara; Avbokningsskydd(vissa akuta sjukdomar) och prisfallsskydd upp till max 300.000.
Undermålig presentation av hur ett köp går till i deras KÖPE-broschyr på nätet.
Upplåtelsekontraktet är bindande. Såvitt jag förstår så har den som stämmer inte betalt mer än handpenning. Om Uppl-avtalet är underskrivet framgår ej men jag antar det. Tidpunkt för tillträde står antagligen i det s.k förhandsavtalet. Man torde kunna bryta ett upplåtelseavtal om avtalet avviker från utförandet. I s.k bokningsavtalet brukar anges tillträdelse-tidpunkt men tydligen är det här man tidigare hittade branschens bomb nämligen svävande och oklara definitioner av tillträdet. Numera har(bör ha) de nya s.k Förhands-avtalen en tydligare och snävare om inte exakt tidpunkt(br-lagen pratar om ett tidspann om max 2 veckor men rättsläget är oklart). Möjlighet för köparen att frånträda en upplåtelse är i allmänhet begränsade till 3 fall( i bostadsrättslagens 5 kap 8 §.) varav ett är:
Om upplåtelse inte sker inom skälig tid efter den beräknade tidpunkten för upplåtelse, och detta beror på vårdslöshet från bostadsrättsföreningen
Vad skälig tid är får man leta i hos t.ex domstolen!
http://www.maklarsamfundet.se/kontraktsbrott-vid-nyproduktion-av-bostadsratt
Cornu har tidigare skrivit ett eller flera bra blogg-inlägg över hur avtalen funkar ekonomiskt etc med "bostadsrättsutvecklarna". Bör vara lätt att hitta.
Korr 21:22: I slutet av tredje st sista meningen skall det stå "frånträda ett förhandsavtal(inte upplåtelseavtal).
Glömde inflika att vårdslöshet nog är en ganska ovanlig orsak i normala professionella sammanhang.
Såg en dagspress-artikel som skrivit att OP i sina förhandsavtal bl.a använt sig av ett tillträde med ett helt kvartal som intervall! Är det så antyder det att det skulle strida mot rekommendationen från bl.a mäklarhåll. Men som sagt är det formella rättsläget oklart enl mäklarsamfundet. Finns det månne praktiska ex. på kunder som kunnat dra sig ur pga för oklara tillträden? Det går inte att hämta erfarenheter från s.k bokningsavtal då dessa inte var bindande.
Vi har kunnat läsa här tidigare om att avknoppade dotterbolag kan sättas i konkurs istf att tex betala för byggfel. Den här lösningen är lite tvärtom alltså, det är moderbolaget som står som ansvarig för handpenning som därmed inte återbetalas om moderbolaget går i konkurs? Låst artikel på SvD, men bloggaren eller ngn kanske kan förklara upplägget?
Kanske i formen av en guide: "101 sätt att blåsa BLT (utan att uppmana till lagbrott) (eller länka)"
Ska vi slå vad om att när Oscar propertys går i konkurs så kommer artiklarna hagla
Vi får inte tillbaka 1 miljon
Dessutom tror jag det är byggaren som står för garanti att huset håller, samt att de täcker upp avgifter mm tills lägenheterna är sålda
dessa brf kommer få många problem men också alla klara projekt av byggherren som kånkar
Man kan konstatera att med alla risker det är med att köpa nyproducerat så bör man få en rejäl rabatt jämfört med befintligt bestånd för att våga slå till. Säg 30% billigare? Tror byggarna får byta affärsmodell för att få intressenter framöver. Bygg klart och sälj sen känns ju som ett vettigare upplägg.
Blir nog svårt för de flesta byggare. Håller på med ett fastighetsprojekt just nu och banken kräver nu 70% sålda lägenheter på pappret för att få lov att börja lyfta kreditiven.
Har sålt resten av mina preffar i OP med en mindre förlust. Känns tryggast så.
Oscar Properties befinner sig dessvärre i en klassisk doom loop; när man nu i Norra tornet nummer två (Helix) endast har cirka hälften av lägenheterna sålda, så finns en uppenbar konkursrisk för föreningen och i förlängningen Oscar Properties som garant för föreningen. Därför kommer ingen att i nuläget teckna sig för några lägenheter, eftersom risken att förlora sin insats blir allt för hög, vilket får som logisk följd att Oscar Properties kommer att gå i konkurs vad man än gör.
Lite mer oscar properties godis https://realtid.se/oscar-properties-kopte-villor-till-overpris-trots-att-viktiga-tillstand-saknades