Om socialisterna bildar regering när riksdagen öppnar är det en extremt svag regering. Med ett enda mandats skillnad mot Alliansen kan en enda riksledamot som går emot partilinjen fälla regeringens förslag, rent av hela regeringen.
 |
| Full fart och närvaro i riksdagen. Läsarfoto. |
Socialisterna har 144 mandat, den så kallade Alliansen 143 mandat och de så kallade Sverigedemokraterna 62 mandat i årets riksdag.
Med endast ett mandats övertag för socialisterna kontra alliansen, får man en extremt svag regering om denna inte förankrar sina förslag med oppositionen. En enda riksdagsledamot från S+V+MP kan fälla regeringens förslag, rent av budgeten eller hela regeringen, genom att gå emot partilinjen. Det samma gäller ledamöterna från SD, som under mandatperioden som gått hoppat av och blivit politiska vildar i en sällan skådad takt.
Om Alliansen bemödar sig att lägga en egen samordnad budget räcker det att två från SD stöder denna budget, så går den igenom. Eller om en gör det så får man två likvärdiga budgetar, som killgissar jag måste lottas, alternativt att ingen går genom.
Bildar Löfven regering blir mandatperioden riksdagsledamöternas mandatperiod, så länge Alliansen kan vara eniga.
Detta innebär också att om en enskild riksdagsledamot trycker fel, missar att trycka eller missar att anmäla sig till frånvarosystemet, så kan ett beslut gå emot regeringen.
Det är bättre att Socialdemokraterna och Stefan Löfven (s) bildar en egen socialdemokratisk minoritetsregering än släpper in tomtarna från Miljöpartiet eller kommunisterna från Vänsterpartiet som statsråd. S måste ändå söka brett stöd för sin politik eller riskera att den faller på en feltryckning eller att en ledamot uppdaterade sin Twitterstatus och glömde trycka på röstknappen.
Genom att utesluta S+V från regeringen visar man också en vilja till bredare samarbete. Eller som det också heter – att uppföra sig som en vuxen.
84 kommentarer
Framförallt om Löfven förlitar sig på att 144>143 så gör han implicit två saker:
1) han sällar sig till det block-tänkande som han säger sig vilja avskaffa.
2) han förlitar sig på stöd från SD omänskliga något passivt
Jag gissar att detta är OK så länge Löfven får sitta som SM, men om det används mot honom så är det yttersta ondskan…
Tror Löven säger att: Om blockpolitiken ska vara kvar så leder han det största blocket. Om den inte ska vara kvar så leder han det största partiet. Win – win för honom med andra ord.
Detta gäller så länge som SD inte vill uppföra sig som ett borgerligt parti. Så snart de släpper sin destruktiva politik, för vilken det inte finns majoritet i Riksdagen, kan de borgerliga partierna tillsätta sin statsminister med SD som en del av basen, likt 2010.
Jag menar att saker och ting verkar bra/dåliga alltefter de gynnar/missgynnar honom.
* Block-tänket är bra då det visar att S leder största blocket
* Block-tänket är dåligt när det hindrar hans regering att regera (för att block-tänket hindrar honom från att få behövligt stöd i rikrdagen)
* Stöd från SD är ondskefullt eftersom en allians-regering kan med stöd från dem få majoritet.
* Stöd från SD är OK för då kan hans regering få genom förslag utan stöd från alliansen.
* Överenskommelse över blockgränserna är bra för då kan hans regering få genom sin politik
* Overenskomster over block-gränsen är dåligt om han inte själv är statsminister
Osv osv
Jo, så kan det vara. Men störst är störst, och då spelar dessa frågor mindre roll. Alltså så länge som SD inte ingår i borgerligheten.
Du menar MP+V , inte S+V.
Utesluta S + V? Så Meningslösa Partiet ska regera själva och skall söka ”bredare samarbete”. Med vilket parti då?
😜😂😅
Det kommer att bli ett gökande över skaklarna utan dess like kommande mandatperiod. Ett tuppfäktande likaså.
Men jag tror samtidigt det kommer att visa
sig att partierna snabbt kommer att finna
sig i den nya tågordningen och knyta nya
alliangser (sic!) och laga efter läge.
En svag S-regering kan bli ganska intressant. Men tänk om de avlivar oppositionen, upphäver egendomsrätten och inför planekonomi och proletariatets diktatur? 😲
Fast det har ju visat sig att proletariatet inte ville ha diktatur, utan villa, Volvo och vovve. Så numera hatar vänstern proletariatet, eller the deplorables som de brukar kallas i USA. Eller "lågutbildade unga män på landsbygden som röstar på SD" som det heter i Sverige.
Fast proletariatets diktatur är ju bara en övergångsperiod till egentlig kommunism. Som i sig inte heller hindrar innehav av villa, Volvo etc.
Är det speccat hur lång denna övergångsperiod förväntas vara?
Empiriskt så tar den slut när hela kommuniststaten kollapsar och man går över till marknadsekonomi.
Man har bara inte gjort det på rätt sätt ju!
Framtiden kan mycket väl vara ett slags lyxkommunism, där ingen behöver arbeta, eftersom robotar gör allt jobb. Främsta hindret för en riktig lyxkommunism är att Jordens resurser inte räcker så långt om man delar ut dem jämlikt. Så länge vi är närmare tio miljarder människor eller fler måste den artificiella superintelligensen verkligen vara bra på att fixa till saker för att det skall bli en flott kommunism snarare än en aningen fattig sådan.
Dessutom är ju ytterligare ett problem att de flesta av dessa kommunister inte förtjänar någonting alls. De kan få bo i Venezuela med safes standard, vilket motsvarar deras inkl. din prestation.
… med deras standard…
Jag har inte sagt att jag drömmer om något sådant här… En artificiell superintelligens kan bestämma sig för att ta död på större delen av mänskligheten. Det kan också vara ett fåtal IT-supermiljardärer som bestämmer sig för att större delen av mänskligheten är onödig. De kan tycka att också du är onödig, Bloodthirster.
Helt offtopic, men tänkte nämna att Älvbyhus har bestämmt sig för att stänga fabriken i Vålberg – Karlstad.
Med andra ord så blir en eventuell S+V+Mp regering lite som att kasta tärning och så blir det vad det blir beroende på sjukdom/VAB/sovande ledamot/upptagen med telefonen.
Miljöpartiet kan bli tvingade att flyga rekordmycket nästa mandatperiod, om Alliansen är tuffa nog att vägra kvittning i viktiga omröstningar.
Prejudikat finns. År 1979 så meddelade Palme att man inte gick med på kvittning i omröstningen om statsminister, och sedan flög S+VPK hem varenda riksdagsledamot, vilket tvingade borgarna att göra detsamma. Alla 349 på plats samtidigt. Förmodligen unikt.
Om Alliansen nu sätter emot på samma sätt så blir framförallt MP tvingade att bekänna färg – är kampen mot SD så viktig att de är beredda att öka sitt "carbon footprint" och flyga hem alla ledamöter med kort varsel gång på gång på gång i fyra år?
Miljöpartiet har inga problem med att flyga, det är när vi andra gör det som det är dåligt!
Alliansen borde få ett par från vänsterblocket att byta parti till något i alliansen, på så sätt får man majoritet.
De behöver locka rätt många för majoritet: 175 – 143 = 32st !
Men å andra sidan så går det lika bra att locka sd ledamöter som rödgröna 🙂
Jag menade såklart att man blir fler än i vänsterblocket. Det räcker att få en person att byta block från vänster till mitt/höger så är man större.
Och?
Handlar det om Sveriges bästa eller är det en förskolelek "dumma SD får inte vara med och bygga sandslott". Ja, tydligen det senare.
Mitt värsta rödgröna scenario är att okrönta floskeldrottningen och föredömet för unga kvinnor (förutom BlondinBella förstås) Annie Lööf blir statsminister i en rödgrön+C konstellation.
Inte otänkbart, hon säljer säkert gärna sina väljare till de rödgröna under mottot "genom att ta ansvar för Sverige" för att ohämmat få kunna sprida sin mundiarré.
Politik handlar aldrig om landets bästa utan om vad som är bäst för resp parti eller politiker just nu… Tror du på fullt allvar att de där figurerna gör vad de gör av godhet?
".", jag tror inte, jag vet att att "de där figurerna" enbart handlar med sitt eget bästa för ögonen. Nu har dessutom generationen präglad av ta-sig-för-mentaliteten på våra dagis tagit över. Egoism+maktbegär+pengar styr allt.
Lars målar fan på väggen vad gäller det så kallade parlamentariska läget. Annie har ju varit på Bilderberg så hon kommer att tillträda som statsminister inom gissningsvis 3 månader. Med hjälp av Bilderberg har hon vid det laget "magiskt" säkrat ett brett blocköverskridande stöd bestående av S, M och L. Denna nya allians, vi kan kalla den Fjamåtalliansen, kommer sedan ha mycket goda förutsättningar att regera (läs: förstöra) Sverige.
Björklund var där 2009. Blev han statsminister?
… och Carin Jämtin 2004.
Jaja. Ödlemänniskorna styr världen.
Vänta ni bara. 🙂
Jag ser fram mot att Annie blir vald som statsminister, det kraftvrålet från AfS-anhängare och besvikna arga nazister ska bli intressant att höra. Det är inte alls omöjligt, oddsen ligger väl på 7 mot 1 eller nåt just nu.
Ok, blir nog kul med "tjetti miljonej nybyggaje".
Var inte ledsen, AfS skramlade ju ihop hela tjugotusen röster.
Låg energi så här efter valet.
Det är bara att konstatera att "folk" tydligen älskar att ha kriminella asylanter utan asylskäl i landet, dessutom så betalar de med glädje deras uppehälle i all evighet, samtidigt som vårdköerna växer och pensionerna blir allt knaprare.
@. Inget nytt då. Typ det ändå det pratats om under mitt liv som röstberättigade. Långa köer i sjukvården, dålig sjukvård, pensionärer har det dåligt. Blahblah. Är det inte så att de flesta pensionärer som har det dåligt är väl de som inte arbetat utan varit hemmafruar? Om så är fallet är ju de minnst lika, om inte mycket mer resurskrävande för samhället än "kriminella asylanter? Skicka dem över Ättestupa hela högen.
Du trollar, Alefander
De som levt som hemmafruar hela livet är sannolikt 110 år vid det här laget. Dvs döda.
Annie Lööf som statsminister vore mycket roande, kanske t.o.m. Mp eller Fi skulle verka sansade och statsmannamässiga efter en sådan episod. En ny era för Sverige!
Varför skulle jag vara ledsen? AfS valresultat ligger på en nivå som det tog SD 3 val att komma upp i, trots omfattade valsabotage (t.ex. slängda valsedlar) och att man ignorerades av gammelmedia. Inte illa för ett parti som startades för ett halvår sedan. Dessutom skåpade vi ut lågenergiska medborgerlig samling som funnits i tre år.
Nästa år är det EU-val och då kommer vi att skrälla. 🙂
Löfven kommer bli bortröstad av Alliansen + SD. Sen kommer han säga att Alliansen samarbetar med SD eftersom de röstade bort honom tillsammans. Och det har han ju rätt i.
Ungefär någonstans där Ja!
En regering bestående av (M) och (KD) som har stöds av (SD) skulle vara något ! 🙂
Funkar i teorin. I praktiken skulle MSM tvinga C och L att godhetsmarkera var och varannan vecka genom att rösta emot något som SD uttalat sig för (och alltså fälla M och KD på köpet). Det går alltid att hitta någon/några lokala företrädare i Fjollträsk som blivit upprörda, och så driver MSM fram en intern partikris inom C och/eller L om de inte joinar de påbjudna godhetsknarkandet. Möjligen är en M+KD regering möjlig i fyra år om både C och L snabbt byter partiledare till personer som inte är låsta av tidigare "aldrig"-utfästelser.
NÄR kan det tidigast bli omval om SD gör allvar av sitt hot att fälla alla alternativ? Före jul? I vår? Annat?
Senast till årsskiftet om jag räknat rätt.
Det beror på hur lång tid talmansrundorna tar.
Skulle gissa på i vår, ifall krisen uppstår vid budgetomröstningen. Det var det som hände efter senaste valet och då planerades extravalet (som inte blev av pga DÖ) till våren eller slutet av vintern.
SD hotar inte att fälla alla alternativ utan de alternativ där C får inflytande över migpolitiken. Därför får vi snart en M-ledd regering där C inte får det inflytandet, om de nu skulle ingå vilket är mindre troligt.
Om man lyssnar till vad partierna faktiskt säger så blir det enklare att landa i en mer trovärdig analys. Nu säger ju C och L iofs motsägelsefulla saker så dem får man se upp med. Men SD är glasklara med hur de kommer agera.
Stefan vill bara prata med Jan och Annie som inte vill prata med Stefan. Jimmie vill prata med Ulf men han vill bara prata med Ebba, Jan och Annie. Ingen vill prata med Jimmie eller Jonas men Stefan kan ta stöd av Jonas fast då kommer han inte kunna tala med Jan och Annie för de vill inte prata med Jonas. Om Ulf och Ebba skulle tala med Jimmie slutar Jan och Annie prata med Ulf och Ebba och börjar istället prata med Stefan förutsatt att han slutar prata med Jonas.
Vad gäller Stefan så an han inte prata då han fortfarande inte kunnat hitta ett tillgängligt mötesrum. Vi vet ju sen tidigare att fia(S)kot med Transportstyrelsen pga "missat" informationsflöde berodde just på detta.
Regeringen MP+S kommer falla. Sen kommer Alliansen försöka bilda regeringen men S+V+MP kommer rösta emot och SD troligtvis lägga ner sin röst (kanske rösta emot). Därefter kan en ren S-regering prövas, men den kommer också röstas ner.
Sen tror jag en M(+KD) regering kommer prövas. C+FP kanske lägger ner sin röst men det räcker med att SD+KD+M röstar för.
Sen kommer budgeten. M(+KD) kommer förhandla med C och FP. Budgeten kommer ställas mot en S-budget, Jag tror det ska mycket till för att SD ska välja S och fälla en M-regering.
Ungefär så, men eftersom SD inte vill ha C i regeringen så finns det ingen anledning för talmannen att gå fram med ett alternativ som har en majoritet emot sig. Så det kan bli M+(Kd) som första alternativ, kanske beroende på vem som blir talman.
Möjligt, men jag tror M & Co kan vilja visa att S hade en möjlighet att välja en regering närmare S och inte stödd av SD.
M och Alliansen vill absolut ha det som du beskriver, men jag ser inte poängen med att bränna en av fyra chanser på något som talmannen vet inte kommer röstas igenom.
SäS: En majoritet måste rösta mot. Det räcker inte att S+V+MP röstar mot.
Stefan Löfvén leder riksdagens i särklass största parti.
Så länge den sönderfallande Alliansen ej inkluderar i SD så leder också Löfvén det största blocket i riksdagen.
Både L och C har klargjort att de förhandlar förr med S än med SD.
Om M och KD tror att de kan tämja och rida på en drake … so be it!
Det är inte orealistiskt att tro att antingen lägger SD ner sina röster till förmån för alliansen, eller på motsvarande sätt för M+KD.
Vad som är tydligt är att vi absolut inte får ett regeringsunderlag som består av S+V+MP, och bara det ser jag som en vinst eller en flytt i rätt riktning. Först ska Stefan avgå, eller bli bortröstad som förste sittande statsminister att falla i en statsministeromröstning. Vill han verkligen bli ihågkommen som det?
Största block eller största parti är inte avgörande så länge som du har en majoritet emot dig och det finns fler än två block.
Ja, något av de tre alternativen blir det ju. Antingen samarbetar C och L med S, eller så samarbetar S med Alliansen, eller så samarbetar M och KD med SD.
Jag tycker som de skickligaste politikerna vi kanske någonsin haft, dvs Göran Persson och Anders Borg att någon form av samtal skall föras med SD. I den viktigaste frågan dvs immigrationspolitiken står man mkt nära KD, M och S. Och säkerligen majoriteten av svenska folket. Ger man den till SD finns en chans att komma vidare. Också för folkets bästa då var 5:e väljare faktiskt stödjer SD. F.ö., kan man tala med V kan man också tala med SD.
Bengt Eriksson: Enligt min åsikt så handlar det inte om "immigrationspolitiken" utan snarare om asylrätt och flyktingmottagande. Jag gör en rätt så klar åtskillnad av begreppen just där.
Därefter som högst personlig åsikt och ställningstagande att från S kan man mycket väl tala med V men under inga som helst omständigheter med SD. Skulle det senare bli fallet har S förlorat min röst.
Joakim Persson: Skulle så vara att SD lade ner sina röster till förmån för Alliansen eller för den delen M+KD så går S i opposition … Ej mig emot om i opposition partiet åter finner en väg tillbaks till socialdemokratin som ideologi. Enligt egen mening har partiet under senast gångna kvartssekel i alltför hög grad anammat en ekonomiskt närmast liberalistisk agenda.
chief karlsson: Det tror jag också är sannolikt. Och det kan mycket väl vara taktiskt riktigt med tanke på att vi mycket väl kan vara på väg in i en kris av 90-talsstorlek. Då är det smartare att vara opposition än regering, särskilt om partiledaren heter Magdalena Andersson.
Den nämnda "liberalistiska" agendan har snarare över 36 år på nacken vid det här laget, sedan krispolitiken 1982 eller nåt sånt. Den gamla vägen fungerade inte längre.
Jokim Persson: Okej då … jag går till nöds med på "1982 eller nåt sånt" i praktisk handling fastän man ideologiskt/programmässigt vid den tiden fortfarande fanns kvar i 60- och 70-talens reformprogram! … Men att jag upplevde ej det stora brytet förrän 1985 i och med Kreditavregleringen. Och lite anekdotiskt angående detta då att jag 1982 hade besvär med bolån fastän i fast anställning i höglöneyrke och ett relativt fett bankkonto … bara några år därefter … alltså strax efter 1985 … erbjöds jag låna precis hur mycket som helst!
Dock … som jag tidigare nämnt att jag har svårt att tänka mig Magdalena Andersson som nästa partiledare i S. Hade Du frågat mig för två år sedan hade mitt svar självklart varit Ygeman … Idag måhända jag kan tänka mig Strandhäll som ej helt orealistiskt. Shekarabi trots upplevd kompetens och
seriositet tyvärr ej tiden och världen ännu mogen …
chief karlsson: Det jag tänker på är att K-O Feldts ekonomiska politik — stödd av Palme! — fick genomslag från och med maktskiftet 1982, och Novemberrevolutionen 1985 är en logisk följd av exakt den finanspolitik som socialdemokratin förde under 80-talet (annars hade vi suttit med en mycket svår grå marknad för krediter, vilket inte var hållbart).
Reformprogrammen vid den tiden villkorades ekonomiskt utrymme och företagens vinsttillväxt prioriterades (via framför allt, men inte enbart, den stora devalverinen 1982).
Nåja. Att Magdalena skulle bli statsminister är kanske inte så sannolikt. Jag tror inte man vågar dra en "Göran Persson 2.0", Göran själv skriver i sin självbiografi att partiet var en smula tveksamt i att ha en fd finansminister som partiledare (det brukar ju behövas en vänsterledare som partiledare + en högersosse som finansminister för att det ska bli balans). Så, Maggan eller Strandhäll 2020 alltså.
Joakim Persson: tack för replik. Med tillgång till Feldts "Alla dessa dagar" och Häggs "Välfärdsåren" så finns det väl ingen som i faktiskt hänseende går emot den bild som där tecknas och som Du också återger härovan. Dock … inte minst viktigt var att självbilden och den subjektiva upplevelsen av detta händelseförlopp upplevdes på ett något annorlunda sätt inom fackföreningsrörelsen och partiets gräsrötter. Något som ganska snart, vilket Du säkert känner till, resulterade i de interna konflikter inom partiet som fick namnet Rosornas Krig!
Helt riktigt uppfattat att reformprogrammen villkorades av det ekonomiska utrymmet och detta i hög grad beroende på exportindustrins tillväxt. Detta allaredan fastslaget under Strängs tid som finansminister.
Jag brukar förresten lite vanvördigt säga att Palme i alla fall fram till 1976 var Statsminister i Gunnar Strängs Regering!
Precis, kampen mellan S och LO under 80-talet är intressant och visar vilken kluven rörelse det faktiskt varit sedan den tiden. När exportindustrin inte avkastade tillräckligt för att både kunna växa och finansiera den växande välfärdsstaten (dvs ungefär det som hände på 70-talet) så fick Sverige problem.
Läget är lite bättre nu men det är tyvärr fortfarande en lite bräcklig ekonomi vi hanterar, vi är fortfarande väldigt beroende av världskonjunktur och handel — helt oavsett borgerlig eller socialdemokratisk regering. Läs därför gärna Anders Borgs reflektioner nyligen om det ekonomiska läget. Ganska stor skillnad från regeringens ljusa bild.
Snarare än att ropa efter återställare kan man istället kanske se Palmeerans 20 år som en olycklig och dyrbar parentes för Sverige.
Chief, ska vara lika artig som du (vilket jag tyvärr inte alltid är) och tacka för replik. Förmodligen står Sverige inför sin största kris någonsin då vi har så många stora negativa faktorer som nu konvergerar.Förstår din ståndpunkt men i det här läget är det viktigare att inte öka polariseringen genom att utesluta en stor del av väljarna. För genom samtal med SD kan vi bryta låsningen.
Sen att man förlorar din röst får anses mindre viktigt.
Bengt Eriksson: Tack för replik! Enligt min uppfattning så har Sverige alltid stått inför en "Kris" och jag kan, och ber inte om ursäkt för denna min ståndpunkt, se att vi befinner oss i ett värst mycket värre scenario än mången gång tidigare. Detta senare då sett ur mitt perspektiv att ha varit politiskt medveten och fackligt aktiv och numera ha uppnått pensionsålder.
Min ståndpunkt är den att man genom att ej samarbeta med SD ej utesluter någon del av väljarna men däremot utesluter samarbete med ett parti vars idéer och världsbild man inte delar på någon enda punkt.
Naturligtvis är min enstaka röst sedd i det hela mindre än marginell … men för mig är det den enda röst jag förfogar över och jag lägger den med min övertygelse … inte andras övertygelse! mvh
Joakim Persson: Tack för replik! Med det endast att konstatera att en stor organisation inom sig vanligtvis hyser många motstående intressen … Men så länge dessa motstående intressen kan enas under Kongressens beslut och ett gemensamt partiprogram är måhända så långt man kan nå i det avseendet!
Tack för tips men för tillfället djupt försjunken i Therborns "Ojämlikhet dödar" och skall därefter ta mig an Frankopans "Sidenvägarna" … en världshistoria sedd ur icke Eurocentriskt utan snarare Asiatiskt perpsektiv. mvh
Thomas Lindgren: Tack för replik! Det finns många idag som omfattar Din ståndpunkt … Jag gör det ej. "Palmeeran", som för partiet varade cirka 15 år och som Regeringsbildare cirka 10 år, var en fullständigt logisk utveckling av de rörelser i samhället och tiden som blev följden av Sverige under Erlander. Fälldin och Bohman et consortes gavs möjlighet att under sex år 1976 till 1982 förändra denna utveckling men så blev inte fallet … mvh
Jag räknar Palmeeran lite slarvigt som 1967-1987. Många dåliga beslut togs under denna tid och tyvärr tar det mycket längre att städa upp än att svina. Löntagarfonderna kunde ju t.ex. inte slutförvaras förrän under Bildt-regeringen på 90-talet. Andra dåliga beslut togs i och för sig lite innan dess, som t.ex. ATP, men jag vill inte vara för pedantisk.
Thomas Lindgren: Vart beslut som tas tas med riksdagsmajoritet och utifrån de premisser och omständigheter som vid beslutstillfället syns lämpligast.
Du lever i en fantasi. S ledda av ett låg-IQ-missfoster kommer att falla. Om det är bra eller dåligt för dem/landet/etc. är en annan fråga.
Sinnesjukt att dom inte kan sãga det dom vetat om i flera år. Dom låtsas ha det svårt så folket ska acceptera en koalitionsregering. I praktiken har vi då 2 block, 7klövern och SD. Den gamla blockpolitiken är då avskaffad. Dags att överge de traditionella partierna och rösta på ny andra partier. Dags och byta ut de gamla unkna mot nytt och fräscht!
Förresten så övergavs den gamla blockpolitiken iom DÖ….
Och förresten, har politikerna så svårt att komma överens, så kan dom väl avgå alla, och införa en riktig demokrati istället. Där folket kan vara med och ta beslut på riktigt. Finns hur många sätt som helst. Det och transparens, då blir vi av med alla korrupta idioter som styr.
Har det här blivit ett forum för sossesvin?
nja snarare socialfascister?
Detta tramsande inför media och folket. Alla partier, pratar redan informellt med SD för att få igenom sin politik. Det finns redan en plan för hur man i slutändan kan få SD att rösta för en Alliansregering utan att C och L gör bort sig och att S kan stödja den i sakfrågor.
Kom ihåg Mona Sahlins "aldrig någon gång, någonstans….." som funkade sådär, det är samma med Lööf nu.
Det som pågår i svensk politik kallas inom barnpsykologin för "the marshmallow test".
https://www.youtube.com/watch?v=QX_oy9614HQ
ca 27 min in: https://www.svtplay.se/video/18801730/val-2018-utfragningen/val-2018-utfragningen-23-aug-20-00
Är det detta synsätt vi ska ha i en regering? Att smyga in statligt ägande över bl.a. stora företag (Hans slirande kring företag ägda av anställda blir lite komiskt). Vad händer när det lilla företaget han pratar om växer? Troligen kommer ingen vilja starta ett företag för risken är att ens idé konfiskeras av Sjöstedts statsapparat.
Nej tack! Då tar jag hellre stöd av SD!